actualiteitsbericht, gemeentefinanciën, gemeenteraad, investeringen

Allerlaatste gemeenteraad moet nog voor 70,2 miljoen investeringen goedkeuren

Morgen, maandag 18 november om 19 uur komt voor de laatste keer de gemeenteraad samen in de constellatie van zes jaar geleden. De tripartite dus, met een College van Burgemeester en Schepenen (CBS) nu nog bestaande uit telkens 3 leden van de beweging Team Burgemeester (verkapte liberalen en onafhankelijken uit entourage van Vincent Van Quickenborne) de partij ‘Vooruit’ (van Philippe De Coene) en de partij N-VA (van Axel Ronse). En – wat ons betreft – hopelijk voor het laatst onder het onvoorstelbaar partijdige voorzitterschap van Helga Kints (van TB).
Volgende maand, nog wel op 6 december, krijgen we dan de installatie van de nieuwe gemeenteraad met – als alles goed verloopt- miss Ruth Vandenberghe als nieuwe burgemeester, bijgestaan door een CBS met schepenen uit VIER partijen, te weten leden uit de beweging Team Burgemeester, uit christendemocraten (van de Stadslijst K), uit Vlaams nationalisten (N-VA) en uit Sossen (Vooruit). De monstercoalitie (dixit Ruth!)

Morgen moet die oude gemeenteraad op de valreep nog vlug een vijfde aanpassing van het meerjarenplan 2020-2027 (AMJP5) goedkeuren.
Benieuwd hoe de CD&V-raadsleden nu gaan stemmen. Bij de bespreking van het vierde AMJP hebben zij zich onthouden. Nu moeten zij zich uitspreken over een budget opgemaakt door een CBS van toekomstige coalitiegenoten met vervolguitgaven inzake exploitatie en investeringen die zij in het verleden als oppositiefractie dus niet echt konden goedkeuren.

Meer speciaal willen we hier wel nog een keer de aandacht vestigen op het goed te keuren investeringsbudget. En dit om twee redenen, ditmaal alweer voortspruitend uit onze bekende hang naar leedvermaak.
In het totaal gaat het om niet minder dan 70,2 miljoen, alleen al voor volgend jaar 2025 wel te verstaan.

Eerste vorm van vrolijk makende Schadenfreude.
We koesteren nog altijd een leuke herinnering aan een uiterst bizar statement van onze Ruthie, burgemeester-in spe. Zij zei toen (27 oktober op WTV) dat stad in de toekomst “voor meer dan 2/3de minder investeringsuitgaven” zou kunnen doen in de vorige zes jaar. Dat komt dus uit. Volgend jaar hebben we al een krediet nodig van 70 miljoen, en daarmee is nog geen enkel nieuw project mee gemoeid.
In feite hebben we volgend jaar niet de ruimte om al te starten met al die plannen die TBSK als verkiezingspropaganda in het vooruitzicht stelde in die opzienbarend luxueuze brochure ‘Het verhaal van Kortrijk”. Denk aan die visuele vorstelling van een nieuwe Grote Markt, Hoog Kortrijk met een stadion, een parkeertoren en en park. En de Ramblas!

En zo komen we aan een tweede, ook goed doordachte aanleiding tot gepast leedvermaak.
Dat aangepast meerjarenplan, zo helemaal net voor de installatie van een nieuwe gemeenteraad ingediend, is te aanzien als “een technisch budget”.
Een ‘oud’ CBS wordt geacht van zo beleefd te zijn om in het laatste jaar van de bestuursperiode niet zomaar over te gaan tot het opzadelen van het nieuwe bestuur met de kosten van geheel nieuwe projecten.
Die 70,2 miljoen slaat dus op grote (vaak sinds lang aan de gang zijnde) werven die nog altijd een grote slok vergen uit onze exploitieontvangsten. De tripartite heeft dus een aantal projecten aangevat die in de loop van twee bestuursperiodes niet konden bekostigd worden. OVERDRACHTEN. Soms met ongeziene meerkosten. Voor nieuwe plannen van de CD&V + TB + N-VA + Vooruit hebben we nieuwe belastingen nodig of leningen (maar onze schuldgraad nadert al de 100 procent.)

Waarvoor moet het nieuwe bestuur volgend jaar 2025 dus nog opdraaien?
Hierna beperken we ons tot de grote werven die binnen de kortste keren nog een krediet van méér dan 2 miljoen vergen.
– Masterplan Schouwburg (fase 1!): 13,8 miljoen euro
– Stationsomgeving (fase 2): 4,6 M
– Structureel onderhoud gebouwen: 4,5 M
– Masterplan Bissegem: 4,3 M
– Vernieuwen straten: 3,7 M
– Zorgcampus Sint-Jozef: 3,6 M
– Fietsroutes: 3,5 M
– Kazerneringsplan Fluvia: 2,6 M
– Overeenkomst met ‘Kortrijk Voetbalt’ (KVK): 2,24 M

De CD&V-raadsleden kunnen zich morgen toch niet wéér onthouden bij de stemming??

schepencollege, verkiezingen

Eerst de postjes, dan de inhoud !

Woord vooraf
Spoiler alert.
Voor het eerst in de geschiedenis van deze alternatieve stadskrant beweert kortrijkwatcher iets wat hij niet kan bewijzen !

Vandaag 13 november hebben de onderhandelaars van de lijsten TBSK, N-VA en Vooruit eindelijk (exact 31 dagen na de verkiezingen) in een gezamenlijke schriftelijke mededeling laten weten “dat ze een basis hebben gevonden om in vertrouwen met elkaar te onderhandelen rond een inhoudelijke akkoord”. Net nu Maxim Veys (Vooruit) als initiatiefnemer aan de beurt kwam om een poging te doen tot vorming van een meerderheidscoalitie in de gemeenteraad.
Het merkwaardige nu is dat tegelijk bekend is gemaakt wat de “ZES ASSEN” van dat inhoudelijk akkoord inhouden. Het gaat om stadsvernieuwing (in feite ‘vergroening’), veiligheid (méér politie), sociaal beleid (wel voor wie ‘het moeilijk’ heeft), mobiliteit (ook plek voor de auto!), zorg (woonzorgcentra).
Wie maar enigszins de Kortrijkse politiek volgt en een glimp heeft opgevangen van de partijprogramma’s haalt er zo de stokpaardjes van de partijen uit. Waarover dus nog moet onderhandeld?? (We mankeren wel nog een ‘begrotingstabel’).

Waarom heeft die coalitievorming dan wel 31 dagen aangesleept?
Op 25 oktober pakte de lijst TBSK al uit met een 20-puntenprogramma waar N-VA mee akkoord ging. Maar onderhandelaar schepen Axel Ronse wou er absoluut nog de partij “Vooruit” bij betrekken.

Daarvoor heeft men twee argumenten naar boven gehaald.
– Een eerste is – politiek gezien – zowat het meest trieste dat men kan bedenken. Axel Ronse vindt namelijk dat ‘Vooruit”‘ de best geschikte én nodige coalitiepartner is omdat die partij momenteel beschikt over belangrijke (Vlaamse) ministerposten “die cruciaal zijn als we ‘middelen’ naar Kortrijk willen halen”. Dat komt dus uit de mond van een parlementariër. Het is een veel gebruikt – maar misselijk makend – argument: schepencolleges moeten hun mannetjes (m/v) hebben “in Brussel” om des te gemakkelijker in eigen stad bepaalde projecten te kunnen verwezenlijken. Zo’n opvatting betekent dat ministers niet noodzakelijk het algemeen belang nastreven, dat het volstrekt normaal is om gemeenten ongelijk te behandelen. De geijkte term hiervoor is: discriminatie, en politiek-deontologisch gezien is dat te beschouwen als een misdrijf.
– Het tweede gebruikte argument om “een ménage à trois” te bepleiten is volstrekt onnozel. Men declameert dan dat het goed is om een bestaande coalitie verder te zetten. Vooreerst is dat vaak niet goed omwille van een mogelijk dreigend conservatisme (stilstand), maar vooral is er hier absoluut geen sprake van de verlenging van de bestaande coalitie. Wanneer gaat men dat toch een keer beseffen? De lijst TBSK bestaat enerzijds uit een christendemocratische partij (Stadslijst Kortrijk) en anderzijds uit een beweging van verkapte liberalen rond Vincent Van Quickenborne (Team Burgemeester). We hebben in wekelijkheid te maken met een ‘ménage-à-quatre”!! Dat is niet de tripartite van vroeger.

Burgemeester-in-spe Ruth Vandenberghe had groot gelijk om al onmiddellijk na de verkiezingen het samengaan van volgens haar dan ‘drie’ (inderdaad:4!) partijen te bestempelen als een moeilijk werkbare MONSTERCOALITIE. Niet enkel omwille van programmatische problemen. Ook wel – en in veel ogen: vooral – omwille van de verdeling van de mandaten. En dat gaat hier niet enkel om die acht schepenambten maar (bijvoorbeeld) ook om de vraag wie voorzitter wordt van Leiedal.

Eerst de postjes dan de inhoud.
(De onderhandelaars van de nieuwe te vormen coalitie beweren het tegenovergestelde.)
En zo komen we aan onze uiterst gewaagde veronderstelling over de vraag hoe men nu – na 31 dagen – tot de vorming van een College van Burgemeester en Schepenen kan overgaan. Weliswaar zonder enig bewijs is onze uitleg eenvoudig.

-Eindelijk is men ertoe gekomen om geen wederzijdse exclusieven (veto’s) tegen personen uit te spreken. (Mag Philippe De Coene opnieuw schepen worden?)
-Eindelijk is men overeengekomen hoe men globaal genomen de schepenambten zal verdelen per coalitiegenoot. (Mag de N-VA bijv. er drie hebben of niet?) -Eindelijk kwam men binnen de lijst TBSK overeen over het aantal schepenen waar de christendemocraten recht op hebben. (Vergeet niet: TB heeft tien verkozen raadsleden en de SK acht !)
-Eindelijk hebben alle coalitiegenoten intern beslist wie ze gaan voordragen als schepen. (Of wie slecht de eerste helft van de bestuursperiode mag uitzitten.) MAAKT QUICKIE EEN KANS ???

P.S.
Een coalitie van vier “partijen” is inderdaad politiek nefast.
Er is feitelijk nog één oppositiepartij: het Vlaams Belang. (Groen zal er zo’n beetje voor spek en bonen bij zitten.)
In de toekomstige gemeenteraden krijgen we nog één spreker te horen: Wouter Vermeersch.
Over zes jaar hebben de gemeenteraadsverkiezingen geen zin. We zullen kiezen voor de schepen die het meest heeft binnengehaald.
(Dat betekent: komende zes jaar een heftige interne strijd binnen het College van Burgemeester en schepenen.)
Ik voorzie overigens nu al enkele zwakke schakels in het nieuwe CBS.

verkiezingen

Ter info: lijst van de stembureaus

Wie zo curieus is om te weten hoe er zoal is gestemd in zijn “wijk” of deelgemeente raadpleegt daarvoor de website van “vlaanderen kiest” onder de rubriek “fijnmazige (stem)resultaten“. Maar je krijgt daar de uitslagen volgens het nummer van de stembureaus, zonder het adres van die bureaus.
We geven hierna de lijst.
Probleem is nog dat er op die plaatsen waar gestemd werd er meerdere genummerde stembureaus waren gevestigd. Voor ieder daarvan zou men de specifieke straten moeten kennen die bij die stembureaus horen. Die worden niet gepubliceerd door het Vlaams Gewest, maar men kan ze opvragen bij het stadsbestuur. (Wees gerust: kortrijkwatcher heeft dat gedaan en wacht op antwoord.)

Bureaus 001 tot en met 010: Omgeving “Depart”: Nelson Mandela-plein. (4.781 kiezers / 38 blanco of ongeldig)
011 t/m 016: Omgeving Guldensporencollege: Diksmuidekaai 6. (3.428 / 25)
017-020: Omgeving Koninklijke Academie: Houtmarkt 5. (2.023 / 19)
021-030: Omgeving Drie Hofsteden: sporthal, Renaat De Rudderlaan. (5.069 / 50)
031-033: Omgeving Vives: Doorniksesteenweg 145. (1.707 / 8)
034-037: Omgeving Lange Munte: Ontmoetingscentrum (O.C.) Beeklaan 81. (1.800 / 6)

038-043: deelgemeente Heule: sporthal Lagaeplen 3. (totaal 6.078 opgedaagde kiezers / 38 blanco of ongeldig)
044-048: nog Heule maar nu O.C. Lagaeplein 24. (zie hierboven)
049-054: deelgemeente Bissegem: O.C. Vlaswagenplein 3. (2.586 / 16)
055-061: deelgemeente Marke: O.C. Hellestraat 8. (3.660 / 12)
062-065: deelgemeente Aalbeke: O.C. Aalbekeplaats. (2.012 / 12)
066-069: deelgemeente Bellegem: Processiestraat 6. (1.963 / 10)
070-072: deelgemeente Rollegem: Parochiecentrum Kerkstaat 1.
073: deelgemeente Kooigem: Gemeentelijke Basisschool, Kooigemplaats 23. (Rollegem en Kooigem bij elkaar geteld: 1.843 / 20)

verkiezingen

Quote van de dag: “gewone mensen”

“Het Laatste Nieuws” van vandaag heeft (met behulp van Kortrijks politicoloog Nicolas Bouteca,-UGent) een ruwe schets van de zgn. fijnmazige resultaten” bij de uitslag van voorbije gemeenteraadsverkiezingen gepubliceerd.
Als commentaar bij de resultaten van “Vooruit” wordt gezegd dat de partij “vooral blij is prima te scoren in wijken waar gewone mensen wonen”.
Context?
In Aalbeke wonen blijkbaar niet veel gewone mensen want: “Vooruit scoort met 12,7 procent het slechts in de deelgemeente Aalbeke.”
Anderzijds is het opvallend dat de partij zijn beste score haalt in de buurt Drie Hofsteden: 26,1 procent, terwijl de algemene score van de partij in heel Groot-Kortrijk 16,6 procent bedroeg.

P.S.
Ja, we moeten daar misschien nog wel een keer een stukje of twee aan wijden.
Voor het eerst in de geschiedenis kan men nu kennis nemen van de uitslagen van de deelnemende partijen per herkenbaar geografisch deelgebied.
Voor Kortrijk gaat het voor de stad zelf om zes “omgevingsgebieden”: Depart, Drie Hofsteden, Guldensporencollege, Vives, Koninklijke Academie, Lange Munte. En daarnaast nog om de deelgemeenten Heule, Aalbeke, Bissegem, Bellegem, Marke, Rollegem-Kooigem.
Meer nog.
Per deelgebied kunt u nu zelfs nagaan hoe men in uw onmiddellijke buurt heeft gestemd, want we ook de resultaten per stemafdeling (stembureau) zijn gepubliceerd. (Het is wel een beetje zoeken. Zie “Vlaanderen Kiest”. Of gewoon ‘uitslagen gemeenteraadsverkiezingen 2024’. Rubriek ‘fijnmazige resultaten’.)
Voorbeeld.
Woont u in de omgeving Guldensporencollege en moest u gaan stemmen in bureau 013?
Dan maakt u kans een “gewone mens” te zijn aangezien er in dat bureau 21,7 procent van de kiezers aldaar voor “Vooruit” hebben gestemd. (132 van de 618 bewoners uit uw buurt.)
Fijnmazigheid !

P.S.
De specifieke straten per stembureau kan men opvragen bij het stadsbestuur.

geschiedenis, investeringen

Commentaar bij de grafiek investeringsuitgaven

Voor de losse lezer van onze alternatieve stadskrant is wellicht wat toelichting geboden bij de grafiek van investeringsuitgaven in de vorige bestuursperiode 2019-2024. Onze abonnees weten er alles over, en vermoeden ook wel waarom en in welke context die hier nu wordt gepubliceerd. Onze burgemeester-in-spe is namelijk van plan om een coalitie op touw te zetten die in in het vervolg “meer dan 2/3de minder” gaat investeren dan in de vorige bestuursperiode.

De gisteren gepubliceerde grafiek mankeer wel een bedrag voor 2024.
Volgens het meeste recente, nog goed te keuren meerjarenplan (de vijfde aanpassing) hoopt men van dit jaar toch nog 93.697.013 euro te investeren.
Dat is dus het zgn. initiële budget (IB). Uiteraard is dat niet het werkelijke gerealiseerde bedrag dat we overigens pas volgend jaar (normaliter in de jaarrekening van mei) zullen kennen.

U staat waarschijnlijk verbaasd te kijken naar de geweldige stijging van het IB (en het bijhorende bedrag uit de JR,- de oranje-curve) in het jaar 2020. Schijn bedriegt. Die (fictieve) stijging is gewoon te wijten aan het feit dat de meerjarenplannen vanaf 2020 niet enkel rekening houden met het pure en loutere stadsbudget, maar daar ook de budgetten van het OCMW, de vroegere twee Autonome Gemeentebedrijven én er nog de oude 11 gemeentelijke vzw’s bijtellen. (Burgemeester Quickie heeft de brave Kortrijkzaan toen weer ferm misleid door triomfantelijk kond te doen dat de investeringen in de tweede legislatuur met 50 procent zouden stijgen, zonder toe te lichten dat dit louter het gevolg was van een nieuw soort ‘boekhouding’ bij de opmaak van de meerjarenplannen.)

Merk intussen ook op hoe vanaf 2023 de curven steil omhoog schieten: de verkiezingen naderen! Men wou nog vlug-vlug een aantal projecten realiseren. Of men zag zich verplicht om significante bijsturingen (budgetverhogingen) in te calculeren. Stond allemaal niet in de gazetten, maar allerhande enorme meerkosten kwamen vooral tot uiting in het vierde meerjarenplan (AMJP4).
Pro memorie.
– Masterplan schouwburg:+9,4 miljoen tot 16,5 miljoen.
– Kazerneringsplan Fluvia: +8,8 M tot 17,7 M.
– Zorgcampus Sint-Jozef: +7,3 M tot 38,3 M.
– Stationsomgeving: + 6M tot 13 M.
– Verledding openbare verlichting: +3,6 M tot 4,9 M.
– Depot Ruimte: +3 M tot 8,5 M.
– Masterplan Bissegem: +2,6 M tot 7,4 M.
– Abby: +2,1 M tot 9 M.
Dat was AMJP4 met als planningsperiode de jaren 20-27. “De mensen weten dat allemaal niet,” verzucht onze redactie dan bij de lectuur ervan.

Vergelijk even:
– AMJP4 voor de periode 20-25: 363,2 miljoen.
– AMJP4 voor de periode 20-27 (twee jaar erbij): 417,4 miljoen.

De overgang van AMJP4 voor de periode 20-27 naar het recente AMJP5 ook voor 20-27 is niet zo groot: van 417,4 M naar 420,9 M.
Hoe zit het met de toekomstige investeringsuitgaven? Die stijgen niet.
We hebben te maken met een technisch budget, dus zonder nieuw beleid.
Verleng maar eens zelf de blauwe curve (met uw excel!).
– Jaar 2024 dus toch nog 93.697.013 euro.
– 2025: 70.229.388 euro.
– 2026: 39.255.413 euro.
– 2027: 21.974.645 euro.
De grootste substantiële verhogingen zijn:
– Fietsroutes: + 1.173.166 euro.
– Masterplan Bissegem: + 1.645.000 euro.
En kijk!
Men wil nog zelfs nog voor 95.587 euro afwerken uit het oude bestuursakkoord “Plan Nieuw Kortrijk” van 2014-2019.

P.S.
We hopen met dit soort artikels de nieuwe raadsleden tot wanhoop te drijven !

actualiteitsbericht, investeringen, verkiezingen

Die “meer dan minder” investeringen en het nieuwe aangepaste meerjarenplan (3)…

We zijn nog altijd niet bekomen van die raadselachtige mededeling van onze burgemeester-in-spe over mogelijke, toekomstige investeringen.  Zij verklapte op WTV dat er volgens haar  “méér dan 2/3de minder investeringen ” zouden gebeuren in vergelijking met de vorige  zes jaar. Enige toelichting ontbrak. (Het is nochtans mogelijk dat Ruth Vandenberghe  die wel heeft aangebracht maar de medewerker van WTV er niets van heeft begrepen of het allemaal te moeilijk vond om erover te rapporteren. Omgekeerd is het ook niet ondenkbaar dat Ruthie het niet goed heeft uitgelegd. )

Intussen is er alweer een nieuw, aangepast meerjarenplan opgemaakt, de vijfde versie. Het document wordt ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van maandag 18 november en komt natuurlijk ook al ter sprake in de voorbereidende Verenigde Raadscommissie van dinsdag 12 november. (Noteer: het gaat nog altijd over zittingen met de oude raadsleden van de bestaande gemeenteraad.)
Zal Ruthie haar publieke uitlating (een beleidsvoornemen van de lijst TBSK!?) over de toekomstige pauze in het  investeringsbudget van deskundig commentaar voorzien, of heel de zaak dan maar overlaten aan burgemeester Van Quickenborne?

Het wordt in elk geval een boeiende gemeenteraad.
De inhoud van dat vijfde aangepaste meerjarenplan (AMJP5) dat loopt over een planningsperiode van 2020 tot en met 2027 is immers goedgekeurd door burgemeester en  schepen van de bestaande tripartite, te weten door de mandatarissen van het Team Burgemeester, de partijen Vooruit en N-VA.
Bij de lopende onderhandelingen kunnen de vertegenwoordigers van die drie fracties niet anders dan blijven vasthouden aan de nu reeds  geraamde exploitatie-uitgaven  en het investeringsbudget voor de jaren 2025, 2026 en 2027.
En aangezien de christendemocraten van de  “Stadslijst” hardnekkig blijven beweren dat de gezamenlijke lijst TBSK een onverdeeld team vormt, kunnen de huidige CD&V- raadsleden niets anders dan ook dat AMJP5 volmondig goedkeuren.
Zo’n laatste, ultiem meerjarenplan – net voor de installatie van een nieuwe gemeenteraad inclusief een nieuw College van Burgemeester en Schepenen – wordt altijd aangezien als een “technisch budget”. Dat wil zeggen: een budget dat geenszins een nieuw bindend beleid beoogt of meebrengt  voor de volgende legislatuur.
Men wil hoogstens nog een aantal zaken uit het bestuursakkoord “Beste Stad van Vlaanderen” afwerken, en tevens reeds beslist, contractueel beleid en recurrente onderhoudsbudgetten verder incalculeren.
Belet niet dat er soms toch wel een aantal forse “bijsturingen” nodig zijn.
Hoe staat het nu met de investeringen in het AMJP5 voor de jaren die komen?

P.S.
Her AMJP5 verlaagt de investeringsuitgaven voor 2024 tot 93.697.013 euro. Dit herleidt ons berekend totaal van alle initiële budgetten voor de legislatuur 2019-2024  nu tot 409.198.590 euro.

(Wordt vervolgd.)

 

 

 

actualiteitsbericht, investeringen, verkiezingen

Méér dan 2/3de minder investeringen: hoeveel is dat dan? (2)

Vorige dinsdag dus liet Ruth Vandenberghe, stemmenkampioen van de lijst TBSK, ons allen achter met een verbijsterend bericht op WTV.
Volgens onze burgemeester-in-spe zou het investeringsbudget (voor de volgende legislatuur)  “MEER dan 2/3de MINDER bedragen” dan zes jaar geleden.
Onze wiskundeknobbel zegt dan dat ‘wiskundemeisjes’ hiermee gewoon  willen uitdrukken  dat er straks hoogstens 1/3de investeringsmiddelen zullen beschikbaar zijn, in vergelijking met zes jaar geleden.
Dat van die “zes jaar geleden” zullen we maar beschouwen als zijnde de planningsperiode van een of ander meerjarenplan.
Of is het referentiebedrag van Ruthie voor de berekening van dat ‘1/3de  investeringsbudget’ net het bedrag dat de tripartite  ooit beloofde  in het bestuursakkoord “Beste Stad Van Vlaanderen”?  Toen had men het over 242 miljoen, wel te verstaan voor de periode 2020-2025.

Het is ingewikkeld.
Het is ook mogelijk dat Ruthie zich (traditioneel) baseert op wat anderen haar vertellen. De burgemeester bijvoorbeeld.  Quickie liet zich in volle kiescampagne (en nog wel op de VRT) ontvallen dat zijn bestuur het heeft gepresteerd om “gedurende de laatste bestuursperiode” voor 363 miljoen investeringen te hebben gerealiseerd.
Dat was weer een van zijn beruchte  “alternatieve waarheden (feiten)“.
Die 363 M is namelijk een raming, te vinden in het (vierde) aangepaste meerjarenplan (AMJP4) en dat slaat op de planningsperiode 2020 tot en met 2025. Niet op de bestuursperiode.

We weten dus niet over welk referentiebedrag onze Ruthie het heeft om te zeggen dat er daarvan “meer dan 2/3de minder” zal of kan gebudgetteerd worden als mogelijke investeringen.
Gaat het om een geraamd referentiebedrag?
Keuze te over, volgens de opeenvolgende meerjarenplannen.
– Oorspronkelijk MJP: 291,1 miljoen (4 december 2019)
– AMJP(1): 322,5 M (eerste aanpassing van 14 december 2020)
– AMJP(2): 331,3 M (16 december 2021)
– AMJP(3): 336,2 M (15 december 2022)
– AMJP(4): 363,2 M (8 december 2023)

Om welk referentiebedrag het ook gaat waar Ruthie zich zou kunnen op baseren, – daar dan hoogstens een derde van begroten als budget voor de komende zes jaar, dat blijft ongezien weinig voor een centrumstad.

Wat als het gaat om ietwat realistischer basisbedrag?
Onze trouwe lezers zijn er ons nog altijd erkentelijk voor.
We hebben onlangs per goedgekeurde jaarrekening en per jaar de initiële budgetten, de eindbudgetten en de reëel gedane investeringsuitgaven op een rijtje gezet. Van 2019 tot en met 2024 nog wel. (Zes jaar.)
Het totaal van de initieel gebudgetteerde (= geraamde) investeringsuitgaven bedraagt 414.213.188 euro.
Die ramingen werden jaarlijks aangepast en gaven als eindbudget 371.541.529 euro aan. Ook weer een raming.
De jaarrekening 2024 is nog niet gekend (die komt er pas in mei volgend jaar!). We vermoeden dat er in totaal voor de BESTUURSperiode 2019-2024 ca. 310 miljoen daadwerkelijk zal gerealiseerd zijn.
Berekend daar nu een keer één derde van. 

Zo.
We weten nu dat we niks weten over het bedrag dat Ruthie aanziet als mogelijk investeringsbudget voor de komende legislatuur. Dat er keuzes te over zijn over het referentiebedrag.
Maar de belangrijkste vraag is wel hoe zij ertoe komt om te zeggen dat we in die volgende bestuursperiode “méér dan 2/3de minder”  zullen kunnen investeren.
De onderhandelaars van N-VA (Axel Ronse) en van Vooruit (Maxim Veys) gaan daar toch niet mee akkoord??

(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, breakingnews, investeringen, verkiezingen

“Meer dan 2/3de minder investeringsbudget dan zes jaar geleden” (1)

Wat een vreemd in mekaar geflanste zinswending is me dat nu !
“Meer dan 2/3de minder”. Die warrige uitlating kwam zomaar in het WTV-nieuws van dinsdag 29 oktober (op 4min42 seconden) als een zeer abrupte slotzin bij een interview met Ruth Vandenberghe (stemmenkampioen van de lijst TBSK). Wel niet letterlijk door haarzelf uitgesproken.

Ruthie had het er in dat gesprek opnieuw over dat volgens haar stellige overtuiging een coalitievorming van TBSK plus N-VA plus VOORUIT een politiek onding is.  (P.S. Kortrijkwatcher vindt dat ook!)
Er kwam nog een argument boven tegen die “monstercoalitie” waar de nieuwe initiatiefnemer-informateur N-VA-schepen Ronse nog altijd naartoe wil. Net dat “meer dan… minder” te spenderen investeringsbudget  “maakt het moeilijk ieders speerpunten in het (bestuursakkoord) op te nemen”.
Héél juist Ruthie!
(Om maar één voorbeeld te geven: het verkiezingsprogramma van ‘Vooruit’ bepleit een zorginvesteringsplan van 9 miljoen per jaar.)
Het gaat trouwens om mogelijke ‘speerpunten’ van vier partijen. Men kan zich toch voorstellen dat binnen de kiesvereniging TBSK zowel de christen-democratische vleugel  (de “Stadslijst”) als de liberale club (het “Team Burgemeester”) elk een eigen, specifieke  trofee in de wacht willen slepen. (Maak me niet wijs dat de tsjeven geen eigen project in petto hebben.)

Maar wat betekent dat nu eigenlijk: “een budget van méér dan 2/3de minder”? Wil dat dan waarlijk zeggen dat stad (en OCMW) in de volgende bestuursperiode minder dan 1/3de van het vorige investeringsbudget hebben uit te geven? En hoeveel is dat dan?
Heeft de ontslagnemende tripartite dan toch zijn hand overspeeld?

Kortrijkwatcher gaat er een nachtje over slapen.
Wordt vervolgd.

actualiteitsbericht, burgemeester, TBSK, verkiezingen

Ruth Vandenberghe (onze burgemeester in spé) is furieus!

Peter Lanssens  van HLN (een  doorgaans eenzijdig goed ingelichte bron)  liet gisteren weten dat onze Ruthie furieus is naar aanleiding van een bericht in  “De Standaard” ( doorgaans beschouwd als een  kwalitatieve krant) als zouden de coalitiebesprekingen zolang aanslepen vanwege de ambities van (nog altijd) burgemeester Vincent Van Quickenborne: hij zou azen op een schepenambt in het volgende  nog te vormen College van Burgemeester en Schepen (CBS). En dat  zou  niet bij iedereen van de lijst TBSK in goede aarde vallen.

Formateur Ruthie is formeel: Quickie heeft daar niets mee te maken.
“MAG IK MIJN TIJD NEMEN, JA?
Er zijn namelijk belangrijke knopen die moeten doorgehakt.
(Ruthie somt er wel geen enkele daarvan op, maar in een interview  in ‘Villa Politica’ heeft burgemeester Van Quickenborne het over besparingen en investeringen inzake veiligheid en politie.)

In HLN van vandaag 25 oktober is Ruthie niet meer “furieus” maar “kwaad”.
Even geheel los van de feiten willen we het daar nu toch een keer over hebben: wat betekent dat eigenlijk als een politicus of politica boos is, of kwaad, of furieus?

Kortrijkwatcher heeft daar als observator met vele jaren ervaring een mening over.  Vaak meegemaakt in de Kortrijkse gemeenteraad:
als een lid van het CBS zich begint boos te maken, dan lijkt het er danig op dat de veroorzaker van die opwinding ongeveer over de gehele lijn het gelijk aan zijn kant heeft.  Minstens een gevoelige snaar heeft geraakt.
Menig keer gezien hoe bijv.  Quickie bij een onwelgevallige tussenkomst van een raadslid (Vermeersch!)  waarlijk de kunst bezit om zich per seconde meer en meer op te fokken tot een ware furie.
Hij is dan theatraal verbolgen, je zou zweren dat zijn explosie terecht is.

De verontwaardiging van onze Ruthie is van een andere aard. Heeft doorgaans ook andere oorzaak:  zij voelt intuïtief aan dat ze niet helemaal goed gelaarsd en gespoord is om met kennis van zaken een repliek te voeren. En dus vlucht zij in een soort toornig gedrag.
Zij is wel minder gebeten, gebruikt niet heel haar lichaam om haar emotie kracht bij te zetten.  De verhoogde activiteit beperkt zich tot de molenwiekende armen en enige kordate hoofdbewegingen. Stemverhogingen. Zij is au fond eerder duidelijk bezig met zichzelf te overtuigen.
Van komediant Quickie weten we dat hij een spektakel- theater opvoert, bij Ruthie gaat het eerder om patronage-toneel.  Niet overtuigend, niettegenstaande vele repetities. Nog meer gesticuleren helpt niet.

P.S.
In heel het gebeuren van de coalitievorming (aanduiding van de schepenen) is er een witte olifant in de kamer. Of beter een schaap in de slaapkamer? Schepen Wout Maddens. Pers ziet dat niet.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert