actualiteitsbericht, investeringen, verkiezingen

Die “meer dan minder” investeringen en het nieuwe aangepaste meerjarenplan (3)…

We zijn nog altijd niet bekomen van die raadselachtige mededeling van onze burgemeester-in-spe over mogelijke, toekomstige investeringen.  Zij verklapte op WTV dat er volgens haar  “méér dan 2/3de minder investeringen ” zouden gebeuren in vergelijking met de vorige  zes jaar. Enige toelichting ontbrak. (Het is nochtans mogelijk dat Ruth Vandenberghe  die wel heeft aangebracht maar de medewerker van WTV er niets van heeft begrepen of het allemaal te moeilijk vond om erover te rapporteren. Omgekeerd is het ook niet ondenkbaar dat Ruthie het niet goed heeft uitgelegd. )

Intussen is er alweer een nieuw, aangepast meerjarenplan opgemaakt, de vijfde versie. Het document wordt ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van maandag 18 november en komt natuurlijk ook al ter sprake in de voorbereidende Verenigde Raadscommissie van dinsdag 12 november. (Noteer: het gaat nog altijd over zittingen met de oude raadsleden van de bestaande gemeenteraad.)
Zal Ruthie haar publieke uitlating (een beleidsvoornemen van de lijst TBSK!?) over de toekomstige pauze in het  investeringsbudget van deskundig commentaar voorzien, of heel de zaak dan maar overlaten aan burgemeester Van Quickenborne?

Het wordt in elk geval een boeiende gemeenteraad.
De inhoud van dat vijfde aangepaste meerjarenplan (AMJP5) dat loopt over een planningsperiode van 2020 tot en met 2027 is immers goedgekeurd door burgemeester en  schepen van de bestaande tripartite, te weten door de mandatarissen van het Team Burgemeester, de partijen Vooruit en N-VA.
Bij de lopende onderhandelingen kunnen de vertegenwoordigers van die drie fracties niet anders dan blijven vasthouden aan de nu reeds  geraamde exploitatie-uitgaven  en het investeringsbudget voor de jaren 2025, 2026 en 2027.
En aangezien de christendemocraten van de  “Stadslijst” hardnekkig blijven beweren dat de gezamenlijke lijst TBSK een onverdeeld team vormt, kunnen de huidige CD&V- raadsleden niets anders dan ook dat AMJP5 volmondig goedkeuren.
Zo’n laatste, ultiem meerjarenplan – net voor de installatie van een nieuwe gemeenteraad inclusief een nieuw College van Burgemeester en Schepenen – wordt altijd aangezien als een “technisch budget”. Dat wil zeggen: een budget dat geenszins een nieuw bindend beleid beoogt of meebrengt  voor de volgende legislatuur.
Men wil hoogstens nog een aantal zaken uit het bestuursakkoord “Beste Stad van Vlaanderen” afwerken, en tevens reeds beslist, contractueel beleid en recurrente onderhoudsbudgetten verder incalculeren.
Belet niet dat er soms toch wel een aantal forse “bijsturingen” nodig zijn.
Hoe staat het nu met de investeringen in het AMJP5 voor de jaren die komen?

P.S.
Her AMJP5 verlaagt de investeringsuitgaven voor 2024 tot 93.697.013 euro. Dit herleidt ons berekend totaal van alle initiële budgetten voor de legislatuur 2019-2024  nu tot 409.198.590 euro.

(Wordt vervolgd.)

 

 

 

actualiteitsbericht, investeringen, verkiezingen

Méér dan 2/3de minder investeringen: hoeveel is dat dan? (2)

Vorige dinsdag dus liet Ruth Vandenberghe, stemmenkampioen van de lijst TBSK, ons allen achter met een verbijsterend bericht op WTV.
Volgens onze burgemeester-in-spe zou het investeringsbudget (voor de volgende legislatuur)  “MEER dan 2/3de MINDER bedragen” dan zes jaar geleden.
Onze wiskundeknobbel zegt dan dat ‘wiskundemeisjes’ hiermee gewoon  willen uitdrukken  dat er straks hoogstens 1/3de investeringsmiddelen zullen beschikbaar zijn, in vergelijking met zes jaar geleden.
Dat van die “zes jaar geleden” zullen we maar beschouwen als zijnde de planningsperiode van een of ander meerjarenplan.
Of is het referentiebedrag van Ruthie voor de berekening van dat ‘1/3de  investeringsbudget’ net het bedrag dat de tripartite  ooit beloofde  in het bestuursakkoord “Beste Stad Van Vlaanderen”?  Toen had men het over 242 miljoen, wel te verstaan voor de periode 2020-2025.

Het is ingewikkeld.
Het is ook mogelijk dat Ruthie zich (traditioneel) baseert op wat anderen haar vertellen. De burgemeester bijvoorbeeld.  Quickie liet zich in volle kiescampagne (en nog wel op de VRT) ontvallen dat zijn bestuur het heeft gepresteerd om “gedurende de laatste bestuursperiode” voor 363 miljoen investeringen te hebben gerealiseerd.
Dat was weer een van zijn beruchte  “alternatieve waarheden (feiten)“.
Die 363 M is namelijk een raming, te vinden in het (vierde) aangepaste meerjarenplan (AMJP4) en dat slaat op de planningsperiode 2020 tot en met 2025. Niet op de bestuursperiode.

We weten dus niet over welk referentiebedrag onze Ruthie het heeft om te zeggen dat er daarvan “meer dan 2/3de minder” zal of kan gebudgetteerd worden als mogelijke investeringen.
Gaat het om een geraamd referentiebedrag?
Keuze te over, volgens de opeenvolgende meerjarenplannen.
– Oorspronkelijk MJP: 291,1 miljoen (4 december 2019)
– AMJP(1): 322,5 M (eerste aanpassing van 14 december 2020)
– AMJP(2): 331,3 M (16 december 2021)
– AMJP(3): 336,2 M (15 december 2022)
– AMJP(4): 363,2 M (8 december 2023)

Om welk referentiebedrag het ook gaat waar Ruthie zich zou kunnen op baseren, – daar dan hoogstens een derde van begroten als budget voor de komende zes jaar, dat blijft ongezien weinig voor een centrumstad.

Wat als het gaat om ietwat realistischer basisbedrag?
Onze trouwe lezers zijn er ons nog altijd erkentelijk voor.
We hebben onlangs per goedgekeurde jaarrekening en per jaar de initiële budgetten, de eindbudgetten en de reëel gedane investeringsuitgaven op een rijtje gezet. Van 2019 tot en met 2024 nog wel. (Zes jaar.)
Het totaal van de initieel gebudgetteerde (= geraamde) investeringsuitgaven bedraagt 414.213.188 euro.
Die ramingen werden jaarlijks aangepast en gaven als eindbudget 371.541.529 euro aan. Ook weer een raming.
De jaarrekening 2024 is nog niet gekend (die komt er pas in mei volgend jaar!). We vermoeden dat er in totaal voor de BESTUURSperiode 2019-2024 ca. 310 miljoen daadwerkelijk zal gerealiseerd zijn.
Berekend daar nu een keer één derde van. 

Zo.
We weten nu dat we niks weten over het bedrag dat Ruthie aanziet als mogelijk investeringsbudget voor de komende legislatuur. Dat er keuzes te over zijn over het referentiebedrag.
Maar de belangrijkste vraag is wel hoe zij ertoe komt om te zeggen dat we in die volgende bestuursperiode “méér dan 2/3de minder”  zullen kunnen investeren.
De onderhandelaars van N-VA (Axel Ronse) en van Vooruit (Maxim Veys) gaan daar toch niet mee akkoord??

(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, breakingnews, investeringen, verkiezingen

“Meer dan 2/3de minder investeringsbudget dan zes jaar geleden” (1)

Wat een vreemd in mekaar geflanste zinswending is me dat nu !
“Meer dan 2/3de minder”. Die warrige uitlating kwam zomaar in het WTV-nieuws van dinsdag 29 oktober (op 4min42 seconden) als een zeer abrupte slotzin bij een interview met Ruth Vandenberghe (stemmenkampioen van de lijst TBSK). Wel niet letterlijk door haarzelf uitgesproken.

Ruthie had het er in dat gesprek opnieuw over dat volgens haar stellige overtuiging een coalitievorming van TBSK plus N-VA plus VOORUIT een politiek onding is.  (P.S. Kortrijkwatcher vindt dat ook!)
Er kwam nog een argument boven tegen die “monstercoalitie” waar de nieuwe initiatiefnemer-informateur N-VA-schepen Ronse nog altijd naartoe wil. Net dat “meer dan… minder” te spenderen investeringsbudget  “maakt het moeilijk ieders speerpunten in het (bestuursakkoord) op te nemen”.
Héél juist Ruthie!
(Om maar één voorbeeld te geven: het verkiezingsprogramma van ‘Vooruit’ bepleit een zorginvesteringsplan van 9 miljoen per jaar.)
Het gaat trouwens om mogelijke ‘speerpunten’ van vier partijen. Men kan zich toch voorstellen dat binnen de kiesvereniging TBSK zowel de christen-democratische vleugel  (de “Stadslijst”) als de liberale club (het “Team Burgemeester”) elk een eigen, specifieke  trofee in de wacht willen slepen. (Maak me niet wijs dat de tsjeven geen eigen project in petto hebben.)

Maar wat betekent dat nu eigenlijk: “een budget van méér dan 2/3de minder”? Wil dat dan waarlijk zeggen dat stad (en OCMW) in de volgende bestuursperiode minder dan 1/3de van het vorige investeringsbudget hebben uit te geven? En hoeveel is dat dan?
Heeft de ontslagnemende tripartite dan toch zijn hand overspeeld?

Kortrijkwatcher gaat er een nachtje over slapen.
Wordt vervolgd.

actualiteitsbericht, burgemeester, TBSK, verkiezingen

Ruth Vandenberghe (onze burgemeester in spé) is furieus!

Peter Lanssens  van HLN (een  doorgaans eenzijdig goed ingelichte bron)  liet gisteren weten dat onze Ruthie furieus is naar aanleiding van een bericht in  “De Standaard” ( doorgaans beschouwd als een  kwalitatieve krant) als zouden de coalitiebesprekingen zolang aanslepen vanwege de ambities van (nog altijd) burgemeester Vincent Van Quickenborne: hij zou azen op een schepenambt in het volgende  nog te vormen College van Burgemeester en Schepen (CBS). En dat  zou  niet bij iedereen van de lijst TBSK in goede aarde vallen.

Formateur Ruthie is formeel: Quickie heeft daar niets mee te maken.
“MAG IK MIJN TIJD NEMEN, JA?
Er zijn namelijk belangrijke knopen die moeten doorgehakt.
(Ruthie somt er wel geen enkele daarvan op, maar in een interview  in ‘Villa Politica’ heeft burgemeester Van Quickenborne het over besparingen en investeringen inzake veiligheid en politie.)

In HLN van vandaag 25 oktober is Ruthie niet meer “furieus” maar “kwaad”.
Even geheel los van de feiten willen we het daar nu toch een keer over hebben: wat betekent dat eigenlijk als een politicus of politica boos is, of kwaad, of furieus?

Kortrijkwatcher heeft daar als observator met vele jaren ervaring een mening over.  Vaak meegemaakt in de Kortrijkse gemeenteraad:
als een lid van het CBS zich begint boos te maken, dan lijkt het er danig op dat de veroorzaker van die opwinding ongeveer over de gehele lijn het gelijk aan zijn kant heeft.  Minstens een gevoelige snaar heeft geraakt.
Menig keer gezien hoe bijv.  Quickie bij een onwelgevallige tussenkomst van een raadslid (Vermeersch!)  waarlijk de kunst bezit om zich per seconde meer en meer op te fokken tot een ware furie.
Hij is dan theatraal verbolgen, je zou zweren dat zijn explosie terecht is.

De verontwaardiging van onze Ruthie is van een andere aard. Heeft doorgaans ook andere oorzaak:  zij voelt intuïtief aan dat ze niet helemaal goed gelaarsd en gespoord is om met kennis van zaken een repliek te voeren. En dus vlucht zij in een soort toornig gedrag.
Zij is wel minder gebeten, gebruikt niet heel haar lichaam om haar emotie kracht bij te zetten.  De verhoogde activiteit beperkt zich tot de molenwiekende armen en enige kordate hoofdbewegingen. Stemverhogingen. Zij is au fond eerder duidelijk bezig met zichzelf te overtuigen.
Van komediant Quickie weten we dat hij een spektakel- theater opvoert, bij Ruthie gaat het eerder om patronage-toneel.  Niet overtuigend, niettegenstaande vele repetities. Nog meer gesticuleren helpt niet.

P.S.
In heel het gebeuren van de coalitievorming (aanduiding van de schepenen) is er een witte olifant in de kamer. Of beter een schaap in de slaapkamer? Schepen Wout Maddens. Pers ziet dat niet.

partijen, verkiezingen

Over de verhouding van het ‘Team Burgemeester’ en de ‘Stadslijst Kortrijk’ binnen TB/SK

De top van de zgn. Stadslijst (de CD&V’ers dus)  wil kortrijkwatcher volstrekt niet vertellen wie men vanuit het christendemocratische midden  aan de top van het Team Burgemeester heeft voorgesteld als kandidaten in de gezamenlijke lijst TBSK.
De echte christendemocraten dus, van de zuiverste stempel, die als aanvulsel moesten dienen om het TB  te brengen tot het hoogste stemcijfer en ipso facto  de geliefde Ruthie de sjerp te laten omgorden.

Maar omgekeerd moesten  de (volgens ons) 12 uitgezochte christendemocraten de Kortrijkse CD&V zélf redden van een roemloze ondergang.

De voorbije jaren bestond die partij CD&V 0.4 gewoon niet. Op een bepaald moment was er geeneens een voorzitter. In de gemeenteraad telde de fractie uiteindelijk nog één raadslid (Benjamin Vandorpe) dat iets had te vertellen, maar die heeft men op bevel van de top van  het Team Burgemeester gedefenestreerd.
In de voorbije bestuursperiode  was de partij gewoon niet in staat om één enkel persbericht te verspreiden. Hebt u in de voorbije jaren menig CD&V-raadslid bij een of ander evenement op het lijf gelopen? (Pieter Soens uit de township Heule misschien, dat kan, –  politiek betekent voor hem:  kroeglopen , kaarten en voetbal kijken.)
Kent u wel  méér dan één CD&V-raadslid?

Siska Buysschaert (plots gebombardeerd tot voorzitter van de club) liet ons gewoon weten dat TBSK er gedurende de campagne steeds voor gekozen heeft om als één team naar buiten te komen en dat men dat zal blijven doen.  Dat is juist de sterkte van het project, zo luidt het.
Gevolg van dit alles is dat zelfs de reguliere pers  het niet eens is of er nu al of niet 7 of 8 of 9 kandidaten van CD&V-obediëntie zijn verkozen.
Na veel getelefoneer links en rechts poneren we hier in onze alternatieve stadskrant  dat de CD&V op de TBSK-lijst uitpakte met 12 kandidaten en dat er daarvan 8 zijn verkozen.
Blijft over dat Team Burgemeester 29 kandidaten voordroeg terwijl er daarvan 10 zijn verkozen.
We resumeren even:
SK: 8 verkozenen op 12 kandidaten = 66,6 % verkozen.
TB: 10 verkozenen op 29 kandidaten = 34,4% verkozen.
Beste lezer,
Zo had u de verhouding SK/TB  waarschijnlijk nog niet bekeken…

Het is niet voor niets dat men binnen onze redactie een beetje meewarig akte neemt van de heersende zegeroes binnen het Team Burgemeester. Zoals te verwachten: in de pers continu opgefokt door ‘lange Peter’ van HLN.

Hierna ONS lijstje van de 12 CD&V-kandidaten met hun voorkeurstemmen, in dalende volgorde.  De nummering vooraan slaat op de plaats die zij kregen op de gezamenlijke lijst. De namen van de acht verkozenen staan in het vet. Wat ons betreft zijn er dus acht verkozen raadsleden  van christendemocratische signatuur.
(Maar laten we intussen niet vergeten dat leden van het Team Burgemeester niet altijd echt donkerblauw uitslaan !)

5. Felix Declerck: 2.546 voorkeurstemmen.
3. Hannelore Vanhoenacker: 2.353
8. Pieter Soens: 1.915
38. Mia Cattebeke: 1.862
40. Anaïs De Béthune: 1.749
11. Sien Vandevelde: 1.743
23. Lieselot Declecq: 1.096 (HLN rekent haar als zijnde iemand van het TB-kamp)
15. Siska Buysschaert: 1.570

De vier niet verkozenen:
24. Stefaan Verhamme: 1.392 naamstemmen
34. Mieke Blancke: 1.239
18.Katelijn Halsberghe: 1.205
21. Dalmar Yussuf: 1.047

Het stuit ons geweldig tegen de borst hoe de “Verenigde Pers” en uiteraard  ook de bonzen van het Team Burgemeester de totale overwinning claimen.
De lokale verkiezingen hadden voornamelijk een plebiscitair karakter. Miss Ruthie for Mayor ! Men wou  Quickie gewoon weg als burgemeester, en neem maar voor waar aan dat zulke perfide gedachten ook onderduims gelden voor bepaalde leden binnen die losse bende van het Team Burgemeester.
Kijk.
Wie had dit nu gedacht? Los van die opkomstplicht.
Dat de kiesvereniging TB+SK zovéél minder stemmen en zetels zou behalen dan de twee afzonderlijk partijen in 2018.
Men moet deze cijfers nog even stilletjes in gedachten houden:
2018:
–   TB: 15.900 stemmen en 15 zetels
–   CD&V: 8.532 stemmen en 7 zetels
–  Totaal: 24.432 stemmen en 22 zetels
2024:
TB + CDV:  slechts 13.736 stemmen en 18 zetels.
Men kan daarover blijven mijmeren….Samen verliest TBSK  4 zetels.

Waar wij ons ook nog het hoofd over breken is de vraag wat in stemmenaantal de bijdrage  zou kunnen geweest  zijn van de Stadslijst (de CD&V) in het totaal  aantal stemmen voor kiesvereniging TBSK.
Dat is puur giswerk, maar misschien  kan de uitslag van de provinciale verkiezingen een indicatie zijn? CD&V’ers staan immers bekend als  trouwe kiezer.
Welnu, in Kortrijk-stad behaalde de CD&V bij de provinciale verkiezingen  6.285 stemmen. (17,8%).
En Open VLD slechts 3.086 stemmen (8,7%).

P.S.
De provinciale verkiezingen krijgen in de plaatselijk pers geen aandacht. Weet dat de N-VA alhier in Kortrijk-stad bij die verkiezing de grote overwinnaar is: 8.274 stemmen (23,4%)

 

 

 

 

gemeenteraad

Tweede vervolg van het punctueel verslag van de laatste gemeenteraad (5)

Voorafgaande toelichting

Vandaag, maandag 21 oktober de laatste zitting van de gemeenteraad in de huidige samenstelling.
Zoals altijd kan men die live volgen op Tinternet bijvoorbeeld.
Maar u zal zich steendood vervelen, tenzij het VB wat leven in de brouwerij brengt met enige interpellaties. De meeste raadsleden zullen die interventies verfoeien,  totaal ongepast achten,  want zij willen  zo vlug mogelijk naar de afscheidsreceptie.
Intussen zullen fractieleiders  en gewone raadsleden  afscheid nemen van zichzelf en overladen worden met lofbetuigingen. Dat is voor wie de Raad continu heeft gevolgd zeer tergend en hypocriet.

Dat er vandaag een laatste gemeenteraad komt, doet er mij aan denken dat kortrijkwatcher nog het minutieuze verslag van de vorige gemeenteraad (september) moest vervolledigen. Hierna beginnen we daarmee, maar – u zal het zien – we hebben er de brui aan gegeven.

 

Voor wie (nog) geen kennis kon nemen van de vorige stukken even dit.
– Met “laatste” GR bedoelen die van 9 september,  de laatste zitting voor de verkiezingen.
– We brengen hiervan absoluut geen reguliere verslaggeving. Wel een soort punctueel rapport van wat we in die zitting als bizar of triviaal of als irritant hebben ervaren. En dat is veel.
Aan het eind van deze bestuursperiode kunnen we namelijk niet anders dan concluderen dat we te maken hadden met een heel zwakke gemeenteraad (de CD&V-oppositie was beneden alle peil) tegenover een in het algemeen toch wel sterk CBS. De abonnees van deze alternatieve stadskrant weten dat wel, maar het kan geen kwaad om dit nog eens te illustreren aan de hand van het verloop van de ‘laatste gemeenteraad.

21u02
Alweer een agendapunt (nr.3) dat de gemoederen hoog doet oplaaien. Nog een keer een aanpassing van de GAS1-procedure. Bij niet naleving van burgemeesterbevelen (meestal een plaats- of contactverbod) kunnen nu ook jongetjes en meiskes van 14 jaar bijv. een geldboete krijgen. Maar er is wel eerst een verplichte bemiddelingsprocedure voorzien. (Zie je zo’n kereltje al in gesprek met onze Ruthie?)
Het wordt een heel lange discussie die eigenlijk vooral opnieuw draait om de vraag wat JOKO precies is. Een adviesraad waarover Matti Vandemaele (Groen) niettegenstaande herhaald aandringen geen hoogte van krijgt. (Ook nu niet in deze GR.) We mogen niet weten wie daar lid van is. We kennen het advies dat orgaan niet. Matti zal dan ook die aangepaste GAS laten vernietigen.
Het is altijd interessant om later na te gaan of een raadslid doet wat hij had voorgenomen.
Maar bij de bespreking van dit agendapunt moeten we nog  wat zaken opmerken.
– Helga heeft zowel de interventie van Matti als van Vermeersch afgebroken. Die van Matti omdat zij vindt dat “de vraag was gesteld en het antwoord gegeven.” Die van Vermeersch omdat hij het even wou hebben over het beleid van de  de minister van Justitie en dat is niet passend.
– Helga denkt er niet aan om Quickie het woord te ontzeggen, hoe lang en hoe vaak hij ook bezig is.
– De tussenkomst van Matti krijgt applaus van schepen Ronse (N-VA) !
– De bespreking duurt dusdanig lang (van 21u02 tot 21u35) zodat Ruthie (toekomstig hoofd van het Politiecollege?) het na korte tijd beu wordt en de zaal verlaat om pas net voor de stemming weer op te dagen.

21u36

We kunnen het niet meer aanzien…

 

 

 

geschiedenis, verkiezingen

Evolutie van de interne en externe populariteit van de boegbeelden

Interne populariteit (IP) is de verhouding tussen de verkregen naamstemmen van de kandidaat ten overstaan van het aantal stemmen voor zijn/haar partij (het zgn. stemcijfer).
Externe populariteit (EP) is de verhouding tussen het aantal naamstemmen voor de kandidaat ten overstaan van het totale aantal  geldige stemmen voor alle lijsten.
– Dit jaar (zonder opkomstplicht) ging het om 36.692 geldige stemmen. Er waren wel 36.950 uitgebrachte stemmen, maar voor de berekening van de percentages houdt men daar geen rekening mee. (Blanco en ongeldig: 258 – maar ik vraag me af hoe men elektronisch ongeldig kan stemmen.) Merk op: er waren hier 58.013 ingeschreven kiezers.
– In 2018  ging dat nog (met opkomstplicht) om 50.859 geldige stemmen. (Het is op die basis dat men percentages berekend in de statistieken van toen.  Het aantal opgedaagde kiezers was hoger. Met de blanco en ongeldige stemmen van toen ging het om 52.375 uitgebrachte stemmen.)

Ruth Vandenberghe
IP: 9.399 / 13.746 = 68,3%
EP: 9.399 / 36.692 = 25,6%

In 2018 stond Ruth op de tweede plaats.
IP in 2018: 2.552 naamstemmen op 15.900 stemmen voor TB geeft 16,0%.
EP in 2018: 2.552 naamstemmen op 50.859 aantal geldige stemmen geeft 5,0%. (Er was opkomstplicht.)

Voor de aardigheid hebben we haar naamstemmen ook eens vergeleken met het totale bevolkingsaantal in Kortrijk (79.980).
Dan bedraagt die populariteit: 11,7 procent…

Vincent Van Quickenborne
Was nu wel geen lijsttrekker meer maar we maken toch de vergelijking omdat hijzelf vindt dat hij het goed heeft gedaan.
Overigens is de plaats van lijstduwer ook niet te versmaden.
IP nu: 2.163 / 13.746 = 15,7%
EP nu: 2.163 / 36.692 = 5,8%
Quickie beschouwt zijn huidige naamstemmen als een vorm van eerherstel. En ja, bij de Kamerverkiezingen van juni behaalde hij een onvoorstelbaar laag aantal naamstemmen: 1802 (met opkomstplicht). Nu bij de GR-verkiezing 2.162. Ja, dat is een stijging met 20%. Zo liet hij weten aan zijn perswoordvoerder van HLN, de 0,00% journalist van HLN.

Vergelijk met vroegere GR verkiezing:
IP in 2018 : 9.339 / 15.900 = 58,7%
EP in 2018: 9.339 / 50.859 = 18,3%

IP nu: 2.353 / 13.746 = 17,1%
EP nu: 2.353 / 36.692 = 6,4%

IP in 2018: 2.471 /  8.532 = 28,9%
EP in 2018: 2.471 / 50.895 = 4,8%

Axel Ronse
IP nu: 4.404 / 7.042 = 62,5%
EP nu: 4.404 / 36.692 = 12,0%

IP in 2018: 1.660 / 5.675 = 29,2%
EP in 2018: 1.660 / 50.895 = 3,2%

Maxim Veys
IP nu: 2.789 / 6.088 = 45,8%
EP nu: 2.789 /  36.692 = 7,6%

In 2018 stond Maxim wel op de zesde plaats.
IP in 2018: 911 / 7.335 = 13,5%
EP in 2018: 911 / 50.859 = 1,9%

David Wemel
IP nu: 905 / 2.363 = 38,2%
EP nu: 905 / 36.692 = 2,4%

IP in 2018: 1.267 / 5059 = 25,0%
EP in 2018: 1.267 / 50.859 = 2,4%
Wemel bleef in Kortrijk even populair…

Wouter Vermeersch 
IP nu: 3.212 / 5.452 = 58,9%
EP nu: 3.212  / 36.692 = 8,7%

IP in 2018: 2.209 / 6.124 = 36,0%
EP in 2018: 2.209 / 50.895 = 4,3%

gemeentefinanciën, geschiedenis, investeringen, TBSK, verkiezingen

T4 zegt dat stad afstevent op een schuldgraad van 100 procent in 2026

T4, dat is misschien wel het belangrijkste document dat men kan vinden in het meerjarenplan van een gemeente. Daar staat namelijk te lezen hoe het zit met de evolutie van de financiële schuld van die gemeente.
Wij hebben er even het meest recente meerjarenplan van onze stad bijgehaald om daar iets meer over te weten.  Het gaat om de vierde aanpassing van het meerjarenplan sinds het eerste jaar van deze bestuursperiode, gepubliceerd  op 8 december 2023 en slaand op de  periode 2020 tot 2027.

Zo kunnen we  ook in de toekomst kijken: de jaren  2025, 2026, 2027.
En we zeggen het dus al onmiddellijk, om te vermijden dat u nog heel dit stuk zou moeten lezen:
in het jaar 2026 mogen we ons verwachten aan 268.286.368 euro exploitatie-ontvangsten tegenover 267.260.115 euro aan totale schuld.
De ratio tussen die twee bedragen zal dus in het jaar 2026 oplopen tot net ietwat meer dan 100 procent.
Let wel, we hebben niets tegen ‘schulden maken’ in een gemeente, als die investeringen maar productief zijn en als het vermogen niet of zeker niet al te fel wordt aangetast. En als nog een paar andere zaken op orde zijn.

We denken evenwel dat in een transparante democratie de kiezer enigszins mag weten waar zijn gemeente financieel op afstevent.
Een schuldgraad van 100 % lijkt ons ietwat van het goede teveel.
Dat de lijst van Team Burgemeester ons dat niet zegt waar we naartoe gaan!

Waarom komen we daar nu weer mee aandraven ?
Aanleiding is de uitgave door de lijst TBSK van dat chic verkiezingsboekje (met harde kaft!) dat in zowat 33.000 bussen van Groot-Kortrijk is gevallen.
Een verkiezingsprogramma zoals we zelden hebben gezien.
“Het verhaal van Kortrijk” middels geflatteerde foto’s van reeds gerealiseerde stedenbouwkundige werken en “renders” van toekomstige projecten zoals het omvormen van de Grote Markt in een speelplein, een trambus (die overigens niet meer wordt gemaakt) langs de Doorniksewijk,  een stadion op Hoog Kortrijk (waar Xpo niet van wil weten), een pseudo Ramblas vanaf de Markt naar het Casinoplein. En zoveel meer.
Het bijzondere nu aan deze TBSK-publicatie is dat er geen ‘begrotingstabellen’ worden weergegeven. Dat had toch ook gekund?
Mooie klimmende grafiekjes die de stijging van investeringsuitgaven weergeven, de oplopende belastingontvangsten, de evolutie van de schuld. Mensen verstaan dat hoor !

Toen Vincent Van Quickenborne 12 jaar geleden de macht greep als burgemeester verklaarde hij plechtig dat onder zijn bewind de schulden niet zouden stijgen.  “Ik sta daar borg voor.” (Het Nieuwsblad, 26 januari 2016.)
Nu we aan het eind van zijn tweede bestuursperiode zijn beland, is het goed om voor een laatste  keer ‘de cijfertjes op de i’ te zetten.

Hierna het  verloop van de schulden voor de jaren 2020 tot 2026, afgezet tegenover de ontvangsten.
* Het jaar 2019, het eerste jaar van de legislatuur laten we buiten beschouwing omdat in dat jaar enkel sprake is van stadsrekeningen. * Vanaf 2020 zijn in de stadrekening ook de financies van het OCMW “ingekapseld”, plus nog die van de vroegere autonome stadsbedrijven (Parko, SOK) en de voormalige 11 gemeentelijke vzw’s.
* Voor jaren 2020 tot en met 2023 zijn de geciteerde bedragen reëel want de rekeningen zijn gekend. In de volgende jaren gaat het om geraamde, begrote bedragen.
Die ramingen gaan uit van de veronderstelling dat men gewoon voortdoet waar men mee bezig was.

2020
191.070.974 euro schuld tegenover exploitatie-ontvangsten van   207.849.256 euro geeft een schuldgraad van 91,8%.
2021
172.724810 / 219.406.408 = 78,7%
2022
185.176.478 / 229.235.475 = 80,7%
2023
209.176.471 / 261.816.721 = 79,8%
2024 (raming)
254.295.775 / 268.687.241 = 94,6%
2025 (raming)
261.844.550 / 270.231.871 = 96,8%
2026 (raming)
268.286.368 / 267.260.115 = 100,38%

Wellicht zal de nieuwe coalitie na de verkiezingen in een bestuursakkoord moeten vaststellen dat nieuwe leningen voor een tijdje niet zijn aangewezen. Dat bepaalde projecten best nog wat worden uitgesteld.
Mogen we hopen op een transparant bestuur dienaangaande??
De volgende bestuursploeg staat voor de zware taak om een groot nieuw meerjarenplan op te stellen voor de periode 2026 tot en met 2031. Hopelijk duurt dat geen eeuwen, zodat we ons nog herinneren wat er zoal beloofd werd in de verkiezingscampagne.
Nu, onze alternatieve stadskrant staat daar borg voor, dat weten onze lezers wel.

P.S.
Schuld zou niet stijgen??
Tussen 2020 en 2024 met 33 procent. En dat is wel meer dan de inflatie !

 

 

 

actualiteitsbericht, economie, sport, TBSK

Een soortement van ophef over de locatie van een nieuw (voetbal)stadion

In een ongezien chic verkiezingsboekje van de kandidatenlijst TBSK voor de komende gemeenteraadsverkiezingen prijkt een gesimuleerde foto met afbeelding in vogelperspectief van de Xpo-site en het nieuw te bouwen voetbalstadion van KVK. Die publicatie  is dus te beschouwen als een project én een locatiekeuze van het “Team Burgemeester”. Of die toekomstvisie na de verkiezingen ook zo zal uitpakken bij de raadsleden van de zgn. “Stadslijst ” (de crypto- CD&V’ers binnen de TBSK ) valt nog te bezien.  In die kringen dacht men toch eerder aan een renovatie van het bestaande Guldensporenstadion??

Gregory Olszweski, directeur van de beurs Matexpo, schrok zich een hoedje toen hij kennis nam van die foto, – een stadion en nog wel uitgerekend net op het terrein van  zijn Matexpo ! Hij wist blijkbaar nergens van en neemt zich nu ernstig voor om niet voor TBSK te stemmen. (Nu moet u weten dat Gregory al van in den beginne een ferm, militant aanhanger is van het Quickie’s Team Burgemeester.)
Ook Xpo-CEO Saskia Soete De Boosere is niet te spreken over die inplanting. Zij heeft al uitvoerig documentatie en nota’s overgemaakt aan stad om aan te tonen dat heel het project aldaar zowel economisch als stedenbouwkundig totaal onrealistisch is. Trouwens, zo’n foto publiceren is, volgens haar, geheel voorbarig: er is nog niets beslist en het onderzoek is nog volop bezig.

Hoe reageert onze schepen van stedenbouw Wout Maddens daar nu op? (Maddens is tot in 2025 tevens voorzitter van de Raad van Bestuur van de NV XOM.)
Heel eenvoudig, maar wel passend beeldrijk. “Het is allesbehalve een onbezonnen werkstuk. Pas op basis van veel overleg zullen definitieve keuzes gemaakt worden. In een kuitkramp schieten hypothekeert de kansen voor de Xpo-site. We hebben in belangrijke dossiers geen nood aan paniekvoetballers.” (HN, 8 oktober).

Onze lezers weten dat “kortrijkwatcher”, de senior-writer van deze  alternatieve stadskrant, bij ophef en rellen in de Kortrijkse politiek altoos behept is met de onweerstaanbare drang om zich zoveel als mogelijk (als burger) te verdiepen in de officiële documenten omtrent de context van een gebeuren.
Schepen Maddens rept er niet over, maar hijzelf en het Schepencollege (3 verontschuldigd) hebben op 25 maart een SCOPINGNOTA goedgekeurd ter voorbereiding van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan -“Stadion”.
(Belangrijk detail: de naam van het RUP is nu “stadion”, zonder meer. Dus bijvoorbeeld niet “voetbalstadion KVK”.)
Wat staat daar nu in dat ons op vandaag kan aanbelangen?

Aardig om te weten is dat  de Xpo-site eigendom is van de stad en dat de NV XOM er de erfpachthouder van is en tegelijk ook concessiegever “in enge zin”.
Die concessie loopt af in 2025 maar is tijdelijk verlengd “waardoor de site mogelijk in aanmerking komt voor andere invulling of aanvullend program”. Momenteel wordt onderzocht om de site te verdichten met bijkomende stedelijke activiteiten (kantoren, hotel, publieke functies). De stad ziet kansen voor de integratie van een voetbalstadion “met flankerend program”.
(In de gazet HN zegt Maddens  dat de verdichtingsoefening op de Xpo-site slaat op een aanvullend multifunctioneel programma dat tevens de basis zal vormen van de nieuwe concessie voor Xpo, die ten laatste eind 2029 wordt vernieuwd.)

Welke locaties zijn er voor het RUP-Stadion nu nog in beeld?
Oorspronkelijk vermeldde de ‘startnota’  zes plaatsen.
We vernoemen ze nog even:
Kop Evolis, Kapel ter Bede, site XPO+P&R, site AWV+P&R, Site Van Marcke, site Mewaf.

De scopingnota zegt dat er daarvan nog 3 zijn weerhouden:
– Evolis,
– XPO met P&R,
– Site AWV met P&R.
En dan wordt het wat ingewikkeld.
Even later luidt het dat er volgens het “planteam”  nog 2 locaties overblijven, op basis van ruimtelijk criteria, beleidsmatig gewenste ontwikkelingen, én haalbarheidsoverwegingen.
Die twee zijn nu:
– Kop Evolis
– Xpo “en omgeving“.
Maar !
Voor “Xpo en omgeving” zijn er twee scenario’s:
– langs de Doorniksesteenweg, of
– op de P&R, samen met de site AWV.
Begrijpe wie kan. In feite zijn er nog drie locaties in de run.
Maar het lijkt er wel degelijk danig op dat men in de scopingnota in elk geval kiest voor de Xpo.
In het hoofstukje “ontwerpend onderzoek” stipuleert men duidelijk dat de site van ‘XPO en omgeving’ wordt weerhouden als een van de mogelijke locaties.

“Deze piste wordt verder onderzocht”. (Dus geen andere.)

Het ‘ontwerpend onderzoek’ waar Stad (!) voor instaat  moet uitwijzen of – en hoe – de beursactiviteiten gecombineerd kunnen worden met het stadion en het multifunctioneel programma.
En nu mag u helemaal gek worden:
Volgens de scopingnota valt de definitieve keuze van de locatie na de resultaten van het milieueffecten onderzoek. Evolis kan dus ook nog??…Maar dan is er een bestemmingswijziging nodig voor Evolis. Ook die piste moet dan toch onderzocht. Gaat niet meer volgens de scopingnota.

 P.S.
Waren verontschuldigd bij de goedkeuring van de scopingnota in het CBS van 25 maart: Vincent Van Quickenborne, Axel Ronse, Bert Herrewyn.

 

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert