We moeten nog altijd verslag uitbrengen over de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad van 6 december.
Waarom blijft dat enigszins uit?
Wel, iedereen is het er over eens dat die Raad geweldig is verjongd. Vandaar dat de redactie nog bezig is met zich een nieuw woordgebruik eigen te maken. Een jongerentaal. Streetwise. Ja, we willen in-the-know zijn. I mean een term als “awkward” te kunnen gebruiken om de situatie (de vibe) in de raadzaal na de speech Vermeersch te beschrijven. Dat gedrag van Nawal is toch cringe?
Biggy zijn we. Nog erger dan de gemiddelde boomer.
Skin in the game.
Bevoegdheden van de vroegere burgemeester (Quickie) tegenover die van de nieuwe burgemeester (Ruthie)
VOORAFGAAND
Nu eventjes opletten.
Op de website van Stad vindt u in de rubriek “bestuur” de subrubriek “College van Burgemeester en Schepen” (CBS) wél de leden ervan, met naam en toenaam opgesomd, maar tot op vandaag nog altijd niet met een overzicht van hun respectievelijke bevoegdheden.
Dat wekt toch enige verbazing als je weet dat op diezelfde officiële site van Stad al op 25 november (bij de varia) de lijst werd gepubliceerd van de nieuwe samenstelling van het CBS, en wél degelijk MET hun bevoegdheden.
Die publicatie dateert dus al van voor de installatievergadering van de gemeenteraad dd. 6 december 2024. Uniek is dat wel. Voor wie nog wil nagaan of we geen leugens vertellen: gebruik de term ‘nieuwe bestuursploeg” in de zoekmachine van de website.
Hierna sommen we de aan de hand van die publicatie van 25 november de bevoegdheden op van onze nieuwe burgemeester Ruth Vandenberghe.
Aangezien die – merkwaardig genoeg – nog niet vermeld staan in de officiële rubriek van het bestuur (CBS) zou het kunnen dat de lijst nog verandert. Dat is niet onze schuld. Als een dezer dagen toch zou blijken dat dit overzicht intussen is gewijzigd, dan is dat wel een interessant politiek feit.
Tegelijk maken we hierna een vergelijking met de bevoegdheden die in de voorbije bestuursperiode waren toebedeeld aan Vincent Van Quickenborne. Interessant hoor!
RUTH VANDENBERGHE (TBSK), BURGEMEESTER
Vooreerst krijgt onze geliefde Ruthie de (9) taken die traditioneel worden toebedeeld aan een burgemeester. (Die bezat Quickie dus vroeger ook.)
Het zijn:
– Veiligheid
– Brandweer
– Politie
– Preventie
– GAS
– Bestuurszaken
– Recht
– Externe relaties
– Communicatie
Daarnaast wordt Ruthie nog belast met (4) taken die zij drommels goed kent, waar zij echt deskundig voor is, want die beoefende zij alreeds als schepen in de vorige legislatuur. Die wijze van toebedeling is weliswaar minder traditioneel. Het gaat om:
– Protocol
– 1777
– Gebiedswerking
– Kortrijk Spreekt
Met die domeinen had Quickie dus niets me te maken.
Even opmerken dat Ruthie anderzijds bepaalde taken die zij waarnam als schepen wél is kwijtgeraakt: onthaal en stadhuis, toerisme, digitale transformatie, energie. Nu ja, dat is niet erg.
Ruthie krijgt evenwel nog een een taak waar voorheen, in het vorige CBS dan, geen sprake van was.
Die nieuwe bevoegdheid draagt de naam : “Citymarketing“.
(Dat is al een tijd geleden – rond de eeuwwisseling? – een ware hype geweest. Alle steden bezondigden zich daaraan. En waarom eigenlijk?)
Totaal aantal taken voor de nieuwe burgemeester Ruth Vandenberghe: 14. Daarvan 9 traditionele, 4 voor haar heel bekende, en 1 geheel nieuwe bevoegdheid.
DE BEVOEGDHEDEN VAN DE VROEGERE BURGEMEESTER VINCENT VAN QUICKENBORNE IN DE PERIODE 2019-2024
– De 9 traditionele taken voor het ambt, zoals Ruth Vandenberghe die nu heeft.
Maar wel bijzonder is dat Quickie daarbij nog 5 bevoegdheden had die bij Ruthie in het geheel niet meer ter sprake komen.
Met name:
– Samenleven, diversiteit en inburgering. (Gaat naar Hannelore Vanhoenacker.)
– Strategische planning
– Coördinatie stedenbeleid
– Eurometropool
– Intercommunales en samenwerking met derden
(Van die vier laatst genoemde domeinen is bij de schepenen van nu nergens een spoor te bekennen. Wedden dat Van Quickenborne zich daar informeel zal mee bemoeien?)
NASCHRIFT
Van Quickenborne is nu ‘gewoon’ raadslid maar krijgt uit eerlijke schaamte voor de volgende twee jaar wel de functie van gemeenteraadsvoorzitter en hiermee ook die van OCMW-voorzitter. (De GR is tegelijk OCMW-raad.) Voorzitter van het BCSD is wel schepen N-VA-schpen Giovanny Saelens !
Begin 2027 wordt Quickie dan “superschepen”.
We komen daar in een volgende editie van deze alternatieve stadskrant ZEKER nog op terug. Dat is nodig. Er staat ons iets te wachten met onze eigenste machiavelli.
Niet gezien in de gemeenteraad? Awel merci !
In de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad (vrijdag 6 december) is er één iemand van de raadsleden die een beetje tersluiks-verlegen niet heeft geapplaudisseerd bij de verkiezing van Vincent Van Quickenborne als nieuwe voorzitter van de gemeenteraad.
En dat was niemand minder dan ex-schepen AXEL RONSE.
Zeer curieus is dat de mensen van de media dat niet hebben gezien.
Of alleszins niet hebben vermeld.
Blijkbaar was ook geen enkel raadslid van de oppositie alert genoeg om dat op te merken en om er – met reden – enig commentaar aan te wijden.
Het gaat hier toch om een belangrijk politiek feit?
Axel Ronse is de N-VA-onderhandelaar die bij de coalitievorming wekenlang hardnekkig de eis heeft volgehouden om – tegen de wil in van de top van de lijst TBSK- ook “Vooruit” mede in het bestuur te krijgen.
Hij is de ware stichter van wat de nieuwe burgemeester Ruth Vandenberghe bestempelde als een onwerkbare monstercoalitie van drie lijsten (concreto wel vier partijen).
De legislatuur is pas begonnen en er is al con brio bij de eerste raadszitting een symptoom van interne spanningen waargenomen.
De werkelijke baas van de N-VA-fractie erkent dus het gezag van een gemeenteraadsvoorzitter (en van het OCMW) niet.
Als Ronse in de volgende twee jaren van Q als voorzitter consequent blijft, dan komt het onvermijdelijk een enkele keer tot botsingen met beslissingen van Quickie als GR-voorzitter. (Andere conflicten achter de schermen zullen we moeilijk te weten komen.)
En wat valt er nog te verwachten als Quickie in januari 2027 “superschepen’ wordt??
P.S.
Wie het gebeuren nog wel eens wil gadeslaan, zie de livestream van de gemeenteraad ca. 19u34. (Tijdsaanduiding onderaan op het scherm in de zaal). U kan dan bij gelegenheid tegelijk nog zien dat Tine Soens als enige van ‘Vooruit’ geheel niet enthousiast klapt bij die aanstelling van Quickie. Besef wel: Tine is niet zomaar te beschouwen als het eerste beste gewoon raadslid van haar partij !
Vervolgverhaal over de voorlaatste ‘stoot’ van burgemeester Vincent Van Quickenborne uit Kortrijk (3bis)
INLEIDING
Hierna volgt dus een lang verhaal.
Wie zijn leestijd wil beperken tot 35 seconden , ziehier het essentiële.
Onze Quickie veroorlooft het zich blijkbaar (kon nooit echt bewezen worden…) om in 2020 – via een stadsambtenaar nog wel ! – een strafklacht tegen een VB-raadslid in te dienen bij het parket. Dat is op zichzelf al onwettig. Een formeel CBS- of GR-besluit bestaat niet.
De zaak wordt geseponeerd. Betrokkene wordt nergens over ingelicht. Krijgt geen antwoord op zijn vragen. Een interpellatie wordt onontvankelijk verklaard. GR-voorzitter Helga Kints verdrinkt de vis in het water. Quickie doet alsof zijn neus bloedt. Heeft in de gemeenteraad over heel de zaak geen woord gezegd. Geen woord. Ook niet in de laatste gemeenteraad. (Want zolang heeft de zaak aangesleept.)
——–
Het gebeuren, volgens de notulen van de GR uit 2020
Gemeenteraad van maandagavond 9 maart 2020. Punt 8.
Men gaat over tot de stemming waar 40 raadsleden aan deelnemen. Voorzitter Wouter Allijns merkt op dat de stemming niet kan kloppen daar er 41 stemmen zijn uitgebracht terwijl er slechts 40 raadsleden aanwezig zijn. Op vraag van de voorzitter of VB-raadslid Jacques Demeersseman (afgekort J.D.) misschien bijkomend gestemd heeft vanuit de module van VB-raadslid Wouter Vermeersch antwoordt het raadslid J.D. bevestigend.
De voorzitter deelt mee dat dit schriftvervalsing (sic) is en dat hij daarvan akte zal maken in het verslag.
(Einde citaat uit de notulen van de Raad.)
We hebben nog even de live stream van die zitting bekeken. De gang van zaken in de GR van 9 maart 2020.
Wouter Vermeersch heeft toen tijdens de bespreking van het agendapunt voor ongeveer drie minuten de zaal verlaten. (Het lijkt er op dat hij even wil gaan telefoneren.)
De stemming verloopt zeer verward. (Men werkt nog met kleuren.) Het lijkt er wel degelijk op dat het de burgemeester is (niet de voorzitter) die ziet dat er iets misloopt. Quickie maakt in elk geval veel misbaar. Voorzitter Allijns is in de war. Vraagt aan een zekere Bart of men de stemming niet zou hernemen. Antwoord is neen. Allijns legt uit hoe er moet gestemd. Roept het einde van de stemming uit en vraagt dan aan J.D. of hij niet in de plaats van Vermeersch heeft gestemd.
Volgt een vorm van berisping: “Jacques, dat is fraude hé! Dat is fraude hé!” (Tweemaal.) De voorzitter sluit nog een keer (tweede maal) de stemming. (J.D. heeft dus alle tijd gehad om ook in naam van Vermeersch te stemmen.) Net op dat moment komt Vermeersch terug binnen. Jacques vertelt hem wat er net is gebeurd. Er wordt even wat gelachen. De raadsvoorzitter geeft intussen nog mee dat de stemming niet kan kloppen omdat Jacques in de plaats van Vermeersch heeft gestemd en zegt dat hij daar akte wil van nemen in het verslag.
Het gebeurt nogal eens in zittingen , dat een raadslid stemt voor zijn buur die bijvoorbeeld net op dat moment even is gaan plassen. Het mag niet hoor, maar als het niet gaat om kwade wil, om een gedrag dat de uitslag van de stemming (op de verhouding ‘voor/tegen’) kan beïnvloeden, tilt men daar gewoonlijk niet zo zwaar aan. Men begint alleszins niet meteen te roepen over zoiets als ‘schriftvervalsing’. En vrijheidsberoving….
De strafklacht
Tot zijn verbazing wordt J.D. op 16 juli (let op de datum: vier maand na het gebeuren) uitgenodigd tot een verhoor op het politiekantoor van de PZ VLAS. Het gaat om niet minder dan feiten die een misdrijf betreffen waarvoor een vrijheidsstraf (!) kan worden opgelegd: met name valsheid in authentieke en openbare geschriften, nog wel door “een ambtenaar in de uitoefening van zijn functies”. (Raadsleden zijn dus ambtenaren?)
Later volgt om redenen van objectiviteit nog een verhoor bij een andere politiezone: RIHO. (Daar wordt niet zwaar getild aan de feiten.)
Er is dus een strafklacht ingediend bij het parket. J.D. weet daar niets over. Datum? Indiener?
Pas véél later (zie infra: jaren later) zal officieel blijken dat het om een klachtneerlegging door een stadsambtenaar gaat, ergens in april 2020.
Opmerkelijk. In die strafklacht wordt nog beweerd dat “alle leden van het College van Burgemeester en Schepenen instemden met het neerleggen van een strafklacht door de Stad Kortrijk”. (Hoe en waar? daarover geen woord. Geen document hierover komt boven water. Van belang! Want men suggereert hier dat er wel degelijk een Collegebesluit is. )
Dossier strafklacht geklasseerd
In september 2020 al meldt de eerste substituut van het Parket van de procureur des Konings aan de Kortrijkse stadsadministratie dat ‘zijn ambt’ het dossier zonder gevolg heeft geklasseerd.
Reden? “Wegens de wanverhouding van de gevolgen van de strafvordering en de maatschappelijke verstoring. De stemming had immers geen invloed op het resultaat.”
J.D. wordt hierover volkomen in het ongewisse gelaten.
Zelfs op een uitdrukkelijke vraag hierom in mei van dit jaar krijgt J.D. dit document niet in handen. Idem wat betreft de gedinginleidende akte van het CBS bij het parket.
J.D. dient klacht in bij Agentschap Binnenlands Bestuur
Dit gebeurt pas in juni 2024 want pas nu heeft Jacques Demeersseman lucht gekregen van de seponering van de strafklacht.
(De klacht is nooit het voorwerp geweest van een bespreking in het CBS. Schepenen weten nergens van. Gemeenteraadsleden ook niet.)
Antwoord van de gouverneur
– Er is geen CBS-besluit genomen. Er is enkel per mail een voorafgaandelijke afstemming geweest met iedere schepen afzonderlijk. (N.V.D.R.: daar is geen spoor van naar boven gekomen.)
– Als een CBS namens stad een klacht indient bij het parket tegen een raadslid dient hierover vooraf een formeel besluit genomen, eventueel door de GR.
– De G.R. dient in elke geval in kennis geteld van de strafklacht.
– De handelwijze van het Kortrijks bestuur maakt een ernstige schending van de wet uit.
– De aangelegenheid heeft al lang zijn beloop gekend, zodat dit niet meer kan leiden tot een toezichtmaatregel.
– Ik heb hierover een opmerking gemaakt aan het bestuur.
Zo besluit dus onze gouverneur (Kortrijkzaan) Carl Decaluwé.
De voorzitter Helga Kints maakt (enigszins) melding van het antwoord van de gouverneur in de GR van november 2024
(Dat moet wel. Maar zoals meestal, als een klacht door de gouverneur gegrond is verklaard, doet zij dat op de haar typisch eigen wijze.
Dat wil zeggen, geheel verkort, vlug, en zonder context zodat de raadsleden niet eens weten waarover het gaat.)
Helga laat weten dat er volgens de gouverneur voor het indienen van een strafklacht een formele beslissing nodig is, vermeld in de notulen. De handelswijze van het bestuur is niet correct.
En Helga gaat zonder blikken of blozen (dat kan zij goed) over naar het volgende agendapunt.
Burgemeester Van Quickenborne geeft geen kik. Hij kijkt ietwat wazig, dromerig in de verte.
P.S.
J.D. heeft in november 2024 wel een interpellatie ingediend, maar die werd door Helga Kints – heel handig – onontvankelijk verklaard. J.D. vroeg namelijk naar inzage van de documenten en ‘waarom’ dat nog altijd niet lukt. Die “waarom” was blijkbaar er teveel aan voor Helga….Zij interpreteert dat moedwillig (arglistig) als een vraag omrent de procedure van het inzagerecht, en dat staat toch allemaal te lezen in het huishoudelijk reglement van de Raad. “Uw vraag is en vraag over het inzagerecht.”
Open einde van de “aangelegenheid”
Laatste GR van dit bestuur, laatstleden 18 november.
Nog op dezelfde middag voor deze GR krijgt J.D. een e-mail toegestuurd. Niet te geloven: met een kopie van de ingediende strafklacht en de melding van de seponering ervan. Dus documenten die dateren uit het jaar 2020.
En met een mededeling die waarlijk voor altijd in de annalen van de GR kan ingekaderd.
Best raadslid, u vroeg naar een CBS-besluit waarbij beslist werd om een strafklacht in te dienen??En die kreeg u niet??
Ja zeg! Beste raadslid, Er bestaat geen formele CBS-notule daaromtrent. DUS kan die ook niet ter inzage gegeven.
Beste lezer.
Val nu maar dood.
Hoe is dat afgelopen in die laatste gemeenteraad van maandag 18 november? Het is de moeite waard om de live stream te bekijken.
19u15
Jacques Demeersseman neemt eigenlijk ongevraagd (het is geen agendapunt) het woord. Helga Kints laat ditmaal betijen want wil absoluut geen boel meer in deze laatste GR van de bestuursperiode.
J.D. somt nog een keer zijn bezwaren op. Dat hij, noch de GR, afwist van de strafklacht en de seponering. Dat een ambtenaar niet zomaar in rechte kan optreden. Dat een burgemeester zo’n rechtshandeling niet kan delegeren naar een ambtenaar. Dat er niet eens eens een CBS-besluit bestaat tot inleiding van de strafklacht.
19u17
Burgemeester Van Quickenborne fluistert iets in het oor van voorzitter Kints.
Helga zegt tegen J.D.: “U hebt deze middag een brief gekregen.”
Incidentgesloten. Helga gaat over naar het volgende agendapunt.
Lefgozer Quickie ontspringt de dans.
Daar komt ze….
En nu de voorlaatste “stoot” van onze burgemeester Van Quickenborne (3)
Woord vooraf
We hebben het nu bij wijze van spreken over de ‘voorlaatste‘ STOOT van Vincent als burgemeester omdat het tweede voorbeeld van politieke gekheid dat we willen memoreren voor een eerste keer tot uiting kwam in de gemeenteraad van oktober dit jaar, en nog een vervolg keer in de allerlaatste gemeenteraad van deze bestuursperiode, die van vorige maand november.
Zo.
Voor wie wat nauwkeuriger die voorlaatste frats van onze burgervader van nabij wil volgen op de live stream van de gemeenteraden, geven we soms de tijdstippen aan zoals je die kunt aflezen op het scherm in de raadszaal zelf.
Het zeer merkwaardige aan deze zaak is dat de verre oorsprong ervan al ligt in de gemeenteraad van 9 maart 2020, terwijl uiteindelijk een en ander pas zijn beslag kreeg (en dan nog…) aan het eind van deze legislatuur. Dat gegeven op zichzelf al is een symptoom van wat we hier (in vorig stuk) bestempelden als een vorm van “permissieve democratie“. Een uitvinding van onze Quickie: een bestuursvorm waarbij alles mag, alles kan. Verantwoording is onnodig. Vooral niet reageren op wat er zich zoal als onwettig afspeelt onder het bewind. Doen alsof men van niks weet. Quickie blijft er – zeker als hij weet dat het serieus is – onbewogen bij.
Het is een uiterst bizar verhaal wat hier nu aan bod komt.
U hebt er nochtans weer absoluut niets over vernomen in onze “embedded press”. En dit terwijl het gebeuren zelfs van een zodanig allure is (en was) dat het ongetwijfeld de aandacht verdiende van de landelijke pers.
Kunt u zich dat voortellen? Een ambtenaar die bij het parket een strafklacht indient tegen een raadslid. En wat voor strafklacht! In welke stad is zoiets nog kunnen gebeuren in de voorbije zes jaar?? Kent u er één??
Redactioneel moeten we hier nog iets verklappen alvorens verder te gaan.
We weten niet alles over de zaak en schetsen het verloop ervan dus in nogal grove lijnen. Dat komt – stel u voor! – omdat betrokkene raadsleden nog wel door een ambtenaar er streng werden op gewezen dat zij over het gebeuren heel discreet moesten blijven, dat zij als raadslid gebonden zijn tot het beroepsgeheim. Wat een larie ! Heel het geval kwam in twee raadzittingen ter sprake. Maar ook dat soort van geplogenheden behoort tot wat we hier benoemen als “permissieve democratie”. (Een nieuw politicologisch begrip!) Alles is toegelaten, ook de mogelijkheid dat een ambtenaar een spreekverbod oplegt aan raadsleden. Documenten achterhoudt. Ja, zelfs verwijst naar onbestaande documenten. En maar ‘alternatieve feiten’ vertellen, het mag allemaal. En Quickie verpinkt niet.
Kom, we gaan beginnen bij het begin.
De raadszitting van 9 maart 2020, punt 8.
Zie volgend stuk want anders wordt dat hier wat te lang.
En we hebben minstens nog duizend woorden nodig om illustreren wat Quickie zoal vermag.
Een laatste ‘stoot’ van Kortrijks burgemeester Van Quickenborne (2)
(Eventuele tijdsaanduidingen zijn deze zoals te zien onderaan rechts op het scherm in de raadszaal.)
18 november 2024. Laatste gemeenteraad van de aflopende bestuursperiode.
Het is al 21u44 als het schijnbaar eenvoudige punt 1 van de zitting aan bod komt: dotatie aan de politie zone VLAS.
“Voor het dienstjaar 2025 werd 21.372.877 euro ingeschreven.”
En: “Het komt de gemeenteraad toe om de betreffende dotatie vast te stellen.” Verder niets.
Je moet als raadslid een beetje bij de pinken zijn om erbij te bedenken dat het vernoemde bedrag van de subsidie enkel slaat op stad Kortrijk en niets te maken heeft met wat de andere korpsen van de zone Kortrijk-Kuurne- Lendelede worden toebedeeld.
En je moet daarenboven nog een ijverig, waardig raadslid zijn om het achterliggende dossier te raadplegen en enigszins bekwaam zijn ook om de mankementen te ontdekken in het document.
Enkel Wouter Vermeersch (VB) neemt het woord.
Hij – en hij alleen – is een aantal zeer merkwaardige zaken op het spoor gekomen.
1.
Het document waarbij het Politiecollege beslist over de dotaties is enkel ondertekend door de politiesecretaris, en niet door de korpschef en ook niet door burgemeester Van Quickenborne (voorzitter van het Politiecollege). Dat is niet legitiem.
2.
Er is al van oudsher een vaste verdeelsleutel bij het toekennen van de dotaties aan de drie korpsen en die is niet gevolgd. Normaal gezien krijgt het Kortrijkse korps van het totaal voorziene bedrag (voor het jaar 2025 gaat het in totaal om 24.410.778 euro) 86,73%, Kuurne 10,20% en Lendelede 3,07%.
Vermeersch heeft ontdekt dat die bestaande, traditionele verdeelsleutel niet werd toegepast. Tersluiks (want nergens genotuleerd) kreeg het Kortrijkse korps méér dan normaal is geregeld en de andere korpsen ietwat minder. Het Kortrijkse deel is zelfs met 1.847.128 euro verhoogd in vergelijking met 2024. (Zie infra voor de cijfers.)
3.
Enige motivatie (uitleg) voor deze nieuwe regeling is spoorloos.
Geen enkel ander raadslid vindt het nodig om over dit alles ook zijn zeg te doen.
(Er is geen oppositie meer, en – sorry – geen raadslid die het dossier kent. N.v.d.r.)
Burgemeester Van Quickenborne probeert met enig omhaal van woorden het verhoogde aandeel voor het Kortrijkse korps te verdedigen. Onze politie heeft nu eenmaal veel te verduren. Voornamelijk al die heisa, overlast, ordeverstoring aan het station en dat berucht ‘stroatje’ eisen aanzienlijk meer middelen. En de andere burgemeesters van de zone begrijpen dat.
Men kan de wijziging ook aanzien als een ‘voorafname’ voor de eventuele toekomstige uitbreiding van het personeelsbestand.
Gemeenteraadsvoorzitter Helga Kints zit deontologisch met een huizenhoog probleem.
Zij kan het zich als rechtschapen voorzitter toch niet veroorloven om aan de Raad een ‘vaststelling’ te vragen over een onjuist en vooral niet ondertekend document.
21u52
Niettemin tot onze verbazing (gezien haar traditioneel onvoorwaardelijke steun voor Quickie) stelt zij de stemming uit tot een volgende Raad, of misschien wel tot wat later in de zitting zelf.
(Is er een bliksemsnelle conspiratie geweest met de burgemeester? Wist Helga al vlug hoe men nog tijdens de vergadering het probleem van de ontbrekende handtekeningen vliegensvlug zou oplossen?)
Want wat er nu gebeurt is ongezien.
Men roept de hulp in van de algemeen directeur. Carlo Daelman rept zich naar buiten (naar zijn bureau? gaan bellen?), een heel korte tijd later kwansuis gevolgd door de burgemeester.
22u18
Daar is de algemeen directeur terug, ongeveer gelijktijdig met de burgemeester.
Daelman heeft twee belangrijke mededelingen meegebracht.
Jaja, de beslissing van het Politiecollege over de nieuwe dotaties is goedgekeurd op 4 oktober om 9u30 en is ondertekend door de voorzitter ervan, met name Vincent Van Quickenborne. (Dus nog niet door de korpschef, maar daar wordt geen aandacht meer aan besteed.) En – echt waar – het zetten van die handtekening van Q is heus niet stiekem buiten de raadzaal gebeurd. ’t Is magie.
En die kwestie van de niet gemelde wijziging van de verdeelsleutel dan? Ach, dat was gewoon een materiële misslag.
22u24
Helga maakt er korte metten mee en zegt dat men nu kan overgaan tot de stemming.
32 voor, 1 tegen, 1 onthouding. (Het is wachten geblazen op de notulen om de namen te kennen.)
P.S.
Uiteraard heeft raadslid Vermeersch klacht neergelegd bij het Agentschap Binnenlands Bestuur.
Het komische van de zaak is dat Quickie later als nieuwe voorzitter van de gemeenteraad het antwoord van de gouverneur – op een klacht tegen hem gericht – zelf zal moeten voorlezen in een toekomstige Raadszitting….
Dotatieverdeling voor 2024
Totaal bedrag: 22.512.748 euro
– Kortrijk: 19.525.306 (86,73%)
– Kuurne: 2.296.300 (10,20%)
– Lendelede: 691.141 (3,07%)
Dotatieverdeling voor 2025 met afwijkende (niet vermelde) verdeelsleutel
Totaal bedrag: 24.410.778 euro
– Kortrijk: 21.372.876 (dat is nu 87,56%…)
– Kuurne: 2.335.86 (=9,56%)
– Lendelede: 702.810 (=2,87%)
Een voorwoord bij een uiteenzetting over de laatste “stoten” van onze Quickie, burgemeester van Kortrijk (1)
Jawel, nog tot in de laatste gemeenteraad (18 november) van deze aflopende bestuursperiode heeft de gerenommeerde, subsidiair beruchte Vincent van Quickenborne getoond dat hij lak heeft aan alle kenmerken of eisen behorend tot wat men gemeenzaam beschouwt als zijnde een ‘democratisch bestuur’.
In zijn twaalfjarig burgemeesterschap heeft hij een nieuw soort van democratie ingevoerd en toegepast. Wat we zouden kunnen bestempelen als een “PERMISSIEVE DEMOCRATIE”.
Laat ons die term als een nieuw begrip invoeren in de politicologie.
Het is een vorm van democratie die zo ’toegeeflijk’ is inzake legitimiteit dat men een verkozen politiek gremium (bijv. een gemeenteraad) over alles en nog wat in het ongewisse laat. Een bestuursvorm waarbij elke transparantie (informatie) ontbreekt. Meer zelfs: een dusdanig ‘inschikkelijk’ bestuur dat het zijn gremium gewoon voor schut gezet, in feite beliegt en bedriegt.
Ach, we hebben het hier al tot in den treure gezegd én geïllustreerd: Quickie is een machiavellist die geen weerga kent, alleszins niet in de geschiedenis van de Kortrijkse politiek. (Zijn lijfbijbel is trouwens “Il Principe”.)
Wat heeft hij nu weer uitgericht?
1. In de laatste gemeenteraad heeft hij geprobeerd om de – zoals zo vaak – onwetende raadsleden een document te laten goedkeuren dat was opgesteld tegen alle decretale en andere regels in.
2. Nog in de laatste gemeenteraad (en ook de vorige, in oktober) is gebleken dat hij ook tegen alle regelgeving in heeft toegelaten dat een ambtenaar een strafklacht heeft ingediend tegen een raadslid.
Voor dat feit (op zichzelf al ongezien!) is zijn bestuur hiervoor berispt door de gouverneur.
Deze twee toonbeelden van Quickies “permissieve democratie” zetten we zo kort en goed mogelijk uiteen in volgende edities van deze alternatieve, elektronische stadskrant.
Dat de reguliere pers alhier alweer niet de minste aandacht heeft geschonken aan dit manifest ongeoorloofd gedrag van Vincent Van Quickenborne is een journalistieke schande.
Groot politiek en electoraal probleem is dat de perslakeien van de tripartite aldus de kiezer misleiden over de kwaliteiten of het gebrek eraan van het bestuur. Waarlijk, Kortrijkzanen weten nergens van.
(Wordt vervolgd.)
De laatste ‘stoten’ van Quickie in de laatste gemeenteraad van de afgelopen bestuursperiode
