sociaal, stadsplanning

Naar een heet gebakerd juridisch debat over sociale huisvesting (1)

In de komende gemeenteraad zal raadslid en volksvertegenwoordiger Carl Decaluwé (CD&V-ACW) een heel ingewikkeld juridisch onderwerp aansnijden met bovenal een zeer sterke ideologische ondertoon.
Het gaat bijvoorbeeld ook over ‘sociale mix’. En geld. Grondbezitters. Aannemers. Makelaars in gronden. Nog geld. In de toekomst: straathoekwerkers op Hoog-Kortrijk. (Dit is nu wel een voorspelling.)

Ofwel wordt het de eerste echte publieke confrontatie tussen rechts en links (bestaat nog) in de CD&V-VLD-coalitie, ofwel zal de burgemeester de zaak verwijzen naar een of andere commissie, bijgestaan door onze traditionele huisadvocaat in deze materie. Ofwel zal men relax wachten op een of ander decreet. Ofwel zal iedereen van onze vertegenwoordigers op dat uur van de interventie komende maandag te moe zijn. ‘ t Zijn ook maar mensen. En ge moet nog een keer kunnen lachen ook. Reken er maar op, volgende maandag. Half tien.

Het debat kan lang uitdeinen, tenminste als de Raad zich goed heeft gedocumenteerd.
Wat zouden raadsleden zoal aan informatieve notities kunnen bijhebben om met enige vrucht deel te nemen aan het debat?
Een stuk van kortrijkwatcher dd. 27 februari, getiteld “Naar 25 procent sociale woningen?” Bepaalde persberichten van de Vlaamse Confederatie Bouw over sociale verplichtingen bij de bouw van nieuwe woningen. Een Vlaams voorstel van resolutie uit 2006 over betaalbaar wonen. Beleidsbrieven en afsprakenkaders van minister van Mechelen over ruimtelijke ordening en grondbeleid. Tot en met die van 2008. Het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan van jaren her. Het niet-bindend gedeelte weliswaar. Oppassen.
Sommige artikels (niet allemaal) uit decreet Ruimtelijk Ordening. Eén pagina uit het Woonregieboek van onze regio Zuid-Westvlaanderen over de 11 procentregel. Met één van die prioriteiten.

De Wooncode. Vele verslagen van de Commissie Wonen in het Vlaams Parlement. Wat Carl Decaluwé daar allemaal niet gezegd heeft. Ook belangrijk. Luchtfoto’s van Goed te Boevekerke. Een artikel uit Res et Jura Immobilia (nr.337,2007). Afspraken makelaars en potentiële aannemers. Van alles wat.
Bedenkingen van Vlaams volksvertegenwoordiger-specialist wonen Patrick Lachaert (VLD). Bandopnamen en telefoontaps vanuit het kabinet Van Mechelen. Het dagboek van voormalig schepen en Leiedalvoorzitter Frans Destoop.
Copies van mondelinge verslagen en stemmingen uit de eigen Kortrijkse gemeenteraad over de zaak. Ja, dit ! Verslagen van het bestuur van ons autonoom gemeentebedrijf, het SOK. Standpunten van onze afgevaardigden aldaar. Inclusief die van de burgemeester. Moet allemaal kunnen.
Ook een paragraaf uit het bestuursakkoord CD&V-VLD bij de vorming van de nieuwe coalitie. Ja!

En als dit allemaal niet kan, dan moet men er maar een keer enigszins niet over beginnen.
Ruziemakers! Waarover men niet kan spreken moet men zwijgen. Een oud gezegde, dit keer niet Chinees.

Waar is het voorontwerp van het nieuwe decreet over grondbeleid? (Zou Carl Decaluwé daar nu kunnen mee uitpakken?)

ZEKER ALLEMAAL NIET BIJ HEBBEN :
PRINTS VAN DE WEBSITE VAN ONZE STAD KORTRIJK OF VAN DE WEBSITE VAN ONS STADSONTWIKKELINGSBEDRIJF.
Daar staat gewoon niets op, over die alom bekende stadsverkaveling Goed te Boevekerke. (Nog eens kijken bij Leiedal.)

Maar bovenal het dienstorder RWO 2006/1 van het Vlaams departement Ruimtelijke Ordening.

Want waarover gaat het?
Stad en het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOK) (ja?? Trui dan toch? kan niet) zijn al jaren bezig met een verkaveling (3,4 ha) op Hoog-Kortrijk, Goed te Bouvekerke gelegen in de buurt van de Ambassadeur Baertlaan. Dat is niet zover van het te bouwen crematorium.
Raadslid Carl Decaluwé wil nu per se van zijn eigen meerderheid in het schepencollege weten of aldaar de regel zal toegepast worden die zegt dat minimum 25 procent dient voorbehouden voor sociale woningen. (Die regel ligt nog niet decretaal vast, bestaat in feite niet.Het is een uitvinding van niemand.)

Om het debat in goede lijnen te laten verlopen kan raadslid Decaluwé even het dienstorder RWO 2006/1 van 18 juli 2006 integraal voorlezen. Met volledig akkoord van de minister opgemaakt door ir. Guy Braeckman, de secretaris-generaal van het departement Ruimtelijke Ordening. Dat dienstorder is gericht aan de Vlaamse personeelsleden die het gemeentelijk vergunningsbeleid, BPA’s, ruimtelijke uitvoeringsplannen en stedenbouwkundige verordeningen adviseren.

Kort gezegd geeft de brief aan dat stedenbouwkundige vergunningen of verkavelingsvergunningen waarin percentages worden opgelegd voor sociale woningbouw als onwettig worden beschouwd en dus niet kunnen. Bij plannen mogen geen directe verwijzingen naar de Vlaamse wooncode aan bod komen. Daardoor zullen plannen die zones voorbehouden voor de sociale bouwmaatschappij of de intercommunale (dus ook het SOK als autonoom gemeentebedrijf?) negatief worden geadviseerd.

Het is goed dat het dienstorder ons eerst herinnert aan enkele definities.
Een sociale huurwoning is er een die verhuurd wordt door de Vlaamse Huisvestingsmaatschappij of een huisvestingsmaatschappij. Andere verhuurders (een gemeente, een OCMW, een sociaal verhuurkantoor) kunnen ook als er maar een of andere subsidie wordt verleend.
Een sociale koopwoning wordt bestemd voor woonbehoeftige gezinnen of alleenstaanden, en enkel door Huisvestingsmaatscahppijen of het Vlaams Woningsfonds.

Het begrip “sociale verkaveling” heeft veel te maken met de verkoopprijs. Hierbij worden percelen tegen sociale voorwaarden aangeboden aan woonbehoeftige gezinnen of alleenstaanden die geen woning bezitten en op die percelen zelf een woning zullen bouwen of laten bouwen.

Stedenbouwkundige voorschriften van het plan beperken zich tot het domein van de ruimtelijke ordening. En ruimtelijke ordening (R.O) kan nu eenmaal niet via voorschriften ingrijpen in wie een bestemming realiseert (de actor) of aan welke prijs iets op de markt komt.
R.O. kan enkel ingrijpen op wat ruimtelijk relevant is, dus op aanbodbeleid en typologie.

En nu.
Planvoorschriften of voorschriften in verordeningen die zonder meer een zone reserveren voor ‘sociale woningen’ of de ‘realisatie van een aantal sociale woningen’ opleggen, kunnen niet als wettig beschouwd in de mate dat zij impliciet of expliciet verwijzen naar de Wooncode.

(Wordt later vervolgd. Carl Decaluwé belt even. Is hij twistziek? Of gaat het om een functioneringsgesprek?)

belastingen, gemeenteraad, infotainment

Voorstel tot invoering van een databank voor hondenpoep

Tsja, poep, daar wordt nogal makkelijk over gelachen natuurlijk. Ook over hondenpoep, paardendrollen, kattepis, vogelstront en bospoepers.
Hondenpoep is ook voor Kortrijkzanen naast modder DE ergernis nummer één. Vandaar dat we hier meer speciaal het kartel SP.A-Groen-Spirit een voorstel willen aan de hand doen om in te dienen in de gemeenteraad van april. Gepikt van de Socialistische Partij Tilburg.

De socialistische fractie in deze Nederlandse gemeente wil vooreerst dat honden verplicht worden om een penning te dragen. Zij worden daar al verplicht geregistreerd maar krijgen nu ook een DNA-profiel.
Osporingsambtenaren kunnen momenteel hondenbezitters alleen beboeten als zij ‘op heterdaad’ worden betrapt bij het niet opruimen van hondenpoep. De kans hierop is verwaarloosbaar klein want de schepen van milieu Bral vertoeft eerder binnen dan buiten de wijkcafés en de wijkagenten zijn nergens te bespeuren.

In het Tilburgse voorstel kunnen opsporingsambtenaren op pad worden gestuurd om in de stad monsters te nemen van hondendrollen. Zij krijgen daarvoor een potje met een schepje aan het dekseltje zoals dat ook in ziekenhuizen gebruikt wordt. Het staal wordt dan onderzocht door wat wij zouden noemen de G.A.S-ambtenaar en middels de DNA-database gekoppeld aan een bepaalde hond en eigenaar.

Het is een eenvoudig voorstel.
Maar wanneer raadsleden een voorstel indienen is het altijd geraadzaam om iets te zeggen over de financiering ervan.
In Tilburg betaalt een hondenbezitter jaarlijks 73 euro voor een hond, 103 voor de tweede en 123 euro voor elke bijkomende hond. Dat brengt daar jaarlijks 1.032.000 euro op!
De SP van Tilburg stelt voor om de hondenbelasting te vervangen door een eenmalige heffing van ongeveer 145 euro. Berekend is dat die heffing kostendekkend is voor de DNA-registratie, het certificaat en de hondenpenning. Ook al omdat losliggende hondendrollen gemakkelijker traceerbaar naar de eigenaar zijn en hiermee meerdere flinke boeten kunnen opgelegd.

Als raadslid Catherine Matthieu (Groen) dit voorstel zou neerleggen mag zij zich natuurlijk aan weerwerk verwachten.
Het Vlaams Belang zal onmiddellijk verwijzen naar het bestaan van allochtone honden en zwerfhonden. Moeten zij verplicht worden ingeburgerd? Lessen krijgen over onze hondenwaarden en vooral normen? Of zal men de stadsgrenzen voorzien van permanente bewaking.

Raadslid Eric Flo (lijst JMDD) kan het verhaal complexer maken door te verwijzen naar de overlast van kattenpis en duivenstront. Als deskundige zal hij aantonen dat de kans om een hond aan een drol te koppelen hoogtens 70 procent is. En dan nog in laboratorium-omstandigheden en niet vanuit een situatie waarin een verregende drol op straat ligt te smeulen waarbij de kans ook nog heel reëel is dat andere honden eroverheen gemarkeerd hebben. Hetzij met hun eigen drol, anaalkliervocht of urine, met daarin sporen van gameten (voortplantingscellen) plus het bijhorend DNA-materiaal. Terecht zal Flo er nog op wijzen dat een bruikbaar DNA-profiel uit ontlasting op zich niet is te halen. Er moet celmateriaal bij te vinden zijn, d.w.z bloed of slijm.

Raadslid Koen Byttebier (VLD) zal verwijzen naar zijn in de maak zijnde horeca-plan. Daarin is nu reeds voorzien dat de bewijslast bij de gemeente ligt. Als de hondenbezitter (poedelhondendame) middels een hotelkwitantie kan aantonen dat hij op de bewuste dag van de vinding van een drol niet in de stad verbleef kan geen sprake zijn van een overtreding.

Uiteindelijk is er toch kans dat het voorstel aanvaard wordt.
Evenwel in een versterkte, meer doordachte versie, na positieve tussenkomst van de burgemeester.
Iedere hond krijgt een chip ingeplant, en moet er dagelijks één (dezelfde) inslikken. De chips worden via een handelsakkoord met burgemeester Mao Xiao Ping (Eetstokje) spotgoedkoop gefabriceerd in onze hanzestad Wuxi (China).

gemeenteraad, infotainment

Naar gloednieuwe voorstellen in de gemeenteraad

Morgen starten we alweer met een nieuwe item.

Iedere maand zitten vele (ongeveer allen) raadsleden – zeker uit de meerderheidspartijen – verveeld met het probleem dat ze geen voorstel of vraag of puntje kunnen ter tafel leggen op de gemeenteraad. Dat wil zeggen: zonder bestaande dossiers van bestaande agendapunten te bekijken.
Of zichzelf afvragen of ze gewoon nog iets hebben te zeggen.
Hebben dan het nare gevoel dat zij beetje nutteloos zijn, of hun werk niet goed genoeg doen.
Voor zoveel verspild gemeenschapsgeld per uur. Kijken dan des avonds heimelijk verlegen voor het slapen gaan in ’t eigen herte en herinneren zich dat gedicht van Alice Nahon. Tot en met de laatste regel.

Niet getreurd.
Gedaan daarmee. Geen ontslag nemen.
Voortaan hier iedere maand een suggestie om gewetensvolle raadsleden te inspireren tot enig optreden.
We schuimen op TINTERNET alle verslagen van gemeenteraden uit binnen- en buitenland af en halen daaruit vragen en voorstellen waarmee men gegarandeerd de pers haalt. Want dat is wat telt.
Kiezers, voortaan opgelet.

Morgen dus het volledig uitgewerkte voorstel van de Socialistische Partij Tilburg tot oprichting van een databank voor hondenpoep. Met toelichting, motivering, de kostendekking. Ook met vooruitziende replieken voor eventuele tegenstanders van het voorstel. (Want raadsleden – schepenen – onder mekaar moeten daarop altijd kunnen anticeperen.)

P.S.
Als u inmiddels hierover een bericht in de reguliere pers zou lezen: dat is volkomen verkeerd en tendentieus. Raadsleden! Nooit de pers als bron voor initiatieven of vragen aanzien. Dat is niet wetenschappelijk.
Dat zijn (wat men gemeenzaam noemt) secundaire bronnen. Nooit ofte nooit daarin meegaan.
Nooit aan meedoen. Altijd dossiers lezen. Altijd en altijd. Niet opgeven. Ooit zal de kiezer u hiervoor belonen. Wacht maar.

Scroll ook naar vroeger, bijv. 29 februari. Vergt geen tijd.

veiligheid

Kon het voetbalvandalisme op de Grote Markt worden voorkomen ?

Bij de live-uitzending van de voetbalmatch AA Gent-KV Kortrijk op de ledwall van de Grote Markt hebben afgelopen woensdagvond 27 februari een aantal amokmakers duchtig van zich laten horen en zien.
Volgens ooggetuigen was het al bij het begin van de match duidelijk te merken dat er een drietal dronken toeschouwers bereid waren om bij de eerste de beste gelegenheid over te gaan tot vandalenstreken. De gevaarlijke “side” was dus al door leken in het vak gefocust. Het ingrijpen van de politie kwam te laat. Ook op het Schouwburgplein waarnaar het gespuis was gevlucht.
Waren er dan geen stewards? Geen stadswachten?
Bestaat er bij interventies niet zoiets als een 10-minuten-regel?

En werkten die vier camera’s wel op het Schouwburgplein? Ook die op de toren van Sint-Maartenskerk?

Op de komende politieraad van 31 maart zouden zowel de burgemeester als de korpschef wat opheldering kunnen geven over het verloop van de gebeurtenissen en het politieoptreden.
En in de komende gemeenteraad van 10 maart kan raadslid-voetbalfanaat Patrick Jolie gerust als aanstichter van het feestgebeuren wat mondelinge vragen stellen.

Merkwaardig intussen is dat de overigens uitstekende website van de politiezone VLAS geen melding brengt van de feiten, terwijl die webstek de loffelijke gewoonte heeft om praktisch dagelijks allerhande politioneel nieuws te melden. Ook over criminaliteit.

Voetbal zou moeten een feest zijn.
Naar verluidt zou de burgemeester (verantwoordelijk voor de openbare orde) al op voorhand gesuggereerd hebben dat hij op die voetbalavond liefst geen politie zag in de buurt van de Grote Markt.

Nou, dat is dan een inschattingsfout.
Dat er geen gasten naar de markt zouden komen met een stadionverbod?? Dan zijn ze nog dommer dan we dachten.

In de zgn. basisnota van de politiezone VLAS staat dat alle evenementen die op voorhand zijn aangekondigd beoordeeld worden op het risico van een verstoring van de openbare orde. Hierbij is het de veiligheidsofficier die daarover de korpschef adviseert.
Een eerste tussenkomst in de politieraad zou de vraag kunnen zijn hoe dit advies voor de gebeurtenis van vorige woendagavond op de Grote Markt dan wel luidde. En wat de burgemeester daarmee heeft aangevangen.

Pertinente vraag omtrent de verantwoordelijkheid is nog wie nu eigenlijk de organisator was van de uitzending van de match op de lichtkrant. Toch niet raadslid Patrick Jolie?
De voetbalwet responsabiliseert de organisatoren van een voetbalmatch.

Goede praktijken

Een interessant gegeven is nog dat de politiezone VLAS als enige in België een “conceptuele aanpak van een geïntegreerd voetbalbeleid” heeft uitgewerkt. Al in 2004. Dat is wat men noemt: een Goede Praktijk-document. Het draagt het nummer GP-5456-03 en de leden van de politieraad kunnen dat vinden op internet als ze daar nog nooit spontaan kennis van hebben gekregen.

Het document vergt de inzet van alle voetbalgerelateerde partners: clubs, supportersverenigingen, enz.
(Tussen haakjes: in de laatste politieraad werd een nota uitgedeeld waarin de politie inzake het bewaken van de veiligheid het gebrek aan medewerking van KVK aanklaagt. Tekort aan stewards, geen interesse voor informatievergaderingen.)

De Goede Praktijk-regel voorziet dat alle matchen voorafgaandelijk in types worden gecatalogiseerd. Hiertegenover staat een vaste personeelsinzet; een vast aantal personeelsleden specifiek opgeleid en getraind rondom het terrein en het voetbal in het algemeen.

De publieke live-uitzending van een voetbalmatch is toch ook een (risico)type? En behoort tot “het voetbal in het algemeen”.

Nog in de GP-5456-03 leest men dat alles vertrekt vanuit het basisschema openbare orde bij verschillende matchen. Voor iedere functie worden in het “dispositief” vaste actiekaarten gemaakt. Ook voor de zgn. ‘spotters’.
Was er een actiekaart voor het evenement van 27 februari? Stond daar dan in dat er GEEN actie was voorzien?

O ja.
GP-5456-03 beoogt nog voor de inzet van politiediensten een kostenreductie van 20 procent. Het aantal manuren is in vorig seizoen nochtans weer gestegen.
Over die kosten later een keer meer.

media

Coming up…

Stadsambtenaren gaan weer naar Cebu! Vuilnis en modder composteren. In volgend nummer: de vraag waarom. Of voormalig schepen van milieu Philippe De Coene dat weer niet ziet zitten? En of hij gelijk had ?!

Er is een dienstorder van het departement Ruimtelijke Ordening dat stof doet opwaaien in de sector “sociale huisvesting”! Ook lokaal. Zie het weekblad VISA van het ACW. In ons vrijdagdagnummer meer hierover.

We hebben een lichting nieuwe cultuurfunctionarissen! Een heel peleton. Hoe zijn we daar zo aan gekomen? Machtgeld Klaargoud geeft opheldering. Een dezer dagen.

Die voetbalhooligans zijn dure jongens en nochtans heeft de politiezone VLAS als enige een ‘Goede Praktijk’ terzake voetbalgeweld! Konden de rellen op de Grote Markt worden voorkomen? Ja of neen. Aan u het woord. Stuur uw formulier in.

Hoeveel bussen kunnen nog geparkeerd op Kortrijk Xpo? Straks meer hierover in gesprek met raadslid Hans Masselis.

Er komt geen kennisgeving van de niet-politieke activiteiten van burgemeester en schepenen aan de gemeenteraad! Is schepen Bral nog aan den dop? In bijlage: komt er een ‘paspoortverplichting’ voor onze politieke mandatarissen, te vergelijken met die van de coureurs? Met de melding waar zij zich dagdagelijks bevinden en wat zij daar dan doen? De deontologische code. Wat denkt u daarover? Antwoord hier.

In het komend glossy-nummer van mei: de eerste relevante jaarrekening (2007) van de nieuwe coalitie CD&V-VLD. Met commentaar van advocatenkantoor huize Laga versus Publium. Kijk uit. Stuur uw reactie op blog wuwuwu.kortrijkbalieadvokaten.org.

EXCLUSIEF
Dubbel-interview met de conciërge van het (nieuwe!) stadhuis en de garagist van de wagen van de burgemeester. Straks nog gedubd op WTV. Liplezers gevraagd. We drukken alles.

En nog zoveel dingen meer, in deze zich organisch steeds vernieuwende en groeiende sensatiekrant. Nog meer foto’s. Kleiner formaat. Iedereen content. Bij eerste lezing hier: een gratis voetnoot. Hoekje uitknippen.

Opgelet!
Hier steeds machtig alles wat u wilde weten en NU nog altijd niet durft vragen. Niet bang zijn.
Win een prijs. Antwoord op de vraag : hoeveel ?
Bekijk ook onze websiet. Aarzel niet.

P.S.
Deze tabloid zoekt geen medewerkers. Spontane sollicitaties worden niet beantwoord. Graag uw reacties. Reageer NU.

veiligheid

Wat zijn de kosten van de openbare ordehandhaving bij het voetbal ?

Bij de live-uitzending op 27 februari van de voetbalmatch AA-Gent-KVK op de ledwall (lichtkrant) van de Grote Markt te Kortrijk zijn er rellen geweest, gepaard gaande met allerhande vormen van vandalisme. Politie moest ingrijpen. En manschappen kwamen beetje laat aangehold, terwijl politie vlakbij woont. Voor niet-Kortrijkzanen: net om de hoek. Waren ze weer aan het kaarten? Aan het dollen op de verdieping, wat dit ook moge wezen? Keken ze op kantoor zelf naar het voetbal? Allemaal naar Gent?

ONDERZOEK ZAL DIT ALLES UITWIJZEN.

Volgens persreportages van plaatselijke correspondenten: burgemeester-openbareordehandhaver raakte ietwat van slag.
Men bestond het om de ledwall van Roularta te bekogelen.
Dit strookt allemaal helemaal niet met de afspraken inzake Goede Praktijken van politiezone VLAS met de voetbalwereld.
Cf. infra.

Maar waar was Jolie??

Raadslid en gewezen ‘jonge CVP-turk’ Patrick Jolie (CD&V) was DE grote voorvechter voor het uitzenden van deze match. In de gemeenteraad beperken zijn weinige – alhoewel altijd voor iedereen drollige tussenkomsten – zich meestal tot een pleidooi voor meer geldelijke en andere steun van Stad voor KVK.
Jongens, is me dat een voetbalfreak ! En een tegenstander van allochtone eventueel crimogene zigeuners in zijn Heulse dorp. Criminele doodskoppers van vreemde origine op het voetbalveld moeten kunnen.

Het raadslid (ook lid van de politieraad) moet nu maar eens vragen wat de ordehandhaving bij voetbalmatchen van KVK zoal kost, en wie dit alles betaalt. Bij matchen buitenhuis trekken ook manschappen mee op de bussen.

De vandalenstreken van afgelopen woensdagavond breidden zich nog uit tot op het Schouwburgplein. Het raadslid kan meteen nog vragen aan de korpschef of de vier camera’s – waarvan één zelfs beelden opneemt tot aan het stadhuis – hun werk hebben gedaan. Ook preventief, als afschrikmiddel? Immers, nog onlangs hield de korpschef Stefaan Eeckhout een pleidooi voor het installeren van 40 à 50 camera’s in de stad.

Voetbalsokken

Raadslid Jolie kan ook eens vragen hoeveel miljoenen (in euro of BEF) het loutere bestaan van KVK en de club aan toelagen en investeringen en energie aan Stad al heeft gekost, laat ons zeggen sinds en vanaf het burgemeesterschap van Tone Sansen. Zaaizaad voor het gras inbegrepen. En dan delen door het aantal supporters. Gegarandeerd vallen alle supporters bij het vernemen van dit bedrag van hun voetbalsokken. Gaan ze nog uit consternatie wat meer zuipen op ons kosten.

Wat kost hier een politieman per uur, bij openbare ordehandhaving? (Buiten de reguliere werking.)
Wij hebben slechts bedragen gevonden die dateren uit 2002. Daar moeten nu dus serieuze indexeringen op toegepast worden.

Leden van het hoger kader: 40,39 euro.
Middenkader: 33,56 euro.
Basiskader: 26,68 euro.
Hulpkader: 22,83 euro.
Bij weekendprestaties moet u die bedragen met 2 vermenigvuldigen.

Bovenstaande cijfers zijn berekend op basis van de kostprijs van de openbare ordehandhaving bij een boerenbetoging tegen de boomplantactie Preshoekbos in december 2002. Waarschijnlijk ging het hier om prestaties buiten de reguliere werking, overuren?

Want meer recente gegevens uit 2006 luiden gemiddeld en normaliter zo:
* Een politiecommissaris kost 28 euro per uur.
* Een hoofdinspecteur: 24 euro.
* Een inspecteur (dat is een gewone agent) : 18 euro.
Goed verstaan: het gaat hier om gemiddelde Belgische gegevens, in dat jaar verstrekt door de federale minister van Binnenlandse Zaken.

Over de inzet en de kosten van politiediensten bij voetbalwedstrijden zijn er enkele parlementaire vragen geweest.
Eens kijken wat dit oplevert…

Maar eerst nog even dit.
Binnen de politiezone VLAS bestaan een serie documenten, genaamd “goede praktijken” , – die men nastreeft.
Het document GP-5456-03 slaat op de aanpak van het voetbalbeleid. Uit de berichtgeving in de pers over de rellen op de Grote Markt kan men zeker niet afleiden dat de burgemeester weet heeft van dit document.
Blijkbaar was men nergens op voorbereid. Terwijl GP-5456-03 het wel anders zag.

(Wordt vervolgd.)

sociaal, stadsplanning

Naar 25 procent sociale woningen?

Een tijdje geleden hield een klein verwaarloosbaar gezelschap leden van het ACW-Kortrijk in Heule een prikactie. De voorzitter was buitenlands. Twee toch zelf verklaarde verantwoordelijke CD&V-bewindslieden deden aan de betoging mee: de schepenen Lybeer en Cnudde. Geen bijstand van socialisten of progressieven. Vermoedelijk geen raadslid Carl Decaluwé, de ultieme ACW-bewaker van alles wat met goed woonbeleid in onze West-Vlaamse wereld heeft te maken?
Een drietal prominente bestuurders van onze socialehuisvestingsmaatschappijen.

Eén op vier

ACW (van Kortrijk) eist een consequente toepassing van de 25%-regel die er moet voor zorgen dat voor ‘woonontwikkelingen’ van méér dan 1 hectare minstens één op vier huizen moet gerealiseerd als sociale koop- of huurwoning. En let nu even goed op: óók voor “woonontwikkelingen” die GEEN eigendom zijn van een sociale huisvestingsmaatschappij. Met andere woorden: ook op kavels van private bouwheren zou volgens het ACW de 25%-regel moeten afgedwongen worden.

Wat gaat er hierbij om binnen het geslacht en de kastelen of appartementen en landbouwgebieden van de Béthune, als men daarvan hoort? En bij andere Kortrijkse grootgrondbezitters?
Ja, wat? Grijpen ze dan naar het telefoonnummer van De Gilde? Of weten ze het al lang? Beleggen ze een intiem hoofd-aan-hoofd etentje met de minister? Met schepen van wonen, Lieven Lybeer? Stadsplanning, Wout Maddens? Vlerick? Koramic? Leiedal? De nog bonafide makelaars? Q?
Zullen ze nog vlug betaalbare gronden op de vrijemarkt gooien?
Wat zijn de compensaties?

Of het zover zal komen moet nog blijken.
Maar er is alleszins iets in de maak dat in die caritas-richting gaat.
Over een paar weken – of nog vroeger – weten we bij welke eigenaars zal geprutst worden aan hun eigendomsrecht.
Er is namelijk een totaal nieuw decreet op komst inzake grond- en pandenbeleid. En het ziet er nu al zeker naar uit dat bijvoorbeeld zowel de gronden van het Sacerdotium (de kerkfabrieken) als die van het Imperium (de overheid) verplicht zullen aangesproken worden voor meer sociale huisvesting. Pastoors, opgelet. Niks meer verkopen aan een bovenmodaal Heuls ACW-raadslid. Tijd weer voor miserabilisme en lijden op deze wereld. (Heeft de holding van het ACW ook grondeigendommen, in het Kortrijkse? Boeken open!)

Aan de hand van een aantal uiterst relevante documenten willen we hierna wat vertellen over die in meer liberaal gezinde kringen beruchte 25%-regel.
En daarbij verwijzen naar een minder bekend maar zéér cruciaal dienstorder.

Een voorstel van resolutie (2006)

Op 16 november 2006 pakken een aantal Vlaamse parlementariërs uit met een resolutie “betreffende de beschikbaarheid van betaalbare woningen”. Virtueel nog altijd in behandeling in de bevoegde commissie.
Daarin vraagt men o.m. om minimaal 25 procent van de gronden die eigendom zijn van de publieke of semipublieke sector ‘een sociale bestemming’ te geven.
De publieke en semi-publieke sector zou kunnen slaan op stadeigendommen, gronden van intercommunales, van het OCMW, van kerkfabrieken, van autonome gemeentebedrijven (bijv. ons SOK).
Verder wil de resolutie dat er een ‘activeringsbeleid’ wordt uitgewerkt voor het patrimonium dat in handen is van de private eigenaars om een gedeelte van die gronden ook een sociale bestemming te geven. Dus: niet alleen voor de socialehuisvestingsmaatschappijen maar ook alle andere actoren in de immobiliënsector kunnen onroerende goederen ontwikkelen volgens sociale criteria die door de overheid bepaald worden.

Nu zou u denken dat de indieners van de resolutie zeker niet van de diepblauwe strekking zijn.
Maar neen! De initiator is Vlaams volksvertegenwoordiger Patrick Lachaert van de VLD. En iedereen heeft meegetekend. Nog een VLD’er (Dominique Guns), CD&V’ers (Veerle Heeren, Joke Schauvlieghe), het kartel SP.A-Spirit (Bart Martens, Caroline Gennez). Onze plaatselijjke volksvertegenwoordiger en raadslid Carl Decaluwé is niet te bekennen.

Beleidsbrief (2007)

Minister Dirk Van Mechelen, ook bevoegd voor ruimtelijke ordening, schreef op 6 november 2006 zijn beleidsprioriteiten 2007-2008 uit.
In verband met de algemene bezorgdheid over het aanbod van goedkope woningen wil hij bijzondere aandacht schenken aan de tekstuele implementatie van de hierboven aangehaalde resolutie van 2006.
In het nieuwe decreet over grondbeleid zal men ondermeer bepalen dat elke gemeente een bindend percentage moet vastleggen betreffende het sociaal woonaanbod. Er wordt geen cijfer op geplakt, en ook niet gezegd of het percentage gelijk zal zijn voor alle gemeenten. Niets over de soorten van gronden of aantal hectaren die in aanmerking komen. Wat is een ‘sociaal woonaanbod’? Een sociale woning? Een bescheiden woning? Een betaalbare woning? Wat al begrippen. Dat is politiek.

(In zijn toespraak voor het Vastgoedcongres 2007 zei de minister-president Kris Peeters op zijn beurt wel voorzichtig dat het realiseren van sociale woningbouw gerust door iedereen kan gebeuren.)

Afsprakenkader (2008)

Een heel belangrijk stuk van 18 januari 2008, uitgaand van het kabinet Van Mechelen. De nieuwe decreten over Ruimtelijke Ordening én over Grondbeleid krijgen hier een voorafspiegeling.
Elke gemeente zal een bindend percentage moeten vastleggen betreffende het “sociaal woonaanbod”. Hoeveel? Waarschijnlijk zullen we hiervoor moeten wachten op een uitvoeringsbesluit. Want de Vlaamse Regering zal een kader bepalen over de objectieven, de methodologie, de marges, de procedures, de nulmeting.
Nochtans: de minimum-norm (kan dus méér zijn) ten aanzien van gronden die eigendom zijn van de (semi)publiek sector blijft 25 procent !
Voor wat betreft private gronden, verkavelingen en bouwprojecten zal er in een gewestelijke stedenbouwkundige verordening een nader te bepalen percentage opgenomen worden aangaande het sociaal woonaanbod.
Maar nu !
Die gewestelijke verordening kan “worden verfijnd” door zowel de provincie als de gemeente… Dat belooft voor volgend jaar: verhitte discussies binnen ons Kortrijks schepencollege, een coalitie van CD&V (ACW en Middenstand) en VLD.

Voor bestemmingswijzigingen naar woongebied (nieuw aan te snijden terreinen) zullen de minimumpercentages variëren naargelang de eigenaar. Herbestemde (semi)publieke grond: 40 procent sociaal woningaanbod. Privaat: 20 % sociaal en 20 % bescheiden woonaanbod.

Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan (2002)

Pro memorie. Het PRS werd al in 2002 door de Vlaamse Regering goedgekeurd. En in het richtgevend gedeelte (dus niet bindend) was al sprake van een na te streven percentage bij elke ontwikkeling van een nieuwe woonzone groter dan 1 ha. Voor private verkavelaars: de 25 procent.

Het Woonregieboek van de regio Zuid-West-Vlaanderen (2008)

Het Woonregieboek is zopas opgemaakt door die volstrekt onbekende ‘regionale cel woonbeleid’, de provincie, de intercommunale Leiedal, Resoc, het Welzijnconsortium. Projectbegeleider was voormalig schepen Frans Destoop (ACW). Zie nog stuk van 19 februari.
Een prioriteit was het opdrijven van het aantal sociale huurwoningen. (Wat met koopwoningen?) Een aanbeveling hierbij is dat er minstens 11 procent sociale huurwoningen komen in onze streek. Dit is concreet een verdubbeling. Alle actoren moeten hierbij gemobilseerd.

Het dienstorder (2006)

Opgemaakt door de secretaris-generaal van het departement Ruimtelijke Ordening op 18 juli 2006.
Handelt over ruimtelijke ordening in relatie met sociale woningbouw. Een uiterst merkwaardige missieve die bij mijn weten nog niet is opgedoken bij allerhande protagonisten van de sociale huisvesting. Of door hen wordt verdonkeremaand?
Waard bevonden voor een volgend stuk…

BRONNEN
Alles – nou ja – is te vinden op ’t INTERNET.
Onderzoeksjournalistiek.

economie, quotes

Quote van de dag: het Kortrijk-syndroom

“Brugge is een levendige en een leefbare stad. Het is mijn topprioriteit dat zo te houden. Het Kortrijk-syndroom is mijn grootste angst. Ik zal niet toelaten dat een groot shoppingcentrum onze winkelstraten doet leeglopen.”

(Burgemeester Patrick Moenaert van Brugge in “De Standaard”
van 26 februari, regionale pag. 20.)

De Brugse burgemeester (CD&V) zegt dit naar aanleiding van het debat over het nieuwe voetbalstadion in Brugge zelf of in Loppem.
Het geplande stadion in Loppem zou gepaard gaan met de bouw van een winkelcentrum van 40.000 m².
Maar op welk shoppingcentrum alhier zou Moenaert kunnen zinspelen? De Ring? Cora? De nieuwe K?

infotainment, mandatarissen

Hoe oppositie voeren?

Hou u vrij op 6 maart, vanaf 20 uur tot een gat in de nacht.
Dit is geen grap, geen infotainment.

Spoed u naar – uitgerekend – het Middenstandshuis op Bissegemplaatse in Bissegem. Want daar komt de VLD-burgemeester Patrick Poppe uit Zele een uiteenzetting geven over de vraag hoe raadsleden (en burgers?) kunnen oppositie voeren tegen de democratisch verkozen meerderheid. Hier in Kortrijk tegen de nieuwe coalitie CD&V-VLD. Het wordt ongetwijfeld een constructieve avond. Zie voetnoot.

Er is een welkomstwoord van CD&V-schepen Stefaan Bral, immers woonachtig te Bissegem en aldaar zijn stamcafé hebbend.
Hij zal ons in het bijzonder in zijn beste streektaal onderhouden over zijn strubbelingen met de burgemeester (door hem genaamd: “kluchtenspeelder”) en daarbij geen pittige roddels schuwen. Tot het panneel behoren de VLD-schepenen Wout Maddens en Marie-Claire Vandenbulcke.
De burgemeester komt nog naar de receptie achteraf.
Het Vlaams Belang zorgt voor de openbare orde. Buitenwipper is Eric Flo van lijst JMDD. Binnenwipper: Koen Byttebier, fractieleider van de VLD.

Maar de keynote speech (zie voetnoot) wordt gegeven door Philippe De Coene, fractievoorzitter van de oppositiepartij SP.A-Spirit-Groen.
Daarin zal hij zijn klachten toelichten over de Stadskrant.
Want in de editie van januari maakte de burgemeester – nu lid van de meerderheid – het werkelijk te bont. Zijn voornaam kwam er 14 keer in voor. Zijn familienaam 15 maal. De term “burgemeester” 6 maal. De naam Philippe De Coene?? NUL keer !

Dat kan dus niet meer. Dat de oppositie nergens nog een stem krijgt. Overigens niet enkel niet in de Stadskrant. Ook niet op WTV-Trefpunt of de Kortrijkse website.
Er bestaan nochtans circulaires over het deontologisch gebruik van gemeentelijke informatiebladen.

Al in februari 2000 stuurde toenmalig Vlaams minister Johan Sauwens naar iedereen een omzendbrief waarbij hij aan de zetelende mandatarissen vroeg om inzake het gebruik van gemeentelijke informatiebladen de nodige kiesheid aan de dag te leggen. Want, zo stelde hij: een infoblad heeft tot doel om de bevolking op een neutrale en objectieve wijze te informeren over de gemeentelijke diensten en activiteiten.
“Het is inderdaad een officiële uitgave van de gemeente en niet van de zittende meerderheid. Het gemeentelijk infoblad kan dan ook niet politiek gekleurd zijn. Een verstandig bestuur legt zichzelf ter zake uit eigen beweging strenge regels op.”

Verder nog: “In ieder geval lijkt het mij niet mogelijk dat leden van het College in het jaar van de verkiezingen en zelfs daarbuiten, in het gemeentelijk informatieblad op een systematische wijze hun verwezenlijkingen van de afgelopen bestuursperiode op een rijtje plaatsen. Dat lijkt me geen onafhankelijke redactionele bijdrage. In een officieel infoblad moet elke schijn van partijdigheid worden geweerd.
En Johan Sauwens vroeg aan de provinciegouverneurs om bij de uitoefening van hun administratief toezicht te waken op bovenvermelde richtlijnen.

Een gelijkaardige circulaire kwam er van minister Marino Keulen op 3 februari 2006. Praktisch met dezelfde bewoordingen. Met de toevoeging dat objectiviteit en neutraliteit ook moesten of kunnen toegepast in andere informatiekanalen, zoals de elektronisch beschikbaar gestelde informatie.

Ja, zal de sinds jaren beloofde vernieuwing van de Kortrijkse website ook een hoekje reserveren voor de oppositie? Ook voor raadslid Eric Flo? Krijgen we eindelijk een volledig schriftelijk verslag van de raadzittingen?

Maakt een eventuele klacht van De Coene een kans bij de gouverneur?
Hoogstwaarschijnlijk niet. Breyne en de burgemeester staan op goede voet met mekaar. (Durft u wedden dat Stefaan ooit gouverneur wordt? En Guy Leleu burgemeester? Durft u?)
En in de gemeente Puurs heeft het Vlaams Belang in de gemeenteraad van 25 januari 2007 al een keer het gebrek aan neutraliteit in het gemeenteblad aangeklaagd. De doorlopende goed nieuwsshow.
Een klacht van de partij werd het jaar tevoren al door de gouverneur als ongegrond beschouwd. Artikels in het gemeenteblad van Puurs worden opgemaakt door een stuurgroep van ambtenaren onder leiding van een communicatiedeskundige. Ze worden wel ter goedkeuring voorgelegd aan het College want dat is de verantwoordelijke uitgever.

Maakt Philippe De Coene een kans?
Op de vergadering in Bissegem over de vraag hoe oppositie te voeren zal de burgemeester na de keynotespeech van De Coene antwoorden dat het raadslid gedurende de zes jaar dat hij schepen was nooit gevraagd heeft om de oppositie een stem te geven in de Stadskrant of op de Kortrijkse website. Waarop raadslid De Coene zal replikeren dat hij dat wel heeft gedaan, maar dan binnenskamers.
—————————————————————
Voetnoten met stellingen.

* Being in opposition is tough.
* Forget that pernicious and mindless adage: the duty of the opposition is to oppose.
* A strong opposition motivated by the public interest is an adornment to political life. Negativism for its own sake is a political cancer.
* The duty of an opposition is to act with vigor in guiding and critising with integrity the conduct of the government, to make heard the voices of the minority without fear.

Maar hoe op een denkbaar soepele manier oppositie voeren als zelfs de agenda van het schepencollege van 26 februari nog niet eens op de Kortrijkse website staat? Soms helemaal niet wordt gepubliceerd. Laat staan de beslissingen.
Na zo’n College komt er altijd wel een persbabbel, voor journalisten die nog nooit een dossier hebben ingekeken of onderzocht en dientengevolge hoogstens enkele (niet alle) puur informatieve vragen kunnen stellen. En dan nog…

streekorganen

Eindelijk een website over grensoverschrijdende activiteiten

Ja, eindelijk…
Als je vroeger (sinds 25 jaar) iets wilde weten over al die fictieve, onnozele grensoverschrijdende activiteiten rond de 50-kilometergrens tussen de provincie West-Vlaanderen en Noord-Frankrijk (ons erfdeel) kon je wel een hele dag en nacht rondscharrelen op internet.
Nu nog veel geduld uitoefenen.
Je vindt op de nieuwe website op heden nogal wat documentatie over het verleden. Communicatie! Uitgezonderd over de etentjes van onze verkozenen. ’t Is ze vergeven. De miljoenen aan studies die we met hoop op de toekomst kunnen gebruiken.
De nieuwe website zegt nog niets over de werking van de nieuwe metropool Lille-Kortrijk-Tournai. Geen statuten, geen besturen of de samenstelling ervan, geen adressen, telefoons, fax, geen begroting, geen projecten. Wie doet wat. Wél het programma van de openingsceremonie in Kortrijk. Maar geen verslag.

Over de vele Europese projecten die stad Kortrijk – en/of Leiedal, altijd onderscheid maken – zou hebben op stapel gezet niets te vinden. Overigens lees je daarover nog altijd NUL prot NUL op de website van Stad.
Zie: www.west-vlaanderen.be/noord-frankrijk
Kijk, we verwachten daar veel van.
Terwijl de perceptie is dat niemand veel weet.

P.S.
Als we het hier voortaan over miljoenen hebben zullen we dat zonodig vertalen in BEF.

Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert