Category Archives: wonen

gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Zit het SOK nu echt op zwart zaad?

Allereerst.
We weten het niet goed, maar er zijn sterke vermoedens.

Waarom weten we het niet zo goed?

Omdat het autonoom gemeentebedrijf (AGB) “Stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk” nog altijd geen jaarrekening en jaarverslag 2013 heeft ingediend bij het schepencollege en de gemeenteraad.

Dat kan trouwens nog een tijdje duren. Het SOK is traditioneel daar telkenjare heel laat mee en vertikt het – jaar na jaar – om de balansen en financiële resultaten te publiceren op de website van het bedrijf. (Zal de nieuwe directeur voor meer transparantie zorgen?)
De jaarrekening 2012 is pas goedgekeurd in een Algemene Vergadering dd. 27 juni 2013. En de documenten over het jaar 2012 kwamen pas ter kennisname in de gemeenteraad – verschiet niet! – van november 2013.

En nu.

Waarom hebben we dan inmiddels wél sterke vermoedens over het feit dat het SOK op zwart zaad zit?

1. Omdat de financiële toestand in dat jaar 2012 alleszins al niet rooskleurig was.
– Het over te dragen verlies naar het jaar 2013 toe bedroeg 2,43 miljoen euro.
РDe schulden bedroegen 6,54 miljoen euro (waarvan 3,1 miljoen op ten hoogste ̩̩n jaar).

2. Het SOK ziet zich al sinds 2010 genoodzaakt om via zogenaamde overbruggingskredieten de hulp in te roepen van Stad.
En het gaat om grote bedragen. In 2010 om 1,2 miljoen euro. In 2011 om 1,3 miljoen. In 2012 vroeg men 750.000 euro, maar mits een verrekening van de werkingstoelage is er 500.000 euro in mindering gebracht. In 2013 schonk Stad alweer een krediet van 1,2 miljoen euro.
Het huidig uitstaand saldo aan overbruggingskredieten zou nu 4,19 miljoen bedragen. Let wel! Die kredieten zijn terugvorderbaar. Als Stad die sommen in één keer terug zou opeisen dan zou het SOK met een put komen te zitten van méér 10 miljoen, ten opzichte van een eigen vermogen van 15 miljoen…

3. Er loopt een gerucht dat het huidige banksaldo van het SOK ongeveer nul euro bedraagt, terwijl er voor zowat 20.000 euro aan facturen openstaan. Is dat niet erg?

4. Vandaar wellicht dat het SOK nu aan het schepencollege heeft gevraagd om stante pede de opbrengst van een eerste verkoop van enkele percelen in de verkaveling “Goed te Boevekerke” door te storten op de rekening van het AGB. Het gaat voorlopig om een bedrag van 226.600 euro.

(Even ter info. Op het Goed te Boevekerke, gelegen in de buurt van de Schaapsdreef en de Sint-Denijseweg, zijn 58 percelen bouwgrond te koop. Die grond was vroeger in het bezit van de Gemeentelijke Dienst voor Grondbeleid – later de Woonregie – en is nog altijd stadseigendom. Stad heeft evenwel in oktober 2013 beloofd om de opbrengst van de verkoop van de kavels aldaar door te storten aan het SOK. Waarom? Omdat het SOK heeft ingestaan voor de verkaveling én ter compensatie van financiële verliezen die het SOK heeft moeten lijden bij een aantal vroegere stadsvernieuwingsprojecten.)

5. Niettemin wil het schepencollege blijkbaar paal en perk stellen aan die continue smeekbede van het SOK om overbruggingskredieten krijgen.
Ter gelegenheid van de SOK-jaarrekening 2013 wil men duidelijke afspraken maken omtrent de werkingstoelage en de verrekening ervan met mogelijke – strikt bepaalde – overbruggingskredieten. Groot gelijk, schepenen!
Het is niet gezond als een autonoom gemeentebedrijf systematisch meent het saldo van zijn uitgaven en inkomsten te kunnen koppelen aan een gemeentelijke bijdrage. (Kerkfabrieken en OCMW’s mogen dat ook niet doen. Dat is toch waar zeker?)

gemeentebedrijven, wonen

Van het SOK: geen nieuws…

De agenda van de eerstkomende gemeenteraad (9 september) is gepubliceerd.
1.Nog altijd geen spoor van het budget en de rekening 2012 van het stadsontwikkelingsbedrijf.
2.Geen spoor van de balans en de resultatenrekening 2012.

Dit is een regelrechte schande. Dat is niet normaal.
En op die manier kan men de (gewezen) directrice Trui Tydgat niet aan de tand voelen over haar toelichting bij de jaarrekening die bol staat van fouten.
We wezen daar al op.
Onze onderzoeksjournalist Diepe Throot heeft nu ook ontdekt dat haar cijfers bij de resultatenrekening totaal afwijken van het voorgestelde budget voor 2012.
Zo bijvoorbeeld raamde men de ontvangsten uit de verkoop en dienstprestaties op 4,6 miljoen. Volgens de toelichting van Trui Tydgat werd het uiteindelijk 760.674 euro. De onkosten voor de verkaveling Bouvekerke bedroegen 1,4 miljoen. De raming was 1,8 miljoen euro.
Enzovoort.

Wat zegt het nieuwe bestuur daar eigenlijk over?
En laten de raadleden dit allemaal passeren?

BESTE KORTRIJKZANEN,
deelnemers aan de actie “Kortrijk Spreekt”:

Bij het SOK circuleren heel hoge bedragen. U hebt daar geen weet van.
Het staat niet in de gazetten (het papier van de dode bomen), en het staat niet in de Stadskrant.

In 2012 raamde men de investeringen op 4,6 miljoen. En het exploitatiebudget op 613.759 euro.
– Weet u hoeveel men dacht te besteden aan studiebureaus? 320.000 euro.
– En aan architecten? 400.000 euro.
– En aan aankopen van percelen? 1,2 miljoen.

Het over te dragen verlies bedraagt 2,4 miljoen. De totale schuldenlast is opgelopen tot 6,5 miljoen. Euroots !
Stad draagt ook bij in de personeels- en werkingskosten van het SOK. Voor 2012 voorzag men daarvoor 458.556 euro. En eind 2012 genoot het SOK van stadswege van een overbruggingskrediet voor de waarde van 2,7 miljoen.
Dat alles is nog nooit ter sprake gekomen in een gemeenteraad. Bij onze verkozenen, – die wij hebben verkozen. Ja. Die wij hebben verkozen. Om in onze naam te spreken.)

P.S.
Op de website van Stad staat nu eindelijk te lezen dat er een nieuwe directeur wordt gezocht voor het SOK. (Trui is al weg van in mei.) Moet wel kennis hebben van financiën.

gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Dansende cijfers bij het SOK

Lijdt Trui Tydgat, de voormalige directrice van het stadsontwikkelingsbedrijf soms aan dyscalculie?

In haar toelichting bij de jaarrekening van 2012 dd. 14 mei 2013 (die de gemeenteraadsleden nog altijd niet hebben gezien) hanteert zij cijfers die we elders dan niet terugvinden.

– Over de balans zegt zij dat het totaal van de activa (en de passiva) 21.723.858 euro bedraagt. Als we naar de balans zelf gaan kijken zien we daar een bedrag staan van 22.2121.144 euro…
– Nog volgens haar beschikt het SOK over een eigen vermogen van 15.177.840 euro. In de balans staat: 15.665.126 euro.
– Het overgedragen verlies is volgens haar -2.924.233 euro. In de balans: – 2.436.938 euro.
– Het verlies van het boekjaar bedraagt in de versie van Trui 288.530 euro. In de balans is sprake van 198.754 euro.
En zo kunnen we doorgaan.
Nog ééntje: Het negatief resultaat zou 162.447 euro bedragen. In art. 9900 van de balans vinden we 350.765 euro terug.

En dan dat budget (begroting) voor het jaar 2012 !
Dat hebben de raadsleden ook nog niet in handen gekregen, laat staan de rekening.
In het zogenaamde ondernemingsplan 2011-medio 2013 kan men achteraan een overzicht vinden van de posten uit het exploitatiebudget (niet van de investeringen). Voor een totaal van 347.399 euro. In een ander héél officieel uitziend document (in het bezit geraakt van onze onderzoeksjournalist Diepe Troot) gaat het om een totaal van 613.759 euro.
Diverse posten geven andere bedragen aan in dat officieel uitziend document. Slechts enkele voorbeelden:
– Onderhoud en herstelling terreinen en gebouwen: 29.200 euro (tegenover 10.200)
– Advertenties en inlassingen: 40.400 euro (tegenover 5.100)
– Deelname aan beurzen en tentoonstellingen: 29.240 euro (tegenover 12.240)

Ha!
De erelonen voor de boekhouders kloppen. In beide vergelijkbare documenten is waarlijk hetzelfde bedrag ingeschreven: 6.120 euro.

P.S.
Hierna de commissarissen die geacht werden de jaarrekening 2012 te verifiëren en te corrigeren: Kelly Detavernier (Bissegem), Marie-Claire Vandenbulcke (Kortrijk) en het kantoor Boes (Kortrijk).

asap, gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Naar een spoiler over het SOK

Alle (herhaal: alle) gemeentelijke vzw’s en autonome gemeentebedrijven hebben intussen sinds geruime tijd hun jaarverslagen en rekeningen 2012 ingediend bij de zittingen van de gemeenteraad, dit jaar. In veel gevallen: ook hun jaaractieplannen voor het lopende jaar 2013.
Het AGB Stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk (SOK) dus evenwel nog niet. (Dat is niet nieuw.)

Op de website van het SOK is er wel een ondernemingsplan 2011 tot medio 2013 te vinden, maar dat is helemaal niet meer up-to-date en de financiële gegevens over het budget 2012 (bijvoorbeeld) stroken niet met wat te lezen valt in de documenten die onze KW-redactie in bezit heeft. (Ons archief dus.)
Men geeft bij SOK trouwens enkel de exploitatie-cijfers weer, en niet die van de investeringen. (Het SOK is traditioneel al minstens tien jaar heel karig in het verstrekken van financiële informatie. En het gaat over miljoenen euroots. Van ons, hé.)

WAAROM KUNNEN WIJ ONS DAAR OM BEKOMMEREN? KORTRIJKZANEN?
HET STAAT TOCH NIET IN DE PERS?

We kunnen veronderstellen dat de rekening 2012 al begin mei (of zelfs in april) gereed kwam, want midden mei heeft de directrice Trui Tydgat al een toelichting bij dat document neergeschreven. De gemeenteraad kon daarvan nog altijd geen kennis nemen. Zal het punt in de Raad van september 2013 ASAP geagendeerd worden?

De redactie van kortrijkwatcher heeft in elk geval haar geduld verloren.
In een volgend stuk zullen we verklappen hoe het zit met de financiële toestand van het SOK anno 2012. Zo’n stuk noemt men een “spoiler”. Een onthulling. Kan voor sommigen het leesplezier bederven.

P.S.
РTrui Tydgat heeft al in mei 2013 het SOK verlaten en is met de alhier opgedane kennis naar de priv̩-sector overgelopen. Zij is nu projectontwikkelaar bij Aclagro.
Trui is nog altijd niet vervangen. Het SOK moet het nu stellen met twee personeelsleden (of 1 VTE?) en heeft er – naar eigen zeggen – zeven nodig. (Een administratief medewerker is naar verluidt nu al ongeveer acht jaar met ziekteverlof.)
– Dat er nog altijd geen jaaractieplan 2013 voorhanden is ligt onzes inziens niet aan de personeelsbezetting. Wel aan de politiek van de nieuwe tripartite (de geheel nieuwe traagheid van bestuur) die er nog altijd niet in slaagt om aan te geven wat de (nieuwe) taakstelling is van het SOK. Bijvoorbeeld wat betreft het nieuwe politiekantoor. Staat allemaal niet in de “embedded” perse.

belastingen, wonen

Breaking news voor belastingsplichtigen leegstand en verkrotting

Er is geen bewijs van bekendmaking van het reglement. Het belastingsreglement kan dus niet tegengeworpen aan belastingsplichtigen. Meer info volgt nog. Op deze bladzijde.
De gevolgen zijn niet te overzien…

De gemeenteraad van december 2009 keurde het belastingsreglement op leegstand, ongeschikte en onbewoonbaar verklaarde woningen en gebouwen goed.
Nu is het zo dat volgens de gemeentewet (art. 186) reglementen en verordeningen doorj middel van aanplakking moeten worden bekendgemaakt. De bekendmaking en de datum ervan moet verder blijken uit de aantekening daarvan in een speciaal register dat wordt bijgehouden door de gemeentesecretaris (art. 187).

Een belastingsplichtige inzake leegstand heeft nu blijkbaar ontdekt dat die registratie niet is gebeurd. Het schepencollege ziet zich daarom genoodzaakt om de geschilllenprocedure (voor de rechtbank van Brugge) met de persoon in kwestie over de belastingsaanslag te beëindigen.

mobiliteit, sociaal, wonen

Daar is het jaarverslag 2011 van het doortrekkersterrein: muntstukjes gevonden

Gisteren, de 10de van de 9de maand van 2012, kregen de raadsleden het jaarverslag 2011 van het “zigeunerpark” in handen. Veelkleurendruk en glanzend papier. 36 pagina’s. Foto’s van (een niet overvolle) camping.
(Krijgen de gebruikers van het terrein ook dat verslag?)

Goed. Het punt was niet geagendeerd op de gemeenteraad en kwam dientengevolge niet ter sprake.

Kortrijk opende aan de R8 in Heule in oktober 2009 een doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners. Er ging tien jaar planning en werk aan vooraf. (Dat alles heeft gigantisch veel geld gekost – vooral voor grondaankopen – , maar werd ook nogal ruim gesubsidieerd.) Even is gedacht dat ook Oostende, Brugge, Roeselare zo’n terrein zouden inrichten, maar de bewindvoerders aldaar hielden de boot af. Kortrijk stond voor een pilootproject…

2011 is dus het tweede volledige werkingsjaar van het terrein, zodat het pas verschenen jaarverslag daarom toelaat om enkele interessante vergelijkingen te maken ten opzichte van 2010.

Het aantal gebruikers dat vorig jaar voor het eerst op het terrein verbleef daalde met 47 procent maar dit was te verwachten: de oude gebruikers komen terug. In 2011 registreerde men in totaal 252 verblijven (gezinnen) en 1.207 gebruikers (+5 procent) in 402 woonwagens (+7 procent). Het jaarverslag vermeldt niet hoeveel zigeunersfamilies werden geweigerd ingevolge overbevolking. (Er zijn slecht 20 standplaatsen.)

De nationaliteit van de bewoners was voor ca. 60 procent Frans, voor ongeveer 30 procent Brits. Slechts 5 procent Belgen.

In 2011 zijn er geen toegangsverboden opgelegd door het schepencollege. Wel is de waarborg negen keer ingehouden en zijn er een tiental meldingen bij de politie geweest over geluidshinder en sluikstorten.
De toezichter kan niet altijd aanwezig zijn op het terrein. Daarom wil de stad investeren in een volgsysteem (camera’s) dat het mogelijk maakt om de toegang tot het terrein permanent te controleren. Omwille van de hoge bezettingsgraad is nu ook het aantal schoonmaakbeurten verhoogd.

Inkomsten vanwege standplaatsvergoeding en elektriciteit: 20.920 euro. (In 2010 ongever evenveel.)
Uitgaven: 24.974 euro. (Voor schoonmaak 4.420 euro, voor klein beheer en onderhoud 535 euro, voor elektriciteit 9.947 euro, voor water 5.135 euro, voor gas 4.3936 euro.)

Gevonden muntstukjes
Het doortrekkersterrein steunde de Studio Brussel actie “Music For Life” met 22,42 euro door de toezichter gevonden muntstukjes. Deze werden gewild of ongewild achtergelaten door de kinderen van de gebruikers die dat gebruikten als speelgoed.

P.S.
Zoals hier vroeger al gemeld weigert het stadspersoneel intussen om het terrein schoon te maken. Dat gebeurt nu door een externe firma uit Lauwe. Geraamde kostprijs per jaar: 11.422 euro.

wonen

De roep om sociale woningen en/of betaalbare woningen (1)

In de aanloop naar de lokale verkiezingen is er geen partij die het zich kan veroorloven om geen aandacht te besteden aan woonnoden zoals de schaarste van het aanbod aan sociale huurwoningen en de betaalbaarheidsproblematiek binnen zowel het huurpatrimonium als de woonmarkt (aanschaf van een woning).

Ten einde enige nuance te scheppen bij de ongefundeerde, niet onderbouwde kreten die we dienaangaande nog zullen horen op toekomstige debatten alhier wil kortrijkwatcher nog een portie kanttekeningen verschaffen bij de problematiek. Vooreerst over het aanbod van sociale huurwoningen. In een volgend stuk gaat het dan over lage-budget-woningen.

Voorafgaand nog even opmerken dat allerhande cijfermateriaal meestal zeer gedateerd aandoet en verschilt naargelang de bron. Ook hierom is het opletten geblazen bij het aanhoren of lezen van allerhande beweringen of beleidsplannen.

Een voorbeeld.
– Volgens een onderzoeksrapport van het Welzijnsconsortium en Leiedal (maart 2012) bedroeg het aantal sociale woningen per 100 huishoudens eind 2010 8,9 procent. (Dit wordt dan wel afgemeten tegenover het aantal huishoudens van het begin van dat jaar…)
– Volgens de stadsmonitor 2011 telde men in 2010 7,64 procent sociale woningen.

Nog een voorbeeld.
Binnen één en dezelfde bron telt men eind 2010 alhier de ene keer 2.896 sociale huurwoningen, een andere keer 2.512.

Nog voorafgaand is het héél belangrijk om aan te merken dat partijprogramma’s die zeggen dat er meer sociale en/of betaalbare woningen moeten komen geheel voorbijgaan aan het feit dat Stad traditioneel nauwelijks paricipeert aan enig actief beleid op dat vlak. De sociale woonmarkt is volkomen in handen van vijf Sociale Huisvestingsmaatschappijen, één Sociaal Verhuurkantoor, het Vlaams Woningsfonds en sinds kort ook het OCMW. En op gebied van betaalbaar wonen heeft het stadsbestuur – in casu het Stadsontwikkelingsbedrijf (het SOK) – nog weinig ambities waargemaakt. Is er hier wel een partij die inzake woonbeleid zal stellen dat het stadsbestuur méér dan een regisseursrol dient te vervullen? Dat men het dan zegge ! En erbij vertelt hoe men dat zal doen.

Bon.
We doen voort.

Is er dan wel schaarste in het aanbod van sociale (huur)woningen?

*
Wie dat meent verwijst dan naar de lange wachtlijsten bij de sociale woonactoren. (Het meest extreme cijfer hierover gevonden is 3560 kandidaat-huurders in 2010.) Dit cijfergegeven moet uitgezuiverd naar het aantal unieke kandidaat-huurders. Kent er in Kortrijk iemand dat aantal? De fluctaties en de redenen daarvan? De werkelijke woonnood van de kandidaat-huurders op de wachtlijsten wordt zelfs door de sociale huisvestingsmaatschappijen in vraag gesteld. (Misschien is die groter dan gedacht?)

*
Het decretaal bindend sociaal objectief ligt op 9 procent sociale huurwoningen.
Op het ogenblik van de nulmeting van het Grond- en Pandendecreet in 2007 (!) bereikten we hier al 8,4%. Om het objectief van 9 procent te bereiken dacht men toen (ja, toen) dat er nog 209 bijkomende sociale huurwoningen moesten gerealiseerd, – tegen het jaar 2020 wel te verstaan.
Wat dit op vandaag betekent weet men nog niet ! Weet niemand ! Dat wordt nu berekend door de intercommunale Leiedal. Hoeveel woningen zijn er sinds 2007 bijgekomen? Hoeveel verkocht, afgebroken of van bestemming gewijzigd?
(Het objectief van 9 procent is al bereikt in het centrum en in Aalbeke.)

*
Het Woonregieboek (een studie van Leiedal van 2008, onder impuls van Frans Destoop) schoof een streefcijfer van 11 procent naar voor.
Scharen de partijen zich daar nog achter? Wat betekent dat concreet?

*
De roep van politieke partijen om meer sociale woningen is feitelijk nogal hypocriet. Of getuigt van complete onwetendheid over het gevoerde woonbeleid.
Het is namelijk zo dat de acht sociale woonactoren nu reeds tegen 2015 (!) alvast 466 nieuwe sociale huurwoningen hebben gepland.
We gaan het nog een keer zeggen (zie nog KW van 27 april).
Wat komt er op korte termijn?

Kortrijk-centrum: +177
Aalbeke: +24
Bellegem: +28
Bissegem: +nul
Heule: +153
Marke: +71
Rollegem: +13.

Besluit

Schreeuwen om meer sociale woningen kan pas
– als men de juiste cijfers voorlegt,
– de reële woonnood kent,
– een objectief naar voor schuift (percentage),
– ook weet heeft van het vereiste aantal koopwoningen,
– iets zegt over de financiering,
– er openlijk bij vertelt dat er nu al 466 zijn gepland,
– en waarlijk van plan is om geheel het sociale woonbeleid vanaf 2013 actief door Stad te laten voeren !

economie, milieu, wonen

Een gewiekste Nuon-verkoper in Kortrijk

Het begint met een belletje, van een callcenter. Meisje vraagt of er iemand van “customers solutions” mag komen om na te gaan of je niet te veel betaalt voor uw aardgas- en electriciteitsverbruik. Laat maar komen, zeg je dan, want je weet nooit of het wat oplevert.

Heel vriendelijke man aan de deur, stipt op tijd. Heeft heel klein, aandoenlijk rekenmachientje bij zich. Een draagbare PC om bij VREG een prijsvergelijking uit te voeren is niet nodig.
Blijkt al vlug dat je veel te veel betaalt. Expert scharrelt wat in papiertjes met prijzen na de komma. HA. Schudt meewarig het hoofd. Dat je dat niet wist. (Ongelooflijk hoe mensen zich laten bedotten.) Bij NUON zul je niet minder 340 euro besparen. Nuon is MOMENTEEL gewoon de goedkoopste. Dat is zo hoor. Nergens voor nodig om te vergelijken. En daarbij, als de situatie relevant verandert, – dan hoor je nog wel van ons, over een half jaar zeker.

Je vertelt dan aan de onafhankelijke adviseur dat je de overstap nog wat wil uitstellen. Want in september zullen ambtenaren van Stad en van de FOD Economie en Selor (421) alle Kortrijkzanen de gelegenheid bieden om een advies in te winnen over de in uw geval de beste leverancier qua prijs, contract, tarief.

“HOHO,” zegt uw bezoeker van”customers solutions”. Dat gaat niet door. Daarom ben IK juist hier. Dat initiatief van Johan Vande Lanotte gaat niet door. Te duur, te weinig personeel. Te tijdrovend. Te weinig expertise. Ik ben door “het ministerie” (sic) en de leverancier die u kiest betaald om op een andere manier de actie “durf vergelijken” vorm te geven. We lopen hier nu in Kortrijk rond met 14 adviseurs.

NASCHRIFT
De campagne “durf vergelijken” gaat door in 473 gemeenten.
In Kortrijk op 24 en 25 september. Laat u niet beetnemen.

sociaal, wonen

Huisjesmelker wordt aangepakt met een ultieme methode: het sociaal beheersrecht

Stad haalt voor het eerst zéér grof geschut boven in de strijd tegen huisjesmelkerij, als ultiem middel om de woonkwaliteit van een verwaarloosd pand (dat was omgetoverd tot logementshuis) te verbeteren. Stad heeft namelijk de procedure ingezet om van een eigenaar het beheer en het genotrecht van zijn pand te ontnemen. Het middel hiertoe bestaat al sind 1998 maar is hier in Kortrijk nog nooit toegepast. Het gaat dus duidelijk om een testcase, een waarschuwing en ultiem drukkingsmiddel voor de betrokken eigenaar.

Dat middel heet “sociaal beheersrecht”.
Voorstanders ervan aanzien het als een vorm van “eigendomsreglementering”. Aan een bestuur (bijvoorbeeld hier: Stad?) wordt de mogelijkheid geboden om gedurende een periode van minimaal 9 jaar een woning van een derde in zijn plaats te beheren (bijvoorbeeld: te verhuren), met inbegrip van het uitvoeren van werken.

Welke instanties kunnen van het sociaal beheersrecht gebruik maken?
De gemeente, het OCMW, sociale huisvestingsmaatschappijen, sociale verhuurkantoren, het Woningsfonds.
In het hier besproken Kortrijkse geval kwam het concrete voorstel van het OCMW, maar is de procedure opgestart vanuit Stad. (KW weet niet waarom. Wie is nu eigenlijk de publieke initiefnemer die het sociaal beheersrecht zal kunnen uitoefenen?)

Welke woningen komen in aanmerking?
– Woningen opgenomen in het leegstandregister, maar toch voldoen aan elementaire vereisten;
– Ongeschikte of onbewoonbare woningen (of woningen zonder conformiteitsattest) die in aanmerking komen voor werken die weliswaar niet gedaan zijn binnen een bepaalde termijn.
In ons geval hier gaat het om de tweede categorie. Het pand is al in januari 2011 ongeschikt verklaard en in april van dit jaar onbewoonbaar.

Wat is nu de procedure voor woningen die ongeschikt of onbewoonbaar zijn verklaard?
Het bestuur (hier Stad) doet een aanbod aan de eigenaar om de vereiste werken uit te voeren. De eigenaar heeft één maand tijd om het aanbod te aanvaarden. Indien het aanbod niet wordt aanvaard dan geldt volgende regeling:
– het bestuur krijgt van rechtswege het sociaal beheersrecht,
– en daarmee de bevoegdheid om voor minstens 9 jaar de woning te beheren, te verhuren (als sociale woning!) en alle werken uit te voeren.

Wat is de huurprijs?
Voor de sociale huurder minimaal het bedrag van het geïndexeerde kadastraal inkomen. Het mag méér zijn. De sociale beheerder zal intussen natuurlijk proberen om de huurperiode zolang te rekken tot de kosten van de (renovatie)werken zijn gerecupereerd.

Krijgt de eigenaar een vergoeding?
Ja, maar die ligt decretaal vast en is beperkt tot het kadastraal inkomen.

Waarom wordt het sociaal beheersrecht zelden of nooit toegepast?
De juridische figuur is nog steeds op tal van punten onduidelijk. De procedure is ingewikkeld en omslachtig. En het eigendomsrecht is heilig…
Bij ons weten heeft tot op heden enkel Antwerpen in een drietal gevallen van het middel gebruik gemaakt.
Maar ermee dreigen werkt duidelijk preventief, afschrikwekkend. Stad Antwerpen schreef ooit 80 eigenaars aan met een aanbod en prompt hebben er 77 de woning verkocht of gerenoveerd…

veiligheid, wonen

Negen toegangsverboden voor woonwagenbewoners op het doortrekkersterrein

Artikel 3 van het politiereglement aangaande het doortrekkersterrein schrijft voor dat het College van Burgemeester en Schepenen een toegangsverbod kan uitspreken voor woonwagenbewoners (of hun gezinsleden) in het belang van de openbare orde en veiligheid.
Dit is onlangs gebeurd voor negen bewoners omwille van vastgestelde inbreuken op de reglementering en in het belang van de openbare orde en veiligheid op het terrein én in de politiezone Vlas. Vier zigeuners kregen een toegangsverbod tot eind dit jaar, twee tot in februari 2013, twee tot in maart en één tot in april volgend jaar.

In december 2010 kregen niet minder dan 17 gezinshoofden voor één jaar de toegang tot het terrein ontzegd. ( Waaronder twee Engelse groepen van 7 gezinshoofden.)
Wie bepaalt er eigenlijk de strafmaat en op welke gronden?

N.B.
Het “zigeunerkamp” langs de Ringlaan aan de Oude Olm in Heule opende in oktober 2009, onder auspiciën van voormalig schepen Frans Destoop.
Andere centrumsteden in de provincie vertikken het nog altijd om een doortrekkersterrein aan te leggen.