Category Archives: wonen

Sociale woonpolitiek: de taboe-vraag (2)

Naar aanleiding van enkele onschuldige, louter informatieve vragen (hier nog altijd beschouwd als een “interpellatie”) van CD&V-raadslid Carol Leleu in de gemeenteraad van 13 september over de Kortrijkse sociale woonpolitiek kwam haast onvermijdelijk de heikele kwestie van mogelijke fraude bij huurders van sociale woningen te berde.
De vraag dus of onze sociale huisvestingsmaatschappijen (SHM’s) en verhuurkantoren (SVK’s) wel degelijk werk maken van mogelijk buitenlandse eigendomsonderzoeken bij bewoners van sociale woningen in de stad.

En naar aanleiding van die ambetante kwestie is bestuurlijk-politiek bekeken door ons stadsbestuur iets ongewoon, ongebruikelijk geschied.
Stad heeft het namelijk aangedurfd om bij de ‘SHM’ en ‘SVK’ alhier daadwerkelijk te vragen naar de stand van zaken in hun aanpak van buitenlands eigendomsonderzoek. Meer nog: de juridische dienst heeft op 11 oktober de resultaten van deze bevraging bezorgd aan de fractieleiders in onze gemeenteraad. (Staat allemaal niet onze plaatselijke gazetten.)

Volgende woonactoren zijn aangeschreven: SHM Wonen Regio Kortrijk, het Vlaams Woningfonds, SVK De Poort, SHM De Leie en SHM Eigen Haard. Van de laatste twee organisaties is dit keer wel geen respons gekomen.
In een vorige bevraging gaven de woonactoren te kennen dat zij enkel het bezit van eigendommen in België konden controleren via de kruispuntbank. Wel waren alle maatschappijen principieel akkoord om in de toekomst ook op zoek te gaan naar mogelijk buitenlandse eigendommen van sociale huurders “van zodra hierover voldoende duidelijkheid was”. Intussen gaven de maatschappijen aan dat zij dit punt verder bespraken in hun respectievelijke bestuursvergaderingen op basis van informatie van de Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW).
Maar blijkbaar heeft enkel het Vlaams Woningfonds op 15 september een concrete procedure uitgewerkt en zelfs gecommuniceerd naar hun huurders. (De inhoud daarvan kennen we niet.) De maatschappij zou wel graag hebben dat alle woonactoren dezelfde aanpak en regularisatiemogelijkheden (!) hanteren.
De reactie van SVK De Poort is eerder opvallend ontwijkend. Jawel, fraude moet uiteraard aangepakt maar het bestuur vindt dat woonactoren steeds meer in de rol van controleurs worden geduwd terwijl het nodig is dat zij zich kunnen blijven focussen op hun kerntaak, d.w.z. op het bouwen en inhuren van het sociaal woonpatrimonium.

Stad vroeg ook of de woonactoren bereid zijn om in te stappen in een raamcontract met de VMSW dat vijf speciale onderzoeksbureaus wil selecteren voor controle van buitenlandse eigendommen.
Wonen in Kortrijk antwoordt volmondig ja. Eigen Haard en het Vlaams Woningfonds deden dat vroeger al.
SVK De Poort wil evenwel dit punt nog agenderen op een volgende bestuursvergadering.

En nu de hamvraag !
Zijn er in Kortrijk reeds concrete casussen (of vermoedens) van eigendomsfraude?

Eerder al gaf enkel “Eigen Haard” aan dat er reeds gevallen van eigendomsfraude of vermoedens daarvan zijn gekend in Kortrijk. Maar er zijn nog geen bewezen gevallen vastgesteld. “Wonen Regio Kortrijk” kent twee gevallen van concrete vermoedens en wil wel een onderzoek opstarten.
Bij “De Poort” en het “Vlaams Woningfonds” zijn geen casussen of vermoedens gekend.

Tot daar alles wat u wenst te weten.

Nog wat vragen over sociale woningen in Kortrijk… (1)

De problematiek over sociale woningen is een thema dat om de zoveel tijd opduikt in allerhande gremia.
Vandaag gaat het alweer over de realisatiegraad van het aantal woningen, over fusies van sociale huisvestingsmaatschappijen (SHM’s), over fusies met sociale verhuurkantoren (SVK’s),- en, dat is nogal nieuw – over fraude bij de huurders.
Bon.

Maar hoeveel sociale woningen telt men in onze stad eigenlijk? Een eenvoudige vraag toch?
VB-raadslid Carmen Ryheul heeft daar via het Bulletin van Vragen en Antwoorden in maart naar geïnformeerd. Het antwoord verscheen in mei en luidde: 3.317. Raar! Want nu drie sociale huisvestingsmaatschappijen sinds eind juni zijn gefusioneerd in de SHM “Regio Kortrijk” zegt men dat deze overkoepelende organisatie 2.528 woningen in Kortrijk en deelgemeenten “bundelt”.

Raadslid Ryheul had nog een andere interessante vraag: hoeveel personen staan er op dit moment op onze wachtlijsten voor een sociale woning? Bij “Wonen Regio Kortrijk” niet minder dan 3.229 kandidaten. Bij de toenmalig nog actieve SHM “Eigen Haard”: 392. En bij “De Leie”: 83. (Bij het SVK De Poort niet minder dan 2.476 kandidaten.)

VB-raadslid Ryheul stelt graag ambetante vragen.
Hoeveel niet-Belgen maken – in percentage uitgedrukt – gebruik van een sociale woning? Antwoord: 14% t.o.v. het totaal aantal bezette sociale woningen.
Kortrijk telt 412 niet Belgische huishoudens die een sociale woning bezetten. Daarvan zijn er 79% niet-EU onderdanen.

Een nog méér ambetante vraag: wat is het percentage op de wachtlijst van Belgen versus niet-Belgen?
– Wonen Regio Kortrijk: 63% tegenover 37%
– Eigen Haard: 48% tegenover 52%
– De Leie: 53% tegenover 47%
– (SVK De Poort: 57% tegenover 43%)

Tenslotte de vraag van een miljoen.
Doet men een onderzoek naar naar allochtone (én autochtone!) sociale huurders die nog andere eigendommen bezitten?
Stad vond dat het initiatief hierbij ligt bij de besturen van de SHM’s en de SVK’s en zal navraag doen bij deze woonactoren naar het aantal gevoerde onderzoeken naar dit soort van sociale fraude.

Intussen weten we meer.
Het Kortrijkse VB heeft de woonactoren “Wonen Regio Kortrijk”, het “Vlaams Woningfonds”, “Eigen Haard”, “De Poort” en “De Leie” aangeschreven om te weten of ze bereid zijn onderzoek te doen naar eventuele buitenlandse onroerende eigendommen bij bewoners van sociale woningen. (Dat is mogelijk sinds 15 maart.) En jawel hoor, ze zijn daartoe principieel bereid. (“De Leie” antwoordde evenwel niet.) “Eigen Haard” bevestigt zelfs dat er gevallen bekend zijn van eigendomsfraude, maar er is nog geen enkel dossier met concrete en bewezen vaststellingen. “Er is nog werk aan de winkel,” zegt de SHM. Men overweegt om via de “Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen” een raamovereenkomst te sluiten met in deze materie gespecialiseerde onderzoeksbureaus.

EN INTUSSEN WETEN WE NOG MEER !
Maar dat is voor een volgende editie. Zaterdag?






Hoe proberen leegstandbelasting te vermijden?

De belasting op leegstand is progressief (met de tijd) en kan dus zeer hoog oplopen. Vandaar de vele bezwaarschriften die binnenlopen bij het schepencollege. Heel soms wordt het bezwaar gegrond verklaard. Als men bijv. kan bewijzen dat er een bepaald minimum voor water/gas/elektriciteit (in combinatie met elkaar) is verbruikt.
Er moet minstens sprake zijn van een “laag verbruik”. Bij “extreem laag” verbruik is er sprake van leegstand. Kortrijk gebruikt hiervoor waarden zoals die in Gent van toepassing zijn. (Merkwaardig is dat die criteria verschillen per gemeente.)
Bij ons is het minimumwaterverbruik waaronder verondersteld mag worden dat de woning leeg staat vastgelegd op 10 m³ per jaar. (Er zijn gemeenten waar men voor water geen criterium gebruikt.)
Voor elektriciteit geldt tot 600 kwh als “extreem laag verbruik”. “Laag verbruik” ligt dan tussen van 600 en 1.200 kwh.
Voor gas is “extreem laag” verbruik minder dan 2.326 kwh. en “laag verbruik” ligt tussen 2.326 en 4.652 kwh.

Veel succes met uw bewijsstukken in de hoorzitting!

Aanvraag grootse nieuwe verkaveling op Langwater (voorlopig) ongunstig beoordeeld

De aanvraag behelst dit keer het realiseren van een nieuwe verkaveling met 31 loten voor grondgebonden eengezinswoningen en 4 loten voor meergezinswoningen met 4 tot 6 bouwvolumes. In het totaal zou het gaan om een 100-tal woongelegenheden. Maar dat aantal is nog niet heel duidelijk zodat bouwdichtheid niet effectief kan berekend worden. De vooropgestelde densiteit aldaar is volgens een masterplan 25wo/ha. Het betreffende terrein (met agrarisch karakter) van de aanvraag heeft een oppervlakte van 2,8 ha.

Heel het project ‘Langwater’ is gelegen ten zuidoosten van het centrum van de stad, nogal dichtbij het oprittencomplex Kortrijk-Oost. De ontwikkeling situeert zich tussen de Morinnestraat , de N8 en de gemeentegrens met Zwevegem.
Als u daar even een kijkje wenst te gaan nemen, rij dan maar vanuit stad tot aan cowboy Henk op de Oudenaardsesteenweg en neem dan de afslag naar rechts . De site voor de nieuwe aanvraag is gelegen aan de oostelijke zijde van de Morinnestraat en ten noorden van de Pietje Patersbeek.
Let wel, ten zuiden van die Patersbeek is er momenteel al volop een verkaveling in ontwikkeling en aanbouw. Dat onderdeel van het project ‘Langwater’ (fase 1) met 108 wooneenheden is op 27 mei 2013 niet zonder slag goedgekeurd door de eerste tripartite. In het totaal voorziet een masterplan in het gebied tussen de N8 en de Morinnestraat in 431 woongelegenheden te bouwen in een periode van 15 jaar. Officieel beoogde doel: de stadsvlucht tegengaan en jonge gezinnen aantrekken. (De zgn. betonstop en verdichting even vergeten.)

Ja, misschien is er wat historiek nodig.
De eigenaars van dat agrarisch-natuurgebied (Vlerick Vastgoed, Koramic, SOK) zijn er in januari 2006 met een gewestelijk RUP (“afbakening van het regionaal stedelijk gebied Kortrijk”) in geslaagd om het plan ‘Langwater’ grotendeels te laten intekenen als woongebied (18,8 ha is rood ingekleurd – vooral langs de Morinnestraat), Een ander deel (8,85 ha) is als parkgebied met natuurverweving groen ingekleurd (de zone rond hoeve Soubry) en een klein deel (3,15 ha) is rood-bruin, d.w.z. dat het voorzien is als zone voor stedelijke ontwikkelingen (bijv. sport, cultuur).
Belangrijk om weten is dat op 14 november 2012 het toenmalig College van Burgemeester (Stefaan De Clerck!) en Schepenen principieel akkoord ging met de opmaak van een inrichtingsstudie voor het stedelijk woongebied binnen ‘Langwater’, evenwel mits voldaan werd aan aan een aantal gestelde opmerkingen en voorwaarden. Zo’n inrichtingsstudie is voor Stad dan een informatief document bij het beoordelen van een vergunningsaanvraag.

En nu komt het.
Het huidige schepencollege oordeelt (eigenlijk ongeacht de deels gegronde ingediende bezwaarschriften) dat de voorliggende aanvraag op een aantal vlakken afwijkt van de in 2012 goedgekeurde inrichtingsstudie. (En een geactualiseerde studie ontbreekt.)
Zo wordt meer speciaal bij meergezinswoningen met ondergrondse parkeervoorzieningen uitgegaan van bouwhoogtes (4 tot 6 bouwlagen) die aanzienlijk afwijken van de destijds voorziene bouwhoogtes. Verder dient de densiteit van de bebouwing nader uitgeklaard. Tevens zijn er heel wat opmerkingen op vlak van de uitwerking van de wegenis en het over te dragen openbaar domein.
Conclusie: het dossier is nog niet rijp voor een vergunning.

Straks opnieuw huisjes te huur in het Kortrijkse Begijnhof

De restauratie van de huisjes met nrs. 3/4, en 5 tot en 9 (verste kant, vlakbij O.L.Vrouwkerk) loopt stilaan ten einde. Met enige vertraging weliswaar vanwege een geschil tussen de opdrachtgever (OCMW als eigenaar) en…de architecten.
De voorlopige oplevering van de werken is nu voorzien voor eind april. In de maand mei worden dan nog wat laatste aanpassingen uitgevoerd en de verhuur kan starten vanaf juni. Kandidaat-huurders dienen zich aan te melden bij michael.desmet@kortrijk.be of via 0473 86 26 13. (Er is een wachtlijst.)
Intussen is het huishoudelijk reglement van het Begijnhof gewijzigd. Er is geen leeftijdscriterium meer: kinderen zijn nu toegelaten, maar de woning moet er natuurlijk voor geschikt zijn.

Er zijn nog werken voorzien.
– Bewoonde huisjes krijgen allemaal voorzetramen.
– Een serie (oudste) woningen krijgen ook systematisch ‘comfortaanpassingen’, vooral een update van de keuken en het sanitair.
– De bestrating zal worden heraangelegd (geen verstuikingen meer bij de bezoekers..) en er komen stroken voor rolstoelgebruikers. Het rioolstelsel wordt vernieuwd, evenals de leidingen voor gas , elektriciteit en telecommunicatie..

12 jaar nodig om alles te verkopen in Kortrijk

Het is Frédéric Vandenhende van de vastgoedadviseur ‘Investr”die dat zegt  in de zakenkrant “De Tijd” (pag. 5, rubriek “Vooraan”) van zaterdag 6 oktober.
We citeren:

“In Kortrijk is het gevaar op een overaanbod aan nieuwbouwwoningen extreem groot.  De voorbije tien jaren kwam er in Kortrijk maar een honderdtal gezinnen per jaar bij.  Al jaren is het aantal vergunde woningen er beduidend groter dan het aantal verkochte panden.  Tussen 2014 en 2016 werden er 987 appartementen vergund en maar 554 verkocht.  Met een kernversterkend beleid probeert Kortrijk zich aantrekkelijk te maken als woonstad.  Sites langs de Leie en in Overleie  bieden mogelijkheden voor nog eens liefst 1.000 wooneenheden.  Als de vraag er niet stijgt of het aanbod niet daalt, is met de huidige bevolkingsgroei twaalf jaar nodig om alle gekende nieuwe sites te verkopen.”

De titel van het stuk in de krant luidt: “Vastgoedontwikkelaars onderschatten risico op overaanbod in steden”.
Het overaanbod op de woningmarkt is wel plaatsgebonden.

P.S.
Geen idee of schepen Wout Maddens van stadsontwikkeling  om een reactie is gevraagd.

 

 

 

 

Q&A over urbanistische projecten in Kortrijk mochten niet !

Gisteren 23 mei kregen geïnteresseerde Kortrijkzanen in de Budascoop een documentaire te zien van het team van de Vlaamse bouwmeester Leo Van Broeck onder de regie van Nic Balthazar.  (Met de tegenwoordig onvermijdelijke praatvaar Joachim Declerck.)

Titel: “Plannen voor Plaats”.
In die film maken een aantal urbanistisch getinte megalomanen (met zichzelf tevreden) een meesmuilende tocht langs dorpen en steden (ook Kortrijk en Harelbeke) op zoek naar vernieuwende ruimtelijke projecten, frisse ideeën over de inrichting van onze leefomgeving.
De Vlaams Bouwmeester berijdt er zijn – veel te veel om op te noemen – besognes: de verkavelingswoede, de verfoeilijke lintbebouwing, het tekort aan groen en open ruimte.  Klimaat. Met een pleidooi voor verdichting (hoogbouw) en een “betonstop”. (Tegenwoordig enigszins verdoken.)
(Iedere Vlaamse Bouwmeester moet zich namelijk binnen de eigen club achtereenvolgens even waar maken . Geen Vlaming weet tegenover wie in dat clubje.)

Gastspreker was ingenieur-architect  Filip Canfyn, gewezen – beetje dissidente – directeur stadsplanning en -ontwikkeling in onze stad onder de bevoegdheid van VLD-schepen Wout Maddens.  (Hij kwam hier in dienst van Stad begin 2008 en vertrok alweer midden 2011 op eigen verzoek en “in onderling overleg”.  Zoals dat heet.)

Op de uitnodiging voor de filmavond was uitdrukkelijk voorzien dat er na de vertoning aan ons –  Kortrijkzanen – alle gelegenheid zou geboden worden om over allerhande urbanistische stadsprojecten te praten, vragen te stellen.
Maar al onmiddellijk bij het begin van de Q&A-ronde  stelde Filip Canfyn dat hij op geen enkele vraag over Kortrijkse toestanden zou antwoorden.  (Niemand liep toen weg.)  Naar zijn zeggen was dat zo overeen gekomen met de organisatoren (Vorming Plus , afdeling Kortrijk).
Vorming Plus organiseert evenwel net een serie van dit soort avonden (vooral in september) in het kader van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen.

Kortrijk blijft spreken!

P.S.
Geen huidig of toekomstig kandidaat-politieker  te zien.

Hoe staat het eigenlijk met ons stedelijk marktverhuurkantoor?

Dat we het niet weten!
Dus moet u niet meer verder lezen…

Toch willen we de geabonneerde Kortrijkwatcher-lezer en vooral de neofieten-kandidaten voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen dit schoon, maar vergeten (of mislukt??)  initiatief in herinnering brengen.
In een samenwerkingsovereenkomst (die al dateert van in 2014!) tussen Stad,  het OCMW, het autonoom gemeentebedrijf SOK en het sociaal verhuurkantoor De Poort is er al sprake van de oprichting van een  stedelijk verhuurbedrijf.  Door iemand alhier afgekeken van Gent.  (Of het daar is gelukt weten we ook niet.) 

Uiteindelijk is dit alles dan op 6 juli 2016 gebeurd onder de naam vzw Marktverhuurkantoor (MVK).   De oprichtingsakte verscheen in het Staatsblad van 5 augustus 2016 met als bestuurders mensen van het AGB SOK (voorzitter is schepen Maddens), De Poort,  N.V. Pandenfonds ook al, en  om er nog een hele soep van te maken ook vertegenwoordigers uit de sociale beroepsmensen-sector tevens nog iemand van de cvba ETHIMMO.

De vzw is pas echt ergens operationeel van start gegaan in april 2017 met – zoals gewoonlijk – in alle plaatselijke “embedded media”  heuglijke mededeling dat het stedelijk verhuurbedrijf drie (3) appartementen (in de Rekolettenstraat) ter beschikking had.  Intussen hebben we op heden nog  weet van één,  op het Overbekeplein.

(Wie van méér weet, zeg het maar nu!)

Het streefdoel van het MVK is wel degelijk dat er per jaar 25 woningen  of appartementen zouden aangeboden worden aan – laat ons zeggen: huurders met modale inkomens –  met een totaal van 100 plaatsen over een periode van vier jaar.
Stad Kortrijk (de tripartite) voorziet voor de periode 2015-2019 (sic) een totale financiële bijdrage van niet minder dan 350.000 euro  voor de opstart en de exploitatie van het MVK.
Voor 2018 is de laatste schijf van 50.000 euro al uitbetaald.  Vanaf 2019 rekent men (wie?) op een structurele bijdrage op basis van een evaluatie en de eventuele  (ja!) voortzetting van de samenwerkingsovereenkomst van 2014.

OEI.
We vergaten bijna te vertellen wat de specifieke  taak is van het MVK, en waarin dit bedrijf verschilt met het sociaal verhuurkantoor (SVK) De Poort.
Wel.  Wie niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning van bijv.  De Poort (de huurder heeft bijv. een net ietwat te hoog inkomen, maar kan evenwel de huurprijs op de reguliere markt evenmin net  NIET aan) kan zich wenden tot het MVK.
Dat MVK zoekt in Stad woningen op die dan kunnen verhuurd voor 500 tot 750 euro.  Gemiddeld zowat 550 euro.  Bij eigenaars die wat garantie willen dat hun huurder beetje deftig en solvabel is.

Het MVK gaat chronologisch te werk volgens inschrijvingen.  Het SVK hanteert een wachtlijst volgens een wettelijk bepaald puntensysteem.
Hoeveel  woongelegenheden het MVK kon bemachtigen (prospecteren) sinds april 2017 en/of tot hiertoe kon aan de man brengen weten we dus niet.
(En dat kantoor van MVK is ook moeilijk te vinden. )

P.S.
Traditioneel komen in de gemeenteraad van mei de jaarverslagen en rekeningen ter sprake van Stad zelf, van de AGB’s (dus ook van de SOK) en de gemeentelijke vzw’s.  Dit is dit jaar (14 mei) blijkbaar niet het geval…

“Fiasco in sociale woningbouw”…ook bij ons in Kortrijk (2)

Zoals eerder gezegd heeft “Het Laatste Nieuws” van 24 februari onderzocht hoe sociale  huisvestingsmaatschappijen en OCMW’s bij hun opdrachten tot het bouwen van sociale woningen nodeloos op kosten worden gejaagd doordat bouwondernemingen zoals Gabecon en Bouwcentrale Modern besparen op kwaliteit of vanwege te scherpe (te lage) prijzen wel moeten failliet gaan.
En dan is er een heraanbesteding nodig die vaak duurder uitvalt.
Een en ander zou  te wijten zijn aan het feit dat overheden bij openbare aanbestedingen verplicht zijn om scheep te gaan met de aannemer met de laagste prijsofferte.

De krant HLN gaf daarbij aan dat het Kortrijkse OCMW bij een of ander sociaal bouwproject geconfronteerd is of was met een  meerkost van 840.000 euro.
HLN zegt hierbij helaas niet om welk project het gaat maar zéér vermoedelijk slaat het op de realisatie van een indrukwekkende zorgcampus in Bellegem.  Indien dit het geval is, dan weten we niet waar HLN dat bedrag van 840.000 euro vandaan haalt.
Zie hierna.

Wat historie.
–  In augustus 2015 gaat de Kortrijkse OCMW-raad akkoord met een dossier dat voorziet in de bouw van een woonzorgcentrum in Bellegem voor 96 bewoners, 24 sociale flats, een lokaal dienstencentrum, een ondergrondse parking.
De kostprijs van alle werken samen is toendertijd  geraamd op 15.439.756 euro, exclusief BTW.  Er is voorgesteld om de opdracht te gunnen bij wijze van de open aanbesteding op nationaal en Europees niveau.
–  Bij die aanbesteding zijn er in december 2015 zeven offertes ontvangen, allemaal van Vlaamse ondernemingen.
De uitgave voor de opdracht is nu geraamd op 15.275.977 euro, exclusief BTW of 17.203.430 euro inclusief BTW.
–  De ontwerper (BURO II en ARCHI uit Brussel) stelt voor om de opdracht te gunnen  aan de laagste bieder, zijnde de firma Gabecon uit Geluveld.  Het inschrijvingsbedrag is 13.762.997 euro (excl.) of 15.532.679 euro (incl. BTW).
Dat is opvallend véél lager dan de raming.
De OCMW-raad van 21 januari 2016  keurt dit goed.
De werken aan de zorgcampus in Bellegem  zijn gestart in mei 2016.

–  De eerste alarmerende berichten over de gang van zaken op de werf duiken in april 2017 op in de pers.
Zo meldt de krant HLN op 19 april 2017 dat Gabecon kampt met financiële problemen.  Er is een tekort aan materiaal op de werf en de werken lopen een vertraging op van 6 weken.  OCMW-voorzitter Philippe De Coene meent nog dat die vertraging kan weggewerkt.
–  Op 31 mei 2017 meldt de OCMW -voorzitter via de krant HLN dat er wordt uitgekeken naar een andere aannemer en hij hoopt hierbij dat de nieuwe offerte “verzoenbaar” zal zijn met de initiële kostprijs.
–  In zitting van 15 juni 2017 beslist de OCMW-raad om de aannemingsovereenkomst met de NV Gabecon stop te zetten.  (In het verslag van deze Raad is hiervan niets terug te vinden.)   Gabecon verkeerde immers in WCO3 (het bedrijf is over te nemen) en stopte de werken sinds 1 april 2017.

Heraanbesteding
Die gebeurt in zitting van 31 augustus 2017.
De uitgave van de totale opdracht wordt nu geraamd  op 11.834.931 euro (excl.) of 13.388.135 (incl. BTW).
Alle aannemers die deelnamen aan de oorspronkelijke open aanbesteding van 2015  waren  uitgenodigd om deel te nemen aan de onderhandelingsprocedure.
Er liepen twee offertes binnen.
Ook hier wordt opnieuw gekozen voor de laagste bieder, zijnde Stadsbader NV uit Harelbeke.  Onderhandelde bedrag:  11.520.596  euro (excl.) of 13.028.234 euro (incl. BTW).

Meerkost van de heraanbesteding: onduidelijk

–  Voorzitter Philippe De Coene zegt in zitting van augustus 2017 dat deze nieuwe prijs ongeveer 900.000 euro hoger ligt dan de initiële aannemingsprijs.
Dat begrijpen we dus niet.
–  En we begrijpen het dus te minder bij de lectuur van de OCMW-budgetwijziging 2017 (goedgekeurd in de Raad van 23 november 2017).
Over  de motivering van de wijziging in de investeringsuitgaven staat letterlijk dit te lezen (pag. 1):
” Nieuwbouwproject Bellegem: de meerkost veroorzaakt door de faling van de eerste aannemer en heraanbesteding wordt geraamd op afgerond 1,25 mio EUR.”
Men hoopt wel een zo groot mogelijk deel van de meerkost te recupereren.  Bijv. de bankwaarborg van 723.290 euro.