Category Archives: wonen
Gronden van de site Vincentius te koop zonder enige stemming in de gemeenteraad van juni 2023 (5)
Voorafgaand
Voor wie niet verder wil lezen / compilatie
Agendapunt 20 van de gemeenteraad dd. 12 juni 2023 beoogde “het gunnen van het zakelijk recht om op de projectgronden van de site Sint-Vincentius een bouwprogramma te (laten) ontwikkelen, waarvan een aantal sociale huurwoningen.”
Fractievoorzitters (hoe? wanneer?) hebben om een reden die we niet konden achterhalen (en ook niet weten wie daar de instigator van was) beslist dat men die verkoop van een uniek stadspatrimonium zou beschouwen als een ‘hamerpunt‘.
Dat wil zeggen dat de gemeenteraad dat punt niet zou aanzien als een ‘discussiepunt’. Men zou het zelfs niet ter stemming brengen aangezien iedere fractie geacht werd om al op voorhand zijn goedkeuring te geven. No problems.
En zo is geschied. Op die 12de juni 2023 om 22u15′ is het punt in de GR geruisloos gepasseerd, zonder stemming of bemerking dientengevolge eenparig goedgekeurd.
(Enkel in Kortrijk mogelijk. Het gaat om miljoenen.)
————–
Ietwat voorgeschiedenis
Je hoort mensen wel eens zeggen dat ze “er veel geld zouden voor over hebben” om iets te bereiken of te weten te komen.
Onze gemeenteraadwatcher wil gerust zijn geïndexeerd maandsalaris geheel opofferen om te achterhalen wie het in godsnaam heeft bedacht om een prachtig gelegen open terrein (van meer dan 4.200 m²) grenzend aan het Begijnhofpark, pal naast de O.L.Vrouwekerk, te verkopen om er appartementen of huizen (woonunits) te laten inplanten.
Was het iemand van Leiedal? (De zaak kadert immers in een masterplan uit 2019 voor het historisch centrum, opgemaakt in samenwerking met die intercommunale. Voorzitter van Leiedal is Wout Maddens.) Had de bevoegde schepen misschien enige gezellige onderonsjes met behoeftige ontwikkelaars achter de kiezen? Dat we het niet weten!
Nou, het is gemeenteraadsleden wellicht ontgaan, maar alreeds op 12 juli 2022 heeft het schepencollege een ‘principenota‘ goedgekeurd (punt 7 van de notulen) waarbij toen al aanvaard werd dat er zich aan de achterzijde van de bestaande woningen in de Groeningestraat (tussen de nrs. 12 en 34) een “ruime ontwikkeling” kon voordoen.
Een zgn. “programma” van ongeveer 4.200 m². De verkoop van de gronden zou gebeuren door middel van een wedstrijd. (Quid non.)
En om dat masterplan te verfijnen stemde men in om over te gaan tot het genadeloos slopen van het bouwcomplex van de site Sint-Vincentius. (Groeningelaan 20 uitgezonderd.)
Interessant om te vermelden intussen is wel dat schepen Axel Ronse op dat CBS afwezig was. Toeval of niet? Ronse bazuint nu dat hij altijd al gekant was tegen het bouwproject, “programma” genaamd.
(Ter info: het gebouwencomplex Sint-Vincentius werd in 2010 gekocht door het SOK (stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk) voor 4,1 miljoen euro. Niemand wist toen officieel goed wat men concreet met die vrij gekomen gronden zou gaan doen. (Tenzij misschien een of andere insider, wie weet.)
De sloop is door het CBS gegund op 30 januari 2023 aan de firma Monseré uit Ingelmunster voor 424.314 euro. Eindafrekening: 500.007 euro. (De afbraak ging verrassend vlot door ergens in april 2023.)
Curieus is wel dat bij die voorwaarden van de sloopvergunning (CBS van 31 oktober 2022) als uitgangspunt gold: uitbreiding van het Begijnhofpark. Wat de “invulling van de gronden” betreft luidde de beslissing dat het zuidelijk deel (wat ons hier interesseert) van de vrijgekomen gronden zou opgenomen worden in het Begijnhofpark! En in afwachting van de definitieve heraanleg van het park zou men die gronden inzaaien met gras.
(Toeval of niet: schepen Ronse was weerom afwezig in dit CBS.)
In het kader van de momentele protesten en de interpellaties in de GR van morgen moet hier absoluut een tussendoortje. Erfgoedbewaarders moeten nu waarlijk een keer ophouden met hun klacht dat zij al die jaren niet op de hoogte werden gehouden van de plannen. In een vergadering van 30 maart 2021 (we herhalen: 2021) wisten ze al van de sloop van Sint-Vincentius en spraken de verwachting uit dat de gebouwen zouden vervangen worden door ‘minder volumineuze panden’. (Dat is het geval.)
In al de vergaderingen waar we een verslag van vonden wordt er nooit een veto gesteld tegen het project.
Overigens kan men in de loop der jaren op de website van stad diverse (pers) berichten vinden over de zaak.
———-
Lezer.
Het wordt tijd dat we ietwat uiteenzetten wat er in de gemeenteraad van 12 juni 2023 zoal in stilte eenparig is goedgekeurd, ZONDER enige bespreking en zonder stemming.
Het is toch onwaarschijnlijk dat zo’n importante beslissing tot verkoop van een historisch en beschermd stadszicht zomaar kon doorgaan.
We konden dat – als jarenlange gemeenteraadwatcher – niet geloven en wilden daarom nog nagaan of men er dan waarlijk niets heeft over gezegd in de voorafgaande bevoegde raadscommissie.
Neen dus.
Er werden enkele losse, niet ter zake doende vragen gesteld over de bezetting en de toestand van parkings in de buurt.
De voorzitter van die commissie is Hannelore Vanhoenacker.
Ze zwijgt.
(N.B. Wij ervaarden als gemeenteraadwatcher al van in eind het jaar 2022 tekenen dat er discrete contacten waren tussen CD&V’ers en TB’ers. In elk geval een koerswisseling ten aanzien van het TB.)
Wat is dus toen – zonder debat – beslist?
De achterliggende zone van de woningen aan de Groeningestraat krijgt een nieuwe ontwikkeling met een “programma” van ongeveer 3.400 m² vloeroppervlakte.
We gaan die zone verkopen (gunnen) door middel van de mededingingsprocedure met onderhandeling.
– Er komen woningen, onder de vorm van appartementen of huizen.
– Een substantieel deel van deze oppervlakte dient uitgevoerd als gezinsvriendelijke woningen.
– Minimum 20% van de vloeroppervlakte dient bestemd voor huizen of appartementen gerealiseerd als sociale huurwoningen.
– Het pand Groeningestraat 20 maakt geen deel uit van het programma maar wordt meegenomen in de verkoop. Van de inschrijvers wordt verwacht dat zij een eigen oplossing formuleren voor de renovatie en herbestemming van het pand.
Er worden geen andere functies (horeca, diensten,…) toegelaten in het project.
Het stadsbestuur zoekt een waardige invulling voor de site, met een residentieel programma dat zich gepast en bescheiden in deze context nestelt, “alsof het altijd zo geweest is“.
Er is gekozen voor een geïntegreerd project uit marktconforme EN sociale huurwoningen.
De (geselecteerde) inschrijver blijft eigenaar en verhuurt de woningen (dus allemaal??) voor lange termijn aan een door de stad aan te duiden sociale actor.
En let nu even op wat de GR toen heeft beaamd:
“Een gesplitst sociaal project zou relatief te klein zijn (een 7-tal units). Zou als een apart volume gerealiseerd moeten worden en apart beheerd. De kans om een architecturale samenhang te realiseren rond het zo belangrijke Begijnhofpark neemt hierdoor af.
Benieuwd of er morgen 17 maart in de gemeenteraad één iemand zal opmerken dat het CBS van 27 november 2023 (in punt 17) dit laatste voornemen in de wind slaat.
(Tot een volgende keer.
Zie nog foto hieronder.)
Een stedenpas (4)
De verkoop van de gronden van site Vincentius werd zelfs niet besproken in de gemeenteraad (3)
Er is dus sinds zowat een week zowel bij de publieke opinie als bij enige raadsleden en tevens bij een aantal erfgoedfanaten enige beroering ontstaan over het project om op de vroegere site van het WZC Sint-Vincentius een aantal “woonunits” neer te poten.
Allerwegen wordt opgeroepen om toch maar veel bezwaarschriften in te dienen tegen de omgevingsvergunning.
Dat gedoe komt helemaal rijkelijk laat.
In de krant ‘Het Laatste Nieuws’ (5 maart) werd bij monde van een lid van ABEKO (een adviesorgaan voor Kortrijk erfgoed) beweerd dat de plannen tot voor de gemeenteraadverkiezingen door het bestuur (bewust) werden verzwegen. Dat is baarlijke onzin.
Nog op 24 september 2024 (bijvoorbeeld!) verscheen op de website van Stad een uitgebreid, overigens heel informatief persbericht over de ontwikkeling van een nieuw woonproject op de Sint-Vincentiussite.
In HLN is intussen een soort referendum lopende waarbij de lezers gevraagd wordt naar hun houding tegenover de bouw van dat nieuw wooncomplex op het terrein van het vroeger woonzorgcentrum.
Wat de redactie van “kortrijkwatcher” (de ware alternatieve stadskrant) evenwel nog het meeste stoort is de houding van de gemeenteraad in heel deze zaak. Onze gemeenteraadwatcher begint zo stilaan volkomen gedeprimeerd te raken bij het observeren van het optreden van de door ons verkozen leden in een als politiek deskundig beschouwd democratisch orgaan
Gisteren kon u hier lezen dat Hannelore Vanhoenacker, woordvoerder van de toenmalig grootste oppositie-fractie in de GR van juni 2023 beweerde dat het dossier “met haken en ogen aan mekaar ging” maar dat zij met haar CD&V-fractie niettemin het project zou goedkeuren.
Maar het kan nog erger.
En daar willen we het nu over hebben.
Als een stad eigen patrimonium van de hand wil doen is daarvoor uiteraard de toestemming nodig van de gemeenteraad.
Hoe en wanneer is dat hier in zijn werk gegaan, die verkoop van zowat 4.200 m² gronden (3.400 m² vloeroppervlakte) van de site Vincentius?
DE VERKOOP WERD NIET AANGEZIEN ALS EEN DISCUSSIEPUNT.
Laat ons dat even in een volgende editie uit de doeken doen.
Want we willen niet dat de interpellanten over de zaak – zonder het te beseffen – de gemeenteraad serieus nemen. Wel te verstaan, door dat politiek-juridisch onvoorstelbaar feit niet te weten…Het was namelijk een “hamerpunt”.
Ja, ze hebben één excuus, het zijn neofieten.
(We houden vol.)
Dat nieuwe woonproject in het Begijnhofpark is “een dossier met haken en ogen”! (2)
Kortrijkwatcher, de positivo, zegt dat NIET hoor!
Het is niemand minder dan toenmalig CD&V-fractieleider (nu evenwel als schepen behorend tot de meerderheid) Hannelore Van Hoenacker die dit hardvochtig oordeel velde in de gemeenteraad van 11 december 2023.
Het ging om punt 13 over het bestek van het woonproject op de voormalige site van het zorgcentrum Sint-Vincentius, gelegen achter de bestaande huizen in de Groeningelaan.
(Voor wie het niet zou geloven: zie en beluister de live stream van die Raad, ca. 21u28′. En luister ook maar naar de amechtige repliek van schepen Wout Maddens.)
Het Kortrijkse bestuur had nu weerom een enige gelegenheid om NIET te laten bouwen op een historische site en daarmee het begijnhofpark met NOG een derde te vergroten, zodat men een uniek open zicht zou krijgen op de artillerietoren en op de oostelijke kant van de monumentale O.L.Vrouwekerk.
Maar neen. Daar moeten traditiegetrouw nu alweer appartementen neergepoot. Nu tot “woonunits” omgedoopt. 29 in totaal, verdeeld over drie gebouwen. Vijf van die woonunits worden uitgevoerd als geschakelde duplexwoningen met tuintje. En zes van die “units” (dat is gewoon het fameuze, verplichte aandeel van 20 procent)krijgen de stempel van sociale woningen. (Dit moet de pil verzachten.)
Een gedeelte van de publieke opinie is over dit contentieus project pas wakker geschoten sinds 8 maart laatstleden, bij de inhuldiging van de gerestaureerde klokkentoren en de nieuwe verlichting van de O.L.Vrouwekerk.
De tegenwoordig zwaar aan hybris lijdende schepen Wout Maddens meende er goed aan te doen om in zijn toespraak de spot te moeten drijven met antiquair Ignace Van Canneyt, lid van ABEKO. Die “Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed” heeft het namelijk aangedurfd om een ongunstig advies uit te brengen over de geplande ontwikkeling van de vroeger site Sint-Vincentius.
Over de geuite bezwaren van ABEKO en eventuele andere bezwaarschriften van SOS-patrimonium en omwonenden kunnen we ons niet uitspreken aangezien we die nog altijd niet in handen krijgen. Maar men kan zo vermoeden waarover het gaat: te dominant volume, onvoldoende open zicht. schanding van het Begijnhofpark. (We betwijfelen wel of protesteerden het volledige dossier hebben kunnen of willen inzien. Ook het jury-rapport, ook alle adviezen?)
We willen hier voornamelijk op een ander, betreurenswaardig feit van politieke aard wijzen. De manier waarop alhier ter stede aan politiek wordt gedaan.
Onze gemeenteraadwatcher is inmiddels fel geërgerd (treurig gestemd) over het feit dat allerhande betrokkenen nu doen alsof men nergens weet van kon hebben.
Het mankeert stad Kortrijk waarlijk aan wakkere burgers.
(Natuurlijk mede te wijten aan de lokale ‘embedded press’, op uitmuntende wijze aangevoerd door de 0,00%-reporter Peter Lanssens van ‘Het Laatste Nieuws’. Wekelijks bijgestaan door een onkundige en – als het past – zwijgzame redactie van “De Krant van West-Vlaanderen.)
Maar wat nog het meeste tegensteekt is dat in heel de jarenlange besluitvorming over die nieuwe woonbuurt in het Begijnhofpark er nergens enige tegenstem viel te bekennen.
Huidige raadsleden zijn dat zelfs vergeten! Vergeten hoelang de kwestie al speelt.
1. De “principenota” dateert al van een CBS-besluit van 12 juni 2022!
2. In alle gemeenteraden waar de zaak ter sprake kwam is het punt ALTIJD eenparig goedgekeurd. Ook zonder stemming.
En waarlijk. Aanstaande maandag 17 maart zal men daar nu een keer wat over gaan interpelleren. Om gek van te worden.
Schepen Ronse verklaart nu dat hij altijd al gekant was tegen het project. Nooit iets van vernomen. (Als raadslid heeft hij nu zijn ontslag aangeboden. Zal zijn N-VA- fractie volgende maandag het woord voeren?)
Er zijn momenten geweest waarop men het project had kunnen kelderen.
Neem nu maar even die gemeenteraad van 11 december 2023.
Agendapunt: Vastgoed Sint-Vincentius – ontwikkeling – bestek van 2de deel van de plaatsingsprocedure (offertefase).
Het punt is op voorhand enkel ter bespreking gevraagd door de Cd&V-fractie. (Dat is al tekenend voor de algemene kwaliteit en alertheid van de Raad.)
Hannelore neemt dus het woord.
Zij start met de opmerking dat hier wellicht een van de belangrijkste stedenbouwkundige ontwikkelingen van de komende jaren op tafel ligt. We kunnen er iets moois van maken. Maar! “HET DOSSIER HANGT MET HAKEN EN OGEN AAN MEKAAR.” Jammer genoeg illustreert zij dat eigenlijk niet echt met concrete voorbeelden. Hannelore oppert wel dat het dossier door het CBS wat laat is doorgestuurd. Merkt op dat een ambtenaar gewag maakt van adviezen die per e-mail zijn doorgestuurd, maar die ontbreken. “Er zijn een aantal dingen over het hoofd gezien” en we kunnen die niet nagaan. Hannelore weet niet hoe dat komt. Moest het snel gaan? In elk geval vindt zij het dossier van 2,5 miljoen nog wel niet betrouwenswaardig. Sic.
Niettemin zal zij de zaak niet tegenhouden.
Zij zou wel graag nog die adviezen in handen krijgen. Dan zijn we wat op ons gemak.
(Is dat intussen gebeurd?? Al meer dan een jaar voor tijd gehad.)
De repliek van schepen Maddens is handig.
Hij vindt het spijtig dat hij nu pas verneemt dat er verduidelijkheden nodig zijn. Had hij dat vroeger maar geweten! Hij is altijd bereid om “stappen te zetten”. Een nota moet duidelijk zijn.
En zo is de kous af.
Voorzitter Kints vraagt nog of er iemand wenst dat er gestemd wordt. Dat is niet het geval. Agendapunt eenparig goedgekeurd.
Epiloog.
En zo zijn we wel. Toch nog een keer gekeken hoe de voorafgaande raadscommissie (op 5 december 2023) de zaak heeft afgehandeld.
Waren de leden bij de pinken?
Men heeft het kort gehouden.
Op vraag van Cathy Matthieu antwoordt schepen Maddens dat er geen “commerciële ruimte” komt binnen het woonproject. Een “creatieve invulling” is wel mogelijk, een restaurant bijvoorbeeld.
En de bouwhoogte is niet hoger dan wat nu het geval is. Immers: “het gaat om een beschermd stadsgezicht“.
Ewel, dat weten we nu ook.
(We persecuteren. De gemeenteraad heeft zelfs geabdiceerd.)
Bijna 1000 omgevingsvergunningen (en/of meldingen) in 2021 (2)
“Omgevingsvergunningen” slaan niet enkele op de vroegere stedenbouwkundige vergunningen.
Ze gaan ook over milieu (exploitatie van activiteiten of inrichtingen klasse 1 of 2), verhardingen, kleinhandelsactiviteiten (de vroegere socio-economische vergunningen), vegetatiewijzigingen of wijzigingen aan kleine landschapsactiviteiten. Verder hebben we nog de “meldingen” van zgn. kleine werken.
Als we goed tellen (maar dat deden we niet, want veel te vlug) heeft ons stadsbestuur vorig jaar 982 van die vergunningen uitgereikt. Kan dus wat meer of minder zijn. (De getallen hierna – en in volgende edities – niet helemààl vertrouwen. We hadden er echt geen zin in, in al dat telwerk.)
Op de webstek van stad is er voor 2021 een lijst te vinden van al die vergunningen.
De medewerkers van schepen Wout Maddens hadden het zeker het hardst te verduren in de maanden maart (105 vergunningen), mei (112), juni (125).
Zeer merkwaardig en eigenlijk absoluut niet te verstaan is dat voor de maand december slechts één (1) vergunning is vermeld: gevel- en stabiliteitswerken in de Frascatilaan. (Idem trouwens voor januari 2022: bodemsanering in de Industrielaan.)
Wat interesseert ons in al die verleende vergunningen in het geheel niet?
Bepaalde zgn. ‘kleine werken’ zoals verbouwingen, wijzigen van raamopeningen, plaatsen van uithangborden, tuinhuisjes en poolhouses en carports, zwembaden, schilderen van gevels, bronbemalingen (hier moesten we zelfs opzoeken wat dat zijn!).
Welk soort vergunningen kunnen ons – en u, lezer – integendeel zeker wel interesseren?
Zaken zoals:
– het vellen, rooien, of ook verwijderen van dode bomen (dit vergt alweer lastig telwerk, en het zijn er vele!);
– het aantal fietsstallingen (een onvoldane obsessie van de stilaan roemruchte schepen Axel Weydts);
– het aantal studentenkamers;
– het aantal vergunde woningen, soms ook met loods;
– opvallende, voor stad én bestuur echt beeldvormende projecten (waarbij schepen Maddens bijna doet alsof hij zelf in persoon de bouwheer is).
In volgende editie(s) van uw elektronische krant geven we daar wat antwoorden op.
P.S.
Inzake het aantal vergunde zwembaden zijn we toch ietwat nieuwgierig.
Dat zit zo. Ooit in een vorig bestuur van deze tripartite heeft de N-VA-schepen van sport en cultuur (kent u haar nog?) geargumenteerd dat het open zwembad aan de Abdijkaai gerust mag verdwijnen, want : “wie heeft er nu nog geen zwembad ?”
Bijna 1000 omgevingsvergunningen, vorig jaar (1)
Eerlijk gezegd, we waren glad vergeten dat de website van stad Kortrijk zo’n lijst publiceert, en dan nog netjes chronologisch – en per maand – gerangschikt.
In deze hete zomerse dagen vond de thuisblijvende redactie van kortrijkwatcher volop de nodige tijd voor het volbrengen van een zeer vervelend karwei: heel die lijst van 2021 doorlopen, op zoek naar frappante omgevingsvergunningen, vroeger bouwvergunningen genaamd. Maar die term sloeg toch wel op iets anders. Zoek het maar op.
Als positivo wilde onze senior-writer eigenlijk vooral weten voor welke van die vergunningen stad eventueel een (doorslaggevende?) rol heeft kunnen spelen en de bevoegde schepen voor alles wat met bouwen heeft te maken Wout Maddens dientengevolge bij gelegenheid daarmee aan het pochen kan slaan. Want dat doet hij wel graag, en steeds meer, me dunkt. Wout wil in zijn laatste bestuurstermijn meer dan ooit zijn stempel drukken op onze stad.
Welke vergunningen waren in 2021 “beeldvormend” voor stad?
(Wordt vervolgd…)
Sociale woonpolitiek: de taboe-vraag (2)
Naar aanleiding van enkele onschuldige, louter informatieve vragen (hier nog altijd beschouwd als een “interpellatie”) van CD&V-raadslid Carol Leleu in de gemeenteraad van 13 september over de Kortrijkse sociale woonpolitiek kwam haast onvermijdelijk de heikele kwestie van mogelijke fraude bij huurders van sociale woningen te berde.
De vraag dus of onze sociale huisvestingsmaatschappijen (SHM’s) en verhuurkantoren (SVK’s) wel degelijk werk maken van mogelijk buitenlandse eigendomsonderzoeken bij bewoners van sociale woningen in de stad.
En naar aanleiding van die ambetante kwestie is bestuurlijk-politiek bekeken door ons stadsbestuur iets ongewoon, ongebruikelijk geschied.
Stad heeft het namelijk aangedurfd om bij de ‘SHM’ en ‘SVK’ alhier daadwerkelijk te vragen naar de stand van zaken in hun aanpak van buitenlands eigendomsonderzoek. Meer nog: de juridische dienst heeft op 11 oktober de resultaten van deze bevraging bezorgd aan de fractieleiders in onze gemeenteraad. (Staat allemaal niet onze plaatselijke gazetten.)
Volgende woonactoren zijn aangeschreven: SHM Wonen Regio Kortrijk, het Vlaams Woningfonds, SVK De Poort, SHM De Leie en SHM Eigen Haard. Van de laatste twee organisaties is dit keer wel geen respons gekomen.
In een vorige bevraging gaven de woonactoren te kennen dat zij enkel het bezit van eigendommen in België konden controleren via de kruispuntbank. Wel waren alle maatschappijen principieel akkoord om in de toekomst ook op zoek te gaan naar mogelijk buitenlandse eigendommen van sociale huurders “van zodra hierover voldoende duidelijkheid was”. Intussen gaven de maatschappijen aan dat zij dit punt verder bespraken in hun respectievelijke bestuursvergaderingen op basis van informatie van de Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW).
Maar blijkbaar heeft enkel het Vlaams Woningfonds op 15 september een concrete procedure uitgewerkt en zelfs gecommuniceerd naar hun huurders. (De inhoud daarvan kennen we niet.) De maatschappij zou wel graag hebben dat alle woonactoren dezelfde aanpak en regularisatiemogelijkheden (!) hanteren.
De reactie van SVK De Poort is eerder opvallend ontwijkend. Jawel, fraude moet uiteraard aangepakt maar het bestuur vindt dat woonactoren steeds meer in de rol van controleurs worden geduwd terwijl het nodig is dat zij zich kunnen blijven focussen op hun kerntaak, d.w.z. op het bouwen en inhuren van het sociaal woonpatrimonium.
Stad vroeg ook of de woonactoren bereid zijn om in te stappen in een raamcontract met de VMSW dat vijf speciale onderzoeksbureaus wil selecteren voor controle van buitenlandse eigendommen.
Wonen in Kortrijk antwoordt volmondig ja. Eigen Haard en het Vlaams Woningfonds deden dat vroeger al.
SVK De Poort wil evenwel dit punt nog agenderen op een volgende bestuursvergadering.
En nu de hamvraag !
Zijn er in Kortrijk reeds concrete casussen (of vermoedens) van eigendomsfraude?
Eerder al gaf enkel “Eigen Haard” aan dat er reeds gevallen van eigendomsfraude of vermoedens daarvan zijn gekend in Kortrijk. Maar er zijn nog geen bewezen gevallen vastgesteld. “Wonen Regio Kortrijk” kent twee gevallen van concrete vermoedens en wil wel een onderzoek opstarten.
Bij “De Poort” en het “Vlaams Woningfonds” zijn geen casussen of vermoedens gekend.
Tot daar alles wat u wenst te weten.
Nog wat vragen over sociale woningen in Kortrijk… (1)
De problematiek over sociale woningen is een thema dat om de zoveel tijd opduikt in allerhande gremia.
Vandaag gaat het alweer over de realisatiegraad van het aantal woningen, over fusies van sociale huisvestingsmaatschappijen (SHM’s), over fusies met sociale verhuurkantoren (SVK’s),- en, dat is nogal nieuw – over fraude bij de huurders.
Bon.
Maar hoeveel sociale woningen telt men in onze stad eigenlijk? Een eenvoudige vraag toch?
VB-raadslid Carmen Ryheul heeft daar via het Bulletin van Vragen en Antwoorden in maart naar geïnformeerd. Het antwoord verscheen in mei en luidde: 3.317. Raar! Want nu drie sociale huisvestingsmaatschappijen sinds eind juni zijn gefusioneerd in de SHM “Regio Kortrijk” zegt men dat deze overkoepelende organisatie 2.528 woningen in Kortrijk en deelgemeenten “bundelt”.
Raadslid Ryheul had nog een andere interessante vraag: hoeveel personen staan er op dit moment op onze wachtlijsten voor een sociale woning? Bij “Wonen Regio Kortrijk” niet minder dan 3.229 kandidaten. Bij de toenmalig nog actieve SHM “Eigen Haard”: 392. En bij “De Leie”: 83. (Bij het SVK De Poort niet minder dan 2.476 kandidaten.)
VB-raadslid Ryheul stelt graag ambetante vragen.
Hoeveel niet-Belgen maken – in percentage uitgedrukt – gebruik van een sociale woning? Antwoord: 14% t.o.v. het totaal aantal bezette sociale woningen.
Kortrijk telt 412 niet Belgische huishoudens die een sociale woning bezetten. Daarvan zijn er 79% niet-EU onderdanen.
Een nog méér ambetante vraag: wat is het percentage op de wachtlijst van Belgen versus niet-Belgen?
– Wonen Regio Kortrijk: 63% tegenover 37%
– Eigen Haard: 48% tegenover 52%
– De Leie: 53% tegenover 47%
– (SVK De Poort: 57% tegenover 43%)
Tenslotte de vraag van een miljoen.
Doet men een onderzoek naar naar allochtone (én autochtone!) sociale huurders die nog andere eigendommen bezitten?
Stad vond dat het initiatief hierbij ligt bij de besturen van de SHM’s en de SVK’s en zal navraag doen bij deze woonactoren naar het aantal gevoerde onderzoeken naar dit soort van sociale fraude.
Intussen weten we meer.
Het Kortrijkse VB heeft de woonactoren “Wonen Regio Kortrijk”, het “Vlaams Woningfonds”, “Eigen Haard”, “De Poort” en “De Leie” aangeschreven om te weten of ze bereid zijn onderzoek te doen naar eventuele buitenlandse onroerende eigendommen bij bewoners van sociale woningen. (Dat is mogelijk sinds 15 maart.) En jawel hoor, ze zijn daartoe principieel bereid. (“De Leie” antwoordde evenwel niet.) “Eigen Haard” bevestigt zelfs dat er gevallen bekend zijn van eigendomsfraude, maar er is nog geen enkel dossier met concrete en bewezen vaststellingen. “Er is nog werk aan de winkel,” zegt de SHM. Men overweegt om via de “Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen” een raamovereenkomst te sluiten met in deze materie gespecialiseerde onderzoeksbureaus.
EN INTUSSEN WETEN WE NOG MEER !
Maar dat is voor een volgende editie. Zaterdag?
Hoe proberen leegstandbelasting te vermijden?
De belasting op leegstand is progressief (met de tijd) en kan dus zeer hoog oplopen. Vandaar de vele bezwaarschriften die binnenlopen bij het schepencollege. Heel soms wordt het bezwaar gegrond verklaard. Als men bijv. kan bewijzen dat er een bepaald minimum voor water/gas/elektriciteit (in combinatie met elkaar) is verbruikt.
Er moet minstens sprake zijn van een “laag verbruik”. Bij “extreem laag” verbruik is er sprake van leegstand. Kortrijk gebruikt hiervoor waarden zoals die in Gent van toepassing zijn. (Merkwaardig is dat die criteria verschillen per gemeente.)
Bij ons is het minimumwaterverbruik waaronder verondersteld mag worden dat de woning leeg staat vastgelegd op 10 m³ per jaar. (Er zijn gemeenten waar men voor water geen criterium gebruikt.)
Voor elektriciteit geldt tot 600 kwh als “extreem laag verbruik”. “Laag verbruik” ligt dan tussen van 600 en 1.200 kwh.
Voor gas is “extreem laag” verbruik minder dan 2.326 kwh. en “laag verbruik” ligt tussen 2.326 en 4.652 kwh.
Veel succes met uw bewijsstukken in de hoorzitting!