Category Archives: verkiezingen

Een brief van Filip Canfyn behandeld als recht van antwoord (1)

In een stuk van 24 mei laatstleden vertelden we over een film- en debatavond  in de Budascoop die –  in het kader van de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen –  handelde over urbanisatie en nog zowat.  Titel van het stuk in kortrijkwatcher was: “Q&A over urbanistische projecten in Kortrijk mochten niet!”

Gastspreker was ingenieur-architect Filip Canfyn, voormalig directeur stadsontwikkeling in Kortrijk.
In dat stuk hekelden we vooral het feit dat er geen vragen of opmerkingen mochten gesteld over Kortrijkse stadprojecten.   Canfyn zei dat hij er gewoon niet zou op  antwoorden.  (Toen er al meteen een  Q&A kwam over een luttel feit uit een nabijgelegen onooglijk klein dorp is de reporter van kortrijkwatcher het afgetrapt.)

Nu kregen we van de heer Canfyn als reactie op ons commentaar een mail waarin hij vraagt om die als “recht van antwoord” te behandelen.
Dat zal dan morgen gebeuren.

Een alternatieve bevraging van de Kortrijkse kiezer

Het zgn. “Team Burgemeester” beoogt van Kortrijk de beste stad van Vlaanderen te maken (wat dit mogelijk zou kunnen betekenen is niet uitgelegd), en wil dit potverdorie simpelweg bereiken door te polsen naar een aantal ideeën (wensen) van de Kortrijkanen zelf.
Banale, simpele, losse en uitermate persoonlijke verzuchtingen.
Plotseling onverklaarbare keuzes.

Daartoe heeft de POPULISTISCHE  kiesvereniging (het “team” is géén partij meer) een publieke bevraging gelanceerd, omvattende tien vragen.
Kortrijkwatcher vindt die lijst nogal subjectief en veelal naast de kwestie.  Au fond : politiek kinderachtig.
Vandaar hieronder onze alternatieve  – meer prangende –  vragenlijst.
Antwoorden met ja/neen/geen mening.

1.  Vindt u het compatibel dat de toekomstige burgemeester van een centrumstad tegelijk nog parlementariër is en tevens voorzitter van een parlementaire commissie?
2.  In deze bestuursperiode heeft de tripartite drie nieuwe belastingen ingevoerd en twee bestaande verhoogd.  Kan het volgende bestuur deze trend verder zetten?
3. Mag het nieuwe politiecommissariaat aan de Renaat De Rudderlaan meer kosten dan het vroegere project op Kortrijk-Weide?
4.  De opmaak van de eerste begroting voor het jaar 2013 heeft vele maanden geduurd.  Vindt u het goed dat dit opnieuw zo zal gebeuren voor het budget van 2019?
5.  Kunnen we niet beter de mobiliteit in  de stad verhogen door de ondergrondse parkings via de aanleg van ondergrondse tunnels met elkaar te verbinden?
6.  Bent u voorstander van de ‘Community Land Trust’?
7.  Zo’n een tiental hoge ambtenaren zijn het tijdens deze bestuursperiode afgetrapt.  Kan die uittocht nog bestendigd?
8.  Is de uitbesteding van werken of diensten  (outsourcing) een goede methode om de personeelskost te doen dalen?
9.  Gaan we de verhuurders die geen prijs vermelden op de affiche “te huur” bedenken met een GAS?
10.  Plaatselijke kranten brengen steeds minder verslag uit over de gemeenteraden.  Een goede zaak?
.

Verkiezingsdrukwerk is geen reclamedrukwerk

Ook in brievenbussen met een antireclamesticker mogen flyers en folders in het kader van de verkiezingscampagne worden gedropt.

Politici versturen wel eens brieven (tegen een speciaal tarief) met de uitdrukkelijke vermelding dat het gaat om verkiezingsdrukwerk.
Je kan daar wel schriftelijk tegen protesteren op het aangegeven contactadres en dan moet de politicus u melden dat hij dat in het vervolg niet meer zal doen.

Veel gestelde vragen over verkiezingsaffiches (2)

Wat zijn verkiezingsaffiches?
Alle affiches, beeld- en fotografische voorstellingen, vlugschriften, opschriften en plakbriefjes die bestemd zijn voor de verkiezingen.

Welke affiches en aanplakborden zijn verboden en welke niet?
1. Commerciële reclameborden en affiches zijn verboden.
Politieke partijen, lijsten en kandidaten alsook derden die voor hen propaganda voeren mogen geen gebruik maken van commerciële reclameborden en affiches.
(Het gaat om affiches en borden die gewoonlijk voor commerciële doeleinden  worden verhuurd tegen betaling.)
2. Niet-commerciële reclameborden of affiches die niet groter zijn dan 4 m² zijn toegelaten.
Het gaat hier om borden of affiches die aangekocht of verhuurd zijn om alleen tijdens de verkiezingscampagne te worden gebruikt. Voor de plaatsing ervan wordt geen tegenprestatie in geld of in natura gevraagd.
Zowel de borden als de affiches mogen niet groter zijn dan 4 m².
Een affiche van 4 m² aangebracht op een bord van méér dan 4 m² is verboden. 
(Burgemeester Van Quickenborbe gebruikte op sluwe wijze Heras-hekken van 6,8 m² en werd hiervoor op 21 december 2012 door de Raad van Verkiezingsbetwistingen in Brugge voor 1 maand geschorst in de uitoefening van zijn mandaat.)

Informatiedragers zoals muren, poorten, ramen, vrachtwagens, bussen, reclame achter een vliegruig mogen groter zijn, maar de  affiche zelf niet.

Waar mag u verkiezingsaffiches plakken?
Enkel op de plaatsen die door de gemeente zijn bestemd voor aanplakking en plaatsten die vooraf schriftelijk zijn toegelaten door de eigenaar of door de gebruiksgerechtigde.

Wanneer mag u geen verkiezingsaffiches plakken?
–  Tussen 22 uur en 7 uur.
–  Op de dag van de verkiezingen ook verboden tussen 7 en 15 uur.

Veel gestelde vragen over verkiezingsaffiches (1)

Moet een gemeente aanplakborden voor verkiezingsaffiches voorzien?
Neen!
Gemeenten zijn daartoe niet verplicht.  De beslissing of er borden worden geplaatst, wanneer en hoeveel behoort tot de lokale autonomie van de gemeenten.
Eerlijk gezegd: onze redactie wist dit niet.  Kortrijkwatcher dacht dat het om een verplichting ging, al was het maar om nieuwe of kleine partijen zonder veel geld om propaganda te voeren ook een kans te geven om zich kenbaar te maken.
Het is immers zo dat de besturen er dienen op toe te zien dat  de gelijke behandeling tussen alle lijsten gegarandeerd wordt.
Gemeenten kunnen hieromtrent een eigen politiereglement uitvaardigen met bijkomende regels.

Kan een gemeente aanplakborden op privaat domein verbieden?
Ja! Maar met mate.
Gemeenten kunnen mits een  politieverordening het plaatsen van borden in bepaalde gevallen op privaat domein beperken.
Het kan dus niet zomaar.
Gemeenten dienen een evenwicht te vinden tussen de vrijheid van meningsuiting en anderzijds de politionele verantwoordelijkheid om de openbare orde te vrijwaren.
De beperking moet dus beantwoorden aan een “dwingende maatschappelijke nood”, zoals de zindelijkheid, de gezondheid, de veiligheid, de rust op openbare wegen, plaatsen en gebouwen.
Een algemeen  verbod kan niet.

Mogen verkiezingsaffiches en -borden langs autosnelwegen en gewestwegen?
Meestal niet. Het antwoord is genuanceerd.
Er is een K.B. van 1995 dat publiciteit verbiedt op vrijstaande constructies langs autosnelwegen en langs de meeste gewestwegen voor zover herkenbaar vanaf die wegen en ongeacht de afstand.
Dit verbod geldt ook voor verkiezingspropaganda.
Maar.  Een inname van openbaar domein beheerd door het Vlaams Gewest vereist steeds een vergunning vanwege de wegbeheerder én de burgemeester.
En nu komt het.
Ondanks dit principieel verbod zal het Agentschap Wegen en Verkeer niet optreden tegen verkiezingspubliciteit langs gewestwegen op voorwaarde dat de affiches zijn aangebracht op de door de gemeente beschikbare gestelde drager (borden).
Voor inlichtingen over de regels langs een welbepaalde gewestweg wende men zich (voor Kortrijk) tot de regionale afdeling West-Vlaanderen van het Agentschap:
Koning Albertlaan 12 (bus 82) te 8200 Brugge.  Tel. 050- 24 80 00.  Of: www.wegen.westvlaanderen@vlaanderen.be.

Het gevaar van neofieten in de politiek

Vorige woensdag 25 april heeft Kortrijks burgemeester Vincent Van Quickenborne (nog altijd van VLD-obediëntie) toch protserig tien nieuwe vrouwelijke leden van zijn team voorgesteld.  Kandidaten voor de verkiezingen van oktober of wellicht later.

Géén van de tien heeft een VLD-partijlidkaart. En geen van de tien heeft enige politieke ervaring.  Laat ons zeggen: elementaire kennis.
Niet erg, bij een eerste populistische kijk op de zaak.
Bepaalde van die nieuwelingen geven evenwel in de pers een bijzonder opmerkelijk soort commentaar over hun motivering om deel te nemen aan de aanstaande gemeenteraadsverkiezing waarbij men , bij lezing ervan toch als  politiek waarnemer het ergste gaat vrezen.
Dat zij het namelijk niet lang zullen uithouden!  Er de brui zullen aan geven, eerder nu dan later.  Hun inzet wellicht zelfs niet zullen uithouden tot aan de verkiezingen.  Politiek bekeken heel bizar allemaal.  Zie nog verder.

Neem nu ons aller Fanny van de koffiebar “Fanny’s”.
In “De Krant van West-Vlaanderen” (Kortrijks Handelsblad) van vandaag 27 april laat zij weten wat volgt:  “Eigenlijk is het absurd dat ik me nu politiek engageer.  Want ik hou niet van politiek. De reden waarom ik me toch aansluit bij ‘Team Burgemeester’ is omdat ik NIET het gevoel heb dat het  om politiek draait. Het gaat eerder om het engagement om Kortrijk nog beter te maken.”
In “Het Laatste Nieuws” van gisteren voegde zij er nog aan toe dat ze zich wil inzetten voor Kortrijk.  “Zet ons samen met Vincent en het geeft vonken.”

Of neem onze Veronique Decaluwé die naar het schijnt een CD&V-verleden heeft.
In HLN verwoordt zij het zo: “We hebben geen politieke kleur, maar staan te popelen om van Kortrijk de beste stad van Vlaanderen te maken. ”  Volgens de KW (de krant) van vandaag had zij eerder haar twijfels over Vincent maar “hij heeft me overtuigd van zijn capaciteiten en hij wil Kortrijk vooruit helpen.”
Nu nog even  popelen en dan is alles voorgoed voorbij.

Dan heb je nog Natacha van de vroegere beurs Karamblas, die zich ergens opwerpt als woordvoerder van iets en zegt dat zij “het doet om mensen nog meer te verenigen“. Moet kunnen.

“De Morgen” van vandaag citeert intussen nog ten overvloede de in veel Kortrijkse libertijns getinte liberale, meer welvarende salons de meest bekende en geliefde Cindy van den tattooshop.  (Was zij wel bij de tien?)   “Vroeger was ik niet geïnteresseerd, maar hier wil ik me achter zetten.”

Tja.
Waar achter zetten?  En wat als je totaal onverwacht plots het gevoel hebt dat het wél om politiek draait?
Wat is “politiek” eigenlijk in de ogen van die kandidaten?  Stad vooruit helpen?  Vonken geven?  Hoe gaat dat dan?
–  Wat als de kleurloze nieuwkomers beginnen in te zien dat bepaalde beleidsdaden  – ook in een gemeente – onderhevig zijn aan ideologische opvattingen? Ja, bijv.  links en rechts? Ja, vrijzinnig of niet? Progressief of reactionair?
–  Of ervaren dat hun politieke inzet uren werk vraagt?

Er is tevens nog zoiets als neofieten-ijver.
“Trop de zèle” in het begin, maar dat kan zéér vlug overgaan.  Het is duidelijk dat die verruimingskandidaten  niet het minste benul hebben van wat ze te wachten staan.  Wat ze nog allemaal zullen moeten leren.  Eenvoudige letterwoorden  als AFM, BBC, AGB, CBS, VVSG, LOM en LEM.  IMOG!  Begrippen als budgetten en het verschil met rekeningen.  Transactiekredieten (om vonken te geven.)

Hebben ze wel al een keer een gemeenteraad gevolgd?  Vierhonderd pagina’s notulen van het schepencollege gelezen? (Zullen ze dat nu voortaan wel doen?)

Maar wat als zij aan de lijve beginnen te ondervinden dat ze uiteindelijk  strikt de consignes van de VLD-partij (beter gezegd:  de oekazes van Van Quickenborne zelf) zullen moeten volgen?

Burgemeester Van Quickenborne liet ook al weten dat hij met zijn  ‘burgerlijst’ niet minder dan 30 van de 41 kandidaten als verruimer zonder ervaring op het oog heeft.  Wie van die 30 zal hij eigenhandig (jaja) op een verkiesbare plaats zetten?  Daar komt nog ruzie van, bij de verruimers!  Zij zullen algauw beginnen beseffen dat zij louter als stemmentrekkers (vanwege enige bekendheid in hun midden) zijn aangezocht.  Er zijn zeker nu al zeker 9 bestaande rasechte VLD’ers die opnieuw moeten verkozen raken.  Voor welke neofiet zouden ze willen wijken??

Nu nog even wat Pietje Precies spelen over de gang van zaken bij het TEAM VAN DE VLD-BURGEMEESTER .
1.
Vincent van Quickenborne deed op woensdag 25 april kond dat hij met een verruimingslijst naar de kiezer wil trekken, zonder partijnaam.  Hij heeft daarvoor pas een mandaat gekregen van het VLD-bestuur op vrijdag 20 april.
En in ‘De Morgen’verklaart hij: “We hebben niet zomaar mensen op de lijst gezet. We hebben hier anderhalf jaar inhoudelijk aan gewerkt.”
2.
De verruimers weten dit niet.
Zij kunnen volgens de VLD-statuten geen deel uitmaken van het  lokale VLD-bestuur.  “Alleen leden kunnen zich kandidaat stellen voor een bestuursfunctie.” (Art. 24 §2.)
3.
Vincent Van Quickenborne volgt met zijn lijstsamenstelling het VLD-reglement niet.  Dat zegt in art. 40 over de kandidaatstelling bij verkiezingen: “De afdelingsvoorzitter richt een oproep voor kandidaatstelling aan alle leden van de afdeling en vraagt daarbij in het bijzonder of zij kandidaat zijn voor het lijsttrekkerschap.”
4.
Volgens art.42 van het reglement gebeurt de ontwerpkandidatenlijst (en de rangschikking) door een werkgroep met een bepaalde samenstelling en aangeduid door het afdelingsbestuur. (Dus niet door de eventuele VLD-burgemeeser.)

 

 

 

 

 

De meer subtiele Kortrijkse “embedded press”

Onze Kortrijkse lokale pers is ten opzichte van de besturende tripartite (die in de gemeenteraad intussen decretaal geen meerderheid meer heeft – dit is puur ter info) vaak op een volstrekt beschamende wijze volkomen kritiekloos Of onbeschaamd?
Journalistiek totaal niet ambachtelijk. Niet prof !

Men overschrijft klakkeloos de (vele) persnota’s van het College van Burgemeester en Schepenen (CBS).   Men stelt geen vragen.  (Pers kan het trouwens niet aan.) 
En als de oppositie dan toch een enkele keer aan het woord komt, haalt men er zo haastig als mogelijk een wederwoord (repliek) bij vanuit het CBS.  Het omgekeerde gebeurt nooit.
In het verleden zijn er al veel zeer flagrante, zeg maar brutale gevallen (berichten) kond gedaan waarbij de zowel de printpers als WTV het lieten  afweten om enigszins de nodige objectiviteit en pure feitelijkheid te bewaren.
Het probleem is dat (mede daarom) de modale Kortrijkenaar dat niet eens weet.
Zijn oordeel puur baseert op percepties, zonder ook maar een greintje  dossierkennis.

We vergeten bijv.  nooit hoe een plaatselijke persjongen het waarlijk bestond om een lovend ‘woord vooraf’ te schrijven voor het jaarverslag en de rekening  van een gemeentebedrijf,  met name Parko.  Een onwaarschijnlijk, uniek gebeuren in alle 308 gemeenten van het Vlaamse land.

De lokale Kortrijkse pers is ook meesterlijk in het verzwijgen van feiten die de reputatie van de tripartite zou kunnen in een minder gunstig daglicht stellen.
Lezer.  Denk nu niet per se aan die onverwachte meerkosten voor het nieuwe politiekantoor, want u weet daar niets over.

Een zeer tekenend en recent voorval is het feit dat geen enkele lokale krant (geen enkele!) aandacht heeft geschonken aan de heel sluikse kuiperijen van het CBS (en het OCMW) om een nieuwe stadssecretaris (algemeen directeur) en stadsontvanger (financieel directeur)in onze stad  te kunnen aanstellen.  (Over het aantal topambtenaren die ons onder dit bewind hebben verlaten lezen we ook niets.) 

Maar dat de Kortrijkse pers zich  “embedded” gedraagt kan ook op een heel subtiele manier tot uiting komen.
Een geslaagd voorbeeld daarvan vinden we nu alweer in de regionale bladzijde (genaamd “Leiestreek”) van “Het Laatste Nieuws” van 20 april laatstleden.

Daarin staat een verslag over het nieuws dat Vincent Van Quickenborne (VLD) zichzelf wil opvolgen als Kortrijks burgemeester.  Daarbij wordt nog gemeld dat hij in de volgende zes jaar “niet beschikbaar” zal zijn om bijvoorbeeld minister te worden.  (Maakte hij nog wel een kans? GEEN JOURNALIST ALHIER DIE  HET HIEROVER DURFT HEBBEN.)

En nu komt dat subtiele, kurkdroge en prompte zinnetje van de verslaggever Peter Lanssens.
“Parlementair worden kan wel.  Dat is combineerbaar met het burgemeesterschap”. 
De dienstdoende reporter schrijft dus niet:  “Volgens burgemeester Van Quickenborne is een parlementair mandaat combineerbaar met het burgemeesterschap.”
Aldus krijgt de uitlating “dat is combineerbaar met  het burgemeesterschap” voor de argeloze lezer van die krant het karakter van een axioma.   Een postulaat in de krant dat zo duidelijk is, zo vanzelfsprekend  dat  het geeneens een bewijs behoeft.  Noch voor de lezer van de gazette en noch voor de journalist in kwestie.  (Dat laatste is nog het ergste.)

Van Quickenborne maakte het nieuws bekend aan de Leieboorden op donderdagmiddag 19 april.  Op dat ogenblik was er een belangrijke plenaire zitting (met stemmingen) in de Kamer aan de gang.
Als parlementariër moest Van Quickenborne natuurlijk daar aanwezig zijn, en niet aan de Leieboorden..
Het kwam evenwel bij geen enkele journalist op om de burgemeester ter plekke te wijzen op het feit dat hij in Brussel moest zijn.

In “Het Laatste Nieuws” noteert de journalist ook nog zonder enige bedenking of vraag dat de functies van burgemeester en Kamerlid nuttig zijn om “goede contacten in Brussel” te behouden.  Ten bate van de Stad.
Zo zegt de burgemeester dat hij op die manier vele miljoenen euro’s voor projecten naar Kortrijk kon halen,  zoals voor de vernieuwing van de stationsbuurt.
We kunnen hier nu niet in detail ingaan op dat ene voorbeeld.   Laat ons enkel dit zeggen.  Met het project ‘stationsbuurt’ zijn al vele jaren zes partners begaan, waarvan twee federaal: de NMBS en Infrabel.  Bij de NMBS zijn intussen al signalen te horen dat er géén gloednieuw station komt.  Het wordt hoogstens “vernieuwd”.

Overigens is voor de subsidiëring van stadsprojecten praktisch altijd het Vlaams Gewest bevoegd. Van Quickenborne zou dus wellicht beter lid worden van het Vlaams Parlement.
En zelfs dat is niet echt nodig.
Wie iets afweet van praktische politiek weet dat het binnen halen van subsidies wel eens afhangt van de vraag of de bevoegde minister een partijgenoot is van de burgemeester.  Ook is het van groot belang dat het goed klikt tussen ambtenaren (kabinetsmedewerkers) van de subsidiërende overheid en de stadsambtenaren die bezig zijn met het dossier.

P.S.
Onze senior-writer beweert op basis van zijn levendige ervaringen dat de combinatie van het burgemeesterschap van een centrumstad met een parlementair mandaat fysiek, mentaal en cognitief onhoudbaar is.

“Als burgemeester kan ik een betere papa zijn”

Dat is de kop boven het dubbelinterview met Gwendolyn Rutten en Vincent Van Quickenborne, verschenen in  “De Krant van West-Vlaanderen” van 19 januari.

De vraag was: “Bent u een goede vader, meneer Van Quickenborne?”
Het antwoord:
“Als burgemeester meer dan als staatssecretaris of minister, denk ik. ”
En hij bedoelt daarmee dat hij met een uitvoerend mandaat op nationaal vlak nauwelijks zijn dochter nog kan zien.  In bed stoppen.

Wedervraag dan:  “Dus u blijft burgemeester?”
Antwoord:  “Nogmaals, ik beslis pas later. Maar het speelt mee in mijn overweging.”

Nog een ander vraag luidde:  “Wij hebben gehoord dat u straks voorzitter zou willen worden van Open VlD.”
Antwoord:  “Ik ben daar nog niet mee bezig.  Dat is pas in 2020.”

Te voren kwam het dilemma al ter sprake:
“Kun je het burgemeesterschap combineren met andere mandaten? (…)We kunnen ons voorstellen dat een centrumstad zwaarder doorweegt.”
Het ultieme antwoord:
“Een parlementslid dat kan steunen op lokale ervaring zet makkelijker dingen in beweging. Als ik spreek over armoede, weet ik waarover ik het heb omdat ik het in mijn eigen stad zie en probeer aan te pakken. Omgekeerd geloof ik dat ik een betere burgemeester ben doordat ik nationaal actief ben. Ik heb veel ervaring en veel contacten.  Wanneer ik voor mijn streek en mijn stad iets wil doen, heb ik maar één telefoontje nodig.”

En nu komt het.
“MIJN LEVEN IS INTERESSANTER DOORDAT IK DE BEIDE KAN COMBINEREN.  IK ZOU HET MOEILIJK HEBBEN OM EEN VAN DE TWEE TE MISSEN.”

 

Is Vincent Van Quickenborne opnieuw kandidaat-burgemeester?

Het ziet er wel zo naar uit.
Waarom zou Q anders uitpakken met een nieuw evenement: “op de koffie met de burgemeester”.  Hierbij nodigt hij senioren met hun kleinkinderen uit om op zondag 22 april om 15 uur in Kortrijk Xpo te komen genieten van koffie met allerlei soorten van taarten.
Burgemeester Q heeft daartoe alle bakkers uit Kortrijk aangeschreven om gebakjes te leveren “tegen scherpe prijzen”.  De taartjes zullen tentoongesteld worden op een buffet met de namen van de leverancier-bakker erbij.   Benieuwd om te weten hoeveel en welke bakkers zullen ingaan op de uitnodiging.  De leverancier bekent zich daarbij toch als een sympathisant van de burgemeester en/of zijn partij (VLD)?  Kortrijkse handelaars (de middenstanders althans) zijn daar normaler beducht voor!

Het evenement kadert de facto in een verkiezingscampagne, en wordt niettemin georganiseerd door een nauwe kabinetsmedewerkster.  Dat is gewaagd.
Maar Q weet wat goed wat hij doet.  De sperperiode waarbij allerhande beperkingen  worden opgelegd aan verkiezingscampagnes gaat pas in op 1 juli.
Vanaf die dag mogen er geen geschenken of gadgets meer worden verspreid.  En een individuele kandidaat mag vanaf die dag slechts 0,030 cent (in Kortrijk) per ingeschreven kiezer besteden aan zijn campagne.

Van Quickenborne heeft altijd al gezegd dat hij pas in het voorjaar zal beslissen of hij zich kandidaat stelt als burgemeester.
In een dubbelinterview met VLD-voorzitster Gwendolyn Rutten (“Krant van West-Vlaanderen”, 19 januari van dit jaar) zegt hij hierbij nog wat volgt:  Ik vind dat een politicus zich alleen kandidaat mag stellen voor een belangrijke functie als hij het engagement ook ten volle aangaat.  In dit geval dus voor zes jaar. Mat andere woorden: als ik me engageer als burgemeester, ben ik voor mijn partij niet beschikbaar in een uitvoerend nationaal mandaat”. 
Momenteel is onze burgemeester ook nog federaal kamerlid en voorzitter van de commissie Sociale Zaken.
We kunnen ons evenwel echt niet voorstellen dat Q geen enkele rol meer zal willen spelen op nationaal vlak.
IN ZIJN LEVEN.

(Wordt vervolgd  – nu ja – met nog wat citaten uit dat dubbelinterview.)


Gespreksavond over de gemeenteraadsverkiezingen

Morgen donderdag 15 maart om 19u30 in Pand.A  (Conservatoriumplein).
Inleiding door prof. Filip De Rynck.
Daarna gesprek over de Kortrijkse politiek met jongeren uit Groen (Alexandra Gjurova), CD&V (Anaïs de Bethune), SP.A (Emile De Clercq), N-VA (Gilles Verriest).

Inschrijven via de website van Vorming Plus MZW.
Haast u want nog slechts enkele plaatsen vrij.

N.B.
Op het laatste nippertje is er nog iemand van het Vlaams Belang opgedoken.