Vandaag wordt het bestuursakkoord van de nieuwe coalitie CD&V-VLD officieel kenbaar gemaakt.
De reguliere pers krijgt de eer.
Titel van het werkstuk: “Kortrijk, een aantrekkelijke stad”.
Enkele moeilijke bestuurskundige termen dienen nog gedefinieerd.
Moet er zelf eerst nog aan uitgeraken.

EURODISTRICT
Burgemeester is daar bijna obsessioneel mee bezig, met “grensoverschrijdende samenwerking”, over de schreve. Hierbij wordt specifiek voor Kortrijk dan gedacht aan een Frans-Belgische samenwerking inzake de aanpak van de criminaliteit, mobiliteit (die trein Kortrijk-Lille!), tewerkstelling, culturele projecten, onderwijs.

In het verleden zijn er al samenwerkingsverbanden opgericht.
Zo ondertekenden al in 1991 vier Belgische intercommunales (waaronder Leiedal) een charter met Lille Métropole Communauté Urbaine tot oprichting van de “Grensoverschrijdende Permanente Conferentie van Intercommunales”: GPCI of in ’t Frans COPIT. Rond de metropool Rijsel werd in 1998 een project “Grootstad” gelanceerd. Daar kwamen 15 “cahiers” en 8 dossiers uit voort. (Veel van die grensoverschrijdende projecten hebben voornamelijk tot doel om Europees geld op te strijken.)

Succesverhalen zijn dit allemaal niet geweest. Zie nog de rede die gouverneur Paul Breyne op 5 december heeft uitgesproken in de provincieraad. Breyne is door minister Bourgeois aangesteld als coördinator bij de oprichting van het Eurodistrict. Ter attentie van de anti-politiek: hijzelf krijgt daar geen cent voor.

Nu is men op zoek naar een nieuwe juridische structuur, mogelijk gemaakt door het zgn. Akkoord van Brussel van 16 september 2002.
Dat Eurodistrict zou niet minder dan 90 Noord-Franse gemeenten, 12 Waalse en 28 Vlaamse omvatten. De Vlaamse gemeenten zijn die van de arrondissementen Kortrijk, Ieper, Roeselare, Tielt.
De zetel van het bestuur zou in Lille komen.
Kunnen we er niet op aandringen dat ons eigenste HUIS VAN DE STREEK (waar we niets meer van horen) hier een rol kan vervullen?

Op politiek niveau komt er een Algemene Vergadering, een Raad van Bestuur, een Bureau en Thematische Commissies.
Administratief bekeken voorziet men een “Agentschap”. Kortrijk moet ervoor zorgen om hier sterk vertegenwoordigd te zijn want dat “secretariaat” doet het beleidsvoorbereidend en uitvoerend werk. Het echte werk dus.
Veel administratieve postjes te begeven? Me dunkt zijn ze al ingenomen.

Maakt dat Eurodistrict een kans? Eigenlijk moest het er al zijn. Pierre Mauroy wil alles in een stroomversnelling brengen. Te snel?
Met een sterke picon in de hand kijken naar die grensoverschrijdende tv-uitzendingen die WTV, NoTélé en C9 wekelijks maken over het dagelijks leven in het metropoolgebied Lille. Wie financiert dat eigenlijk?
En het grote probleem is dat bij dat district ook Henegouwen is betrokken. Dat is een zandbak. Kikkerpoel.

RASTERSTAD
Dit is nog een prominente term in het nieuwe bestuursakkoord.

Definitie Deseyn

Niet zonder reden zei volksvertegenwoordiger en toekomstig raadslid Roel Deseyn in een interview (oktober) dat de mensen die voor het eerst het woord “rasterstad” horen dat niet echt begrijpen en dat daar een woordje uitleg bij nodig is.
Hoe definieert Roel nu zelf de term?
“Het is eigenlijk een urbanistisch project dat over de inrichting van de stad gaat maar natuurlijk over de mensen zelf. Wij willen Kortrijk indelen in zones. Rasters met bijvoorbeeld een historisch stadcentrum, een ontspanningszone, een dorpskern met een eigen karakter, een universiteitscampus, een medische site, natuurgebied, enz. Het is de bedoeling dat elk van die rasters een eigen identiteit ontwikkelt, dat al die stukjes belangrijk op zich zijn maar dat ze samen een stad vormen. De stedelijke functies worden dus gespreid over de verschillende rasters. Binnen (??) die rasters proberen we assen te creëren. We kijken dan welke dwarsverbindingen er zijn en zo hebben we er ook een mobiliteitsplan aan gekoppeld. Het is een erg mooi project.”

Definitie van Stefaan De Clerck

Misschien luisteren we beter naar de burgemeester.
In een speech op het tweede forum over interregionale samenwerking (21 november 2005) gebruikte hij het concept “rasterstad “voor het aanduiden van een flexibele manier van kijken naar de stad, die loskomt van om het even welke grens en die vermijdt om meteen in niet meer bruikbare stereotiepen te vervallen: stad versus platteland. We nemen de uitgezaaide stad in het verruimde stedelijke gebied als realiteit en als kader voor nieuwe stadsbeelden. Rasterstad is een toepassing van onze netwerkmaatschappij; zowel geografisch als menselijk moeten diversiteit en eigenheid samengebracht worden op een beweeglijke manier. Dit houdt mede in dat nieuwe verbindingen en synergieën gemaakt worden, zowel binnen het weefsel van de stad zelf, als tussen steden onderling.”

Daar schieten we niet echt mee op.
Laat ons even kijken wat de sociologen en bestuurskundigen menen over wat een rasterstad zou kunnen betekenen.
In Vlaanderen werd het begrip in 2003 gelanceerd, bij een grootscheeps debat over stedenbeleid.

Definitie uit het Witboek Stedenbeleid

Dat boek omvat een paar honderd bladzijden en de term “rasterstad” komt er op 47 pagina’s in voor.
Nu moet het toch lukken om een definitie te vinden.
Op pag. 18 is het al raak.
Eerst stuit je op enkele zinsneden die al letterlijk te horen waren van de burgemeester.
Daarna val je omver van de bombastische taal.

“We benoemen met het begrip rasterstad compacte en minder compacte, centrale en perifere, bebouwde en open, fysieke, sociale en economische stadsfragmenten. De thematische invullingen van de rasterstad en de gebruikte schalen zijn dus variabel, afhankelijk van de aard van de plekken, van het thema of van het gezichtspunt dat wordt dat wordt gebruikt: binnen stadkernen of tussen delen van de uitgezaaide stad. In het meest ruime gebruik opent de rasterstad het zicht op netwerken tussen stadsdelen, steden en stedelijke gebieden in heel Vlaanderen, tussen steden in Europa en op mondiaal niveau.”

Kortom:
“DE RASTERSTAD IS EEN VEELZIJDIG ANALYSE-INSTRUMENT.”

En nu lees ik niet meer verder in dat boek.

Definitie in het nieuwe bestuursakkoord zelf

Het concept rasterstad betekent dat deelgemeenten, wijken en buurten eigen dynamieken ontwikkelen en in het grote stadgeheel volwaardige entiteiten zijn. De gebiedsgerichte werking is daar een emanatie van.
Het betekent ook dat de stad een dichter netwerk uitbouwt met de andere actoren die de stadsdynamiek dragen of bepalen. Dit gaat niet alleen om de evidente partners (SOK, intercommunales, politiezone, OCMW), maar ook om andere overheden en belangrijke stedelijke actoren (XPo, hogere onderwijsinstellingen, …).

Definitie van onze rastermanager

We hebben hier een rastermanager, naast (of boven?) een centrummanager! Tom Delmotte.
Op www.vacature.com heeft hij een keer (2 maart 2006) verteld dat de rasterstad een plaats is die netwerken legt, en die bij de uitbouw van het beleid verschillende doelgroepen betrekt.
En hij beschouwt dit als één van zijn voornaamste taken: rondwandelen in de stad. “Dat klinkt raar,” zo voegt hij eraan toe.

HANDELSDISTRICT

Business Improvement District.
Daar wordt een apart stuk aan gewijd.

Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 werd er in 30 bureaus geteld.
Ieder van die telbureaus kreeg telkens kisten te verwerken uit één of soms twee stembureaus van Kortrijk-stad en meestal twee deelgemeenten.
In welk telbureau kregen de diverse partijen het grootste of kleinste aantal stemmen?

De gegevens hierna moeten zeer voorzichtig gehanteerd worden.
Conclusies zijn moeilijk.
Bijvoorbeeld.
De kiezers van de Passionistenlaan werden geteld in vijf afzonderlijke telbureaus. Die van de Houtmarkt in drie. En stemmen van het Plein in nog een ander bureau.
De Kollegestraat ging naar vier telbureaus.
Komt daarbij dat de stemmen van een bureau uit het centrum altijd gemengd worden met minstens één uit een deelgemeente. En die uit de deelgemeente Heule bijvoorbeeld zijn dan weer verspreid over niet minder dan elf telbureaus.

Maar goed. We doen ons best.
In het telbureau 8 werden heel veel stembiljetten geteld: 2004. Dat telbureau slaat op de Sint-Elooisdreef, de Filip Van De Elzaslaan (dus twee stembureaus van Stad) en de Steenstraat in Heule.
Hier haalt de SP.A-Spirit het minst aantal stemmen (204) en de
CD&V-NVA het meest (874).

Het spreekt vanzelf dat in alle telbureaus de CD&V het hoogste aantal stembiljetten haalt. Maar waar dan doet de partij het minder goed? In telbureau 22. 533 stemmen op 1.647. Daar werden een deel van de stemmen geteld van de Passionistenlaan plus die van het Vlaswaagplein te Bissegem en de Kortrijksestraat in Heule.

Welke van de telbureaus kunnen nog ter sprake komen?

Telbureau 5. Waarom? Daar behaalt Groen het minst: 80 stemmen op 1.804. In dat telbureau gaat het om een deel van de stemmen uit de Kollegestraat en Steenbakkerstraat, plus het Rodenburgplein in Marke. Rodenburg is groen maar stemt blijkbaar niet Groen. De VLD haalt in dit telbureau ook veel stemmen (495).

GROEN doet het onder andere relatief goed in telbureau 13. 118 stemmen op 1.747. Waar is dat dan? Stemmen uit de Houtmarkt, de Schoolstraat in Heule en de Processiestraat in Bellegem. Nog goed voor Groen is telbureau 28 met 119 stemmen op 1.918. Hier gaat het om een stuk van de Min. De Taeyelaan, de Rollegemkerkestraat (Rollegem) en ja ook de Watermolenwal (Heule).

Het Vlaams Belang haalt in telbureau 6 zijn hoogste score: 318 op 1.949. Dat is daar bijna evenveel als de SP.A. Dit telbureau slaat op weer een deel van de Kollegestraat plus de Watermolenwal in Heule en Bissegemplaats. Zit de komst van het zigeunerpark in Heule-Watermolen er voor iets tussen?

VLD haalt zijn hoogste score in telbureau 17, en dat is nu net het bureau waar het meeste aantal stembiljetten aankwamen. 590 stemmen op 2.048. Dit bureau kreeg kisten uit een deel van de Condédreef, plus (weer) de Watermolenwal in Heule en de Groenweg in Bellegem. De CD&V ligt aldaar trouwens ook goed (851 stemmen).

De laagste score voor de SP.A-Spirit is te vinden in telbureau 8 en telbureau 19. Bureau 8 kennen we al. Nummer 19 slaat op een deel van de Veldstraat en (weer) het Rodenburgplein in Marke plus de Schoolstraat in Heule.

SP.A-Spirit haalt zijn hoogste aantal stemmen in telbureau 23: 440 op 1.738. Het gaat hier om een deel van de Passionistenlaan, de Hellestraat in Marke (Bart Caron woont in deze deelgemeente) en het Lagaeplein in Heule.

——
EVEN WAT ORDE AANBRENGEN.

De CD&V-NVA behaalde in Groot-Kortrijk 39,98 procent.
Dat percentage is met 42,6 overtroffen in telbureau 8. Wat Stad zelf betreft ging het hier om de Sint-Elooisdreef en de Filip Van de Elzaslaan. Plus de Steenstraat in Heule.

De VLD behaalde 21,48 procent.
In telbureau 17 ging het om 28,8 procent. Dat is de Condédreef , Watermolenwal (Heule) en Groenweg (Bellegem).

De SP.a en Spirit behaalden 17,96 procent.
Met 25,31 procent is dit gemiddelde overtroffen in telbureau 23. Dat wil zeggen: Passionistenlaan, Hellestraat (Marke) en Lagaeplein in Heule.

Vlaams Belang kreeg 14,42 procent achter zich.
Overtroffen met 16,31 procent in telbureau 6. Dat is een stuk van de Kollegestraat plus Watermolenwal (Heule) en Bissegemplaats.

GROEN was goed voor 5,56 procent.
Grootste succes in telbureau 28 met een score van 6,20 procent. Stemmen gehaald in de Min. De Taeylaan, de Watermolenwal (Heule) en de Rollegemkerkstraat (Rollegem).

EN NU NOG EEN ZEER GEDURFD WAAGSTUK.
Hoe deden de partijen het in wat we maar gaan noemen: de stadskern?
Het antwoord is heel benaderend. In feite niet echt te achterhalen.

Passionistenlaan?
We hebben de stemmen geteld van de vijf telbureaus waar de kisten uit de Passionistenlaan samenkwamen. De telbureaus 22 tot en met 26. Daar zitten wel ook veel stemmen uit Heule. Niet vergeten.
CD&V-NVA: 36,93 procent.
VLD: 18,24 procent.
SP.A-Spirit: 15,42 procent.

Houtmarkt plus Plein?
Dat zijn de telbureaus 11-13 en 21. Daar zitten ook het Halenplein bij, Walle, Bissegemplaats, Kooigemplaats.
CD&V-NVA: 38,57 procent.
VLD: 21,77 procent.
SPA-Spirit: 16,43 procent.

Kollegestraat?
De telbureaus 3 tot 6. Niet enkel de vier stembureaus van de Kollegestraat maar ook nog van o.a Vlaswaagplein en Bissegemplaats (Bissegem), Watermolenwal (Heule), Rodenburgplein (Marke). Geografisch eigenlijk heel divers.
CD&V-NVA: 37,92 procent.
VLD: 19,33 procent.
SPA-Spirit: 17,66 procent.

Geen enkele telbureau heeft puur stemmen geteld uit Kortrijk-Stad.
Spijtig dat er hier geen exit-polls werden gehouden. (We hebben hier toch studenten genoeg om aan het werk te zetten?)
Zo kunnen we ook weinig te weten komen over stemverschuivingen. Maar dat het verlies van drie zetels bij de CD&V gewoon zijn gewonnen door het Vlaams Belang is wel een simplistische redenering.

Dezer dagen wordt u ergens wel om het hoofd (of de oren) geslagen met een lijstje van wie het meeste aantal naamstemmen heeft behaald. De zgn. top 10 of 20, of 25.

Maar hoe zit het met de penetratiegraad van een kandidaat?
Het aantal behaalde naamstemmen tegenover het geheel aantal van de deelnemende kiezers. In procent uitgedrukt. (3.517 kiezers stuurden hun kat!)

Interessant nog is te weten hoe het zit met de interne populariteit van een kandidaat.
Dat wil zeggen: hoeveel naamstemmen behaalde die kandidaat ten opzichte van het totaal aantal stemmen voor zijn partij.

Er is ook zoiets als externe populariteit.
Dat is het resultaat van een deling. Het percentage naamstemmen van de kandidaat tegenover het aantal neergelegde stembiljetten (de penetratiegraad), gedeeld door het percentage dat de partij behaalde.

Wie rekent er mee?
Dan kunnen we mekaars fouten corrigeren.

Laat ons beginnen met de lijsttrekkers van de grootste partijen.
In de top 10 staan ze als volgt gerangschikt: 1) Stefaan De Clerck (8.634 naamstemmen), 2) Vincent Van Quickenborne (6.358), 3) Philippe De Coene (4.083).
Maarten Seynaeve van het VB staat op de 15de plaats met 1.520 stemmen.

Even tussendoor: Antoon Sansen haalde ooit een score van 6.814 stemmen. Zelfs een keer 9.065. En die legendarische Joël Devos: 9.181 !
Op onze zoekmachien rechts bovenaan termen inschrijven als “historiek”, of “stemmenkanonnen”.

Hoe ziet de rangschikking er dan uit in ons systeem?

Penetratiegraad
De Clerck: 16,1
Van Quickenborne: 11,8
De Coene: 7,6
Seynaeve: 2,8

Interne populariteit
Van Quickenborne: 57,2
De Coene: 44,0
De Clerck: 41,7
Seynaeve: 20,3

Externe populariteit
Van Quickenborne: 0,55
De Coene: 0,42
De Clerck: 0,40
Seynaeve: 0,19

Dat geeft dus al een ietwat ander, genuanceerder beeld.
Ieder kandidaat kan deze berekeningen nu eens voor zichzelf gaan maken en al of niet blij verrast mee zijn.
Mijn rekenmachien begint te gloeien.

Maar misschien nog iets over de top 25.
Daar behoren niet minder dan 19 kandidaten bij van de CD&V (N-VA).
VLD: Van Quickenborne (2), Wout Maddens (13), Koen Byttebier (19), Marie-Claire Vandenbulcke (24). Van de SP.A enkel Philippe De Coene (op 3). VB: Maarten Seynaeve (15).
Kathleen Segers staat op 25 maar is niet verkozen. Bepaalde kandidaten die niet zo’n schitterende plaats kregen op de lijst behoren toch tot de top van de voorkeurstemmen. Bijvoorbeeld Pieter Soens, Patrick Jolie, Martine Vandenbussche, Johan Coulembier, Christine Depuydt. Gewoon (naam)bekendheid volstaat om stemmentrekker te zijn. Niet altijd “van boven” staan telt. Van boven staan namelijk al de potentiële winnaars… Of vanonder.
Zitten babbelen in de gemeenteraad? Persoonlijk werk aldaar verrichten op zijn laptop? Net op het verkeerde moment in de wandelgangen vertoeven? Geen dossier inkijken? Van toeten noch blazen weten? Het doet er allemaal niet toe. Kiezers hebben altijd gelijk.

P.S.
Volgende maandag 16 oktober is er gemeenteraad !
Weliswaar nog met de oude samenstelling.
En vandaag zijn er raadscommissies en fractievergaderingen.
Het kan er stuiven.
Op de agenda staat ondermeer het veiligheids- en preventiecontract 2006. De tweede wijziging van de begroting 2006. Heraanleg uitgang station kant P.Tacklaan. Herinrichting van het vak Zwevegemsepoort-Filip van de Elzaslaan. Herinrichting tunnel Doorniksewijk. Begrotingswijziging Parko. Oprichting van een waterschap ! Dierenwelzijn (die zwerfkatten)! Renovatie Magdalenapark. Boekhoudsoftware voor alle stedelijke vzw’s. Werken aan jeugdlokalen. Aanleg voetbalvelden. Renovatie paardenstallen. Muziekcentrum.

Burgemeester heeft groot gelijk als hij zegt dat het bestuur vroeger moest zijn op gang geschoten.
(Zie “Het Nieuwsblad” van vandaag: “We moeten sneller grote dossiers afwerken.”)
Nóg een positivo méér in de stad.

Burgemeester Stefaan De Clerck heeft ook als voormalig partijvoorzitter altijd geprobeerd om de standen te overstijgen.
In Kortrijk lukt dat niet zo best. (Hijzelf vormt met een particuliere aanhang een soort stand op zichzelf.)

Bij de verkiezingen voor 2006 is er in christendemocratische kringen weer heelwat palaver geweest bij de lijstsamenstelling. (Elders ook.)
“De Gilde” kreeg ditmaal de tweede (schepen Guy Leleu) en derde plaats (raadslid en OCWM-voorzitster Franceska Verhenne) op de lijst. Aangezien men nog een plaatsje moest vinden voor de kartelkandidaat van N-VA (Godelieve Vanhoutte) kreeg schepen Lieven Lybeer slechts de zesde plaats.
Vanaf de 9de plaats (Alain Cnudde) werd in principe het ritssysteem toegepast. Afwisselend iemand van “de gilde” en van “de middenstand”. Nu “middengroepen” genoemd. Met dien verstande dat de N-VA nog de 10de, 15de en 20ste plaats kreeg.

Het ACW (an sich) heeft ditmaal niet echt uitgepakt met een eigen volwaardig programma, maar in het ledenblad “Visie” werden de kandidaten van eigen volk toch wel dik in de verf gezet (en niet enkel in onze stad) en drong men ook sterk aan op een (meer?) “sociaal beleid”. Men publiceerde zelfs een CD&V-lijst waarop precies de ACW-kandidaten in kleur werden aangegeven. Ongetwijfeld om uit te knippen en om mee te nemen naar het stemhokje. Nieuw soort “bolletjeskermis”.
Het ACW kreeg nu 19 plaatsen toegewezen, de vorige keer 20.
In “Visie” werd wel uitdrukkelijk gezegd dat het ACW streeft naar een meerderheid in het College van Burgemeester en Schepen.

We bekijken nu even het aantal naamstemmen dat naar ACW-kandidaten ging.
Dan moet men dit in het CD&V-hoofdkwartier (waar is dat eigenlijk?) niet meer zelf berekenen. (Want, wees gerust, dat cijfergegeven wordt binnen de standenpartij goed in de gaten gehouden. En bij de evaluatie van de nederlaag – de meerderheid in zetels is gebroken – zal dit soort zaken bij het CD&V-bestuur onverbiddelijk aan bod komen.)

Tussen haakjes geven we voor iedere kandidaat nog de behaalde voorkeurstemmen in 2000 en als het kan ook die van 1994.
De volgorde is die van de lijst, niet die van het aantal naamstemmen.

2. Guy Leleu: 3.037 (1.482) (1.800)
3. Franceska Verhenne: 2.523 (1.551)
6. Lieven Lybeer: 3.521 (2.488) (1.850)
9. Alain Cnudde: 2.731 (1.748)
11. Filip Santy: 1.278 (1.195) (1.722)
13. Sylvie Vandenbulcke: 774
16. Marianne De Candt: 1.024 (1.218)
18. Martine Vandenbussche: 1.125 (893)
21. Mia Verhenne: 800
23. Freddy Seys: 888 (803)
25. Lieve Vansevenant: 882
27. Antoon Sansen: 1.318 (1.438) (6.814)
29. Annemie Pauwels: 872
31. Yann Mertens: 787
33. Tine Catteeuw: 763
35. Jo Olivier: 1.057
37. Annemieke Daenekindt-Lambrecht: 826
39. Roel Deseyn: 1.499 (781)
41. Carl Decaluwe: 2.263 (1.892)

Nu nog even al die ACW-naamstemmen samentellen.
Het totaal van het aantal voorkeurstemmen op ACW-kandidaten bedraagt 27.968. In 2000 was dat 26.981.
Al met al niet zo slecht, want ware stemmenkanonnen uit de “Gilde” deden niet meer mee: Frans Destoop (vorige keer 3.819 naamstemmen), Maria Danneels (1.754), Marcel Waegemans (1.511).

Anderzijds zijn er nu nog 9 pure ACW-verkozenen (op 41), terwijl dat er in de aflopende bestuursperiode nog 11 waren.
Marianne De Candt bijv. is weggevallen. Nieuwkomers zijn Martine Vandenbussche en Roel Deseyn (een overigens hardwerkend volksvertegenwoordiger).

Wie deed het goed bij het ACW?
Lieven Lybeer! Meer stemmen dan Guy Leleu! Dat komt door al zijn mandaten en voorzitterschappen in gemeentelijke en andere vzw’s en verenigingen. Overal kon Lieven goed doen en goed ontmoeten. En hij was ook overal, samen met zijn eega. Familieman!
Verder natuurlijk Guy Leleu (ietwat té laat schepen mogen worden), schepen Alain Cnudde, OCMW-voorzitster Franceska Verhenne, volksvertegenwoordiger Carl Decaluwe (die in de gemeenteraad nauwelijks tussenkomt), Roel Deseyn.

Wie wordt ACW-schepen?
Certitudes kunnen volgens het stemmenaantal niet anders zijn dan Lybeer, Leleu, Cnudde.
(Franceska Verhenne blijft toch OCMW-voorzitster?)
Het ACW kan – zoals gehoopt, als eeuwenoude doelstelling – zeker geen meerderheid halen in het College. Alleen al vanwege die kartels. (ACW was absoluut geen voorstander van een CD&V-N.VA kartel.)
Overigens had de Gilde in de voorbije legislatuur al geen soort meerderheid. Naast de burgemeester (toch “middenstand”?) waren er vier ACW-schepenen, drie middenstanders en één van SP.A. Burgemeester plus 3 middenstanders maken ook vier.

Voor onze lezers uit het buitenland.
ACW-schepen waren: Frans Destoop, Guy Leleu, Lieven Lybeer, Alain Cnudde.
Middengroepen: Hilde Demedts, Jean de Bethune, Stefaan Bral.

Het gevecht om schepenzetels (en andere mandaten: crematorium?) belooft boeiend te worden.
En nu niet enkel meer als een strijd tussen de standen.
Hoe dan ook komt er een coalitie. Wat zal de SP.A nu vragen? Nog een plaatsje voor de kartelpartner Spirit?
Drie schepenen??? Philippe De Coene, Marc Lemaitre, Bart Caron? Of een jonge gast, die “high potential”? KAN NIET. En moet CD&V zijn partner N-VA (Godelieve Vanhoutte) ook nog belonen? Voorzitter van de gemeenteraad zeg!
En wat zou de VLD graag hebben bij een eventuele coalitie?

Maar eerst nog even kijken hoeveel naamstemmen de CD&V-“middenstand” kon veroveren.
Totaal van de naamstemmen vanuit de “burgerij” (wat men vroeger ook wel eens de “Patria” noemde) : 30.455. Dus toch ietwat meer dan de gilde kon achter zich krijgen.
Mogen we daar nog die van N-VA bijtellen? (De Vlaams-Nationalisten kan men toch niet als een arbeiderspartij beschouwen?)
Dan komen we aan 33.571 uitgebrachte naamstemmen voor deze “burgerlijke stand”.

Weer een lijstje van naamstemmen, volgens de plaats op de lijst, met tussen haakjes uitslagen van vroeger.
1. Stefaan De Clerck: 8634 (15.262)
4. Ann Pascale Mommerency: 756
7. Stefaan Bral: 3.096 (2.992) (2.436)
8. Hilde Demedts: 2.406 (2.081) (3.167)
12. Kathleen Segers: 1.061 (1.194) (1.543)
14. Patrick Jolie: 1.541 (1.282) (1.457)
17. Christinne Depuydt: 1.391 (1.112)
19. Johan Coulembier: 1.116 (idem!)
22. Pieter Soens: 1.682
24. Katrien Brouckaert-Van Der Meulen: 834
26. Gerard Parmentier: 932 (647)
28. Chantal Hoornaert-Demeulenaere: 574
30. Michel De Clerck: 943
32. Maka De Lameillieure: 707
34. Nic Cattebeke: 707
36. Carine Verhaeghe-Vercleyen: 908
38. Isabel Van Den Bergh: 722
40. Jean de Bethune: 2.355 (1.603)

De “middenstanders” hebben 8 verkozenen.
(Kathleen Segers valt weg zeg. Dat is dat meiske dat in de vorige gemeenteraad als ongeveer enige en laatste tussenkomst in al die jaren meende te moeten opperen dat Hans Masselis “al te lang”‘ gemeenteraadslid is geweest. Gewoon als een uitroep van welgeteld drie woorden. In al die jaren. Hebben we gelachen.)

N-VA: één.
Godelieve. Die gewoon dankzij een gunstige plaats op de vorige lijst van VLD-VU-ID in 2000 is kunnen raadslid worden.

Middenstand en Gilde houden mekaar plus of min in evenwicht.
Wie zal er onverbiddelijk en hardnekkig binnen de “rechtervleugel” weer schepen willen worden? Bral, Demedts, de Bethune.
Wordt Hilde geslachtofferd bij de coalitievorming? Zij gaat er nochtans weer wat op vooruit! (Moet namelijk veel soorten huwelijk afsluiten en huwelijksverjaardagen en 100-jarigen vieren.)
Gelukkig voor al die kandidaten is schepen Destoop verdwenen en komt ook het voorzitterschap van Leiedal vrij. Waarschijnlijk. (Stel je voor dat een andere gemeente dit nu een keer wil!)

Het gaat (nu bij de coalitiebesprekingen) niet helemaal over programma’s hoor.
Tenzij dan wél in deze zin: wie een uitvoerend mandaat bekomt of een belangrijke functie in de wacht sleept kan dan een beetje meer op kousenvoeten zijn verborgen agenda (projecten) doorvoeren. Als een of ander rivaliserend schepenkabinet eventjes niet goed oplet is het zo gebeurd.
SP.A schepen De Coene was daar een meester in.

P.S
Zomaar zeggen dat de CD&V zijn electoraal publiek (helemaal) heeft verloren ten voordele van het Vlaams Belang is toch wel een beetje vlugge redenering. Hoe weet men dat? Waarom meent de burgemeester zoiets? Wil hij daarmee het ACW jennen?
Zijn er hier exit-polls geweest? (Daarbij bevraagt men kiezers bij het buitenkomen van de stembureaus.)
Stel u het volgende voor. Dat er nogal wat veel vroegere VLD-kiezers zijn weggelopen naar het Blok. Maar dat diezelfde VLD-partij intussen kiezers heeft gewonnen bij de CD&V. Of bij geheel nieuwe kiezers.
’t Is allemaal niet zo eenvoudig.
Paradox? Zijn er vroegere CD&V-kiezers (ACW) weggelopen omdat de partij een kartel vormde met nationalisten?
Weet er dat iemand?

De partijprogramma’s en de individuele beloften van kandidaten tellen niet echt mee. Niet meer lezen! Weggooien.

Het enig juiste programma stond al in de Stadskrant van juli en is min of meer opgemaakt door de ambtenarij en Leiedal. Vroeger aangezien als de vierde macht.
(De Stadskrant kunt u gerust beschouwen als ons plaatselijk Staatsblad.)

De titel was: “Wat zal de stad de komende jaren doen?” Een beetje ironisch is het wel om te constateren dat vele voorgenomen projecten eigenlijk al lang in de pijplijn zitten. Of de vorige keer al waren beloofd.
(Het fenomeen “traagheid van bestuur” is waarlijk onvoldoende gepercipieerd door de bevolking.)

Er komen heelwat RUP’s. Bindende ruimtelijke uitvoeringsplannen.
Voor Kortrijk-Weide, voor groenzones aansluitend bij de ambachtelijke zone Venning, voor reconversies langs het kanaal, voor de site zwembad (denkt men echt dat de Wikings zullen wijken?), voor de stationsomgeving en het Conservatoriumplein, voor de ontwikkeling Morinnegoed als woongebied, voor zonevreemde sportvoorzieningen en bebouwingen, voor de valleien Toortelbeek en Weimeersbeek, voor de Heulebeek, Markebeek, Neerbeek, voor een woningbouwproject Kromme Olm, en ja: ook voor het doortrekkersterrein voor zigeuners. (Waarom daar geen “zwerfwagens” – mobilhomes- toelaten?)

Er is nog een administratief probleempje. Om RUP’s te mogen maken moet een gemeente voldoen aan vijf voorwaarden. En volgens de officiële website van het Vlaamse Gewest althans hebben we nog altijd geen plannen- en vergunningenregister. Zelfs geen structuurplan, maar dat is niet waar.

Wat gaan we nog doen?
Zorgen voor een groen Kortrijk. Een groene verbinding tussen stadsring en Diksmuidekaai, iets doen met de westelijke tip van het Buda-eiland, secret gardens, vervolledigen van groene gordel oost met aanleg van Buda -beach, stadsrandbos (Bent u ook al dat woord beu? Geboortebos!), universiteitspark, groenzones Watermolenstraat, Iepersestraat, TSA, Vetex, Loofstraat, buurtgroen in Bellegem. Verder nog een ecologisch netwerk uitwerken, een inventaris maken van waardevolle landschappen. En de erosie bestrijden ! (Dat brengt subsidies op voor Leiedal en het gelieerde studiebureau.)

Wonen.
Kortrijk-Weide (die woontorens? het Belvedère?), gronden De Kien, Morinnegoed, Goed te Bouvekerke, Spoorweglaan, Moorseelsestraat, Peperstraat, Oliemolenstraat, stationsomgeving.
Reconversie van de ziekenhuissite Sint-Niklaas. Alweer een rusthuis! Gooi die kazerne toch tegen de vlakte! Maak daar een vijver met paalwoning voor studenten.
Men zoekt ook een nabestemming voor de Rijkswachtkazerne. Hoeveel brengt die op (van de Staat)? Laat daar kansarme studenten voor een appel en een ei gaan wonen.
Dan het winkel- en wooncomplex Sint-Janspoort natuurlijk. (Heeft er al iemand een nieuwe naam gevonden? Waarom niet: de KOEJEKOP?)

Er komen “bedrijven” op Kortrijk-Weide, de Venning, stationsomgeving, Kapel ter Bede, Watermolensstraat, Ter Doenaert, Torkonjestraat, Kruiskouter, site MDK (Bellegem).
Een kleinhandelszone op Hoog-Kortrijk.

Het hoofdstuk “verkeer en vervoer” vermeldt dat er fietsroutes komen langs het kanaal, de oude Leiearm, de invalswegen, verbindingen tussen de Diksmuidekaai en het Guido Gezellepad, tussen groengebieden.
Er wordt van alles “heringericht”. De oude Leiarm, Noordstraat, Beheerstraat, Meensesteenweg, rotonde Panorama, Zwevegemsepoort, Buda-eiland, kruispunten aan de Beneluxlaan, doortocht Aalbeke en Sint-Katherina, de buurt rond Sint-Denijsestraat. Een langparkeerplaats op Kortrijk-Weide.

Handel, diensten en recreatie.
Zie nog de RUP’s. Maar wat is dat: “bouwblokranden afwerken”?
En “ca. 8 ha reserveren op KHZ voor grootstedelijke functies”?
De Xpo wordt nog uitgebreid! En we krijgen een parking op het EI. Nieuw zwembad. Muziekcentrum. Bibliotheek. Crematorium. De noodzaak en de plaats van een ontmoetingscentrum Zuid wordt weer onderzocht. Buurthuis te Rollegem. Jeugdlokalen in Rollegem en Aalbeke. Uitbreiding van de school in Kooigem. Er wordt een toeristisch recreatief netwerk uitgebouwd. En een strategisch winkelplan opgemaakt. Verenigingen mogen zich vestigen in “bestaande gebouwen”. (Wordt nog onderzocht.)
Zijn de droogloodsen van Koramic nu al beschermd?

Nu blijft het wachten geblazen op de volgende belastingverhoging.

Het is om gek van te worden.
Wordt vervolgd, – alhoewel – zit nu in de wachtzaal bij een bekend spychiater (Craene), specialist in analytische dieptepsychologie, die evenwel zal oordelen of er hier nog wel een vervolgverslag mag komen.
Ben al geboeid.

Begint straks over anderhalfuur.
(Maandag 2 oktober, 20 uur, Concertstudio.)
Nog vlug even uw voorbereiding bijstellen door de lectuur van het vorige stuk.

Een overzicht van de (HIER) behandelde thema’s:
* De moderator.
* Het project Sint-Janspoort.
* De belastingen.
* Onwaarden bij de ontvangsten.
* De investeringen.
* De uitholling van de macht van de gemeenteraad.
* Buda Kunstencentrum.
* Sociale economie.
* De partijprogramma’s.
* Hoe ruzie maken? Over fair play in de campagne.
* Het burenonderzoek van “Het Nieuwsblad”.
* Personeelsvorming.

’t Is nu aan u. Nog zoveel te zeggen.
Het wordt een avondvullend programma.
Onderwerp als “rasterstad” proberen te vermijden.

Aanstaande maandag 2 oktober is het zover. Dan gaan we eindelijk eens ons mond mogen opendoen. Zegnuzelf.
(Op het verkiezingsdebat van gisteren in het Arenatheater – een dure organisatie van de provincie, de vzw’s Wakkere Burger en Toemeka – mocht dit niet.)

Maandag dus om 20 u organiseert “Vormingplus” in de Concertstudio (Conservatoriumplein) een groot verkiezingsdebat. Met alle lijsttrekkers (Q heeft nu uitdrukkelijk beloofd van wél aanwezig te zijn).
Moderator is Filip De Rynck, prof. bestuurskunde.

Dezer dagen (tot en met maandag) kunt u hier inspiratie vinden voor al uw vragen of bedenkingen. Scrollen maar, naar beneden.
Trouwens, als u op deze weblog in de zoekfunctie de naam van de moderator invult kunt u al onmiddellijk overgaan tot een eerste vraag aan de moderator zelf ! Heeft hij nog altijd een afkeer van de gemeentepolitiek? Stemt hij nu ja dan neen voor de burgemeester? (Prof is Kortrijkzaan!)

A propos, Godelieve Vanhoutte, van N-VA.
U zei gisteren nog pal achter het winkel- en woonproject Sint-Janspoort te staan. Maar u was toch alweer geheel taktisch afwezig in de Raad van 12 september 2005? Toen werd bij punt 1.4 gestemd over de samenwerkingsovereenkomst tussen Stad, het Stadsontwikkelingsbedrijf en de NV Sint-Janspoort (alhier nog altijd hardnekkig Foruminvest genoemd).
Weet u dat nog?

Burgemeester, eerst even iets tussen ons over het project Sint-Janspoort. Hoe is men eigenlijk op de gedachte gekomen om heel de site van en rond O.L.Vr. van Bijstand tegen de vlakte te gooien? Dat stond toch in geen enkel kiesprogramma of bestuursakkoord of beleidsplan? Wie heeft dat nu bedacht? Wie is eigenlijk de echte initiator geweest? Instigator? Waar? Wanneer? Waarom? Was dat tijdens een of andere vastgoedbeurs in Cannes? MIPEM? Op het luxe-jacht “Alter Ego”? In de poepdure nachtclub “Le Bâoli”? (Lezer, zie de website van die doeninge.) Allez, vertel het nu eens. Voor de latere stadshistorici. Want ere wie ere toekomt.
En hoe zit het met het “pandenfonds” dat zou dienen voor het opkrikken van de gehele buurt?

Een al te graag vergeten item op debatten is wel een keer deze over de belastingen.
Laat ons het stadsbestuur daar toch even aan herinneren dat de aanslagvoeten voor zowel de onroerende voorheffing (OV) als de aanvullende personenbelasting (APB) in 2002 fenomenaal werden verhoogd. Welke kandidaat kent er nog de tarieven? Inzake OV betaalt de gemiddelde inwoner nu 328 euro. Per kop. (In 2001 nog 246.) Aan APB nu 242 euro. (In 2001: 177.) Voor de totale gemeentelijke fiscaliteit bedroegen de ontvangsten in 2001 zowat 43 miljoen euro. Nu zal dat zoiets zijn van 54 miljoen. Men kan daar al iets mee doen, nietwaar?
En voor de cijfergekken nog dit. Sinds 2000 zijn de wat men noemt de “de gewone ontvangsten” in hun totaal gestegen van (afgerond) 80 miljoen naar 100 miljoen euro.

Maar doet men er wel iets mee?
Toch eerst even een technische kwestie aansnijden…. Om aan de toog, met bierkaartjes, te behandelen. Stad is er de voorbije legislatuur in geslaagd om voor miljoenen (ik overdrijf niet) voorziene ontvangsten NIET te innen.
Men noemt dit dan heel kuis “onwaarden”. Of oninbare of oninvorderbare rechten. Minontvangsten. Materiële misslagen. Soms krijgt men de subsidies niet waarop men had gerekend. Geen schepen die daarvoor om verantwoording wordt gevraagd. Schepen Philippe De Coene miste o.a. 149.409 euro subsidies van het Vlaamse Gewest voor afvalwater. Al maandenlang en meermaals vraagt kortrijkwatcher om enige opheldering. De schepen antwoordt niet. Zeg, hoe zit dat met de verkoop van onze riolen, aan de Amerikanen? Met de opbrengst daarvan zouden we al onze deelgemeenten een goeie beurt geven.

Wat doet men nu met al de werkelijk geïnde ontvangsten?
Investeren !
Burgemeester schermt de laatste tijd met indrukwekkende bedragen inzake investeringen in de stad. Soms heeft hij het over niet minder dan 500 miljoen. Daar zitten dan natuurlijk bijv. de Leiewerken bij (investering van het Vlaams Gewest) en het complex Sint-Janspoort (Foruminvest en zustermaatschappijen). Die Leiewerken slepen al een halve eeuw lang aan, en wel onder CVP-bewind.
Dit jaar zal Stad zelf ongeveer 48 miljoen euro investeren. Dat is het enig juiste te hanteren cijfer. Maar daar kan men nog de toegestane leningen (of zgn. doorgeefleningen) vanaf trekken die we toch ooit zullen terugkrijgen (van Gaselwest, Parko, kerkfabrieken). De echte, PURE investeringen vanwege de Stad bedragen dan voor dit jaar ca. 30 miljoen.
En nu is er nog een essentiële, belangrijke vraag die evenwel nooit wordt gesteld. Hoeveel wordt daar eigenlijk daadwerkelijk van gerealiseerd, binnen dat jaar?
Voor de periode 2001-2004 werd er gemiddeld van de voorziene investeringen 75 procent vastgelegd. Dat wil zeggen dat er daadwerkelijk een verbintenis (contract of zo) werd aangegaan. En dan kunt u nog nagaan hoeveel er in dat jaar werkelijk werd gerealiseerd, laat ons zeggen op het terrein gedaan.
Dat wil zeggen : middels een factuur aangerekend. In dezelfde hier beschouwde periode van vier jaar: gemiddeld 25 procent.
Leg deze gegevens eens voor aan de moderator, en zie welke schepen kommentaar zal willen geven.

Alle lijsttrekkers even confronteren met de vraag hoe zij de verdere uitholling van de “macht” van de gemeenteraad willen doen stilvallen. Dat is een belangrijker thema bij dit soort debatten dan bijv. scheve voetpaden. Alle serieuze beleidsbeslissingen worden elders genomen. Bij Leiedal en Gaselwest. In de Conferentie van Burgemeesters. In het autonome gemeentebedrijf SOK. De gemeentelijke vzw’s. Externe studiebureau’s. Op plaatsen waar we niet eens een idee van hebben. Meermaals ook door ambtenaren! (Die soms en gelukkig maar ook nog wat klaar zien, over wat kan of niet kan.)
De gemeenteraad heeft nauwelijks controle op het OCMW en gelïeerde welzijnsinstellingen. Politiecollege. Ja, papieren controle is er genoeg.
Er zijn alvast enkele praktische, eenvoudige ingrepen te bedenken. De burgemeester mag absoluut geen voorzitter meer blijven van de Raad. Ook gedaan maken met die loodzware agenda’s. Belangrijke instellingen (OCMW, SOK, Leiedal) komen maandelijks aan de Raad vertellen wat ze uitrichten. Mondeling, met een spervuur van deskundige vragen vanwege de raadsleden.

BUDA !
Het kunsteneiland. De grote DADA van de burgemeester.
Ongeveer iedereen (behoudens het Vlaams Blok) is nu bijgedraaid, ook Spirit.
Of men nu voor- of tegenstander is: slechts één vraag.
De boekhouding moet open. Hoe staat het met de geldstromen tussen Buda en andere instellingen of organisaties (De Kreun, Happy New Ears, Schouwburg, Muziekcentrum, museum, Bruisende Stad ook?). Wat kosten die gasten op residentie? Hoe staat het met de vereffening van de vroegere vzw’s Limelight, Dans in Kortrijk, Beeldenstorm? Waarom moet de nieuwe vzw Buda nog altijd geen papieren voorleggen aan de gemeenteraad? (Bij mijn weten zelfs niet aan het College.) En wat betekent de subsidie voor Buda (I)?

Hier kunnen we het debat even ietwat luchtiger houden.
Gerard Mortier vertelt in “De Morgen” van zaterdag 30 september dat onze burgemeester ooit een dansvoorstelling van Alain Platel heeft bijgewoond. “Iets op Bach”. En Stefaan De Clerck vond het heel mooi, maar hij zei ook dat hij het moeilijk zou hebben om die voorstelling binnen zijn partij te verdedigen. Waarom? Omdat er al eens een meisje in een slipje op het podium staat. En dan ging het nog om functioneel naakt! Vandaar dat we nu allemaal met de bus naar Brugge moeten om die voorstelling te zien.
Vandaar ook dat volgende donderdag om 3 uur in diverse musea en kunsthuizen in Vlaanderen het brandalarm zal afgaan. De actie “sirene” voor verdraagzaamheid. Mogen van onze burgemeester de Kortrijkse culturele instellingen ook meedoen?

Maar waarover zouden we nu nog een keer willen tussenkomen? Over “de sociale economie”?
Over de doelmatigheid ervan. Over wie daar nu echt beter van wordt. De vzw’s (Mentor, enz.) of “de mensen”?
HELAAS.
In opdracht van Stad en het OCMW heeft HIVA (universiteit Leuven) een dure studie mogen uitvoeren over het werkveld sociale economie in Kortrijk.
En het moet toch wel lukken zeker!?
Net nu is de tekst van het rapport verdwenen van de website van schepen Lieven Lybeer. En HIVA zelf zegt dat de studie pas vanaf vandaag beschikbaar is. 20 euro. (En WIJ hebben dat betaald.) HIVA zelf komt tot de vaststelling dat het moeilijk is te achterhalen hoeveel geld er naar projecten “sociale economie” gaat. Maar het zal toch méér dan 13 miljoen zijn. Het aantal “tewerkgestelden” ben ik vergeten. (Had de studie nog niet uitgeprint. Verdomd.) Iets van 1000? 800? (Kantoorpersoneel van al die instellingen inbegrepen?) Vragen staat vrij, maandag. Ook eens vragen naar “de sociale kaart” (SOKA geheten.) Honderden instellingen die mekaar nogal eens overlappen, maar HIVA stelt niet echt een tabula rasa voor. Durft niet. (HIVA is een beetje ACW-minded.) Er kan wel meer worden samengewerkt. Dat wel. Er wordt een “klaverbladmodel ” voorgesteld. (Laat de moderator dat eens uitleggen. Maar kort hé.)
Je acht het niet voor mogelijk.
De HIVA-studie is daarnet weer verschenen op de website van schepen Lybeer. Dat gaat vlug. Dus boek niet kopen.
Indicatief bedrag budget sociale economie: 11.917.119 euro. In feite meer. Tewerkstelling bij de doelgroepen : 459,5. Omkaderingspersoneel: 96,5. Maar wel 1.460 personen ergens bij betrokken. Deel nu 12 miljoen euro door 556 effectieven. En bereken de verhouding tussen omkadering en aantal cliënten uit de doelgroepen.

Er zijn toch nog ideologen in de zaal?
Laat het ons ook over “de programma’s” hebben. (Heeft de N-VA er wel een? Mag de koning nog op bezoek komen?)
Altijd eerst de negativo uithangen. Dat komt altijd goed over, hier ter stede. Wat heeft de CD&V (of de SP.A) zes jaar geleden beloofd en niet verwezenlijkt?
En dan een serie positieve vragen stellen. Constructief. Waarom zegt er geen enkele partij dat het doortrekkersterrein voor zigeuners er eindelijk en zo spoedig mogelijk moet komen? Is er nog sprake van een parking op het EI? Wat gaat er nu gebeuren met de ziekenhuizen? De rijkswachtkazerne? De Sint-Amandstoren?
Wat zijn de meest in het oog springende nieuwe beloften? Wat is uniek in de onderscheiden programma’s? Spirit wil geen vuurwerk meer in de nabijheid van dieren. Wel van mensen (baby’s). VLD wil ongeveer overal camera’s. Burgemeester wil het Schouwburgplein overdekken. Het Vlaams Belang wil met het oog op een “leefbaar” Vlaanderen pedofielen castreren.

Burgemeester wil een ideeënwedstijd over de verbinding centrum (station) met Hoog-Kortrijk. In een verkiezingsdebat van 6 jaar geleden suggereerde ik een open trammetje, dat overal zou halt houden. Weggelachen. Dus nu totaal van gedacht veranderd: een kabelbaan waar auto’s (geen bussen) en rolstoelen aan vasthangen, wel met passagiers erin. Die dan via een tunnel onder de Zwevegemsestraat duikt, beetje schuin binnen in de ondergrondse parking van het nieuwe winkelcomplex van de Koeiekop. En van daaruit onder de geherwaardeerde Vlasmarkt naar het station. Stopplaats nog even in de parking onder het Schouwburgplein. Daar mogelijkheid om via een voetgangerstunnel naar de parking van de Dam te lopen. Het is niet ver. Daar weer roltrap naar boven in de door Stad al jarenlang gedoogde uitbreiding van de tuin van de burgemeester. Dit is méér dan een circulatieplan, het is een mobiliteitsplan. Tokio achterna, Kortrijk op de wereldkaart. Moet kunnen.

Alleszins onthouden dat de SP.A geen belastingverhoging wil “voor gezinnen”. En de CD&V belooft opnieuw een o.c -Zuid en nòg een in het Centrum. Dat zwembad van 50 meter moest er al zijn. Afschaffing van het reglement (belasting) op huis-aan-huis publiciteit. Van het filmmuseum nog niets gehoord.
Opvallend is dat er zo weinig wordt verteld over de gemeentefinanciën. Niet de minste cijfers.
En geen enkele partij heeft berekend wat de voorgestelde programmapunten eventueel kunnen kosten.
De SP.A geeft elke inwoner 5 gratis huisvuilzakken. We zullen nu wel een keer 500 woongelegenheden bouwen. (Er zouden er volgens de CD&V al 2000 staan in de voorbije legislatuur.) Er komt een fonds voor energie voor minder kapitaalkrachtige gezinnen.
Mogen we aan de lijsttrekkers nog even enige aandacht vragen voor een schijnbaar detail dat ze wellicht is ontgaan? Schepen Jean de Bethune wil de Gravenkapel “een nieuwe invulling” geven. Dat is een eerste aanzet om van de O.L.Vrouwkerk een museum te maken. Wedden? (Aan niemand zeggen hoor!)

Geen goed debat als er geen “RUZIE” mag gemaakt worden.

En iedere aanleiding is goed.
Burgemeester pleit waar het maar kan – of kon – voor “fair play” in de kiescampage.
De enige die daar geen gehoor aan gaf was zijn eigenste schepen Guy Leleu. Met zijn kaart van de Kortrijkse parkeerplaatsen.
En dochter Marie De Clerck doet ook al zeer dom. Zij heeft een belangrijke commerciële functie bij het weekblad “Knack”. Kon aldus al een loopwedstrijd organiseren in de stad. Recent een speciale bijlage maken over Kortrijk Design. En nu heeft zij iets gepresteerd waar geen enkel individu, geen enkele firma alhier de kans zou toe krijgen. Er zelfs niet aan denken om dit ook maar te vragen aan het stadsbestuur. Pal midden in dat schone Begijnhofpark staat er nu een reusachtige reclame voor het weekblad “Knack” ! Ter gelegenheid van het feit dat “Knack” volgende woensdag een speciale cover zal wijden aan Kortrijk. (“Knack” deed dit ook voor andere steden, maar het is dus geen toeval dat Kortrijk nu aan de beurt komt, in de week van de verkiezingen. Reacties van lezers via ingezonden brieven zijn niet meer mogelijk.) Nog deze week dien ik bij het stadsbestuur een aanvraag in om in het park een reclame te plaatsen voor deze weblog.
Verder kan er deze avond toch iemand de durf opbrengen om te vragen of het juist is dat de burgemeester bij de redactie van “Knack” persoonlijk heeft ingegrepen met het oog op de schrapping van een tekst in de komende bijlage over Kortrijk.

Goed mogelijk dat “het groots burenonderzoek” van “Het Nieuwsblad” ter sprake komt in het debat.
Pure perceptie van de burger. Ook zo opgekeken van het feit dat meer blauw op straat en camera’s op openbaar domein geen echte prioriteiten zijn? Dat komt zo. Voor Kortrijk werden 1.165 inwoners bevraagd. Daarvan 91 procent (1.060) via internet. 99 Kortrijkzanen via GSM of telefoon. Welgeteld 6 face to face. De 50-plussers zijn niet gehoord. Met statistiek kan men alles bewijzen, ja, maar dat gezegde hoor je altijd van mensen die niets van statistiek afweten.
Van wat een goede steekproef is.

Er zijn zo van die belangrijke beleidsdomeinen waar niemand het ooit over heeft. Een stad staat of valt met goed management en capabele ambtenaren. Stad besteedt de laatste jaren enorm veel geld aan “personeelsvorming”. Voor de periode 2001-2004 beschikken we over een cijfer: 432.700 euro.
Zo te zien een goede zaak. Kenniseconomie. Permanent leren.
Maar een en ander wijst erop dat er hieromtrent een inhaalbeweging nodig was. In vorige bestuursperiodes werd het budget voor personeelsopleiding nauwelijks opgesoupeerd (tenzij voor de brandweer). En nu begint men toch te overdrijven. Er worden opleidingen gegeven over kennis en vaardigheden waarvan men toch zou kunnen veronderstellen dat die al aanwezig zijn bij nieuw aangeworven of oud personeel. Leren omgaan met mensen, rapporten of brieven schrijven, de beginselen van werken met de computer. Wie bij Stad werkt kan zelfs leren schrijven. Zelfstudie (permanent thuis leren) wordt praktisch overbodig gemaakt.

(Wordt dag en nacht vervolgd. Blijf kijken!
En vergeet intussen onze poëziewedstrijd niet. (Zie in “zonder categorie”.) Draag maandag uw gedichtje voor.)

Een ongezien (lang), gedegen werkstuk, dat als titel draagt “Naar een duurzaam stadsbeleid”.

Eerst komen er “tien toetstenen voor dat duurzaam beleid” (7 pag.) aan bod. Daarin poneert de partij dat wat op stapel staat verder moet afgewerkt. En dat er een kloof is tussen wat het beleid doet en wat de mensen willen. Dat de indruk ontstaat dat in Kortrijk alles vooraf wordt bedisseld in achterkamertjes en salons. En de ontwikkelingen op Hoog-Kortrijk zijn nefast voor de binnenstad. Gewestwegen binnen de R8 moeten overgedragen aan de stad. De website van stad moet beter en meer informatie aanbieden. Sociale fraude moet aangepakt. Buda mag geen bejaardeneiland worden.

Dan krijgen we een hoofdstuk “communicatie” (ook 7 pag.).
Spirit vraagt een doorlichting van het communicatiebeleid. Communicatie mag geen propaganda worden waarbij schepenen om beurt eens mogen scoren. De Stadskrant moet ook kritische kanttekeningen kunnen bevatten. En verslagen van de gemeenteraad. (Bemerking kortrijkwatcher: SP.A-schepen De Coene – nu in kartel met Spirit – heeft dit niet kunnen verwezenlijken.) Opwaardering van dorps-, wijk- en buurtkranten. Meer zelfklevers met de boodschap “geen reclame” op onze bussen. Adviesraden krijgen een eigen website. Oprichting van een “vrijetijdswinkel”. Cultuurbeleid (Buda) mag niet dienstig zijn aan citymarketing.

Het hoofdstuk “interculturaliteit” telt 8 bladzijden.
Hooggestemde zinnen kan men hier lezen over het “wij-zij denken”. Spirit vindt dat we van een multicultureel naar een intercultureel Kortrijk moeten gaan. En ons integratiebeleid bereikt slechts een elite van allochtonen.
Het stadspersoneel (ook politie, Parko) moet een weerspiegeling zijn van de diversiteit bij de bevolking. Het Provinciaal Integratiecentrum (PIC) moet naar Kortrijk verhuizen.
(Bemerking kortrijkwatcher: het zgn. Huis van de Streek komt maar niet van de grond, geen mens spreekt er nog over.) En Spirit pleit NIET voor een onmiddellijk inclusief beleid! Zelforganisaties moeten zelfs versterkt.
(Goed onthouden.) Concreet wil Spirit nog een grootse tentoonstelling opzetten over migratie door de eeuwen heen. De spreiding van allochtonen over de scholen heen kan beter. Er moeten twee verschillende schepenen komen voor integratie en ontwikkelingssamenwerking. Meer personeel op de integratiedienst.

Het hoofdstuk “milieu” krijgt dank zij raadslid Piet Missiaen (vroeger bij Groen) niet minder dan 16 bladzijden toebedeeld. Met niet minder dan 31 (soms heel concrete, en ook technische) voorstellen.
Alweer onmogelijk samen te vatten.
Enkele markante punten.
Milieu-educatie is nodig. (Elders wordt dan wel gezegd dat bewoners als geen ander expert zijn van hun eigen leefomgeving.). Kyoto-plan uitvoeren a.u.b! (Bijv. daling van het energieverbruik met 1 procent per jaar.) Realisatie van windmolens, zonder vertraging. Een rijhuis in eigendom van de stad omturnen tot een model “eco-huis”. Gratis energie-audits (met energie-equivalenten wel te verstaan) voor alle woningen. Waterboekhoudingssysteem. Domotica.
En ’s nachts mag het opnieuw donker zijn ! Bewegingsmelders. Geen financiële participatie van stad in energieleveranciers. Hybride wagens. Ontsluiting van “verborgen tuinen”. (Bijvoorbeeld: het park van Le Cercle Saint-Georges.). (Zullen die fransonen daar blij mee zijn? Wikings vergeten?).
Groenschermen. Veel meer volkstuintjes. Geen groene eilanden. Opmaak van een geluidskaart.
Voorts is er is in dit hoofdstuk “milieu” ook een pleidooi voor een diervriendelijk beleid. Geen pony’s meer op de foor. Geen vuurwerk in de onmiddellijke nabijheid van dieren.

Niet zonder reden voegt Spirit eraan toe dat het hier wel degelijk gaat om een maximumprogramma.

We komen aan het hoofstuk handelend over “jeugd” . 10 bladzijden. 24 voorstellen.
Inleidend worden we verwittigd dat dit een voorlopige visie is, een poging om een en ander te formuleren.
Bij elke beslissing dient men te denken aan kinderen en jongeren. (Dit is de “jeugdparagraaf”.) Meer “psychische ruimte” voor jongeren.
(Wees nu een keer wat toleranter voor
janhagel wil men zeggen.). Oprichting van een “feestloket”. Eerlijke verdeling van subsidies. Permanente vorming van jeugdwerkers. Een jaarlijks jeugdcultuurevenement. Platformen voor jonge kunstenaars. Kritische doorlichting van de Jeugddienst. (Dat is zeker nodig.) Aanmoediging zelforganisaties van jonge allochtonen. Holebi-werking. Een non-discriminatiecharter met de horeca uitwerken om discriminatie van jongeren te bannen. Stad betaalt auteursrechten. Meer plaats om te fuiven (aankoop verplaatsbare fuifvloer). De jeugdherberg moet naar het centrum komen.

Hoofdstuk “mobiliteit” telt 4 pagina’s.
Een fiets-chip invoeren om diefstal te vermijden. Veldwegen, jaagpaden en kerkwegels in ere herstellen. Uitbreiding voetgangerszone in centrum. Meer woonerven. Afschaffen van de parkeerplaatsen op de Grote Markt. Afschaffing van het vliegveld van Wevelgem. (Kartelpartij SP.A wil dit niet.) Tramverbinding met Hoog-Kortrijk.

Slechts 3 bladzijden over“ontwikkelingssamenwerking” .
De klassiekers hier zijn: ethisch beleggen, fair trade, meer geld.
Maar nu ook: kinderboeken naar het Zuiden, interscholenfeesten. (De klucht rond Wuxie en Cebu?)

En nu de “senioren”. 6 blz. en 20 voorstellen.
Naar analogie van de “jeugdparagraaf” ook een “seniorenparagraaf” bij beleidsvoorstellen. Aanstelling van seniorenconsulent en/of seniorendienst. Mobiliteit van senioren bevorderen. Begeleid wonen. 60-plussers moeten kunnen blijven werken bij Stad. Crèches en RVT’s aan elkaar koppelen. Afschaffing onderhoudsplicht in rusthuizen.

“Sociaal beleid” 7 blz.
We noteren enkel wat markant is voor Kortrijk.
Stad én OCMW samen maken een sociaal beleidsplan. De OCMW-voorzitter wordt schepen voor sociale zaken. Eén sociaal huis. (Men is daar al jaren mee bezig?) Armoederapport opstellen. Intergenerationele projecten. Aandacht voor Seksueel Overdraagbare Aandoeningen.
(N.B. Spirit is geen voorstander van het nieuwe groot ziekenhuis. Net als de SP.A, vroeger.)

“Sport”. 6 blz.
De tekst van dit hoofstuk kan zo’n beetje op alle steden worden toegepast. Het is niet onzinnig wat verteld wordt, maar te abstract. Welke partij durft het aan om kritiek te leveren op de fenomenale hoge stadsgelden die nu al jaren naar KVK gaan?

“Tewerkstelling”. 7 blz.
Ook hier weer veel algemeenheden. Open deuren worden ingestampt.
Puur Kortrijks is: de rubriek “werken” op de Kortrijkse website moet beter uitgewerkt. En alle vacatures bij Stad moeten gepubliceerd.

ZO.
Nu moet u niet meer alles lezen.
Alhoewel ik de indruk heb dat er hier een hoofdstuk ontbreekt.
Nog eens nakijken.

JA, NATUURLIJK : CULTUUR. OOK WEER EEN HELE BOTERHAM.
STRAFFE UITLATINGEN VAN BART CARON WAAROVER DE BURGEMEESTER HELEMAAL NIET TEVREDEN IS.
WORDT DUS WEER VERVOLGD.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober 2000 behaalde de PVDA (Partij van de Arbeid, nog altijd maoïstisch van aard?) hier 89 volledige lijststemmen. De toenmalige lijsttrekker Carole Decerf kreeg 57 naamstemmen. Doen nu weer mee: Marij Defiew (toen 24 naamstemmen), José Delrue (14), Marijke Sandelé (24).
Huidig lijsttrekker is Peter Degand. Woont in de Rijselsestraat en is psychiatrisch verpleger te Ieper. Gekend in de antiglobaliserings- en vredesbeweging.
Staan nog – als nieuw dan – op de lijst: Nancy De Cat (lid van het ACV-LBC, en van Natuurpunt), Filip Desmet (ABVV-delegee in textiel), Jimmy Vancalbergh (sociaal-cultureel werker in het OCMW).
Lijsttrekker voor de provincie in ons district Kortrijk is Jef Bossuyt uit Zwevegem. Als syndicalist bij de Post was hij onlangs nog in Sina (zie ons stuk over Wuxi). Zijn bijwijlen hilarisch verhaal kunt u nalezen op http://jefetmarcenchine.googlepages.com.

We zeggen dit allemaal maar even tussendoor omdat de partij al zo weinig geld heeft (en uitgeeft) in de campagne. Beetje reclame maken alhier kan geen kwaad.

Maar toch heeft de partij bij ongeveer 7.000 Belgen grondig gepeild naar de belangrijkste prioriteiten voor de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen.
Vandaar dat de PVDA in de gemeenten (vooral de grotere steden, maar ook in Brugge, Menen, Harelbeke, Iper, Tielt) waar een lijst is neergelegd overal met drie dezelfde punten naar voren komt.

1. Minder taksen voor de gezinnen en méér inkomsten voor gemeenten.
Zoals ongeveer alle partijen wil de PVDA ook een reeks taksen of belastingen afschaffen of verlagen. Maar dan wel voor werkende mensen en werklozen.
In Zelzate gaat het bijv. over “pestbelastingen” als de gezinstaks en parkeermeters. In Antwerpen over de hoge parkeerboetes. (Handarbeiders, dokwerkers hebben nu ook een wagen.)
Over het algemeen kant de partij zich nog tegen een verhoging van de aanvullende personenbelasting “om de tekorten te dekken”. En zij is voor een verlaging van de grondlasten voor de mensen met een gewone gezinswoning.
Anderzijds wil de partij toch meer inkomsten voor de gemeenten, want de gemeenten hebben meer geld nodig. Waar moet dit geld dan vandaan komen? Niet van de gezinnen, maar wel van het Gemeentefonds! (Dat is toch ook van ons?). Er is ook nog veel te winnen door de inkomsten uit kapitaal te belasten. Met een nieuwe aanvullende gemeentebelasting op uw spaarrekeningen, uw aandelen en obligaties. En de PVDA wil zelfs dat nog meer gemeenten belastingen heffen op drijfkracht. En op verspreiding van reclamedrukwerk (enkel voor banken en financiële instellingen).

2. Gas en elektriciteit moet 20 procent goedkoper.
Hoe dan?
Ten eerste door de oprichting van een gemeentelijk energiebedrijf dat dan gezamenlijk voor alle inwoners én voor de gemeente aankopen van energie “in het groot” kan doen. Dat is een goed idee.
(Kortrijk, en meer speciaal schepen de Bethune is er na al die jaren nog altijd niet in geslaagd om voor Stad een nieuwe – goedkopere- leverancier te vinden.)
In feite wil de partij de liberalisering van de energiemarkt weer ongedaan maken. Leg dat maar eens uit aan de mensen, en aan Europa.
De PVDA ijvert ook voor een verlaging van de BTW op energie, van 21 naar 6 procent. Zoals in Engeland en Portugal. Voor een doorsnee gezin kan dit zelfs tot 200 euro aan besparing opleveren.

3. Betaalbaar wonen.
Hierover is het PVDA-programma nogal summier.
Elke gemeente moet een plan maken voor het bouwen van sociale woningen. Men eist eerlijke huurprijzen gebaseerd op objectieve criteria.
De bouw van sociale woningen kan gefinancierd met een belasting van 2 procent op de grote fortuinen van 500.000 euro en meer.
(Wist u dat zo’n belasting op het fortuin van de familie Boël zou volstaan om 2.000 woningen te bouwen in La Louvière?)

Zo.
Indien u al een PVDA-programma in uw bus kreeg, zult u over dit alles waarschijnlijk véél minder terugvinden.
In de persmap van de partij (bij de voorstelling van de lijst) staan over het Kortrijkse programma welgeteld 11 lijnen.
Waarvan dan nog een paar zinnen die niet goed zijn te begrijpen. Zoals het punt waarbij men de gemeentelijke taks op verwerking van afvalstoffen wil “verminderen”. (Gaat dat over goedkopere huisvuilzakken? Zodat we nog meer vuil kunnen wegsmijten?)
En een zinnetje dat niet juist is. “Intercommunales passen het principe van de openbare aanbesteding toe.” Ja? Gaselwest ook? Leiedal ook? (Overigens kregen “intercommunales” al geruime tijd een andere naam.)

P.S.
Bij een actie op 25 september stelde de PVDA voor om een woon- en energieloket op te richten. (Hebben we geen woonwinkel dan?)
Men vroeg daarbij om een fortuinbelasting van 1 procent, geen 2.