Category Archives: verkiezingen

schepencollege, verkiezingen

Eerst de postjes, dan de inhoud !

Woord vooraf
Spoiler alert.
Voor het eerst in de geschiedenis van deze alternatieve stadskrant beweert kortrijkwatcher iets wat hij niet kan bewijzen !

Vandaag 13 november hebben de onderhandelaars van de lijsten TBSK, N-VA en Vooruit eindelijk (exact 31 dagen na de verkiezingen) in een gezamenlijke schriftelijke mededeling laten weten “dat ze een basis hebben gevonden om in vertrouwen met elkaar te onderhandelen rond een inhoudelijke akkoord”. Net nu Maxim Veys (Vooruit) als initiatiefnemer aan de beurt kwam om een poging te doen tot vorming van een meerderheidscoalitie in de gemeenteraad.
Het merkwaardige nu is dat tegelijk bekend is gemaakt wat de “ZES ASSEN” van dat inhoudelijk akkoord inhouden. Het gaat om stadsvernieuwing (in feite ‘vergroening’), veiligheid (méér politie), sociaal beleid (wel voor wie ‘het moeilijk’ heeft), mobiliteit (ook plek voor de auto!), zorg (woonzorgcentra).
Wie maar enigszins de Kortrijkse politiek volgt en een glimp heeft opgevangen van de partijprogramma’s haalt er zo de stokpaardjes van de partijen uit. Waarover dus nog moet onderhandeld?? (We mankeren wel nog een ‘begrotingstabel’).

Waarom heeft die coalitievorming dan wel 31 dagen aangesleept?
Op 25 oktober pakte de lijst TBSK al uit met een 20-puntenprogramma waar N-VA mee akkoord ging. Maar onderhandelaar schepen Axel Ronse wou er absoluut nog de partij “Vooruit” bij betrekken.

Daarvoor heeft men twee argumenten naar boven gehaald.
– Een eerste is – politiek gezien – zowat het meest trieste dat men kan bedenken. Axel Ronse vindt namelijk dat ‘Vooruit”‘ de best geschikte én nodige coalitiepartner is omdat die partij momenteel beschikt over belangrijke (Vlaamse) ministerposten “die cruciaal zijn als we ‘middelen’ naar Kortrijk willen halen”. Dat komt dus uit de mond van een parlementariër. Het is een veel gebruikt – maar misselijk makend – argument: schepencolleges moeten hun mannetjes (m/v) hebben “in Brussel” om des te gemakkelijker in eigen stad bepaalde projecten te kunnen verwezenlijken. Zo’n opvatting betekent dat ministers niet noodzakelijk het algemeen belang nastreven, dat het volstrekt normaal is om gemeenten ongelijk te behandelen. De geijkte term hiervoor is: discriminatie, en politiek-deontologisch gezien is dat te beschouwen als een misdrijf.
– Het tweede gebruikte argument om “een ménage à trois” te bepleiten is volstrekt onnozel. Men declameert dan dat het goed is om een bestaande coalitie verder te zetten. Vooreerst is dat vaak niet goed omwille van een mogelijk dreigend conservatisme (stilstand), maar vooral is er hier absoluut geen sprake van de verlenging van de bestaande coalitie. Wanneer gaat men dat toch een keer beseffen? De lijst TBSK bestaat enerzijds uit een christendemocratische partij (Stadslijst Kortrijk) en anderzijds uit een beweging van verkapte liberalen rond Vincent Van Quickenborne (Team Burgemeester). We hebben in wekelijkheid te maken met een ‘ménage-à-quatre”!! Dat is niet de tripartite van vroeger.

Burgemeester-in-spe Ruth Vandenberghe had groot gelijk om al onmiddellijk na de verkiezingen het samengaan van volgens haar dan ‘drie’ (inderdaad:4!) partijen te bestempelen als een moeilijk werkbare MONSTERCOALITIE. Niet enkel omwille van programmatische problemen. Ook wel – en in veel ogen: vooral – omwille van de verdeling van de mandaten. En dat gaat hier niet enkel om die acht schepenambten maar (bijvoorbeeld) ook om de vraag wie voorzitter wordt van Leiedal.

Eerst de postjes dan de inhoud.
(De onderhandelaars van de nieuwe te vormen coalitie beweren het tegenovergestelde.)
En zo komen we aan onze uiterst gewaagde veronderstelling over de vraag hoe men nu – na 31 dagen – tot de vorming van een College van Burgemeester en Schepenen kan overgaan. Weliswaar zonder enig bewijs is onze uitleg eenvoudig.

-Eindelijk is men ertoe gekomen om geen wederzijdse exclusieven (veto’s) tegen personen uit te spreken. (Mag Philippe De Coene opnieuw schepen worden?)
-Eindelijk is men overeengekomen hoe men globaal genomen de schepenambten zal verdelen per coalitiegenoot. (Mag de N-VA bijv. er drie hebben of niet?) -Eindelijk kwam men binnen de lijst TBSK overeen over het aantal schepenen waar de christendemocraten recht op hebben. (Vergeet niet: TB heeft tien verkozen raadsleden en de SK acht !)
-Eindelijk hebben alle coalitiegenoten intern beslist wie ze gaan voordragen als schepen. (Of wie slecht de eerste helft van de bestuursperiode mag uitzitten.) MAAKT QUICKIE EEN KANS ???

P.S.
Een coalitie van vier “partijen” is inderdaad politiek nefast.
Er is feitelijk nog één oppositiepartij: het Vlaams Belang. (Groen zal er zo’n beetje voor spek en bonen bij zitten.)
In de toekomstige gemeenteraden krijgen we nog één spreker te horen: Wouter Vermeersch.
Over zes jaar hebben de gemeenteraadsverkiezingen geen zin. We zullen kiezen voor de schepen die het meest heeft binnengehaald.
(Dat betekent: komende zes jaar een heftige interne strijd binnen het College van Burgemeester en schepenen.)
Ik voorzie overigens nu al enkele zwakke schakels in het nieuwe CBS.

verkiezingen

Ter info: lijst van de stembureaus

Wie zo curieus is om te weten hoe er zoal is gestemd in zijn “wijk” of deelgemeente raadpleegt daarvoor de website van “vlaanderen kiest” onder de rubriek “fijnmazige (stem)resultaten“. Maar je krijgt daar de uitslagen volgens het nummer van de stembureaus, zonder het adres van die bureaus.
We geven hierna de lijst.
Probleem is nog dat er op die plaatsen waar gestemd werd er meerdere genummerde stembureaus waren gevestigd. Voor ieder daarvan zou men de specifieke straten moeten kennen die bij die stembureaus horen. Die worden niet gepubliceerd door het Vlaams Gewest, maar men kan ze opvragen bij het stadsbestuur. (Wees gerust: kortrijkwatcher heeft dat gedaan en wacht op antwoord.)

Bureaus 001 tot en met 010: Omgeving “Depart”: Nelson Mandela-plein. (4.781 kiezers / 38 blanco of ongeldig)
011 t/m 016: Omgeving Guldensporencollege: Diksmuidekaai 6. (3.428 / 25)
017-020: Omgeving Koninklijke Academie: Houtmarkt 5. (2.023 / 19)
021-030: Omgeving Drie Hofsteden: sporthal, Renaat De Rudderlaan. (5.069 / 50)
031-033: Omgeving Vives: Doorniksesteenweg 145. (1.707 / 8)
034-037: Omgeving Lange Munte: Ontmoetingscentrum (O.C.) Beeklaan 81. (1.800 / 6)

038-043: deelgemeente Heule: sporthal Lagaeplen 3. (totaal 6.078 opgedaagde kiezers / 38 blanco of ongeldig)
044-048: nog Heule maar nu O.C. Lagaeplein 24. (zie hierboven)
049-054: deelgemeente Bissegem: O.C. Vlaswagenplein 3. (2.586 / 16)
055-061: deelgemeente Marke: O.C. Hellestraat 8. (3.660 / 12)
062-065: deelgemeente Aalbeke: O.C. Aalbekeplaats. (2.012 / 12)
066-069: deelgemeente Bellegem: Processiestraat 6. (1.963 / 10)
070-072: deelgemeente Rollegem: Parochiecentrum Kerkstaat 1.
073: deelgemeente Kooigem: Gemeentelijke Basisschool, Kooigemplaats 23. (Rollegem en Kooigem bij elkaar geteld: 1.843 / 20)

verkiezingen

Quote van de dag: “gewone mensen”

“Het Laatste Nieuws” van vandaag heeft (met behulp van Kortrijks politicoloog Nicolas Bouteca,-UGent) een ruwe schets van de zgn. fijnmazige resultaten” bij de uitslag van voorbije gemeenteraadsverkiezingen gepubliceerd.
Als commentaar bij de resultaten van “Vooruit” wordt gezegd dat de partij “vooral blij is prima te scoren in wijken waar gewone mensen wonen”.
Context?
In Aalbeke wonen blijkbaar niet veel gewone mensen want: “Vooruit scoort met 12,7 procent het slechts in de deelgemeente Aalbeke.”
Anderzijds is het opvallend dat de partij zijn beste score haalt in de buurt Drie Hofsteden: 26,1 procent, terwijl de algemene score van de partij in heel Groot-Kortrijk 16,6 procent bedroeg.

P.S.
Ja, we moeten daar misschien nog wel een keer een stukje of twee aan wijden.
Voor het eerst in de geschiedenis kan men nu kennis nemen van de uitslagen van de deelnemende partijen per herkenbaar geografisch deelgebied.
Voor Kortrijk gaat het voor de stad zelf om zes “omgevingsgebieden”: Depart, Drie Hofsteden, Guldensporencollege, Vives, Koninklijke Academie, Lange Munte. En daarnaast nog om de deelgemeenten Heule, Aalbeke, Bissegem, Bellegem, Marke, Rollegem-Kooigem.
Meer nog.
Per deelgebied kunt u nu zelfs nagaan hoe men in uw onmiddellijke buurt heeft gestemd, want we ook de resultaten per stemafdeling (stembureau) zijn gepubliceerd. (Het is wel een beetje zoeken. Zie “Vlaanderen Kiest”. Of gewoon ‘uitslagen gemeenteraadsverkiezingen 2024’. Rubriek ‘fijnmazige resultaten’.)
Voorbeeld.
Woont u in de omgeving Guldensporencollege en moest u gaan stemmen in bureau 013?
Dan maakt u kans een “gewone mens” te zijn aangezien er in dat bureau 21,7 procent van de kiezers aldaar voor “Vooruit” hebben gestemd. (132 van de 618 bewoners uit uw buurt.)
Fijnmazigheid !

P.S.
De specifieke straten per stembureau kan men opvragen bij het stadsbestuur.

actualiteitsbericht, investeringen, verkiezingen

Die “meer dan minder” investeringen en het nieuwe aangepaste meerjarenplan (3)…

We zijn nog altijd niet bekomen van die raadselachtige mededeling van onze burgemeester-in-spe over mogelijke, toekomstige investeringen.  Zij verklapte op WTV dat er volgens haar  “méér dan 2/3de minder investeringen ” zouden gebeuren in vergelijking met de vorige  zes jaar. Enige toelichting ontbrak. (Het is nochtans mogelijk dat Ruth Vandenberghe  die wel heeft aangebracht maar de medewerker van WTV er niets van heeft begrepen of het allemaal te moeilijk vond om erover te rapporteren. Omgekeerd is het ook niet ondenkbaar dat Ruthie het niet goed heeft uitgelegd. )

Intussen is er alweer een nieuw, aangepast meerjarenplan opgemaakt, de vijfde versie. Het document wordt ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van maandag 18 november en komt natuurlijk ook al ter sprake in de voorbereidende Verenigde Raadscommissie van dinsdag 12 november. (Noteer: het gaat nog altijd over zittingen met de oude raadsleden van de bestaande gemeenteraad.)
Zal Ruthie haar publieke uitlating (een beleidsvoornemen van de lijst TBSK!?) over de toekomstige pauze in het  investeringsbudget van deskundig commentaar voorzien, of heel de zaak dan maar overlaten aan burgemeester Van Quickenborne?

Het wordt in elk geval een boeiende gemeenteraad.
De inhoud van dat vijfde aangepaste meerjarenplan (AMJP5) dat loopt over een planningsperiode van 2020 tot en met 2027 is immers goedgekeurd door burgemeester en  schepen van de bestaande tripartite, te weten door de mandatarissen van het Team Burgemeester, de partijen Vooruit en N-VA.
Bij de lopende onderhandelingen kunnen de vertegenwoordigers van die drie fracties niet anders dan blijven vasthouden aan de nu reeds  geraamde exploitatie-uitgaven  en het investeringsbudget voor de jaren 2025, 2026 en 2027.
En aangezien de christendemocraten van de  “Stadslijst” hardnekkig blijven beweren dat de gezamenlijke lijst TBSK een onverdeeld team vormt, kunnen de huidige CD&V- raadsleden niets anders dan ook dat AMJP5 volmondig goedkeuren.
Zo’n laatste, ultiem meerjarenplan – net voor de installatie van een nieuwe gemeenteraad inclusief een nieuw College van Burgemeester en Schepenen – wordt altijd aangezien als een “technisch budget”. Dat wil zeggen: een budget dat geenszins een nieuw bindend beleid beoogt of meebrengt  voor de volgende legislatuur.
Men wil hoogstens nog een aantal zaken uit het bestuursakkoord “Beste Stad van Vlaanderen” afwerken, en tevens reeds beslist, contractueel beleid en recurrente onderhoudsbudgetten verder incalculeren.
Belet niet dat er soms toch wel een aantal forse “bijsturingen” nodig zijn.
Hoe staat het nu met de investeringen in het AMJP5 voor de jaren die komen?

P.S.
Her AMJP5 verlaagt de investeringsuitgaven voor 2024 tot 93.697.013 euro. Dit herleidt ons berekend totaal van alle initiële budgetten voor de legislatuur 2019-2024  nu tot 409.198.590 euro.

(Wordt vervolgd.)

 

 

 

actualiteitsbericht, investeringen, verkiezingen

Méér dan 2/3de minder investeringen: hoeveel is dat dan? (2)

Vorige dinsdag dus liet Ruth Vandenberghe, stemmenkampioen van de lijst TBSK, ons allen achter met een verbijsterend bericht op WTV.
Volgens onze burgemeester-in-spe zou het investeringsbudget (voor de volgende legislatuur)  “MEER dan 2/3de MINDER bedragen” dan zes jaar geleden.
Onze wiskundeknobbel zegt dan dat ‘wiskundemeisjes’ hiermee gewoon  willen uitdrukken  dat er straks hoogstens 1/3de investeringsmiddelen zullen beschikbaar zijn, in vergelijking met zes jaar geleden.
Dat van die “zes jaar geleden” zullen we maar beschouwen als zijnde de planningsperiode van een of ander meerjarenplan.
Of is het referentiebedrag van Ruthie voor de berekening van dat ‘1/3de  investeringsbudget’ net het bedrag dat de tripartite  ooit beloofde  in het bestuursakkoord “Beste Stad Van Vlaanderen”?  Toen had men het over 242 miljoen, wel te verstaan voor de periode 2020-2025.

Het is ingewikkeld.
Het is ook mogelijk dat Ruthie zich (traditioneel) baseert op wat anderen haar vertellen. De burgemeester bijvoorbeeld.  Quickie liet zich in volle kiescampagne (en nog wel op de VRT) ontvallen dat zijn bestuur het heeft gepresteerd om “gedurende de laatste bestuursperiode” voor 363 miljoen investeringen te hebben gerealiseerd.
Dat was weer een van zijn beruchte  “alternatieve waarheden (feiten)“.
Die 363 M is namelijk een raming, te vinden in het (vierde) aangepaste meerjarenplan (AMJP4) en dat slaat op de planningsperiode 2020 tot en met 2025. Niet op de bestuursperiode.

We weten dus niet over welk referentiebedrag onze Ruthie het heeft om te zeggen dat er daarvan “meer dan 2/3de minder” zal of kan gebudgetteerd worden als mogelijke investeringen.
Gaat het om een geraamd referentiebedrag?
Keuze te over, volgens de opeenvolgende meerjarenplannen.
– Oorspronkelijk MJP: 291,1 miljoen (4 december 2019)
– AMJP(1): 322,5 M (eerste aanpassing van 14 december 2020)
– AMJP(2): 331,3 M (16 december 2021)
– AMJP(3): 336,2 M (15 december 2022)
– AMJP(4): 363,2 M (8 december 2023)

Om welk referentiebedrag het ook gaat waar Ruthie zich zou kunnen op baseren, – daar dan hoogstens een derde van begroten als budget voor de komende zes jaar, dat blijft ongezien weinig voor een centrumstad.

Wat als het gaat om ietwat realistischer basisbedrag?
Onze trouwe lezers zijn er ons nog altijd erkentelijk voor.
We hebben onlangs per goedgekeurde jaarrekening en per jaar de initiële budgetten, de eindbudgetten en de reëel gedane investeringsuitgaven op een rijtje gezet. Van 2019 tot en met 2024 nog wel. (Zes jaar.)
Het totaal van de initieel gebudgetteerde (= geraamde) investeringsuitgaven bedraagt 414.213.188 euro.
Die ramingen werden jaarlijks aangepast en gaven als eindbudget 371.541.529 euro aan. Ook weer een raming.
De jaarrekening 2024 is nog niet gekend (die komt er pas in mei volgend jaar!). We vermoeden dat er in totaal voor de BESTUURSperiode 2019-2024 ca. 310 miljoen daadwerkelijk zal gerealiseerd zijn.
Berekend daar nu een keer één derde van. 

Zo.
We weten nu dat we niks weten over het bedrag dat Ruthie aanziet als mogelijk investeringsbudget voor de komende legislatuur. Dat er keuzes te over zijn over het referentiebedrag.
Maar de belangrijkste vraag is wel hoe zij ertoe komt om te zeggen dat we in die volgende bestuursperiode “méér dan 2/3de minder”  zullen kunnen investeren.
De onderhandelaars van N-VA (Axel Ronse) en van Vooruit (Maxim Veys) gaan daar toch niet mee akkoord??

(Wordt vervolgd.)

 

actualiteitsbericht, breakingnews, investeringen, verkiezingen

“Meer dan 2/3de minder investeringsbudget dan zes jaar geleden” (1)

Wat een vreemd in mekaar geflanste zinswending is me dat nu !
“Meer dan 2/3de minder”. Die warrige uitlating kwam zomaar in het WTV-nieuws van dinsdag 29 oktober (op 4min42 seconden) als een zeer abrupte slotzin bij een interview met Ruth Vandenberghe (stemmenkampioen van de lijst TBSK). Wel niet letterlijk door haarzelf uitgesproken.

Ruthie had het er in dat gesprek opnieuw over dat volgens haar stellige overtuiging een coalitievorming van TBSK plus N-VA plus VOORUIT een politiek onding is.  (P.S. Kortrijkwatcher vindt dat ook!)
Er kwam nog een argument boven tegen die “monstercoalitie” waar de nieuwe initiatiefnemer-informateur N-VA-schepen Ronse nog altijd naartoe wil. Net dat “meer dan… minder” te spenderen investeringsbudget  “maakt het moeilijk ieders speerpunten in het (bestuursakkoord) op te nemen”.
Héél juist Ruthie!
(Om maar één voorbeeld te geven: het verkiezingsprogramma van ‘Vooruit’ bepleit een zorginvesteringsplan van 9 miljoen per jaar.)
Het gaat trouwens om mogelijke ‘speerpunten’ van vier partijen. Men kan zich toch voorstellen dat binnen de kiesvereniging TBSK zowel de christen-democratische vleugel  (de “Stadslijst”) als de liberale club (het “Team Burgemeester”) elk een eigen, specifieke  trofee in de wacht willen slepen. (Maak me niet wijs dat de tsjeven geen eigen project in petto hebben.)

Maar wat betekent dat nu eigenlijk: “een budget van méér dan 2/3de minder”? Wil dat dan waarlijk zeggen dat stad (en OCMW) in de volgende bestuursperiode minder dan 1/3de van het vorige investeringsbudget hebben uit te geven? En hoeveel is dat dan?
Heeft de ontslagnemende tripartite dan toch zijn hand overspeeld?

Kortrijkwatcher gaat er een nachtje over slapen.
Wordt vervolgd.

actualiteitsbericht, burgemeester, TBSK, verkiezingen

Ruth Vandenberghe (onze burgemeester in spé) is furieus!

Peter Lanssens  van HLN (een  doorgaans eenzijdig goed ingelichte bron)  liet gisteren weten dat onze Ruthie furieus is naar aanleiding van een bericht in  “De Standaard” ( doorgaans beschouwd als een  kwalitatieve krant) als zouden de coalitiebesprekingen zolang aanslepen vanwege de ambities van (nog altijd) burgemeester Vincent Van Quickenborne: hij zou azen op een schepenambt in het volgende  nog te vormen College van Burgemeester en Schepen (CBS). En dat  zou  niet bij iedereen van de lijst TBSK in goede aarde vallen.

Formateur Ruthie is formeel: Quickie heeft daar niets mee te maken.
“MAG IK MIJN TIJD NEMEN, JA?
Er zijn namelijk belangrijke knopen die moeten doorgehakt.
(Ruthie somt er wel geen enkele daarvan op, maar in een interview  in ‘Villa Politica’ heeft burgemeester Van Quickenborne het over besparingen en investeringen inzake veiligheid en politie.)

In HLN van vandaag 25 oktober is Ruthie niet meer “furieus” maar “kwaad”.
Even geheel los van de feiten willen we het daar nu toch een keer over hebben: wat betekent dat eigenlijk als een politicus of politica boos is, of kwaad, of furieus?

Kortrijkwatcher heeft daar als observator met vele jaren ervaring een mening over.  Vaak meegemaakt in de Kortrijkse gemeenteraad:
als een lid van het CBS zich begint boos te maken, dan lijkt het er danig op dat de veroorzaker van die opwinding ongeveer over de gehele lijn het gelijk aan zijn kant heeft.  Minstens een gevoelige snaar heeft geraakt.
Menig keer gezien hoe bijv.  Quickie bij een onwelgevallige tussenkomst van een raadslid (Vermeersch!)  waarlijk de kunst bezit om zich per seconde meer en meer op te fokken tot een ware furie.
Hij is dan theatraal verbolgen, je zou zweren dat zijn explosie terecht is.

De verontwaardiging van onze Ruthie is van een andere aard. Heeft doorgaans ook andere oorzaak:  zij voelt intuïtief aan dat ze niet helemaal goed gelaarsd en gespoord is om met kennis van zaken een repliek te voeren. En dus vlucht zij in een soort toornig gedrag.
Zij is wel minder gebeten, gebruikt niet heel haar lichaam om haar emotie kracht bij te zetten.  De verhoogde activiteit beperkt zich tot de molenwiekende armen en enige kordate hoofdbewegingen. Stemverhogingen. Zij is au fond eerder duidelijk bezig met zichzelf te overtuigen.
Van komediant Quickie weten we dat hij een spektakel- theater opvoert, bij Ruthie gaat het eerder om patronage-toneel.  Niet overtuigend, niettegenstaande vele repetities. Nog meer gesticuleren helpt niet.

P.S.
In heel het gebeuren van de coalitievorming (aanduiding van de schepenen) is er een witte olifant in de kamer. Of beter een schaap in de slaapkamer? Schepen Wout Maddens. Pers ziet dat niet.

partijen, verkiezingen

Over de verhouding van het ‘Team Burgemeester’ en de ‘Stadslijst Kortrijk’ binnen TB/SK

De top van de zgn. Stadslijst (de CD&V’ers dus)  wil kortrijkwatcher volstrekt niet vertellen wie men vanuit het christendemocratische midden  aan de top van het Team Burgemeester heeft voorgesteld als kandidaten in de gezamenlijke lijst TBSK.
De echte christendemocraten dus, van de zuiverste stempel, die als aanvulsel moesten dienen om het TB  te brengen tot het hoogste stemcijfer en ipso facto  de geliefde Ruthie de sjerp te laten omgorden.

Maar omgekeerd moesten  de (volgens ons) 12 uitgezochte christendemocraten de Kortrijkse CD&V zélf redden van een roemloze ondergang.

De voorbije jaren bestond die partij CD&V 0.4 gewoon niet. Op een bepaald moment was er geeneens een voorzitter. In de gemeenteraad telde de fractie uiteindelijk nog één raadslid (Benjamin Vandorpe) dat iets had te vertellen, maar die heeft men op bevel van de top van  het Team Burgemeester gedefenestreerd.
In de voorbije bestuursperiode  was de partij gewoon niet in staat om één enkel persbericht te verspreiden. Hebt u in de voorbije jaren menig CD&V-raadslid bij een of ander evenement op het lijf gelopen? (Pieter Soens uit de township Heule misschien, dat kan, –  politiek betekent voor hem:  kroeglopen , kaarten en voetbal kijken.)
Kent u wel  méér dan één CD&V-raadslid?

Siska Buysschaert (plots gebombardeerd tot voorzitter van de club) liet ons gewoon weten dat TBSK er gedurende de campagne steeds voor gekozen heeft om als één team naar buiten te komen en dat men dat zal blijven doen.  Dat is juist de sterkte van het project, zo luidt het.
Gevolg van dit alles is dat zelfs de reguliere pers  het niet eens is of er nu al of niet 7 of 8 of 9 kandidaten van CD&V-obediëntie zijn verkozen.
Na veel getelefoneer links en rechts poneren we hier in onze alternatieve stadskrant  dat de CD&V op de TBSK-lijst uitpakte met 12 kandidaten en dat er daarvan 8 zijn verkozen.
Blijft over dat Team Burgemeester 29 kandidaten voordroeg terwijl er daarvan 10 zijn verkozen.
We resumeren even:
SK: 8 verkozenen op 12 kandidaten = 66,6 % verkozen.
TB: 10 verkozenen op 29 kandidaten = 34,4% verkozen.
Beste lezer,
Zo had u de verhouding SK/TB  waarschijnlijk nog niet bekeken…

Het is niet voor niets dat men binnen onze redactie een beetje meewarig akte neemt van de heersende zegeroes binnen het Team Burgemeester. Zoals te verwachten: in de pers continu opgefokt door ‘lange Peter’ van HLN.

Hierna ONS lijstje van de 12 CD&V-kandidaten met hun voorkeurstemmen, in dalende volgorde.  De nummering vooraan slaat op de plaats die zij kregen op de gezamenlijke lijst. De namen van de acht verkozenen staan in het vet. Wat ons betreft zijn er dus acht verkozen raadsleden  van christendemocratische signatuur.
(Maar laten we intussen niet vergeten dat leden van het Team Burgemeester niet altijd echt donkerblauw uitslaan !)

5. Felix Declerck: 2.546 voorkeurstemmen.
3. Hannelore Vanhoenacker: 2.353
8. Pieter Soens: 1.915
38. Mia Cattebeke: 1.862
40. Anaïs De Béthune: 1.749
11. Sien Vandevelde: 1.743
23. Lieselot Declecq: 1.096 (HLN rekent haar als zijnde iemand van het TB-kamp)
15. Siska Buysschaert: 1.570

De vier niet verkozenen:
24. Stefaan Verhamme: 1.392 naamstemmen
34. Mieke Blancke: 1.239
18.Katelijn Halsberghe: 1.205
21. Dalmar Yussuf: 1.047

Het stuit ons geweldig tegen de borst hoe de “Verenigde Pers” en uiteraard  ook de bonzen van het Team Burgemeester de totale overwinning claimen.
De lokale verkiezingen hadden voornamelijk een plebiscitair karakter. Miss Ruthie for Mayor ! Men wou  Quickie gewoon weg als burgemeester, en neem maar voor waar aan dat zulke perfide gedachten ook onderduims gelden voor bepaalde leden binnen die losse bende van het Team Burgemeester.
Kijk.
Wie had dit nu gedacht? Los van die opkomstplicht.
Dat de kiesvereniging TB+SK zovéél minder stemmen en zetels zou behalen dan de twee afzonderlijk partijen in 2018.
Men moet deze cijfers nog even stilletjes in gedachten houden:
2018:
–   TB: 15.900 stemmen en 15 zetels
–   CD&V: 8.532 stemmen en 7 zetels
–  Totaal: 24.432 stemmen en 22 zetels
2024:
TB + CDV:  slechts 13.736 stemmen en 18 zetels.
Men kan daarover blijven mijmeren….Samen verliest TBSK  4 zetels.

Waar wij ons ook nog het hoofd over breken is de vraag wat in stemmenaantal de bijdrage  zou kunnen geweest  zijn van de Stadslijst (de CD&V) in het totaal  aantal stemmen voor kiesvereniging TBSK.
Dat is puur giswerk, maar misschien  kan de uitslag van de provinciale verkiezingen een indicatie zijn? CD&V’ers staan immers bekend als  trouwe kiezer.
Welnu, in Kortrijk-stad behaalde de CD&V bij de provinciale verkiezingen  6.285 stemmen. (17,8%).
En Open VLD slechts 3.086 stemmen (8,7%).

P.S.
De provinciale verkiezingen krijgen in de plaatselijk pers geen aandacht. Weet dat de N-VA alhier in Kortrijk-stad bij die verkiezing de grote overwinnaar is: 8.274 stemmen (23,4%)

 

 

 

 

geschiedenis, verkiezingen

Evolutie van de interne en externe populariteit van de boegbeelden

Interne populariteit (IP) is de verhouding tussen de verkregen naamstemmen van de kandidaat ten overstaan van het aantal stemmen voor zijn/haar partij (het zgn. stemcijfer).
Externe populariteit (EP) is de verhouding tussen het aantal naamstemmen voor de kandidaat ten overstaan van het totale aantal  geldige stemmen voor alle lijsten.
– Dit jaar (zonder opkomstplicht) ging het om 36.692 geldige stemmen. Er waren wel 36.950 uitgebrachte stemmen, maar voor de berekening van de percentages houdt men daar geen rekening mee. (Blanco en ongeldig: 258 – maar ik vraag me af hoe men elektronisch ongeldig kan stemmen.) Merk op: er waren hier 58.013 ingeschreven kiezers.
– In 2018  ging dat nog (met opkomstplicht) om 50.859 geldige stemmen. (Het is op die basis dat men percentages berekend in de statistieken van toen.  Het aantal opgedaagde kiezers was hoger. Met de blanco en ongeldige stemmen van toen ging het om 52.375 uitgebrachte stemmen.)

Ruth Vandenberghe
IP: 9.399 / 13.746 = 68,3%
EP: 9.399 / 36.692 = 25,6%

In 2018 stond Ruth op de tweede plaats.
IP in 2018: 2.552 naamstemmen op 15.900 stemmen voor TB geeft 16,0%.
EP in 2018: 2.552 naamstemmen op 50.859 aantal geldige stemmen geeft 5,0%. (Er was opkomstplicht.)

Voor de aardigheid hebben we haar naamstemmen ook eens vergeleken met het totale bevolkingsaantal in Kortrijk (79.980).
Dan bedraagt die populariteit: 11,7 procent…

Vincent Van Quickenborne
Was nu wel geen lijsttrekker meer maar we maken toch de vergelijking omdat hijzelf vindt dat hij het goed heeft gedaan.
Overigens is de plaats van lijstduwer ook niet te versmaden.
IP nu: 2.163 / 13.746 = 15,7%
EP nu: 2.163 / 36.692 = 5,8%
Quickie beschouwt zijn huidige naamstemmen als een vorm van eerherstel. En ja, bij de Kamerverkiezingen van juni behaalde hij een onvoorstelbaar laag aantal naamstemmen: 1802 (met opkomstplicht). Nu bij de GR-verkiezing 2.162. Ja, dat is een stijging met 20%. Zo liet hij weten aan zijn perswoordvoerder van HLN, de 0,00% journalist van HLN.

Vergelijk met vroegere GR verkiezing:
IP in 2018 : 9.339 / 15.900 = 58,7%
EP in 2018: 9.339 / 50.859 = 18,3%

IP nu: 2.353 / 13.746 = 17,1%
EP nu: 2.353 / 36.692 = 6,4%

IP in 2018: 2.471 /  8.532 = 28,9%
EP in 2018: 2.471 / 50.895 = 4,8%

Axel Ronse
IP nu: 4.404 / 7.042 = 62,5%
EP nu: 4.404 / 36.692 = 12,0%

IP in 2018: 1.660 / 5.675 = 29,2%
EP in 2018: 1.660 / 50.895 = 3,2%

Maxim Veys
IP nu: 2.789 / 6.088 = 45,8%
EP nu: 2.789 /  36.692 = 7,6%

In 2018 stond Maxim wel op de zesde plaats.
IP in 2018: 911 / 7.335 = 13,5%
EP in 2018: 911 / 50.859 = 1,9%

David Wemel
IP nu: 905 / 2.363 = 38,2%
EP nu: 905 / 36.692 = 2,4%

IP in 2018: 1.267 / 5059 = 25,0%
EP in 2018: 1.267 / 50.859 = 2,4%
Wemel bleef in Kortrijk even populair…

Wouter Vermeersch 
IP nu: 3.212 / 5.452 = 58,9%
EP nu: 3.212  / 36.692 = 8,7%

IP in 2018: 2.209 / 6.124 = 36,0%
EP in 2018: 2.209 / 50.895 = 4,3%