In de laatste politieraad van vorige maandag kon men eindelijk ook de jaarrekening van 2004 behandelen. Die van 2002 en 2003 kwamen pas in juni ter sprake.

Hierna zetten we voor de cijfermaniakken even alles op een rijtje.
We geven voor ieder dienstjaar de ontvangsten (vastgestelde rechten) en uitgaven in gewone dienst, met het resultaat. Later misschien nog even iets over de buitengewone dienst. Plus nog later wat kommentaar. Eigenlijk een hutsepot van feiten, duiding en opinie. Niet zeer journalistiek, maar op internet mag dat.

Al die gegevens vindt men meestal wel terug op de website van de politiezone VLAS, maar pas na nogal wat geblader, een urenlange handeling die u zich hierbij kunt besparen.

2002
(Dat is het eerste jaar van het bestaan van de PZ.)
Ontvangsten: 17,4 miljoen euro
Uitgaven: 16,2
Resultaat: 1,2 mio
Ten opzichte van de begroting van dat jaar werden zowel ontvangsten en uitgaven lichtjes overschat. (De begroting sloot in evenwicht met 17,8 miljoen.)

2003
Ontvangsten: 25,5 mio
Uitgaven: 22,3
Resultaat: + 2,2 mio !
De begroting zat er met 18,7 miljoen geweldig naast!
Zowel ontvangsten als uitgaven werden met miljoenen fors onderschat.

2004
Ontvangsten: 22,60 mio
Uitgaven: 19,52
Resultaat alweer zéér positief: net wat meer dan 3 miljoen.
De ontvangsten werden weer met miljoenen onderschat. Men dacht aan 19,3 miljoen.

Dat ziet er op het eerste gezicht allemaal goed uit. Overigens zijn er bij de begroting 2006 ook weer wat meevallers aan de zijde van de ontvangsten (van de hogere overheid), zodat er mede hierdoor een begrotingswijziging nodig was.

En dat is blijkbaar exceptioneel.
In elk geval, een Dexia-studie van september vorig jaar vindt de financiële toestand van de politiezones nogal dramatisch.
Voor de politiezones in geheel het land zouden de tekorten in eigen dienstjaar van 3,4 miljoen euro (in 2004) zijn opgelopen tot niet minder dan 26,8 miljoen euro (2005).
Niet te geloven, tenzij die andere zones net als VLAS hun ontvangsten telkens weer onderschatten. (Dexia baseert zich op begrotingen, niet op rekeningen.)
Opvallend is dat de financiële toestand tussen 2003 en 2005 voortdurend verslechtert bij juist de meer landelijke politiezones. Kunnen ze daar nog minder rekenen dan bij ons? Of krijgen de steden teveel geld van de hogere overheid? In cluster 1 – dat zijn de echt grote steden van het land – verbetert de financîële toestand!
In cluster 2, de regionale steden waartoe VLAS behoort, is over geheel het land het saldo eigen dienstjaar min 1,9 procent van van de gewone ontvangsten.

MAAR! NIET TE VROEG GEJUICHT.
Tot een andere, volgende keer.

Vooraleer we verder gaan met het goede nieuws over de rekeningen van de politiezone VLAS eerst nóg wat goed nieuws, speciaal voor Kathleen Segers, Frans Destoop (CD&V), Antoon Descamps, Jan Kempinaire (VLD), Piet Missiaen (Spirit), Koenraad Verschaete (VB).

Misschien weten zij het zelf nog niet, maar zoals de zaken er nu voorstaan kunnen ze nog blijven zetelen in de politieraad tot 2 april 2007, dat is de dag waarop officieel de nieuwe politieraad geïnstalleerd wordt. En dit niettegenstaande zij volgend jaar geen gemeenteraadslid meer zijn.

Dat is allemaal wettelijk zo geregeld, en het ziet er niet naar uit dat Binnenlandse Zaken daar iets zal aan wijzigen.

“Het mandaat van de leden van de politieraad vangt aan op de eerste werkdag van de derde maand volgend op de datum van het aantreden van de verkozen gemeenteraden na een volledige vernieuwing of ten laatste de eerste werkdag van de tweede maand volgend op de maand waarin de uitslag van hun verkiezing definitief is geworden.”

’t Is waar hoor! Zie maar art. 20 en 21 van de wet van 7 december 1998.

Hoe worden de leden van de politieraad eigenlijk aangewezen?
De kandidaten worden schriftelijk voorgedragen door één of meerdere gemeenteraadsleden. De voordrachtsakte van de kandidaat-raadsleden moet binnen op het stadhuis op dinsdag 9 januari 2007 want dat is de dertiende dag voor de stemming (van 22 januari).
Opgelet, in dubbel exemplaar, en tussen 16 en 19 uur.
Zie maar het KB van 20 december 2000 en de omzendbrief PLP van 21 december 2000.

En nu.
Voor de aanduiding van de politieraadsleden krijgen de Kortrijkse gemeenteraadsleden ELK acht stemmen en evenveel stembiljetten. Op elk stembiljet brengen zij dan een stem uit voor een kandidaat.
De kandidaten die de meeste stemmen hebben bekomen zijn verkozen.

Wat gebeurt er bij staking van stemmen?
Heel ingewikkeld. Maar het eerste principe is dat voorrang wordt verleend aan de kandidaat die al een mandaat bij de politieraad uitoefent.

Vandaag om even na 18 uur wordt de begrotingswijziging 2006 van VLAS (eerste en laatste) goedgekeurd in de politieraad. Zittingen van de politieraad zijn openbaar, maar niemand gaat daar naartoe (ook geen plaatselijk journalist).
Geen Kortrijkzaan of neofiet-kandidaat-raadslid in de voorbije verkiezingen die weet waar die Raad afspeelt. En wij maar gaan stemmen.

Goede gelegenheid om even een aantal cijfers uit het verleden en heden te overlopen. Met enig kommentaar.
Het wordt een lang stuk. Zal waarschijnlijk kunnen opgesplitst in meerdere delen. Maar eerst een dorre inleiding.
Bronnen nu.
Een serie cijfergegevens steunt op een Dexia-studie van september 2005. Een andere bron is de onovertroffen website van de politiezone VLAS. Zie alleszins eveneens de weblog van “kortrijklinksbekeken”.

Maar nu schiet er me een onvoorstelbaar onnozele vraag te binnen.
Waaraan herkent men de federale politie?
En de voormalige BOB’ers? Toendertijd waren ze van mijlen ver te bekennen. Ze gedroegen er zich ook naar. Net als nu de Vlaams Blokkers. Beetje hondenbrigade.
(Ik werd een keer door zo’n kwast met hond vlakbij het station ongevraagd betast, ging gewoon naar de bus, voor mijn werk. Hondenfluisteraar vroeg mijn “paspoort” ook nog. Wist gewoon niet wat te doen. Meer vorming is nodig. Hond was wel braaf. Keek zoals het een hond betaamt.)

Zijn er personeelsleden van de “federalen”‘ occasioneel of permanent gekazerneerd in Kortrijk? Waar dan?
Ook niet te achterhalen is hoe het staat met de “overdracht” van het gebouw van de vroegere Rijkswacht aan de Oudenaardsesteenweg. Nog te kopen? Wie huist daar nu? Kan er nu niemand (pers, politieraadsleden) op de gedachte komen om eens te gaan kijken wie daar woont? Reportage in “Het Laatste Nieuws” (van LPS of LSP) moet kunnen.
Wat met dit complex (condo?) in de toekomst, als het nieuwe politiegebouw er is?
En: zijn er nog veldwachters?

—————————————————————

Politiehervorming en politiezones
De politiehervorming (een wet van 1998) kreeg in 2001 en 2002 concrete vorm door de reorganisatie van de bestaande diensten met de bedoeling een geïntegreerde politie op twee niveaus tot stand te brengen.

Er zijn nu twee pijlers, en die noemt men “geïntegreerd ” omdat er wederzijdse steun mogelijk is.
Je hebt sinds 2001 de “federale politie”. (Nooit meer de term Rijkswacht gebruiken.)
Die is actief op het niveau van het Rijk en verzekert gespecialiseerde en supralokale opdrachten. Fiscale fraude! Mensenhandel. Drugshandel in het straatje tussen het station en het Schouwburgplein toch ook? Ook Koninklijke Escorte.

Dan heb je nog de “lokale politie”. Die is operationeel sedert januari 2001 en is het resultaat van de fusie tussen de vroegere gemeentepolitie en de brigades van de Rijkswacht.
Tegelijk ontstonden in België 196 politiezones (Vlaanderen 118), waarbij 50 betrekking hebben op het grondgebied van één gemeente, en 146 op dat van meerdere gemeenten.

Kortrijk behoort samen met Kuurne en Lendelede (YES!) tot een méérgemeentezone, met de goed gekozen naam VLAS.
Begin 2001 werd er een politiecollege geïnstalleerd bestaande uit de drie burgemeesters. In april volgde de officiële installatie van de politieraad, bestaande uit 21 raadsleden of schepenen van de drie gemeenten (Kortrijk 17 en Lendelede 1).
De feitelijke integratie van de korpsen kwam er in oktober 2001. Maar de wettelijke installatie van de PZ Vlas gebeurde pas met een KB van januari 2002.
Baas van dit alles (idem de zonale veiligheidsraad, waarvan niemand weet wat dit kan zijn) is onze Kortrijkse burgemeester.
Het totaal aantal inwoners in onze PZ is ca. 93.600.

In 2003 werd de personeelsformatie van VLAS vastgelegd op 271 leden van het operationeel kader (CorOps) en 41 leden van het administratief en logistiek kader (CALog).
In werkelijkheid zijn er nu bij het CorOps 244,10 personeelsleden (VTE, voltijdse equivalenten) en bij de CALog 41,95. Veel commissarissen en “hoofdinspecteurs”. Officieren. (Nooit meer de term “agenten” gebruiken! Het zijn inspecteurs.)
Het gemiddelde personeelsbestand per zone bedraagt in Vlaanderen 114,4 politiemensen, maar voor vergelijkbare (Belgische) steden met Kortrijk (de zogenaamde cluster 2) is dat 315.
De cluster 2 bestaat uit de regionale Belgische steden, maar ook bijna geheel het Brusselse Gewest behoort daarbij, en dat geeft wel een vertekend beeld.)

De gemeentelijke dotatie
Dat personeel en de werking van het korps moet ergens wel betaald worden.
Een groot deel van de ontvangsten komt natuurlijk van de gemeenten zelf.
Het aandeel van Kortrijk in de gemeentelijke dotaties van VLAS bedraagt nu 11,9 miljoen euro (86,74 procent). Kuurne draagt 1,4 miljoen bij en Lendelede zowat 420.000 euro.
Kortrijkzanen zelf betalen dus 160 euro politie-uitgaven per inwoner. In de PZ van cluster 2 is dat (vorig jaar) gemiddeld 155 euro.
Bij het onstaan van de PZ betaalde Kortrijk 10,8 miljoen. En – altijd in acht nemen – tevoren kostte onze eigenste Kortrijkse politie toch ook al bijna 10 miljoen.
Landelijk is de gemeentelijke dotatie overigens ook matig gestegen: tussen 2004 en 2005 met 1 procent. In grote (Belgische) steden betaalt men gemiddeld wel 300 euro per inwoner.

De zgn. méérkost van de politiehervorming werd door onze burgemeester aangegrepen om in 2002 de drastische verhogingen van de aanslagvoeten inzake personenbelasting en onroerende voorheffing goed te praten. Wat heeft er hem toen bezield? Buda? De riolenkwestie?

Burgemeester vond tevens dat de federale overheid maar weinig bijdroeg in de meerkosten.
Meerkosten zijn vooral te wijten aan de oprichting van een “eenheidsstatuut” voor alle politieambten. Die harmonisering van de statuten (zeg maar: de verloning en allerhande faveurkes) van de vroegere drie korpsen gebeurde natuurlijk “naar boven toe”. Deze extra kosten werden geraamd op 200 miljoen euro op jaarbasis, over geheel het land.
De CD&V, landelijk en lokaal, heeft zich daar nooit tegen verzet.

De federale toelage
De federale toelage (van de Staat) bestaat uit meerdere componenten.
Er is een basistoelage, een aanvullende toelage (juist voor de meerkosten die als “aanvaardbaar” worden beschouwd), twee sociale toelagen (ook als compensatie voor bepaalde meerkosten) en soms ook specifieke toelagen (bijv. voor uitrustingen).
Landelijk geniet elke inwoner gemiddeld 74 euro van de hogere overheid voor de financiering van de lokale politie alleen al.

Volgens de initiële begroting van dit jaar krijgt VLAS in totaal 5,9 miljoen van de Staat.
Per VLAS-inwoner is dat 63 euro.
In die cluster 2 bedroeg de gemiddelde federale financiering vorig jaar 66,5 euro per inwoner.

Begroting van de politiezone
De wet bepaalt dat de begroting van een PZ (net als van een gemeente) in geen geval een deficitair saldo mag vertonen. Ook geen fictief evenwicht of overschot. (Wij hebben wel overschotten.)
Nu, in feite kan er geen tekort zijn, aangezien het evenwicht van de gewone dienst juist wordt gerealiseerd door de toelagen van de gemeenten, volgens een verdeelsleutel die in gemeenschappelijk overleg wordt bepaald. Is er hierover geen akkoord, dan houdt men rekening met vastgelegde factoren, bijv. de personeelssterkte (de KUL-norm), het belastbaar inkomen (voor 20 procent), en het kadastraal inkomen (ook voor 20 procent).

De KUL-norm
Bij de verdeelsleutel speelt de KUL-norm een grote rol.
Ik zeg u: geen mens, geen korpschef, geen burgemeester, geen raadslid kan uitleggen wat dit is. Geen inspecteur.
Anders zouden we het wel weten.

Van de aangeleverde kosten voor de ordehandhaving bij het voetbal maken de ingezette manschappen het grootste deel uit van de kosten.
Zo’n peleton is gemiddeld samengesteld uit 3 % officieren, 13 % middenkader en 84 % basiskader en hulpagenten.
Een politiecommissaris kost gemiddeld 26 euro per uur, een hoofdinspecteur 21 euro en een gewone inspecteur (agent) 16 euro. 

In tweede klasse werden in het vorige seizoen 2004-2005 in het totaal 36.999 uren gepresteerd. Totale kostprijs: 627.033 euro.
Dit zijn nog voorlopige gegevens en de eindronde en de thuismatchen in het kader van de Belgische beker zijn er niet bij gerekend.
Bij KV Kortrijk ging het om 1.296 uren. Kosten: 21.967 euro.
Die kosten worden geenszins teruggevorderd bij de clubs.

Ter vergelijking.
De inzet van politiediensten kostte bij Club Brugge 374.448 euro, bij Cercle Brugge 68.964 euro, bij R.Excelsior Mouscron 97.605 euro, KSV Roeselare 51.698 euro, SV Zulte-Waregem 32.697 euro.
In eerste klasse werd er vorig seizoen 3,6 miljoen euro gespendeerd aan de hooligans, racisten, bierdrinkers, hyperkeneten en Vlaams Blokkers op en rond de voetbalvelden.

Bron:
Schriftelijke vraag in het Bulletin van Vragen en Antwoorden van de Kamer (QRVA 51/ 110, 27 februari 2006, pag. 20604-20608).

De vier camera’s op het Schouwburgplein van de politie niet verwarren met die ene van linkse rakker schepen Philippe De Coene op de toren van Sint-Maartenskerk.
De laatste laat ook beelden zien op internet, en wie van deze URL (nu gewijzigd in http://81.246.42.228:8080) het paswoord kent kan wel degelijk fel inzoomen.

De beelden van de politie-camera’s zijn natuurlijk niet openbaar. Niettemin hebben agenten die niet speciaal zijn aangewezen als monitor ook toegang tot die beelden. Dat is in strijd met het eigen stedelijk reglement terzake en ook met de wet tot bescherming van de persoonlijke levensfeer. Verder zijn er nog altijd geen pictogrammen te zien die passanten wijzen op het bestaan van die camera’s. Ook dat is in strijd met de bestaande reglementering. En voorts heeft het stadsbestuur niet op voorhand aangifte gedaan van het bestaan van die camera’s bij de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levensfeer. Alweer een overtreding van de wet.

Over dit alles heb ik op 7 juni 2005 een brief geschreven naar de Commissie.
En wel dusdanig positief dat ik niet eens formeel klacht heb neergelegd. Heb toen enkel de wens uitgedrukt dat de Commissie over die zaken even in dialoog zou treden met het stadsbestuur om een en ander bij te sturen.
Even tussendoor. Ik wist toen nog niet dat schepen Philippe De Coene van ICT al een camera had laten installeren op Sint-Maartenskerktoren. De Commissie weet dit nog altijd niet? Wat gaan we daarmee doen?

Op 23 juni reeds meldt de Commissie mij dat zij een schrijven heeft gericht aan de Stad met het oog op bijkomende informatie. Zij zal niet nalaten om mij verder op de hoogte te houden.
Op 13 juli meldt de Commissie mij dat de Stad de nodige stappen onderneemt om aangifte te doen voor de verwerking van geautomatiseerde persoonsgegevens overeenkomstig de wet.

Bon.
Op 18 augustus schrijf ik een rappel- E-mail naar de Commissie waarbij gevraagd wordt naar de stand van zaken in het dossier. De transmissieruimte, de toezichthouders (opleiding, enz.), de signalisatie van de camera’s.

Vandaag, 18 oktober 2005, krijg ik een antwoord op die E-mail.
Daarin staat dat het dossier waarnaar ik verwijs thans in behandeling is en dat de Commissie niet zal nalaten om mij op de hoogte te brengen van zodra zij over meer informatie beschikt.

Mogen we hieruit afleiden dat het stadbestuur (de politie) het vertikt om de nodige gegevens ter beschikking te stellen aan de Commissie ?
Moet ik nu echt formeel klacht gaan indienen?