Category Archives: veiligheid

Dreigde er die dag een heuse belegering van de stad Kortrijk? (2)

Het was de politie ter ore gekomen dat een stelletje rechtsextremisten op zondagavond 1 november een soort betoging (eerder manifestatie?) planden in de buurt van het Kortrijkse station.
Men besloot dan ook manhaftig om al vanaf de middag alle toegangswegen naar Kortrijk-centrum af te grendelen bij middel van controleposten, bemand door zowel lokale als federale politie. Jawel! Een volkomen ongezien en onconventioneel schouwspel. (Kent u alsnog een stad waar dat al is gebeurd ; naar aanleiding van een niet toegelaten, “spontane” en minuscule betoging?)

Er stellen zich vragen en bedenkingen bij al dit uiteindelijk lachwekkend machtsvertoon.
Nu is er maandag 9 november aanstaande gemeenteraad.
Zal de nieuwe voorzitter (Helga) het wagen om mogelijke vragen NIET door te verwijzen naar de volgende politieraad? Zij is er toch al wel politiekkundig van op de hoogte dat de bespreking van het veiligheidsbeleid tot de volle bevoegdheid van de gemeenteraad behoort? Dat men het in de politieraad enkel maar heeft over de organisatie en het beheer van het korps? (Begrotingen, aanbesteding, formatie en zo). Het is voor haar de vuurdoop: de kant kiezen van de burgemeester (dat is de uitvoerende macht!) of die van de controlerende gemeenteraad met zijn prerogatieven? (We hopen dat zij het tenminste tot een stemming zal laten komen. Dan wordt helemaal duidelijk hoe de politiek bewusteloze meerderheid – die tripartite – zijn eigen macht en bevoegdheden maar weer eens ondergraaft.)

Eerste vraag.
Hoe is de besluitvorming tot die ongehoorde actie in godsnaam tot stand gekomen? Dat zouden we wel eens willen weten zeg!
Iemand moet dan toch op dat waanzinnige idee zijn gekomen om een heel stadscentrum als het ware als een getto af te sluiten? We kunnen het ons praktisch niet voorstellen dat het plan op eigen houtje is ontsproten bij de kersverse waarnemend burgemeester Ruth Vandenberghe. Zou onze zgn. titelvoerend burgemeester Vincent Vanquickenborne er niet de hand in hebben gehad? Hij heeft er alleszins het lef voor.
Welke actoren namen deel aan de besluitvorming? Ministers, korpschefs, burgemeesters, ambtenaren, veiligheidsdiensten? En wie heeft dan persoonlijk uiteindelijk de knoop doorgehakt?

Een fundamentele vraag.
Om de federale politie te kunnen vorderen moet er wel voldaan zijn aan heel specifieke voorwaarden. Zie art. 43 van de WGP (in deze krant alreeds in een vorig stuk toegelicht).
De motivering van het (federale) politieoptreden van die omvang is door de burgemeester met twee argumenten gestaafd: de betoging was niet aangevraagd en dus niet toegelaten, en de samenscholing kon vanwege corona de gezondheid in gevaar brengen. Deze redenen voldoen niet aan de vereiste omstandigheden (criteria) om de federale politie op te roepen, opgesomd in het fameuze art. 43 van WGP.

– Is een (al of niet toegelaten) betoging van laat ons zeggen een 200-tal man (cfr. Puurs) een dermate ernstige bedreiging van de openbare orde dat het inroepen van de hulp van de federale politie viel te verantwoorden?
– Waren de middelen van de lokale politie onvoldoende om voor deze situatie de openbare orde te handhaven? Kon een relatief kleine politiemacht in de onmiddellijke stationsbuurt niet volstaan?
– Was het afsluiten van een heel stadsgedeelte wel in proportie met een mogelijk kwaadwillige samenscholing?
– Kan het misschien zo zijn dat de controle van de “invalswegen” eigenlijk eerder te maken had met het verijdelen van mogelijke tegenbetogingen of (gevaarlijke) tegenacties? Had men daar dan weet van?

Deontologische vraag.
Mag een politieagent vragen vanwaar men komt, waar men naartoe gaat en waarom?

Praktische vragen.
– Hoeveel korpsen en van welke zones werden ingezet? Aantal manschappen?
– Hoeveel manschappen van de federale politie werden er gevorderd?
– Om hoeveel manuren ging het in totaal (eventueel ook op vrijdag en zaterdag)?
– Hoeveel en welke voertuigen werden zoal ingezet?

Slotvraag.
Hoeveel heeft dat alles gekost en wie draait er voor al dat gedoe op?

De burgers van onze beste transparante stad van Vlaanderen dienen hierover alle mogelijke informatie te krijgen. Laat onze nieuwe burgemeester nu eens tonen dat zij politieke wetenschappen heeft gestudeerd. Of gewoon blijk geeft van ietwat fundamenteel politiek bewustzijn. Over wat een gemeenteraad is als opperste volksvertegenwoordiging.

Dreigde er op 1 november een belegering van stad Kortrijk? (1)

Wie vorige zondagmiddag en/of avond langs een of andere grote of kleine invalsweg probeerde het Kortrijks grondgebied binnen te rijden of te betreden (of het station verliet) zag zich geconfronteerd met een indrukwekkende, goed bemande controlepost van de lokale of federale (zelfs zwaar bewapende) politie. Een korte dialoog met een anoniem vermomde politieagent behoorde ook tot de mogelijkheden. Wie staande werd gehouden kreeg de wel zeer indiscrete (geoorloofde?) vraag te horen wat men in Kortrijk eigenlijk kwam doen. En waarom. Stel u voor.
Geen mens die wist wat er op til was, maar iedereen zag wel in dat er iets fameus serieus moest aan de gang zijn. Zo’n ongeziene machtsontplooiing aan de grenzen (als tolpoorten gelijk) van een stad is, voor elkeen van na WOII, toch ervaren als een unieke, historische gebeurtenis zowel stad als in dit land. Dreigde er een (burger)oorlog? Een catastrofale ontploffing? Een terreurdaad? Verwachtte men buitenaardse wezens?

Onze nieuwe, waarnemend burgemeester Ruth Vandenberghe (soort pseudo-VLD’er) heeft daarover via de media achteraf een zoetgevooisd briefje verspreid met een troostvolle motivering over die spectaculaire actie. Zo weten we min of meer wat er aan de hand w1. Zij had namelijk via politie- en andere inlichtingsdiensten vernomen dat er mogelijks op zondagavond 1 november ca. 19 uur aan de stationsbuurt een niet aangevraagde en dus ook niet toegelaten betoging van wat groupuscules zou plaatsgrijpen. Stel u nogmaals voor!
2. Komt daarbij dat in deze coronatijden samenscholingen medisch bekeken zeer ongepast en risicovol zijn. Het was dus ook haar verdomde plicht als burgermoeder om de gezondheid van de (Kortrijkse) burgers te beschermen.

Ja, dat is ook zo…
Een burgemeester is verantwoordelijk voor de veiligheid (de gezondheid…), de orde en rust in de gemeente. Vandaar dat een burgemeester ook hoofd is van de (lokale) politie en die politie bepaalde opdrachten kan geven.
Het is zelfs zo dat de burgemeester in bepaalde omstandigheden ook de federale politie kan vorderen. Dat is op instigatie van iemand (maar wie?) gebeurd in Kortrijk. (Hierbij dient men onmiddellijk de gouverneur en de arrondissementscommissaris van op de hoogte te brengen.)

Iemand moet de vandaag op dit gebied althans nog wat onervaren Ruthie (dat is het koosnaampje van onze nieuwe burgemeester) gewezen hebben op het bestaan van een art.43 van de “Wet op de Organisatie van de Geïntegreerde Politiedienst, gestructureerd op twee niveaus” (de beroemde WGP).
Daarin staat dat de burgemeester met het oog op de handhaving of het herstel van de openbare orde (dus NIET omwille van gezondheidsrisico’s!) de federale politie kan vorderen. Ja. En dat kan in geval van omstandigheden als “een ramp, onheil, schadegeval, oproer, kwaadwillige samenscholing of ernstige bedreigingen van de openbare orde”. En daar is tegelijk nog een bijzondere, niet te vergeten voorwaarde aan verbonden: het kan enkel “wanneer de middelen van de lokale politie onvoldoende zijn”. (Onthoud dat nu maar even. Of aan al die voorwaarden was voldaan.)

Nu onze voormalige burgemeester Vincent Van Quickenborne tot minister van Justitie is benoemd, willen we onze Ruthie tevens attenderen op het feit dat de federale politie (voor het vervullen van opdrachten van bestuurlijke politie) onder het gezag staat van de Minister van Binnenlandse Zaken maar ook (voor gerechtelijke zaken) onder het gezag van de Minister van Justitie, onze Vincent. (Dat is art. 97 van de WGP.) Heeft Quickie zich gemoeid??
Verantwoordelijk dan voor de uitvoering van het uitgestippelde politiebeleid van die twee vernoemde ministers is de commissaris-generaal van de federale politie. (Art.99 van de WGP).
Naast – natuurlijk – de korpschef van de politiezone VLAS (Filip Devriendt), waren dus heel wat instanties en personen betrokken bij die ongeziene Kortrijkse actie van zondag 1 november. Die operatie moet wel degelijk dagen op voorhand voorbereid zijn.
Alles, maar dan ook alles van dat gebeuren was volkomen onconventioneel en disproportioneel. Daarover willen we het ook nog hebben. Onwelgevallige vragen zijn hier alweer op hun plaats. De pers liet het hieromtrent weer afweten, zelfs nationaal.
(Wordt vervolgd hoor.)









De problemen benoemen, ook in Kortrijk moeilijk…

Naar aanleiding van de rellen aan kust vroeg de politievakbond VSOA om die amokmakers, zijnde ‘Brusselse jongeren’ eindelijk eens te gaan “benoemen”. We veronderstellen dat politie hiermee wil aandringen op een betere registratie van die verdomde KUTJONGENS, vooral op grond van nationaliteit, of nog op criteria als afkomst, taal, buurt waar zij wonen, leeftijd, enz.

In België heerst over het onderzoek naar een mogelijke verband tussen criminaliteit en etnische afkomst een reuzegroot taboe. (In Nederland niet!) Ik denk zelfs dat zoeken naar het verband verboden is, want met veel juridisch gedraai te bestempelen als “etnische profilering”, zijnde dan een vorm van discriminatie…
Herinner u de herrie en zelfs de boycot rond het onderzoek van Marion Van San naar criminaliteit en criminalisering van allochtone jongeren in België.

Ons lokaal VB-raadslid en federaal kamerlid Wouter Vermeersch heeft dit taboe nog onlangs aan de lijve ondervonden.
Burgemeester en korpschef weigeren de Kortrijkse criminaliteitscijfers op basis van nationaliteit vrij te geven. De gouverneur op zijn beurt zegt dat het niet behoort tot zijn taak om die informatie te verzamelen, laat staan te verspreiden.
Ten lange leste (na een jaar van allerhande procedures) heeft Vermeersch zich met een parlementaire-vraag van 17 juni 2020 gewend tot Pieter De Crem, de minister van Binnenlandse zaken.
En waarlijk, minister De Crem bezorgde het kamerlid de top 5 van de nationaliteiten op basis van het aantal unieke door de politie geregistreerde “verdachten” per hoofdcategorieën van misdrijven voor de jaren 2018 en 2019.
Onder “verdachten” dient me te verstaan dat het gaat om personen die aan een feit gekoppeld zijn middels onder meer een bekentenis, en betrapping op heterdaad, materiële bewijzen. Hierbij doet men geen uitspraak over het al of niet schuldig zijn van de verdachte.

Natuurlijk is het grootste aantal verdachten van Belgische nationaliteit.
We zijn ter stede immers met velen… Politie registreerde 2.203 verdachten in 2018 (voor 2.726 feiten) en 2.348 in 2019. (voor 2.933 feiten). De drie meest voorkomende criminele feiten zijn: drugs, diefstal en afpersing, misdrijven tegen de lichamelijke integriteit.
Hier past wel een belangrijke kanttekening.
Vreemdelingen kunnen de Belgische nationaliteit verwerven. En Marokkanen bijv. met dubbele nationaliteit worden als Belg beschouwd. Bij de statistiek van “Belgische verdachten” in Kortrijk (en elders) zou men eigenlijk ook de “migratieachtergrond” van die personen moeten vermelden. (Door het niet-registeren van de ‘etniciteit’ gaat een mogelijke belangrijke signaalwerking verloren over maatschappelijke problematiek en de mate van integratie van die “Belgische” verdachten.)

Van de buitenlandse nationaliteiten komen als tweede categorie met het hoogste aantal verdachten de Fransen voor.
175 (voor 208 feiten) in 2018 en 190 (voor 223 feiten) in 2019. Het gaat vooral om drugs en diefstal en afpersing. In Kortrijk zullen we wel vooral met Noord–Fransen te doen hebben, en ook hier past de opmerking dat we hun afkomst niet kennen.

Derde meest voorkomende verdachten komen uit… Eritrea. 61 en 69.
Raar geval. Het gaat blijkbaar uitsluitend om overtredingen inzake vreemdelingenwetgeving.

Vierde categorie: de Marokkanen.
31 en 43 verdachten , ook voor overtredingen inzake vreemdelingenwetgeving.

Vijfde categorie: Algerije.
45 en 46 verdachten. Hier plots niet enkel voor het overtreden van de vreemdelingen wetgeving maar ook voor diefstal en afpersing.

P.S.
Kamerlid Wouter Vermeersch heeft over deze en nog wat andere feiten op 3 augustus een persbericht verspreid. Hebt u één krant gezien die dit bericht heeft opgenomen?
De andere persberichten gingen over het tekort aan agenten in onze politiezone Vlas (19) , en over het aantal inwoners van buitenlandse herkomst in Kortrijk (20 %).





Burgervader Quickie vindt Kortrijkzanen ietwat idioot zeker? (1)


Eerst een verhaaltje…
Vincent Van Quickenborne (VLD) was nog maar pas onze burgemeester toen de kuisvrouw van de redactielokalen van kortrijkwatcher zich luidop afvroeg of Quickie misschien dacht dat zij een stomme ‘idiote’ was. Kuisvrouw had namelijk de gemeenteraad gevolgd waarbij toen drie nieuwe gemeentebelastingen werden ingevoerd, terwijl hij nog had beloofd van de belastingen absoluut niet te verhogen. Eén van die belastingen sloeg op geldautomaten (nu 550 euro per stuk en per jaar).
Quickie beargumenteerde die belasting door te beweren dat de sites rondom de geldautomaten bezaaid zijn met allerlei vuiligheid (papiertjes, peuken, kauwgum) zodat die plaatsen meer werk vragen bij de mensen van de vuilnisdienst en “nette stad”. Kuisvrouw vond dit maar een onnozel argument. “Met alle Sinezen, maar niet den dezen,” zei ze nog – om te lachen.
Dit bij wijze van inleiding.

In het bekende “Kortrijks Staatsblad” (de lokale editie van “Het Laatste Nieuws”) van gisteren 5 augustus stond alweer een artikel dat op de redactie van kortrijkwatcher consternatie veroorzaakte.
Quickie kondigde in zijn lijfgazet aan dat hij van plan is om vanaf volgende zomer microfoons te koppelen aan het al bestaande ANPR-cameranetwerk. (180 stuks of meer?). Hij wil daarmee komaf maken met straatraces en loeiende motoren. Gedaan met al die “patserwagens”!

Waarom vinden we nu dat dit voornemen van Q ons allen – Kortrijkse burgers – herleidt tot eens soort politiek naïeve imbecielen?
Omdat onze burgervader daarbij beweert dat die camera’s met geluidsensoren geen privacy-probleem gaan vormen. Die micro’s zullen immers geen gesprekken opnemen. Slimme microfoontjes zijn dat zeg!
Wie een beetje de immense (internationale) literatuur over camerabewaking op openbare plaatsen kent, weet dat dit soort camera’s uiteindelijk dient om de controle over mensen en bepaalde gedragingen nog meer en beter aan te scherpen. Geroep en getier opsporen. Geluidsoverlast ja maar niet noodzakelijk van auto’s. Ruziemakers, vechtpartijen en… betogers. Zelfs straatmuzikanten.

Q stelt de zaken dus verkeerd voor. (We blijven beleefd en zeggen niet dat hij liegt.)
In het document “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen” staat letterlijk (pag.70) dat camera’s die geluiden detecteren zullen dienen om criminelen te snel af te zijn”. Geen sprake van te snelle en luidruchtige wagens.

We kunnen nu reeds de proef op de som nemen. Jawel.
Vragen aan de burgemeester op welke camera’s er juist een micro zal komen. Wanneer dit op plaatsen gebeurt waar “patserwagens” helemaal niet komen, of waar geen straatraces mogelijk zijn (bijv. Overbekeplein, winkelgebied) dan maakt Quickie ons wat wijs. Omgekeerd: komen ze net op plaatsen waar het wel eens onrustig kan zijn (het ‘straatje’), dan verraadt hij de werkelijke reden of doelstelling van die camera’s.

Die ANPR-camera’s dienen voor nummerplaatherkenning maar ze kunnen ook aan gezichtsherkenning doen. (Dat kan in Kortrijk in speciale gevallen wel eens gebeuren!) We kunnen beelden ook “filteren”: zoeken naar een speciaal kenmerk en dit dan overal gaan opsporen. Kortrijk wordt zo stilaan DE “smart city” inzake surveillance, gewapend door een camerabewaking met de meest geavanceerde analysesoftware. (En Securitas mag nu zelfs meekijken.)
Kortrijkwatcher voorspelt dit al jaren. (Over camera’s met geluidopname hadden we het nog op 26 juli laatstleden!) Volgende stap, zeg je? Het inzetten van drones. Wacht maar!…

Het gesprek met de burgemeester in HLN is natuurlijk opgeschreven door Peter Lanssens, de meest trouwe “embedded” journalistiek-loyale handlanger van de regerende tripartite. Hij is overigens volstrekt niet in staat om enig weerwerk te bieden op wat het stadsbestuur zoal kond doet aan de bevolking.
Vandaar dat we overgaan op nog wat randcommentaar.

– De burgemeester zegt dat hij zich laat inspireren op wat in Genk gebeurt. Daar wil de burgemeester Wim Dries (CD&V) ook zo’n een proefproject opzetten. Hij zal er wél de gemeenteraad bij betrekken. (Bij ons komt het punt niet eens voor op de agenda van het schepencollege!)
– Hoeveel klachten zijn er al binnengelopen? Van waar? Door hoeveel oude madammekes uit de Rijselsestraat? (In Genk is men op het idee gekomen om micro’s te installeren naar aanleiding van één klacht.)
– Dat moet nu wel lukken. Er bestaat een studieboek van 153 pagina’s getiteld “Smart city en camerabeleid in de stad Genk”. Dateert van 2016 en uitgegeven in de IRCP-reeks van Maklu-Uitgevers. Wie van onze bewindvoerders (of journalisten) weet dat?? Het is een onmisbaar handboek want het behandelt objectief de gehele problematiek van de camerabewaking. Te vinden op Tinternet! Wie dit werk niet heeft gelezen, heeft over het onderwerp geen recht van spreken meer…
– Een onmisbare weblog is nog “DATAPANIK”. Geeft een overzicht over het camerabeleid in vele diverse gemeenten. (Onvermijdelijk soms ietwat gedateerd.)
– De levering van de micro’s zal ongetwijfeld alweer gebeuren door de firma RTS uit Ieper. Met het raamcontract “Smart City Tool Box” heeft die firma een monopoliepositie in Kortrijk. Maar het contract loopt ten einde op 31 december 2021. Dus moet de firma er nu alles aan doen om ultiem nog zoveel mogelijk gadgets te leveren.
– Onze senior writer bij Kortrijkwatcher woont al vele decennia op diverse plaatsen in centrum Kortrijk. Het probleem van die vele lawaaierige wagens en straatraces is hem onbekend. Wel dat van de lawaaierige huisvuilwagens in de zéér vroege morgen, het motorvlas-treffen en de Kortrijkse rally. De zomerbars.
– Quickie is een groot liefhebber van snelle wagens en autorally’s. Hij moet voor de oudere kiezers zijn imago wat oppoetsen.
– Hoeveel evenementen zal men nog toelaten met overschrijding van de geluidsnorm?
– Cultuurschepen Ronse van N-VA sprak zich in het verleden ook al uit als voorstander van camera’s met geluidopname. Dacht niet dat hij hierbij mikte op lawaaierige wagens van macho’s. En wat vindt de SP.A-fractie eigenlijk van het nieuwste initiatief van de burgemeester?

P.S.
Nog in HLN van gisteren stond een artikel te lezen waarbij de burgemeester de journalist Peter Lanssens zelf (en dus ook de lezer) behandelt als een onwetende, politieke idioot. Volgende keer meer daarover.

Het gaat over de verlenging van de Leieboorden. De kostprijs en het budget.


Alweer uitbreiding cameranetwerk, – en voor zeer veel geld (3)

Een overzicht van wat men nog dit jaar wil verwezenlijken.

Trajectcontrole in Rekkemsestraat (Marke)
Die controle komt in de Rekkemsestraat tussen de nummers 15 en 283.
Aan beide kanten van de strook van 1,4 km fotograferen telkens twee slimme ANPR-camera’s (nummerplaatherkenning) de voertuigen in beide rijrichtingen, waarna een computer de gemiddelde snelheid berekent.
De hoofdaannemer Proximus werkt als Tijdelijke Handelsvennootschap de trajectcontrole uit, in samenwerking met de politie, het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) en Fluvius.
Het stadsbestuur motiveert de keuze van de plaats omdat er aldaar de laatste vijf jaar 12 ongevallen gebeurden in deze lange rechtlijnige weg met veel snelheidsklachten.
De kostprijs, inclusief BTW:
– eénmalige kostprijs: 162.667 euro
– jaarlijkse abonnementskost: 2.485 euro
– onderhoud in 2020: 5.868 euro en vanaf 11.736 euro vanaf 2021
– herijking per twee jaar: 9.533 euro

Camera’s op bepaalde bijkomende sites
Men zal werken met aanstuurbare PTZ-camera’s (draaibaar) en ook een multi-sensor camera (meerdere lenzen in de behuizing – 360° of 270° beelden). De firma R.T.S uit Ieper mag alweer de opdracht uitvoeren, steunend op de raamovereenkomst “smart city tool box” die afloopt op 31 december 2021.
De kosten voor deze sites samen worden geraamd op 168.981 euro.
Wandelweg – Sint-Antoniusstraat – Tuighuisstraat
Hier komen drie palen te staan met elk een multi-sensor en PTZ-camera.
Op de paal aan de Wandelweg wordt een vaste camera voorzien om het fietspad in de gaten te houden. De paln in de Sint-Antoniusstrat en de Tuighuisstraat krijgen een anti-klim beveiliging. Er komt een glasvezel vanuit de Hugo Verrieststraat.
Kostprijs voor camara’s 35.752 euro en met de glasvezel erbij 43.515 euro.
Robbeplein
Eén paal met multi-sensor en PTZ-camera.
Kostprijs 16.359 euro en met de glasvezel erbij 17.058 euro.
Handboogstraat – Konventstraat
In de Handboogstraat wort vaak in omgekeerde richting gereden. Daarom zal men twee ANPR-camera’s plaatsen op een nieuwe paal die de huidige palen voor signalisatie vervangen.
Er komt ook een multi-sensor en PTZ.
Kostprijs: voor de camera’s: 35.253 euro, voor de glasvezel 10.529 euro, voor 45 meter natuursteenherstel 10.512 euro.

ANPR bewaking in bepaalde wijken
De PZ VLAS heeft een lijst opgesteld van “inbraakgevoelige wijken”.
Men kwam tot vijf wijken en samen krijgen die 12 camera’s.
Het gaat om: Sint–Anna, Populierenhof, Groenpark, Marionetten, Rodenburg-Abdijhoeve.
Men zal gebruikmaken van de verlichtingsmasten van Fluvius.
Totale kost: 175.219 euro. (Aankoop en installatie alleen al: 152.003 euro.)

P.S.
De bewoners van de betrokken gebieden krijgen een gratis abonnement op de stadsblog ‘kortrijkwatcher’.
Als ze dit lezen.

Voor hoeveel miljoenen zal Stad nog besteden aan veiligheidscamera’s ? (2)

We gaan het u gemakkelijk maken om deze vraag te beantwoorden. U krijgt stante pede antwoord, zonder ook maar één plaatselijke “embedded” krant te raadplegen.
U dacht wellicht aan enkele (één of twee) honderdduizenden euroots? Of hoogstens enkele tienduizenden?
Dan kent u zeker ook de broodprijs niet…

Volgens het laatste meerjarenplan (MJP) 2020-2025 wil onze burgemeester (DE ware fanaat van die tools!) in die periode van zes jaar nog voor 2,3 miljoen besteden aan “nog te realiseren” camerabewaking. Voor één soort type alleen al.
U leest het goed: 2.372.645 euro.
En volgens datzelfde MJP 2020-2025 (nog in de tijd van VOOR het huidige MJP) is er alreeds voor 688.367 euro gerealiseerd. (Dat staat allemaal aangegeven op pag. 130 van het MJP, als actiepunt 7.6.2.)
Onze onverdroten documentalist van kortrijkwatcher kon het weer niet laten om op te zoeken waarop dit laatste bedrag uit het verleden is gebaseerd. En op welke jaren dat dan zou kunnen slaan? Niet gevonden!
Onze medewerker heeft daarbij nochtans zowel het MJP 2014-2019 als dat van 2014-2020 doorsnuffeld (actieplan nr. 4, dat sloeg toen nog op veiligheid en camerabewaking). Geen enkele specifieke uitgave voor camera’s gevonden. Geen. Kortrijk, transparante stad…

Let wel nog even op. Dit is niet alles.
Nog een heel ander soort van de al vele soorten camera’s is natuurlijk absoluut nodig om aan trajectcontrole te doen. Nog wel aan eind van de weg en aan weerszijden ervan. Tools van het ANPR-type, die nummerplaatherkenning aankunnen.
Welnu, daar is door onze burgervader bovenop een apart budget voor voorzien in het MJP 2020-2025. Daar is 877.385 euro voor weggelegd. En: “reeds tevoren gerealiseerd”: 82.704 euro. Voor wie het niet kan geloven: zie pag. 131, actieplan 7.8.3.

Samengevat: alleen al voor de periode 2020-2025 wil men obstinaat nog in totaal voor 3.250.030 euro aan camerabewaking uitgeven. (Héél waarschijnlijk zijn bepaalde indirecte kosten hier niet altijd inbegrepen, zoals die voor masten, bekabeling, elektriciteit, onderhoud, dispatching.)

Hoeveel camera’s hebben ons hier nu al in de gaten?
Dat we het niet weten. Kortrijkwatcher probeert dit al jaren te volgen en de kosten ervan te becijferen, maar het lukt niet.
De gemeenteraad wordt immers al sinds jaren totaal niet meer betrokken in de besluitvorming, en van een of ander gunstig of ongunstig advies van de korpschef is ook nergens nog iets te bekennen. En aangezien men sinds eeuw en dag werkt met een raamovereenkomst met de firma RTS uit Ieper, vindt ons stadsbestuur het redelijk politiek-ethisch dat er nooit ofte nooit meer een openbare aanbesteding moet van pas komen bij een nieuwe gunning.
RTS heeft dus als leverancier (en inspirator ook zeker?) voor de eeuwigheid een monopoliepositie in onze stad en politiezone VLAS verworven en kan prijzen (en nieuwe gadgets!) bedingen, zoveel als het de firma en haar connecties best past. (We krijgen nog wel eens camera’s met geluidsensoren.)

Naar het schijnt kijken onze dispatchers nu ook met het rambo-burgerpersoneel van Securitas uit op 200 veiligheidscamera’s en 23 slimme camera’s.
(Slimme camera’s kunnen van alles aan. Gezichtsherkenning bijvoorbeeld of filtering van beelden om een bijzonder kenmerk van bijv. een persoon of een wagen te volgen.)

Maar er komen dus straks nog méér camera’s, en we vragen ons af of de mensen uit de buurt dat wel weten. Participatie!
– Voor de trajectcontrole in de Rekkemsestraat, tussen de nummers 15 en 283.
– Wandelweg – Sint-Antoniusstraat – Tuighuisstraat
– Robbeplein
– Handboogstraat – Konventstraat
– De wijken Sint-Anna, Populierenhof, Groenpark, Marionetten, Rodenburg-Abdijhoeve.

DAT PASSEERT ALLEMAAL.

(Volgende keer meer hierover.)



Ook onze lokale Kortrijkse socialist keurde de privatisering bij de PZ VLAS goed ! (Deel 3)

Even recapituleren.
– In de politieraad van januari 2020 is de (eerste) verlenging van de samenwerking tussen politie (van Kortrijk, Kuurne, Lendelede) en de private bewakingsfirma Securitas geagendeerd. Het verslag van die vergadering is op de website van de PZ nog altijd niet gepubliceerd zodat we in het geheel niet weten hoe de bespreking en eventuele stemming is verlopen.
– Het eerste contract met Securitas is goedgekeurd in de politieraad van 25 februari 2019 en daar bestaat wel een verslag van. Daarover zo dadelijk meer.
Maar eerst nog even terugkomen op een flagrante schending van een democratische grondregel.
Op 10 juli 2020 verspreidt de PZ Vlas opeens een persnota waarbij gemeld wordt dat de mobiele toezichtpatrouilles van Securitas vanaf midden juli van dit jaar een eigen lokaal en een eigen parking krijgen in het (nieuwe) politiecommissariaat van Kortrijk. (De bewakingsfirma moet daar geen cent voor betalen.) Dat is wel de puurste vorm van privatisering! Publiek eigendom komt in particuliere handen.
Securitas krijgt ook een nieuwe taak toegewezen. Die mobiele bewakingsagenten (ingehuurd en betaald door plaatselijk firma’s of verenigingen) zullen namelijk bij de uitoefening van hun werk ook “verdachte handelingen” signaleren aan de politie. En omgekeerd zullen zij bepaalde algemene informatie én tips krijgen van de politie. Verbijsterend.
Dit alles is in geen enkele politieraad geagendeerd, laat staan goedgekeurd.
Bon. Kortrijk, transparante stad!
Keren we terug tot de goedkeuring van het eerste contract tussen politie en Securitas. De politieraad van 25 februari vorig jaar.
Die samenwerking kwam tot stand na “verkennende gesprekken” van de korpsleiding met de firma. De offerte van Securitas dateert van 19 december 2018 en vermeldt als kostprijs voor 1 jaar 211.167 euro (excl. BTW) of 255.512 euro (incl. BTW). Méér dan geraamd. Zowat 30.000 euro.
Nergens is er sprake van een vorm van aanbesteding of van “verkennende gesprekken” met andere firma’s uit de bewakingssector. Intussen blijkt dat de drie grote bedrijven uit de sector (G4S, Securitas en Seris) ervan verdacht worden – al zeker sinds 2008 – concurrentie-beperkende afspraken te hebben gemaakt. (Zie bijv. De Standaard van 11 juli.) Dit even geheel terzijde.

Onze politieraad VLAS telt (zonder de drie burgemeesters) 21 leden. 17 daarvan zijn Kortrijkse raadsleden. Het zgn. Team Burgemeester heeft er 7, de CD&V 3, net als de SP.A, het Vlaams Belang 2, Groen en N-VA elk 1.
We zeggen al meteen dat er bij de stemming over dat oorspronkelijke contract met Securitas 9 onthoudingen waren van de oppositiepartijen (CD&V, Groen en VB) en 14 ja stemmen.
– De meest opvallende ja-stem is natuurlijk die van SP.A-fractieleider bij de PZ (tevens schepen en militair – in deze context niet van belang ontbloot) Axel Weydts. Hij gebruikt daarbij het klassieke cliché- argument: agenten kunnen alzo meer ingezet voor het echte politiewerk. Axel vraagt wel om een evaluatie. (Zo’n evaluatie is intussen nergens te vinden.)
– N-VA- raadslid Jeroen Dujardin (uit Kuurne) vindt dat er nu meer ruimte komt om agenten terug op straat te laten gaan.
– VLD-raadslid Mohamed Ahouna “moedigt deze beslissing aan”.
– VB-raadslid Wouter Vermeersch stelt een fundamentele vraag: kunnen mensen van de private veiligheid wel taken van politiemensen overnemen? En zullen de personeelsleden van Securitas geen misbruik maken van de camera-beelden die zij in de dispatching hebben gezien?
– CD&V-raadslid Pieter Soens vraagt zich af waarom de (vier) taken wel moeten uitbesteed. Kan dit niet opgelost in de schoot van de zone? Hij is tevens argwanend over de kostprijs.
– Groen raadslid Mattias Vandemaele wil weten of men eventueel nog taken zal uitbesteden. En wordt er bespaard door samen te werken met de private veiligheid?

Maar wat vraagt kortrijkwatcher zich af, denkt u nu?
Waarom er niemand heeft tegengestemd!


Quote van de dag: “Dat is gelukt, hé”

Helaas moet we even onze artikelenserie over “de voortschrijdende privatisering bij de politie” onderbreken voor een uitspraak die we zouden benoemen als “HET leugentje van de dag”.

De quote komt van Kortrijks burgemeester Vincent Van Quickenborne en is te vinden op pag. 25 van het weekblad “De Krant van West-Vlaanderen”.
Quickie kreeg vandaag in dat Roularta-blad vanwege (sport)journalist Frank Buyse een interview te verduren, gespreid over 5 bladzijden met 6 foto’s (waarvan één gespreid over twee volle pagina’s – een unicum in de regionale pers en elders ook).

Op pag. 25 komen de corona-mondmaskers ter sprake.
Vincent zegt daarbij wat volgt. “Ik zei (…): stop met die zever van de mondmaskers! Elke gemeente moet daar zélf voor zorgen! Dat is gelukt, hé.”
De interviewer had nu stante pede keihard kunnen vragen of dat wel goed is gelukt, in Kortrijk dan meer speciaal. Hé?

Maar dat is hem verdomd niet gelukt. Onze plaatselijke persjongens staan er bekend om dat zij veel dossierkennis missen, en als ze dan soms (of veel wél) iets weten waarover de coalitie niet fier kan gaan, doen ze regelrecht aan zelfcensuur. Ze reppen er met geen woord over. Zo. Weer even wat gal uitgespuwd door de senior-writer van dit blad. Het lucht niet op.

Onze vraag is hier dientengevolge in welke mate de aankoop en de verspreiding van mondmaskers door de aankoopcentrale Kortrijk voor 15 gemeenten uit de buurt is “gelukt”. Hé!

De aanbesteding
Stad heeft als aankoopcentrale voor 15 gemeenten 24 firma’s aangeschreven en er liepen 14 offertes binnen. Een vergelijking van die aanbieders (prijs/kwaliteit en leveringstermijn) is nergens openbaar gemaakt. Is die wel gemaakt?
Maar zoals te verwachten, is de aanbesteding op vrijdag 25 april besteed aan 2 lokale bedrijven: Verdolux uit Harelbeke en (om de burgemeester aldaar content te stellen) ook Celesta uit Wevelgem. (Pas nu is uitgekomen dat de maskers in Portugal werden geproduceerd, en “helaas” weer door een vraag van het VB.)
Stad bedong dat het grootste deel van de levering zou geschieden op 30 april, en de rest dan kon gespreid tot ten laatste op 4 mei. Hoe is dat afgelopen?
– Verdolux leverde een eerste lading op 13 mei en de laatste stuks gespreid tot op 16 mei.
– Celesta kon de levering doen in twee dagen: op 12 en 14 mei.

De prijs
Verdolux kreeg de gunning van 207.100 stuks aan 1,6 euro per stuk voor 400.945 euro. En Celesta voor 100.100 stuk aan 1,2 euro voor 145.345 euro.
Maar stad had nog geen weet dat de BTW begin mei (tijdelijk) zou dalen van 21% naar 6% zodat de verlaging van het BTW-tarief voor een daling van de totale prijs zou zorgen met 67.722 euro. In hoever dit al is verrekend met de leveranciers is ons onbekend.

De kwaliteit
Burgemeester Van Quickenborne heeft in de gemeenteraad duidelijk gesteld dat de mondmaskers zouden getest worden, en via de pers (“De Krant van West-Vlaanderen”) laten weten dat ze veilig werden bevonden.
Raadslid Wouter Vermeersch (Vlaams Belang) heeft de testrapporten opgevraagd maar het stadsbestuur heeft die nooit kunnen voorleggen. Het stadsbestuur verdedigt zich nu met te zeggen dat er geen norm bestond in België en dat men dus geen kwaliteitstesten kon houden.

Verkeerde instructie
Bij de verdeling van de maskers werd in een begeleidend schrijven toegevoegd waarbij werd aanbevolen om ze te wassen op 60 graden en te strijken. Nu is het zo dat maskers uit polyester (die van Wevelgem) zo’n temperatuur niet verdragen en niet moeten gestreken worden.

Klachten
Er liepen 104 meldingen binnen om te zeggen dat men geen mondmaskers had ontvangen.
39 meldingen gingen over te weinig ontvangen mondmaskers voor het huishouden.

De firma Celesta werd in gebreke gesteld
Vooreerst omwille van de laattijdige levering. De boetes konden oplopen tot 50 à 60% van de kostprijs. Celesta riep overmacht in en stad is daarop ingegaan.
Wel werd een resterende levering van 67.600 maskers geannuleerd.

De firma Verdolux werd ook in gebreke gesteld
Hier ging het om een aantal defecte mondmaskers. Stad bedwong een prijsverlaging voor een laatste 29.000 stuks.

De terugvordering van de kostprijs bij de deelnemende gemeenten is gewijzigd.
Men had er geen rekening me gehouden dat alleen Wevelgem enkel maskers van Celesta werden bedeeld.

Ziedaar hoe de aankoop van maskers door Kortrijk is gelukt, hé!



Over de voortschrijdende privatisering van de PZ VLAS (deel 2)

In onze vorige editie hadden we het over de verlenging van de samenwerkingsovereenkomst van onze politiediensten met de bewakingsfirma SECURITAS.
Volgens een contract (al voorgelegd aan de politieraad van januari 2020) zou die firma voor nog een keer 1 jaar volgende vier taken mogen vervullen: dispatching van camerabeelden, call talking, onthaal en veiligheidsrondes uitvoeren rond en in het politiecommissariaat.
Intussen is er door de PZ Vlas zelf op 10 juli een persnota verspreid waaruit blijkt dat het partnership met de bewakingsfirma blijkbaar is uitgebreid. En dit zonder enige gekende bespreking of goedkeuring in een of andere politieraad.

1. Securitas opereert dag en nacht over heel de politiezone Kortrijk, Kuurne, Lendelede.
Dat mag natuurlijk. Firma’s, bedrijventerreinen, winkelcentra, ontspanningsfaciliteiten, banken, enz. kunnen uit eigen wil en mits betaling natuurlijk beroep doen op een private veiligheidspartner. Maar nu blijkt volgens voornoemde persnota dat de politie en Securitas nauwer en beter georganiseerd gaan samenwerken om bijvoorbeeld verdachte voertuigen, personen en handelingen te signaleren. Securitas zal dit niet enkel doen aan de betrokken (betalende) aanvragers voor de private bewaking maar dus ook aan de politie.

2. Meer nog.
Die toezichtpatrouilles (5 mobiele bewakers) zullen vanaf nu (midden juli) vertrekken vanuit het nieuwe politiecommissariaat in de Minister De Taeylaan. Hou u vast! Ze krijgen daarvoor een eigen afgescheiden en beveiligd lokaal, plus 5 vaste en ook beveiligde parkeerplaatsen. Niet te geloven! En volgens de persnota van Vlas is er hierbij geen meerkost voorzien voor Securitas…

3. De korpschef Filip Devriendt wil de informatie-uitwisseling met Securitas nog intensifiëren.
PZ Vlas kan op vandaag geen gedetailleerde politionele informatie doorgeven aan een private veiligheidsdienst. Maar er zullen met Securitas nu toch goede afspraken gemaakt over welke info er kan gedeeld worden en welke niet.
Zo zal de PZ wel publieke en algemene informatie en tips kunnen geven aan de bewakingsagenten van Securitas die op het terrein aanwezig zijn. Met andere woorden: er zal dus permanent contact zijn tussen politie en de Securitas-patrouilles op straat (die eigenlijk door privépersonen of organisaties zijn ingehuurd). Een gestructureerde en snelle signalering, alarmering en infodoorstroming wordt mogelijk.
We begeven ons hier op zeer glad ijs!
En weer: méér nog…
De korpschef zou het wettelijk vastgelegd protocol met het parket willen aanpassen zodat de medewerkers van Securitas in de toekomst ook de info kunnen krijgen die nu al via de officiële BIN’s, WIN’s en SAVE-netwerken wordt verspreid.
Werk aan de winkel voor onze burgemeester, tegelijk federaal parlementslid. Wetsvoorstel op het politieambt indienen!

(Wordt nogmaals vervolgd…)