Al jaren kan elkeen vaststellen dat steeds meer kantoren verhuizen naar perifere locaties, of dat ze bewust naar dergelijke locaties op zoek zijn. Stad wil nu die tendens (waar men voor een deel zeker zelf heeft toe bijgedragen!) onderzoeken wat de redenen hiervoor zijn en of er mogelijkheden zijn om het tij te keren richting binnenstad, de stationsomgeving en de noord-zuid as.
Er is hiervoor een studieopdracht, een “kantorenstudie” uitgeschreven.
Het eerste luik van de opdracht bestaat uit een algemene analyse van de kantorenmarkt. Welke types kantoren zijn er? Wat zijn hun ruimtelijke randvoorwaarden? Waar is er veel vraag naar? Voldoet het bestaande aanbod?
Het tweede luik van de opdracht bestaat uit een diepte-onderzoek voor de stad zelf. Daarbij zou men inzicht willen krijgen in de kansen voor toekomstige kantoorontwikkeling in Kortrijk. Diverse cases van potentieel kantorenaanbod worden onderzocht: bijv. Van Marckesite Weggevoerdenlaan, kop van Evolis en Kapel ter Bede.
Het ramingsbedrag voor de studie bedraagt 25.000 euro, inclusief BTW. Eventueel kan de offerte het bedrag overschrijden met maximaal 5.000 euro (incl. BTW). De intercommunale Leiedal (die betrokken wordt bij de studie) staat in voor 10.000 euro.
Wijze van gunnen van de opdracht: vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.
Category Archives: stadsplanning
Verwachte ontvangsten vanwege de verkoop van stadspatrimonium (2)
Stad hoopt van nog dit jaar 1,5 miljoen euro binnen te rijven door de verkoop van onroerend goed. Voor dit jaar weten we ook wat men wil van de hand doen en die 1,5 M lijkt me dan toch weinig. Verwacht men mislukkingen? Het zou gaan om Doorniksestraat 166, Goed te Boevekerke, Amsterdams poortje, Lange Brugstraat 1-3, Spoorweglaan (Achturenhuis?).
Verwachte inkomsten voor volgende jaren:
– 2021: 1,87 M
– 2022: 2,03 M
– 2023: 1,39 M
– 2024: 1,31 M
– 2025: 2,12 M
Totaal voor de hele periode: 10.230.000 euro.
Maar er zijn ook uitgaven mee gemoeid.
Het saldo (de netto-ontvangsten) bedraag dan voor de periode zowat de helft: 5.560.878 euro.
Welke onroerende goederen wil stad (OCMW)verkopen in de periode 2020-2025? (1)
Tuinstraat-Nieuwstraat
Beheerstraat-Nolfstraat
Parko-gebouw
Verkopen ifv centralisatie depot Ruimte (?)
Kerkenplan
Aalbeke: Skut, oud gemeentehuis, brandweerkazerne
Blauwpoort Waregem (dit sleept al jaren aan)
Lichtendal
Hoeves in Beveren-Leie, Marke, Moorslede en gelegenheidsverkopen
Landbouwgronden
Ontwikkeling stadsgronden (Prado,…)
Project Mercurius
Woning Achturenhuis
Woningen Moorseelsestraat Heule
Verkopen verkaveling Oostrozebeke
Perceelgrond Beveren-Leie
Restgronden stad
P.S.
In volgende editie verwachte opbrengsten, maar enkel de totalen per jaar.
Enkele meer bizarre actieplannen in de bestuursperiode 2020-2025
Als we bij een of ander van die rare plannen een specifiek budget vinden wordt dit vermeld. De nummering slaat op de beleidsdoelstellingen.
1.2.4. We organiseren eenmaal per jaar een wijkparlement. (Moest al gebeurd zijn.)
2.3.3. Er komt een fietscrèche (sic) in het winkel-en wandelgebied. (Daar is al lang sprake van. Men dacht ooit aan de gewezen pizzahut op de Grote Markt.) En de dienstverlening voor fietsers komt samen in 1 loket: de fietsambassade! Daarvoor vinden we een krediet van 10.000 euro per jaar.
2.5.6. We onderzoeken het nut van de invoering van een lage emissiezone.
(Schepen Weydts is niet echt enthousiast. Kreeg al heel wat te verduren met zijn fiets- en parkeerbeleid.)
3.2.8. We organiseren een eerste zintuigenwandeling doorheen de stad. (??)
3.5.2. We stimuleren het gebruik van van herbruikbare boodschappentassen.
3.5.3. We organiseren een plastiekvrije week.
4.2.3. We onderzoeken of er ruimte is voor een camping. Krediet: 50.000 euro, eenmalig.
4.4.2. We richten een ondernemingsraad op. (??)
4.5.2. We brengen plekken voor scale-ups in kaart. (??)
4.6.2. We onderzoeken het potentieel van een internationale school voor secundair onderwijs.
5.6.5. We introduceren de Kostenknipper. (??)
5.7.4.. We richten een wijkgezondheidscentrum op in overleg met huisartsen en experten. (In de vorige legislatuur niet gelukt.)
5.7.9. We stellen een vermissingsprotocol op voor mensen met dementie. (Ongetwijfeld een voorstel van de burgemeester.)
6.3.1. Er komt een nieuw cricketveld op de Lange Munte.
6.3.2. We onderzoeken de mogelijkheid van een privaat golfterrein. (Dit stootte vroeger altijd op een veto van de S.P.A.)
7.1.3. We organiseren een Grote Kuis in elke wijk. (??)
7.4.4. Er komt een digitale controlepost van de politie in het centrum van de stad. (Graag meer uitleg…)
7.4.5. We onderzoeken of er een nieuw brandweergebouw kan komen in Kortrijk. Grote kost! Ieder jaar een krediet van 1.117.800 euro.
7.5.4. We stellen een jongerenflik aan.
7.5.5. We richten een lokaal meldpunt op voor cybercriminaliteit.
(Is dit een taak voor een gemeentebestuur? Wie bedenkt er nu zoiets? Een misdrijf melden aan de stadsadministratie.)
7.6.3. We gebruiken drones bij inbraken en brand.7.6.4. We testen nieuwe technologieën uit zoals bodycams en geluidsensoren. (Daar zijn ze dus: de camera’s die geluiden opnemen.)
7.9.6. We zorgen voor een hondenzwemvijver.
8.7.4. We organiseren een vaste en regelmatige openluchtcinema. (Taak voor een gemeentebestuur?)
9.1.6. De Veemarkt wordt mogelijks opgewaardeerd met een markthal.
Budget: 394.160 (2023), 1.875.280 (2024), 2.030.560 euro (2025).
9.1.9. Parking Groeningelaan verdwijnt en wordt groen.
Budget: 58.330 (2022), 861.670 (2023), 80.000 euro (2024).
Zou dit (kunnen) waar zijn?
Dat de fontein op het Schouwburgplein zal verdwijnen en men op die plaats een nieuw toeristisch informatiebureau gaat bouwen?
Wat er in elke geval verdacht lijkt is dat het College al minstens twee keer het besluit over de keuze van de site van dit bureau heeft verdaagd. Ook is het zo dat men in het algemeen van oordeel is dat zo’n toerisme-bureau moet komen op de ‘looplijn’ tussen het station en het centrum.
Wanneer verhuist het toeristisch onthaal dan wel?
Men palavert er al jaren over.
Het huidige onthaal (“1302” aan het begijnhofpark) ligt voor bezoekers als het ware verdoken en (in eerste instantie, mentaal) ietwat te ver van het centrum. Niet-Kortrijkzanen moeten ernaar op zoektocht gaan.
De zaak werd voor de zoveelste keer op 8 mei 2019 besproken op de Raad van Bestuur van de vzw Citymarketing en Toerisme. Algemeen vindt men dat de nieuwe locatie moet gezocht op de looplijn van het station naar de binnenstad. Waarschijnlijk heeft het College iets op het oog, maar het punt is in oktober al tweemaal verdaagd.
Wat scheelt er?
Bruisende stad (rond 22u00)
En dat is niet eens in wat we hier zouden beschouwen als DE winkelstraat.
Kortrijk Bruisende Stad??
Nog niet in China geweest zeker?
Onze trouwe abonnees weten dat een bepekt team van de redactie van kortrijkwatcher op bezinningsreis is in China, meer bepaald in de provincie Yunnan.
We beseffen nu eindelijk wat een bruisende stad is.
In België zijn er gewoon geen.
Neem nu een stadje als (old) Dali. Geeneens 40.000 inwoners. Duizenden winkeltjes, restaurants en andere zaakjes. Allemaal om ter mooist. (Er komen geen etalagisten aan te pas!) Kraaknette straten omzoomd door bomen en ander groen en bloemen. Rustbanken. Publieke WC’s. Parken waar tuinarchitecten van alhier nog veel kunnen van leren. Betoverende verlichting van straten en gebouwen in alle kleuren. Zelfs hier en daar ook overdag (ledlampjes.) Waterpartijen alom. Ambachtelijke werkplaatsjes. Kunstateliers. Museumpjes. Enz.
Onvoorstelbare soorten van openbaar goedkoop vervoer. In de ‘nieuwe steden’ dan een architectuur die we hier niet kennen of zien. De wegenbouw tussen steden. De treinen. Ach.
Hier kun je iedere dag in vele straten of straatjes op de koppen lopen. En de mensen zijn welgezind en uiterst vriendelijk. Een zeer bewogen, nieuwe ervaring voor ons team.
Schepen Maddens! Kom eens kijken. Met heel de Kortrijkse horeca, de tuinarchitecten, de etalagisten, de interieurarchitecten. heel de middenstand!
P.S.
We komen nog terug op het onderwerp.
Bruisende stad
En het is niet eens paasfoor. En doordeweekse dag hier.
Onduidelijkheden rondom het kerkenplan (3)
Eerst een woordje vooraf.
De Groenfractie zal het nu wel helemaal verkorven hebben bij de plaatselijke zogenaamde journalisten. De fractie heeft namelijk geweigerd om deel te nemen aan het debat en de stemming over het kerkenplan omdat de gazetten al eerder dan de Raad in detail kennis konden nemen van dat plan.
(Idem voor het punt over de aankoop van kerstverlichting voor bijna 1 miljoen.)
In een vorig stuk hadden we het over een aantal onduidelijkheden rondom het kerkenplan. In de gemeenteraadszitting van 1 april zijn die heus niet weggenomen. Maar intussen kreeg de redactie van “kortrijkwatcher” ietwat papieren toegespeeld, – nuttig om een en ander wat toe te lichten. (Pers weet daar niets van. Vraagt er – onbekwaam als ze is – ook niet naar.)
We vroegen ons bijvoorbeeld af of het bisdom wel akkoord ging met dat plan. (Zoals eerder gemeld achterhaalde “De Zevende Dag” dat het Brugse bisdom ervan was “geschrokken”.)
We maken onderscheid tussen het kerkenplan van fase 1 en het huidige van fase 2.0.
Dat fase 1- plan van oktober 2016 is (zonder datum) ondertekend én goedgekeurd door zes Kortrijkse Eerwaarde Heren en de twee voorzitters van de Centrale Kerkbesturen, maar merkwaardig genoeg NIET ondertekend door iemand van het stadsbestuur. Verder leren we dat het bisdom Brugge (via twee gedelegeerden) “kennis heeft genomen van de stand van zaken inzake de opmaak van het parochiekerkenplan”. Van enige goedkeuring is dus nergens sprake.
Het huidige kerkenplan 2.0 dan.
Dat is op 21 december 2018 is ondertekend door ditmaal vijf pastoors, de twee klassieke voorzitters van de kerkbesturen. De tweee handtekeningen van de twee Bisschoppelijk Gedelegeerden ontbreken niet.
Maar wat wil dat zeggen? Gaat het om een goedkeuring van het bisdom? Neen!
In de conclusies van dat kerkenplan-fase 2 lezen we immers wat volgt:
“Het diocesane beleid van het bisdom heeft kennis genomen van het Kerkenplan Kortrijk (2.0) en bevestigt de perspectieven die erin vervat zijn, rekening houdend uiteraard met de mogelijke aanpassingen en bijsturingen waar dit nodig of wenselijk is. (…) Tevens herinnert het diocesaan beleid eraan dat elke concrete vraag in verband met de bestemming van een kerk ter goedkeuring aan de bisschop moet worden voorgelegd.”
Het bisdom hecht tevens veel belang aan een blijvende dialoog en overleg, “zeker daar waar verder verheldering en onderlinge afstemming nodig is”.
Zo.
Dat weten we alvast. Het staat allemaal niet in de gazetten, en zal er ook nooit in staan.
Een tweede en totale onduidelijkheid ging over de vraag wat dat kerkenplan gaat kosten. Het punt is geeneens ter sprake gekomen in de gemeenteraad. (In De Zevende Dag maakt de burgemeester gewag van 10 miljoen gespreid over zes jaar. Neem dat maar aan met een korreltje zout aangezien op heden nog voor weinig kerken de bestemming concreet vastligt.)
P.S.
Het huidige kerkenplan (2.0) moest al voorliggen in juni van vorig jaar.