Dit vervolgstuk komt wat verlaat en zal waarschijnlijk vandaag niet eens kunnen afgerond. Dat zit zo. In de golfles van gisteren moest ik na een teeshot in de rough een wedge nemen om de bal naar de fairway te kunnen spelen. En dan nog met een clubhandicap van 54. (De EGA Exact Handicap = (CONGU PLaying Handicap – (R=Par)*113/SR.)
Gevolg: full gehandicapt.
Mijn stroke werd meteen een loeier van een air-shot waarbij mijn stance helemaal rondom de verticale as draaide en dat ijzer van de launcher waarmee ik naar gewoonte ga pitchen raakte mijn staartbeen. Barst. Gelukkig was mijn verpleegster (minnares, iedereen weet het nu) nog niet out bound.
Wie daar nu niet moet mee lachen zal nooit deze democratische sport kunnen beoefenen, want niet eens slagen in de theoretische golfvaardigheidstest.
Los maar eens op: uw EPH = EGA Exact Handicap X (Slope Rating/113) + (Course Rating – Par).
Ja, natuurlijk, een speler met een hoge handicap had er met gemak een bogey kunnen scoren, maar weet nu een keer toch dat een speler met een lage handicap het moeilijker zal hebben om een Par te spelen op een lange Par 3 en 4 holes.

Naar democratische terreinen

De Bisnota bij het oorspronkelijke Golfmemorandum van de Vlaamse regering legt er sterk de nadruk op dat nieuw aan te leggen terreinen “democratisch” zouden worden. En wat is dat dan wel?
Op zo’n course is geen instapprocedure voorgeschreven, noch vraagt “men” instapgeld. In Knokke moet je dan geen vriendje meer zijn van familie Lippens om aldaar op de koninklijke golf te mogen praten – zaken doen – met bijvoorbeeld Paul Buysse van Bekaert. Of met Fabiola. Raadslid Jan Kempinaire.
Het abonnementsgeld moet betaalbaar blijven. Maximum 1.000 euro, maar indexeerbaar. Greenfee (nederlands: dagprijs) vragen aan bezoekers mag dan weer wel. Verder eist “men” dat er aan jeugdwerking gedaan en golfles gegeven (gratis?)
Het Golfmemorandum wil zelfs “vrije golfers” invoeren. Die hebben wel een federatiekaart (die is ook niet gratis) om op verscheidene terreinen te gaan spelen maar zijn niet aangesloten bij een club.

In de memoranda leest men nergens iets over examens.
Hoe gemakkelijk willen we die wel maken?
Iedereen dient te weten dat de Par geen aanwijzing is van de moeilijkheidsgraad van een hole. Maar krijgen we ook de vraag voorgeschoteld of een Par 3 met 4 holes een lagere index kan hebben, vergeleken met een Par 5 hole. (Het antwoord is ja hoor, want het is gemakkelijker de Par te spelen op een Par 5 hole, dan een 4 te scoren op een lange Par 4.)

De vraag waarom golfsport, of Formule I dan wel Hockey of moleculair koken nu al of niet per se moet “gedemocratiseerd” komt niet aanbod.
Op alle terreinen (kunst, cultuur, schoolonderwijs) is al jarenlang een benedenwaartse nivellering aan de gang.

Ja, het aantal golfers (27.900) en clubs (48) stijgt. Bij het doortrekken van de curve gaan we in 2015 naar 53.200 spelers. (In onze plaatselijke pers staan weer verkeerde cijfers.)
Dat is een puur wiskundige redenering waarbij men zich geenszins afvraagt of er geen diversiteit zal bestaan of blijven bestaan inzake al of niet elitaire terreinen. Wie is er niet graag een VIP? Kijk naar de inrichting van de voetbaltribunes. Zie Waregem-Koerse. Eén en al apartheid.
Het Kortrijkse golfterrein wil “men” ongetwijfeld democratisch (anders krijgen we geen subsidies), maar de VIP’s zullen naar Wortegem trekken. En de “vrijer golfers” zullen daar niet op de green mogen.

Types van terreinen

In de Golfmemoranda (onderdeel: behoeftenstudie) is nergens gesproken over een mogelijk Kortrijks terrein. Dat is juist. Maar de documenten van de Vlaamse regering hebben het eigenlijk over type III-terreinen omdat juist voor deze categorie het Gewest bevoegd is.
Voor West-Vlaanderen is er sprake van een uitbreiding van het terrein te Sijsele (Damme). In maatschappelijk waardevol agrarisch gebied! En het College staat achter het dossier. Gaat de naburige stad Brugge akkoord? Daar zijn vier SP.A-schepenen. En minister Landuyt?)
Verder wil “men” een nieuw terrein in Knokke. Voor het plebs wel te verstaan. In een zone gelegen in toeristisch-recreatief parkgebied en agrarisch gebied. Het College (Gemeentebelangen)staat achter het project.

Een type III-terrein heeft meer dan 9 holes (of minder) maar beslaat wel een oppervlakte vanaf 40 ha tot 70 ha. De afbakening en beoordeling gebeurt op Vlaams niveau.
Type II heeft maximaal 9 holes én een oppervlakte van meer dan 8 ha. Een zaak voor de provincie.
Er bestaat nog een type I. Dat is in feite een golfschool (driving range en oefenstations) met een maximum van 5 ha. Of in combinatie met een beperkt aantal holes maximaal 8 ha. De ruimtelijke afweging gebeurt op provinciaal niveau en het uitvoeringsplan (RUP) is voor de gemeente.

Het nu goedgekeurd ruimtelijk structuurplan heeft als grote nieuwigheid dus de mogelijkheid van een golfterrein ingeschreven.
DE STRIJD IS NOG NIET GESTREDEN. En het Vlaams Gewest moet ook nog akkoord gaan, tenminste als we mikken op type III.

Om welk type van terrein het zal gaan staat nergens vermeld, en ook de eerder voorziene plaats (het “zuiden”) is geschrapt.
Curieus is wel dat in het oorspronkelijke voorontwerp absoluut geen sprake was van een golfterrein. En ook tijdens de bespreking ervan (gemeenteraad van mei) is het woord niet eens gevallen.

Hoe kan dat nu?

(Wordt vervolgd.)

Het is een goede gewoonte om discussies te voeren of een hetze te ontketenen op basis van teksten.
Wat staat er nu eigenlijk in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan Kortrijk over dat mogelijk te realiseren golfterrein? Letterlijk?

“De democratisering van de golfsport is volop aan de gang. Een democratische golf, opgevat als een publiek landschapspark, is een uitgelezen kans om in Kortrijk aan landschapsopbouw te doen. Wanneer de nieuwe infrastructuur ingekaderd wordt in het netwerk van groenvoorzieningen, fiets- en voetpaden kan het een meerwaarde betekenen voor de recreanten.
Het is ontegensprekelijk ook een troef voor het aantrekken van bedrijven in de regio. Het uniek karakter van de voorziening kan Kortrijk helpen om zich meer te profileren als centrumstad van de regio. Noodzakelijke randvoorwaarden zijn dat een golfterrein een instrument is in de realisatie van een ruimer landschapspark dat publiek toegankelijk is en dat voor het beheer ervan de overheid waakt over het democratisch karakter ervan door middel van een publiekprivaat samenwerkingsverband.”

Wat staat er dus niet in deze tekst?
Dat de inplanting van een golfterrein in het zuiden van de stad zal komen. In het overwegend gedeelte van het raadsbesluit staat letterlijk dat het College op vandaag geen uitspraak wenst te doen over de locatiekeuze en dat de verwijzing naar het zuiden van Kortrijk vandaag nog niet relevant is.

Wat staat er ook niet in de tekst? Om welk type van golfterrein het zal gaan. Net daarom is ook geschrapt dat Stad de nodige stappen zal doen om het golfterrein op de agenda te plaatsen van het Vlaamse Gewest. Anders zaten we juist met type III.
Iedereen doet nu maar alsof het om een type III-terrein zal gaan. Dat is een terrein van 40 tot 70 ha, en dit soort terrein neemt het Vlaams Gewest voor haar rekening.

In juli van dit jaar heeft Dirk Van Mechelen (VLD) gezamenlijk met minister Bert Anciaux (Spirit Рdus ook SP.A) een persmededeling verspreid waarbij men aankondigt dat de Vlaamse regering een onderzoek start naar nieuwe ̩n multifunctionele golfterreinen. Type III. Kortrijk was daar (toen) nog niet bij. Het gaat om Knokke, Nevele, Sint-Gillis-Waas, Schilde, Lommel, Bree, Sterrebeek.
Daarnaast start er ook een onderzoek naar de uitbreiding van vier bestaande terreinen: Damme/Sijsele, Ieper, Olen, Brasschaat.

Ter attentie van Spirit (raadslid in spe, Bart Caron): minister Anciaux toont zich in die persmededeling tevreden over de geboekte vooruitgang want “deze aanpak zal op termijn leiden tot een heuse democratisering van de golfsport”.

Nu nog even wat lezen in het zgn. “golfmemorandum” van 23 juni 2003, dat toen lang en uitsluitend werd geblokkeerd door Groen/Agalev. (“Golf en groen gaan niet samen”, luidde het in de commissie Leefmilieu dd. 30.05.2002.)
En de “bisnota” als opvolging van het oorspronkelijke golfmemorandum. Niemand leest dat. Geen gemeenteraadslid. Nauwelijks een bevoegd zkepen. Staat niet in de gazetten. Vandaar: pseudo-informatie alom. Over de behoeften aan golfterreinen bijvoorbeeld. De wetten van Parkinson: het orgaan schept de functie, of omgekeerd.

Maar nu moet ik met mijn cabriolet met al die stokken (per launcher of roller 40 euro) die uit het dak steken naar de golfschool (type I, driving range), en dan naar het strontvervelende dure bekakte clubhouse. Alweer netwerken. Toten trekken? Als er geen ander lokale kasteelachtige villa entiteit in de buurtbossen tussenkomt, kan het bij de boerinnen nog rustig plezant zijn. De kerkwegeltjes langs den E3. Kan ook zijn dat mijn doctoor me naar huis stuurt. Als hij merkt dat moeder of vader van mijn buitenechteljk kind daar is. Morgen meer over democratisch-volkse ontmoetingen, voor zover ik na die ene pitch en de andere put niet in zo’n konijngat ben gevallen. Moet nog veel engelse woordjes uit de volkstaal leren: tees, greens, fairways, semi-roughs, practice (puttingreen), pp-holes. En dan in ’t frans?

DAT IS POLITIEK. Haai, society!

In een stuk van laatstleden 5 november was hier een poging om de prijs van een standplaats te berekenen op het doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners in Heule-Watermolen.
Op basis van onvolledige gegevens raamden we die op 50.783 euro per plaats.

Op basis van nieuwe gegevens kan nu de zaak wat beter ingeschat. Die nieuwe gegevens werden kenbaar gemaakt ter gelegenheid van de prijsuitreiking “Gouden Woonwagen” aan schepen Frans Destoop op 10 november in het stadhuis.

Het voornaamste nieuwe element is dat men voor 318.000 euro grond heeft aangekocht voor de aanleg van het terrein. Mijn schatting bij extrapolatie van mij bekende cijfers was dat het kon gaan om een bedrag van ca. 274.000 euro. Het blijkt dus meer.

Blijkt nu ook dat de gebruikte oppervlakte ca. 8500 m² zou zijn.
Wel, dat klopt dan niet met wat in de gemeenteraad van overmorgen maandag 13 november zal worden goedgekeurd.
Daar is echt sprake van 8.373 m². We blijven dus bij dat officiële cijfer. Dat geeft dan 37,9 eupo per m².

(Leiedal verkocht zijn grond voor ongeveer 19 euro. Het Vlaams Gewest voor 21 euro. Heeft de familie Sabbe de prijzen in de hoogte gejaagd?)

De aanleg van het terrein vergt 740.827 euro, inclusief het colllectieve dienstgebouw dat ca. 391.000 euro zal kosten. Dat blijft.

Nieuwe berekening.
Grondaankopen plus aanleg terrein (met dienstgebouw) geeft een bedrag van 1.058.827 euro.
Gedeeld door 20 standplaatsen: 52.941 euro.
We waren een vorige keer er toch niet erg naast. Slechts 2.200 euro.

Administratie-, studie- en notariskosten en honoraria (bijv. ook voor Leiedal, en wat men daar nog uitspookt.)
En dit desalniettemin nog even in herinnering brengen. Puur pro memorie want er wordt hier vaak veel vergeten.
Oorspronkelijk en lang geleden dacht men dat de realisatie van een standplaats zoiets van 6.250 euro kon kosten. Zonder verwervingskosten. Dat is nu opgelopen tot 37.000 euro, all in, maar zonder de aankoop van de grond.

En ook nooit vergeten: onze nomaden lezen kortrijkwatcher. Hebben ze lol.

KIJK.
HET DOET ER ALLEMAAL NIET TOE.
MAAR WAT MET DE INVESTERINGEN VOOR EEN CAMPING VOOR EUPOPESE TOERISTEN MET MOBILHOMES IN KORTRIJK?
Een putje met een kraantje is toch genoeg?
En nu alle onze schilderijtjes weg met dat huilende zigeunermeisje.

DAT GOLFTERREIN. DIE YACHTHAVEN. Moet komen. Ook goed voor zigeuners. Willen namelijk alles weten over Gadgo’s.

In een vorig stuk kwamen we overeen dat één standplaats voor woonwagenbewoners op Heule-Watermolen ongeveer 37.000 euro gaat kosten, zonder de prijs van de grond.
Prijs inclusief die van de grond konden we niet berekenen, wegens gebrek aan transparante gegevens. In mijn dossierkasten dan alleszins.

Nu wordt gevraagd of er dan geen benadering van die werkelijke prijs mogelijk is.
Een poging. Wel voor de zoveelste keer zeggen dat het in onze Stad telkens weer onmogelijk is om inzake grote projecten de werkelijke prijs die uiteindelijk werd betaald te weten te komen. Voorbeelden: het nieuwe stadhuis, de nieuwe sporthal, de tunnel van de Doorniksewijk, de Pentascoop. Alles wat met ICT heeft te maken. Personeelsvorming. Het gaat over miljoenen.

De oppervlakte van Het Goed bedraagt 8.373 m².
Aankoopprijzen die men hiervoor kan terug vinden zijn:
1. gronden Leiedal: 3.670 m² voor 134.600 euro.
2. gronden Vlaams Gewest: 2.047 m² voor 42.884 euro.
3. gronden familie erenotaris Paul Sabbe: 1.380 m² voor 54.734 euro.

Totale prijs voor 7.097 m² dan toch is 232.218 euro.
Maar we mankeren in onze documentatie nog 1.276 m² !
(Zijn dat de gronden Logie? Prijs onbekend.)
De gemiddelde prijs voor de hierboven aangestipte gronden was 32,7 euro per m². (Leiedal verkocht zijn eigendom heel goedkoop: 20,9 euro per m². Sabbe was duurder.)
Als we een extrapolatie maken met die gemiddelde prijs zou die 8.373 m² voorziene werkelijke oppervlakte dan 273.943 euro kosten.

De kost voor de aanleg van het terrein wordt geraamd op 740.827 euro. Daar zit ook de prijs in van het collectieve dienstgebouw: 391.196 euro.

Grond plus “aanleg” maakt 1.014.770 euro.
Gedeeld door 20 standplaatsen geeft dat 50.738 euro per plaats.

Dat is uiteraard wel een grove benadering. Kan er ook niets aan doen. De mij bekende geraadpleegde zigeuners (onderzoeksjournalistiek) weten ook nergens van.
De reële prijs voor de grond kunnen we pas kennen als we zien hoeveel subsidies we daadwerkelijk gaan krijgen van de Vlaamse regering. Men hoopt op 90 procent. Of als schepen Frans Destoop op de gemeenteraad van volgende maandag enig uitsluitsel geeft.

Totaal onbegrijpeljk is dat in de begroting 2006 voor de aankoop van de grond slechts 100.000 euro staat ingeschreven. (Verwachte toelage : 90.000.) Een andere post vermeldt nog een budget van 375.000 euro. Is dat bestemd voor de aanleg van het terrein? Nu zien wat de begroting 2007 zal geven. (Moet nog dit jaar voorgelegd.)

Groot probleem is dat Stad ook wat meer grond heeft gekocht dan echt nodig.
Het meest flagrante feit was wel de aankoop van zowat 50 ha jegens de familie notaris-Sabbe. Ik geloof voor iets van 600 of 700.000 euro. Wil er vanaf zijn. Om waardevermindering te voorkomen dwong de familie de Stad tot aankoop ervan. Men heeft daar dan een mouw aangepast door die gronden te bestemmen voor de uitbreiding van de Waak en van het speelplein de Warande. Voor de aankoop van gronden die buiten het terrein vallen krijgen we geen subsidies.

Bij het berekenen van de reële prijs dient men ook in acht te nemen dat de stadsadministratie en Leiedal daar toch ook wat werk (studies, plannen) voor heeft gepresteerd.
Voorts zijn er nog de notariskosten (aktekosten). Heeft Stad een kosteloze registratie bekomen? Vrijstelling van zegelrecht? Hoeveel bedroegen de dossierkosten? Het honorarium voor de notaris? Zijn er leningslasten?

We zullen wel wat geld recupereren bij de mogelijke komst van de woonwagenbewoners. Retributies. Op het terrein van Mortsel vraagt men voor een standplaats 38 euro per maand.

Misschien nog iets over het stemgedrag in de Raad.
U weet al dat het Vlaams Blok bij de diverse agendapunten rondom het dossier doortrekkersterrein zich meestal heeft onthouden. Pas bij de aankoop van de gronden van het Vlaams Gewest is er in maart 2005 door Bouteca, Depauw en Verschaete plots wel tegengestemd.
Maar toen deed er zich iets eigenaardigs voor. Het agendapunt werd in vier seconden afgehandeld. Er waren geeneens tussenkomsten. Er waren niet eens onthoudingen. 35 ja-stemmen, ook van de VLD die zich anders altijd onthield. En Patrick Jolie was aanwezig! (Godelieve Vanhoutte dan weer niet.)

P.S. (1)
In de vorige eeuw heb ik ooit in een vergadering hieromtrent in “De Gilde” voorgesteld om het “zigeunerpark” te vestigen in de buurt van het kasteel van ereburgemeester Manu de Bethune. Dat werd grinnikend weggewuifd.
Het Begijnhofpark zou ook heel geschikt geweest zijn. Bruisende stad!

P.S. (2)
Niet vergeten! Vrijdag 10 november krijgt schepen Frans Destoop de “goudenwoonwagenprijs” van de vzw Vroem. Om 18 uur in het oude stadhuis. Zie stuk van 17 oktober.

Het stond in de sterren geschreven.
Het dossier omtrent de realisatie van het doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners (in de volksmond: zigeuners) sleept al minstens een decennium aan. De streefdatum voor de aanleg was 2003. En nu, ja nu de gemeenteverkiezingen voorbij zijn heeft het Schepencollege eindelijk de moed opgebracht om over te gaan tot de uitvoerende fase van het project.
In de volgende gemeenteraad van maandag 13 november wordt namelijk een bestek voorgelegd over de werken en bepaalt men de wijze van gunnen (openbare aanbesteding) voor de realisatie van het doortrekkersterrein.
’t Is schoon. Nogal wat gemeenteraadsleden zullen toch weer min of meer in verlegenheid gebracht worden. Goed kijken wie afwezig is bij de stemming. Punt 4.1.

Over heel dit project zijn intussen al diverse stemmingen geweest. Bijvoorbeeld over de aankoop van gronden . (Véél meer dan nodig, om de familie notaris-Sabbe genoegdoening te doen.)
De belangrijkste stemming was wel die in de gemeenteraad van september 2002 toen men besliste over het principe van de realisatie en keuze van de locatie. Heule-Watermolen, aan de ring, niet zover van het speelplein De Warande, het Ring Shopping Center en de WAAK/Branding. (Kromme Olm.)

Hoe is dat dan gegaan?
Patrick Jolie van de CD&V (die van Heule is) was radicaal tegen de keuze van de locatie en is sinsdien bij andere stemmingen over de zaak stelselmatig even een strategisch plasje gaan doen. Godelieve en Lieve Vanhoutte (VLD, dan N-VA, nu in kartel met de CD&V) was zoals zo vaak gewoon afwezig, strategisch-tactisch of niet. Bij haar (wist) weet je nooit.
Geloof het of niet, maar toen heeft het Vlaams Blok NIET tegengestemd.
Toenmalig Zonnekein en Bouteca hebben zich onthouden!
Idem voor de VLD. (Moniek Gheysens, die niet echt falikant tegen is, was afwezig.) Nu zal de nieuwe VLD-schepen van ruimtelijke ordening of stadsplanning (Wout Maddens) het doortrekkersterrein volgend jaar willens nillens moeten realiseren.

BUFFERZONE

Hoe ziet het ontwerp er nu uit?
Het terrein zal een oppervlakte krijgen van 8.373 m². Oorspronkelijk dacht men aan zowat 7.000 m².
Een heel groot deel daarvan (3.000 m²) zal ingenomen worden door groen.
Er worden nu 20 standplaatsen voorzien met voor ieder zowat 106 m². Echte zigeunerkenners weten dat dit nogal krap is: zij opteren voor 240 m². (Oorspronkelijk dacht men aan 50 standplaatsen, later herleid tot 25.)
De rest van het terrein wordt ingenomen door een collectief dienstgebouw (bureau, sanitair en zo), een centraal binnenplein en wegenis.
Opmerkelijk is dat 35 procent van de oppervlakte gaat naar groen. Vergelijk: 25 procent naar de standplaatsen. Al dat groen is te beschouwen als “bufferzone” (soms 7 meter diep), opdat de omwonenden geen schrik zouden krijgen van die zigeuners, en omgekeerd. Zij ook niet van ons, GADGO’s. Opdat we mekaar niet zouden horen of zien.
Het bestaande bosje wordt zoveel als mogelijk bewaard. En er komt nog “streekeigen” bosgroen. Een haag. Een “stevige” omheining.
Het plein waar de kindjes en orkestjes kunnen spelen wordt met opzet centraal gehouden. Het dienstgebouw kan men beschouwen als een soort muur ten opzichte van de buitenwereld.
De eigenlijke toegang tot het terrein wordt afgesloten met neerklapbare beugels die enkel door de toezichthouder (of de “veiligheidsdiensten”) kunnen ontgrendeld.

En wat kost de aanleg van dit terrein, zonder de grond wel te verstaan?
Het voorontwerp raamt het budget op 740.827 euro, inclusief BTW. Dat is ca. 37.000 euro per standplaats, zonder de prijs van de grond. (Prijs inclusief grond kan ik niet berekenen, wegens gebrek aan transparante gegevens.)

Men hoopt wel weer op een subsidie van 90 procent vanwege de Vlaamse regering.
Me dunkt komt dat dik in orde.
Kortrijk werpt zich hier weer op als “pilootgemeente”. De subsidies kunnen dienen als lokaas voor de andere gemeenten in West-Vlaanderen die beloofd hebben om GELIJKTIJDIG ook een doortrekkersterrein aan te leggen. Bijvoorbeeld nog: het Oostende van Vande Lanotte. Het Roeselare van Luc Martens. Het Ieper van de minister-president. Het Brugge van Landuyt.

Wie wordt er conciërge van het terrein?
Zou best een diploma hebben in de tsiganologie. En veel talenkennis. Ook liefst een ietwat struise man. Geen agoog.

Over de herinrichting van de stationsomgeving – met inbegrip van het Conservatoriumplein – horen we het al jaren donderen.
In 2001 werd er een studiesyndicaat opgericht. In 2003 was het ontwerp van Maxwan afgerond.
En van Europa (in het kader van Interreg: HST-Connect) zouden we 400.000 euro krijgen. 

Nog dit jaar voorzag men de aanleg van een nieuwe voetgangerstunnel onder de spoorweg naar de Minister Tacklaan. Factuur van 1,8 miljoen, exlusief BTW.
Begin dit jaar is afgesproken dat de NMBS-holding de bouwheer wordt. Stad zou 400.000 euro bijdragen. Europa: 365.000 euro.

Er zou een pendelparking komen van 750 plaatsen, verdeeld over de Tacklocatie én het Conservatoriumplein. Dat plein zou ook via een attractieve route (de “Strip” genaamd) een verbinding krijgen met het station.

Ook op dat plein is voorzien in 1) een opwaardering van het conservatorium tot muziekcentrum, 2) de inplanting van een nieuwe concertzaal of popzaal (voor De Kreun) en 3) een nieuwe “bibliotheek van de toekomst”.

Vanzelfsprekend kan dit niet allemaal in één keer plaatsvinden. Dat weet iedereen.
Maar het is wel zo dat men in meerdere jaaractieplannen en tot in Cannes toe (Mipem-beurs van 2003) heeft beloofd dat de projecten nog in de loop van de huidige legislatuur zouden worden gerealiseerd.

“Drive en overdrive” in Kortrijk, zo heeft de externe Visitatiecommissie in een audit ooit de vordering van de grootse projecten in stad gekwalificeerd. Die verdomde negativo’s!

Maar hoe staat het nu met de werkzaamheden aan het Conservatoriumplein?
Prangende vraag.
De ontwerpers van het bureau “Dial Architects” uit Olsene (Geert Pauwels en Bart Dehaene) lieten een maand geleden met innige droefheid aan het College weten – het stond nog niet in “Het Laatste Nieuws” – dat ze dit jaar niet meer kunnen rond raken met hun werk. (Moeten ze dan, net als aannemers, geen boete betalen?)

Wat nog enigszins kan is de opmaak van een ontwerp voor de renovatie van de concertstudio. Daar zijn immers geen grote bouwkundige ingrepen voor nodig en misschien zelfs geen stedebouwkundige verordening. Ook kan men nog op het nippertje voor dit jaar mobiele jamboxen installeren op het gelijkvloers onder en rond vleugel C.
Ontwerpdossiers hieromtrent zullen dan voorgelegd aan de gemeenteraad van oktober.

Nu nog een memorie van toelichting voor (uitsluitend) de nieuwe kandidaat-raadsleden.
Op de begroting 2006 is er een bedrag van 1.635.000 euro voorzien. Benaming van het artikel: “aanpassingswerken gebouwen in uitvoering”. Op de oorspronkelijke begroting stond er slechts 1 miljoen vermeld. Zie nummerke 73410/723-60 – B.U. in de roze bladzijden van de laatste begrotingswijziging.
Dit bedrag slaat op de eerste fase, zijnde de herconditionering van de concertstudio, de jamboxen en enkele dringende akoestische ingrepen. Er wordt dus nog niet echt gebouwd.
Raar is dat er in die begrotingspost niet enkel sprake is van de renovatie van de concertstudio maar ook van een cafetaria. “Dial Architects” rept daar niet over. En anderzijds is er totaal geen sprake van jamboxen.
Mannen maken plannen.

Freya, minister van ons allemaal – consumenten – is wel een brave !
Als ze eens wist hoe er hier geritseld wordt bij aan- en verkopen van grond en eigendommen ter verwezenlijking van het grootse multifunctionele bijstandcomplex in hartje Kortrijk. Het immowereldje zou nog wat meer op zijn brood krijgen.

Wie het gespecialiseerde en toch niet het eerste beste blad als “Trends” leest en daar (op bladzijde 100 en 101 in het nummer van 17 november) een stuk aantreft over de handelingen van de “nederlandse” projectontwikkelaar Foruminvest in Belgische stadscentra en meer speciaal in Kortrijk gaat daar dan toch een eindje voor zitten en neemt de pen ter hand. Zelfs in aanslag.

Om te beginnen is het NIET Foruminvest dat hier op de site Bijstand een megawinkelcentrum uit de grond zal stampen.
Voor die gelegenheid in Kortrijk werd in april 2004 speciaal een nieuwe NV Sint Janspoort (SJP) opgericht.
Met het minimum kapitaal van 61.500 euro. Met twee rechtstreekse vennoten: een Belgische NV genoemd Foruminvest IMMO uit Oudergem (61.499 aandelen), en een Nederlandse BV Foruminvest INTERNATIONAL uit Naarden (welgeteld 1 aandeel).
De Belgische F…, annex IMMO zag nog net vóór de oprichting van SJP het levenslicht en heeft een kapitaal van 500.000 euro volgestort door F…, annex International (1 aandeel) en Foruminvest BV tout court, allebei nu uit Naarden.

Voor het gemak blijven de pers en ook Stad simpelweg spreken over Foruminvest in plaats van de NV Sint Janspoort. Te begrijpen. Leg dat allemaal maar eens uit. Aan Freya of Testaankoop. Aan de vastgoedmakelaars en hun cliënten.

Want tussen stad, het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOK) en SJP is er in september een samenwerkingsakkoord afgesloten.
En daar kwam nóg een andere partner bij om de hoek kijken. De CVA SERDISER uit Brussel. Waar Pierre Yserbyt uit Ukkel en zijn vrouw Michelle Didier aandelen bij hebben.
We hebben dit hier allemaal al een keer geschreven onder de titel “De winnende Stad” (zie archief van 8 september.)

Het gespecialiseeerde weekblad “Trends” blijft het hebben over Forumvest.
En met wie heeft de betrokken journalist – officieel althans – gesproken? Over Kortrijk?
Met Pierre Ysebaert die dus eigenlijk van SERDISER is. En met Patric Huon. Die is van Bierges en heeft in Mons een “Conseils Management SA”. Maar hij is inderdaad ook afgevaardigd bestuurder van de NV Sint Janspoort en van Foruminvest IMMO.

Zo vernemen we dan toch nog enkele (andere) cijfergegevens over het Kortrijkse project.
De publieke ruimte zou 5.000 m² bedragen. In de samenwerkingsovereenkomst met Stad is er sprake van 4.500 m². Parking: 1.200 plaatsen. In de samenwerkingsovereenkomst voorziet men er minimum 850 met als streefdoel 1 per 25 m² bruto-winkeloppervlak. Dat zijn er dan 1.360.
Er is ook sprake van 2.000 m² dakterrassen. Dat cijfer nog nergens tegengekomen. Maar het kan. (Er is in de beschikbare documenten wel gewag gemaakt van 2.000 m² voor de horeca. )

Met wie heeft “Trends” blijkbaar niet gesproken?
Met Peter Verlinden. Hij is de man die op het terrein de onderhandelingen voert met de site-bewoners (handelaars) en eigenaars. Moet zowat over alles op de hoogte zijn. Hij is trouwens opgenomen in de Stuurgroep die op het project moet toezien. Als expert. Terwijl hij een afgevaardigde is van de projectontwikkelaar SJP zelf en er de belangenbehartiger van is. Terwijl die SJP alreeds twee vertegenwoordigers heeft in de stuurgroep.

Wordt zeker vervolgd.
Speel nu enkele dagen vliegende reporter rondom het project.

Op de eerstkomende gemeenteraad van maandag 10 oktober zal een meerderheid het bezwaarschrift van een Heulse actiegroep tegen de komst van een woonwagenterrein aldaar (vlakbij de WAAK, in De kromme Olm, aan de R8) ongegrond verklaren. Terwijl de overgrote meerderheid van de raadsleden dat dossier niet zullen bekeken hebben.

Over dat tsiganologisch project hebben we het hier al enkele keren gehad. Zie stukken van 13/3 (twee) en 31/5.

Iedereen weet dat ook heelwat raadsleden binnen de CD&V totaal niet gelukkig zijn met dit “pilootproject”. Maar dit is binnen die partij een taboe-onderwerp. (Als het punt ter sprake komt verlaat raadslid Patrick Jolie heel moedig maar tegelijk discreet en een beetje meesmuilend de zaal.)

De VLD onthoudt zich over deze zaak. SP.A is pro, maar de kiezers van die partij mogen dit niet weten. Spirit en Groen zijn ook pro. Vlaams Blok is radicaal tegen. Van de NV-A weet ik het niet meer zo goed wat de houding is. (Raadslid Lieve Vanhoutte is nogal vaak afwezig.)

Op internet is er nu in verband met het doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners door het Heulse actiecomité een website gepubliceerd.
Allemachtig interessant.

Vooral dat kaartje is leuk. Het toont de plaatsen die vroeger ooit in aanmerking kwamen voor de inrichting van “een zigeunerpark” met daarbij de woonplaatsen van de diverse schepenen.
Het is een wonderlijk kaartje. Alle potentieel mogelijke vestigingen (en het waren er veel!) in de buurt van schepenhuizen gelegen zijn geschrapt. Een statistisch-geografisch toeval ! Er is geen correlatie.