Category Archives: stadsplanning

We doen voort !

‘t Gaat vooruit.
Deze maand zijn er drie belangrijke studieopdrachten gegund.
(Dus nog niet de eventuele werken.)

1. De opmaak van een mobiliteitsplan (eindelijk!)
– geraamd basisbedrag: 100.000 euro (excl. BTW)
– gunningsbedrag: 120.613 euro (incl. BTW)
– studiebureau: Traject uit Gent

2. De opmaak van een ruimtelijk beleidsplan
– raming: 150.000 euro (excl.)
– gunning: 289.128 euro (incl.) (vgl. met de raming)
– bureau: Omgeving cvba uit Berchem

3. De opmaak van een woonplan en woonpact
– raming: 100.000 (excl.)
– gunning: 120.879 euro (incl.)
– bureau: Atelier Romain uit Gent

Voortdoen ! (1)

Dat is de leuze die vooral schepen van stadsontwikkeling Wout Maddens (VLD) op sociale media in petto heeft als er weer eens een project op stapel staat. (Ook als een en ander nog niet helemaal duidelijk is inzake timing of zelfs ontwerp. Zie bijv. de plannen voor “historisch hartje Kortrijk” die recent alweer met de nodige fanfare werden kond gemaakt in de media.)
Schepen wil daarmee natuurlijk aangeven dat het stadsbestuur en zeker zijn kabinet waarlijk goed en naarstig voortdoet. Zijn we goed bezig zeg!
Ons niet gelaten, maar er bestaat nu een reële, exacte meetlat om te weten of men wel goed opschiet met bepaalde plannen of acties. De burger op een populistische manier bedotten is niet echt meer mogelijk (tenzij onze pers alweer tekort schiet in de berichtgeving).

Hoe zit dat?
Sinds dit jaar zijn gemeenten namelijk verplicht om een zgn. opvolgingsrapport op te maken over het (al of niet) gevoerde beleid in de eerste semester van het lopende jaar. Dat rapport (in Kortrijk 130 pagina’s) komt ter sprake in de volgende gemeenteraad van maandag 14 september. We krijgen dus een stand van zaken te lezen over de actieplannen uit het meerjarenplan, over de gerealiseerde ontvangsten en uitgaven in het eerste halfjaar, en in voorkomend geval over mogelijke wijzigingen in de gedane assumpties (aannames).
Voor wie de makers van percepties (de perceptionelen) nu een keer echt de mond wil snoeren is dit soort van rapportering natuurlijk veel goud waard.
Alle acties uit het meerjarenplan (MPL) die lopen in 2020 (dat zijn er 298!) worden inhoudelijk geëvalueerd naar hun status op 30 juni 2020, en van de acties die financieel worden opgevolgd (76) in het exploitatiebudget krijgen we de gedane, werkelijk gerealiseerd bestedingen in dat eerste halfjaar.
Tegelijk krijgen we ook inzicht in de stand van zaken van het investeringsbudget.
– Wat was het initiële budget en wat is het geraamde budget als we rekening houden met de overdrachten uit de jaarrekening 2019?
– Welke bedrag is daarvan daadwerkelijk vastgelegd in een overeenkomst met de goedgekeurde kandidaat-inschrijver op de overheidsopdracht?
– En hoeveel van dat bedrag is al met factuur geboekt en aangerekend?

Cijfers zijn voor een volgende bijdrage alhier in kortrijkwatcher.
U zal versteld staan over de realisatiegraad inzake investeringen.
Wordt vervolgd.


Vindt burgervader Quickie zijn Kortrijkzanen ietwat politiek idioot? (2)

Gisteren vertelden we dat Q ons via zijn lijfblad ‘Het Laatste Nieuws’ (5 augustus) wil wijsmaken dat hij camera’s met geluiddetectie zal installeren om luidruchtige en te snelle optrekkende of racende wagens te pakken te krijgen. Dat er geen gesprekken zullen opgenomen worden. Dit is volkomen in tegenspraak met het programma “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen” waarbij als doelstelling geldt dat men met dit soort camera’s nog beter criminelen wil te pakken krijgen. Criminelen dus. Dat zijn geen onnozelaars die rijden zonder knalpot.

Nog in HLN van 5 augustus heeft Quickie het over de verdere verlaging van de Leieboorden. Meervoud, terwijl we altijd dachten dat het enkel gaat om de verlenging (“vernieuwing”) van de Dolfijnkaai tot aan Kortrijk-Weide.
Onze burgervader koos daarvoor alweer Peter Lanssens als gesprekspartner, een gedweëe persjongen en politiek analfabeet, waarmee onze Q als politieker voor geen enkele weerwerk hoeft te vrezen. (Daar houdt hij wel van. Bij tegenspraak steekt hij in dan een doorzichtige theatrale woede.)
Via de gazet konden onze raadsleden vernemen dat de Vlaamse Waterweg financieel ook aan dit project niet meer deelneemt want men wil van die kant nu eerst de Leiebrug herstellen en dat kost op zichzelf al 2 miljoen.

Er is nog een “plotwending” in het dossier, zo vernemen de raadsleden alweer via de gazet, het ‘Kortrijks Staatsblad’.
De “verdere verlaging van de Leieboorden” (zo genoemd) kost ondertussen 8 miljoen terwijl de raming voor “het doortrekken van de Leieboorden” (zo genoemd) volgens het meerjarenplan (actieplan 9.1.1, pag. 141) 7.680.000 euro bedroeg.
Er waren ook voor 2.150.000 euro ontvangsten voorzien. Die vallen nu blijkbaar weg. Saldo voor stad: 5,53 miljoen.
Onze burgervader wijkt dus weeral af van de waarheid (om het maar braaf te stellen) als hij kond doet dat die 8 miljoen “haalbaar is en STAAT INGESCHREVEN in onze begroting”.

Peter Lanssens meldt nog dat de kostprijs van 8 miljoen “het Team Burgemeester en N-VA niet afschrikt”. (Merk op dat de SP.A die deel uitmaakt van de tripartite niet voorkomt in deze zin.)
Er moet nochtans een diepe put worden gevuld.
Oorspronkelijk zou die doortrekking van de Leieboorden aan Stad vanwege de deelname van de Vlaamse Waterweg slechts 5.530.000 euro hebben gekost.
Hoe zal men die put dan wel vullen?
Peter Lanssens vraagt er niet om, maar de burgervader laat uitschijnen dat de passantenhaven aan de Vismarkt er voorlopig of helemaal niet komt. Het bedrag van die besparing krijgen we niet te horen. Burgervader zegt dat er een “inham” komt aan de Reepkaai. (De ‘jachthaven’ komt dan later aan de tip van het Buda-eiland?)
Peter Lanssens laat maar betijen en herleidt daarmee ook zijn lezers tot politieke analfabeten. “Polibeten”.

P.S.
Het wordt tijd dat een raadslid even vraagt welke investeringen uit het meerjarenplan nu al volledig of gedeeltelijk zijn geschrapt of verdaagd. En hoeveel ontvangsten we daardoor al hebben gemist. Er moet alleszins nog dit jaar een gemotiveerde budgetwijziging komen. Niet louter “technisch”.
We zijn geen idiote polibeten!






Niet getreurd: het mobiliteitsplan komt er nog wel – en niet zonder hulp van externen (2)

Er zijn dus drie kandidaten-studiebureaus geselecteerd om een offerte in te dienen voor de opmaak van een (derde) mobiliteitsplan voor Kortrijk.
Onze eigen stadsdiensten zijn daar blijkbaar niet geheel bekwaam voor? Terwijl er onder auspiciën van schepen Axel Weydts (SP.A) toch al heel sterke ingrepen inzake mobiliteit en vervoersmodaliteiten zijn ingevoerd.

De redactie van ‘kortrijkwatcher’ is in dit verband inmiddels enigszins van streek gebracht.
Altijd al verkeerden de leden ervan (allemaal!) in de mening dat de uitvindingen inzake mobiliteit (denk aan de fietsstraten, de fietsstroken, het bewonersparkeren, de steps, de deelfietsen, de autoloze zondagen, het busvervoer, de parkings, enz.) gewoon uit de koker kwamen van de op dit gebied toch obstinate schepen Weydst, met zijn onmiddellijke medewerkers. Maar neen!
Zie eens.
– Eén van de gekozen studiebureaus (Tractebel-Mint) voor de uitvoering van het nieuwe mobiliteitsplan geeft letterlijk als referenties mee: “mobiliteitsondersteuning stad Kortrijk”, én zelfs “fietsnetwerk stad Kortrijk”. Nooit een aanbesteding of kostprijs daarvan gezien.
– Over een ander geselecteerd bureau (Sweco-Buur) wordt letterlijk gezegd dat er “veel kennis is van de stad door eerdere projecten”, en er is een relatie met met het ‘regionaal mobiliteitsplan voor de vervoersregio Kortrijk’ en het ‘complex kanaal Bossuit-Kortrijk’. Ook hier weer geen aanbesteding of prijs gezien.
– En van een derde geselecteerde studiebureau (Traject-Omgeving) tenslotte wordt als gunningscriterium gezegd dat hun beste referentie het mobiliteitsplan van Sin-Niklaas is, en dat “dit plan is zeer vergelijkbaar is met de oefening die we in Kortrijk willen doen“.
(Ha! Schepen Weydts weet dus blijkbaar al wat hij wil doen. Wij ook: het staat te lezen in het document “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen”, waarbij de hoofdgedachte is: van Kortrijk een fietsstad maken.)

We hebben het bij deze gelegenheid dus ook over de verontrustende vraag of onze stadsdiensten nog wel capabel zijn om een of ander beleidsplan zelf op te maken. (De laatste jaren werden nochtans wel opvallend veel hogere ambtenaren van A-niveau aangeworven.)
Nog onlangs in april zijn twee grote studieopdrachten uitgeschreven.
– Voor de opmaak van een ruimtelijk beleidsplan, drie kandidaten: Atelier Romain (Gent), Buur cvba (Leuven) en Omgeving cvba (Berchem). Dat plan mag 250.00 euro kosten.
– Voor de opmaak van een woonplan/woonpact, twee kandidaten: Atelier Romain (Gent) en RebelGroup Advisory Belgium (Antwerpen). Dat mag 169.400 euro kosten.

Is men daar in het historisch stadhuis in bepaalde diensten gewoon bezig met papieren aan het verleggen? Of zijn het raamstaarders geworden?

P.S.
In het meerjarenplan 2020-2025 is er voor 1,5 miljoen euro voorzien aan externe “beleidsstudies”.

.

Wees gerust: het nieuwe mobiliteitsplan komt er nog wel ! (1)

Als we ons goed herinneren is er al van in de jaren 2015-2016 sprake van een nieuw mobiliteitsplan. Ter info: het eerste dateert al van 2002 en het tweede (het laatste) van 2011, gemaakt door het bureau TRITEL uit Gent.
Intussen gaat er de laatste jaren bijna geen gemeenteraad voorbij zonder dat de bevoegde schepen Axel Weydts (S.PA) zijn verkeersplannen bestempelt als “voorafnamen” op het nog te maken mobiliteitsplan.

Intussen is er sinds eind april wat schot in de zaak gekomen.
Men heeft eindelijk drie studiebureaus geselecteerd (uit 6 kandidaten) die bekwaam geacht werden om een offerte in te dienen voor de tweede (gunnings)fase, dit is voor de inhoudelijke opmaak van het mobiliteitsplan Kortrijk. (Datum voor het indienen van de offerte mij niet bekend.)
Het gaat om Sweco-Buur uit Brussel, Tractebel-Mint uit Gent en Traject NV-Omgeving ook uit Gent.
Richtbedragen voor dat mobilititeitsplan zijn (incl. BTW): 121.000 euro voor “alle vaste onderdelen samen”, 30.000 euro voor het operationeel onderdeel (mobipunten en deelmobiliteit) en 61.000 euro voor het optioneel onderdeel dat slaat op privaat parkeren.

Met welke innovatieve projecten of plannen die bureaus gaan uitpakken is de vraag. Ten eerste omwille van de gedane “voorafnamen”, de lopende grote projecten (bijv. stationsomgeving), de fietsstraten, en de vele concrete richtlijnen die nu al bepaald zijn in het document “Kortrijk beste stad van Vlaanderen” (pag.15-17).
Ten tweede. Zal er een bureau zijn dat nog durft te gewagen van het invoeren van een lage emissiezone (LEZ)?? Of over meerdere autoloze zondagen??

Wordt vervolgd.
Ook met de vraag wat onze stadsdiensten eigenlijk nog zelf aankunnen…





Stadsbestuur wil meer kantoren in de stad

Al jaren kan elkeen vaststellen dat steeds meer kantoren verhuizen naar perifere locaties, of dat ze bewust naar dergelijke locaties op zoek zijn. Stad wil nu die tendens (waar men voor een deel zeker zelf heeft toe bijgedragen!) onderzoeken wat de redenen hiervoor zijn en of er mogelijkheden zijn om het tij te keren richting binnenstad, de stationsomgeving en de noord-zuid as.

Er is hiervoor een studieopdracht, een “kantorenstudie” uitgeschreven.
Het eerste luik van de opdracht bestaat uit een algemene analyse van de kantorenmarkt. Welke types kantoren zijn er? Wat zijn hun ruimtelijke randvoorwaarden? Waar is er veel vraag naar? Voldoet het bestaande aanbod?
Het tweede luik van de opdracht bestaat uit een diepte-onderzoek voor de stad zelf. Daarbij zou men inzicht willen krijgen in de kansen voor toekomstige kantoorontwikkeling in Kortrijk. Diverse cases van potentieel kantorenaanbod worden onderzocht: bijv. Van Marckesite Weggevoerdenlaan, kop van Evolis en Kapel ter Bede.

Het ramingsbedrag voor de studie bedraagt 25.000 euro, inclusief BTW. Eventueel kan de offerte het bedrag overschrijden met maximaal 5.000 euro (incl. BTW). De intercommunale Leiedal (die betrokken wordt bij de studie) staat in voor 10.000 euro.
Wijze van gunnen van de opdracht: vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.

Verwachte ontvangsten vanwege de verkoop van stadspatrimonium (2)

Stad hoopt van nog dit jaar 1,5 miljoen euro binnen te rijven door de verkoop van onroerend goed. Voor dit jaar weten we ook wat men wil van de hand doen en die 1,5 M lijkt me dan toch weinig. Verwacht men mislukkingen? Het zou gaan om Doorniksestraat 166, Goed te Boevekerke, Amsterdams poortje, Lange Brugstraat 1-3, Spoorweglaan (Achturenhuis?).
Verwachte inkomsten voor volgende jaren:
– 2021: 1,87 M
– 2022: 2,03 M
– 2023: 1,39 M
– 2024: 1,31 M
– 2025: 2,12 M
Totaal voor de hele periode: 10.230.000 euro.
Maar er zijn ook uitgaven mee gemoeid.
Het saldo (de netto-ontvangsten) bedraag dan voor de periode zowat de helft: 5.560.878 euro.


Welke onroerende goederen wil stad (OCMW)verkopen in de periode 2020-2025? (1)

Tuinstraat-Nieuwstraat
Beheerstraat-Nolfstraat
Parko-gebouw
Verkopen ifv centralisatie depot Ruimte (?)
Kerkenplan
Aalbeke: Skut, oud gemeentehuis, brandweerkazerne
Blauwpoort Waregem (dit sleept al jaren aan)
Lichtendal
Hoeves in Beveren-Leie, Marke, Moorslede en gelegenheidsverkopen
Landbouwgronden
Ontwikkeling stadsgronden (Prado,…)
Project Mercurius
Woning Achturenhuis
Woningen Moorseelsestraat Heule
Verkopen verkaveling Oostrozebeke
Perceelgrond Beveren-Leie
Restgronden stad

P.S.
In volgende editie verwachte opbrengsten, maar enkel de totalen per jaar.

Enkele meer bizarre actieplannen in de bestuursperiode 2020-2025

Als we bij een of ander van die rare plannen een specifiek budget vinden wordt dit vermeld. De nummering slaat op de beleidsdoelstellingen.

1.2.4. We organiseren eenmaal per jaar een wijkparlement. (Moest al gebeurd zijn.)
2.3.3. Er komt een fietscrèche (sic) in het winkel-en wandelgebied. (Daar is al lang sprake van. Men dacht ooit aan de gewezen pizzahut op de Grote Markt.) En de dienstverlening voor fietsers komt samen in 1 loket: de fietsambassade! Daarvoor vinden we een krediet van 10.000 euro per jaar.
2.5.6. We onderzoeken het nut van de invoering van een lage emissiezone.
(Schepen Weydts is niet echt enthousiast. Kreeg al heel wat te verduren met zijn fiets- en parkeerbeleid.)
3.2.8. We organiseren een eerste zintuigenwandeling doorheen de stad. (??)
3.5.2. We stimuleren het gebruik van van herbruikbare boodschappentassen.
3.5.3. We organiseren een plastiekvrije week.
4.2.3. We onderzoeken of er ruimte is voor een camping. Krediet: 50.000 euro, eenmalig.
4.4.2. We richten een ondernemingsraad op. (??)
4.5.2. We brengen plekken voor scale-ups in kaart. (??)
4.6.2. We onderzoeken het potentieel van een internationale school voor secundair onderwijs.
5.6.5. We introduceren de Kostenknipper. (??)
5.7.4.. We richten een wijkgezondheidscentrum op in overleg met huisartsen en experten. (In de vorige legislatuur niet gelukt.)
5.7.9. We stellen een vermissingsprotocol op voor mensen met dementie. (Ongetwijfeld een voorstel van de burgemeester.)
6.3.1. Er komt een nieuw cricketveld op de Lange Munte.
6.3.2. We onderzoeken de mogelijkheid van een privaat golfterrein. (Dit stootte vroeger altijd op een veto van de S.P.A.)
7.1.3. We organiseren een Grote Kuis in elke wijk. (??)
7.4.4. Er komt een digitale controlepost van de politie in het centrum van de stad. (Graag meer uitleg…)
7.4.5. We onderzoeken of er een nieuw brandweergebouw kan komen in Kortrijk. Grote kost! Ieder jaar een krediet van 1.117.800 euro.
7.5.4. We stellen een jongerenflik aan.
7.5.5. We richten een lokaal meldpunt op voor cybercriminaliteit.
(Is dit een taak voor een gemeentebestuur? Wie bedenkt er nu zoiets? Een misdrijf melden aan de stadsadministratie.)
7
.6.3. We gebruiken drones bij inbraken en brand.7.6.4. We testen nieuwe technologieën uit zoals bodycams en geluidsensoren. (Daar zijn ze dus: de camera’s die geluiden opnemen.)
7.9.6. We zorgen voor een hondenzwemvijver.
8.7.4. We organiseren een vaste en regelmatige openluchtcinema. (Taak voor een gemeentebestuur?)
9.1.6. De Veemarkt wordt mogelijks opgewaardeerd met een markthal.
Budget: 394.160 (2023), 1.875.280 (2024), 2.030.560 euro (2025).
9.1.9. Parking Groeningelaan verdwijnt en wordt groen.
Budget: 58.330 (2022), 861.670 (2023), 80.000 euro (2024).

Zou dit (kunnen) waar zijn?

Dat de fontein op het Schouwburgplein zal verdwijnen en men op die plaats een nieuw toeristisch informatiebureau gaat bouwen?
Wat er in elke geval verdacht lijkt is dat het College al minstens twee keer het besluit over de keuze van de site van dit bureau heeft verdaagd. Ook is het zo dat men in het algemeen van oordeel is dat zo’n toerisme-bureau moet komen op de ‘looplijn’ tussen het station en het centrum.