Op de officiële website van Stad is Stefaan Bral nog altijd ook schepen van (grote) evenementen. Dit is nochtans niet meer het geval.
Die taak (Bruisende Stad) is gewoon geschrapt.
Stefaan (derde schepen) is nu “enkel” nog bevoegd voor leefmilieu, afvalstoffen, publiek domein (luik groen) en sport.

Aangezien sinds minister van cultuur Bertje Anciaux nu alles wordt aangezien als cultuur zullen grote evenementen voortaan wel georganiseerd worden door onze nieuwe schepen van cultuur. Dat is niet minder dan de burgemeester zelf!

Op de website van Stad kan men de verdeling van de bevoegdheden binnen het College niet vinden.
We zetten ze dus even op een rij.

Burgemeester Stefaan De Clerck

Strategische planning (inclusief Europese zaken en rasterstad)
Cultuur
Communicatie en recht
Politie en brandweer
Protocol.

In de vorige legislatuur was de burgemeester nog bevoegd voor het meldpunt, pers, externe betrekkingen, opvolging intercommunales.

Lieven Lybeer
Werk, wonen en welzijn.

Werk (inclusief sociale economie)
Wonen
Welzijn (incl. sociaal beleid, integratie, senioren, mindervaliden)
Gebiedgerichte werking (in tandem met Jean de Bethune)
Jumelages.

Voorheen had hij nog het personeel tot zijn bevoegdheid en jeugd.

Wout Maddens
Stedenbouw en ruimtelijke ordening.

Stedenbouw (inclusief bouwkundig erfgoed)
Ruimtelijke ordening
Huisvestingsreglementering
Grondbeleid.

Dat is zo ongeveer de bevoegdheid die vroeger bij Frans Destoop berustte. Merk op een mogelijke conflictsituatie met Lybeer (wonen) en Leleu (wegen, mobiliteit).

Stefaan Bral
Leefmilieu en Sport.

Was voorheen schepen van cultuur, toerisme, feestelijkheden, sport, recreatie, volksontwikkeling.

Guy Leleu
Infrastructuur en mobiliteit.

Publiek domein (wegenis, infrastructuur, rioleringen)
Mobiliteit
Parkeerbeleid (inclusief Parko).

Ongeveer wat hij vroeger deed.

Alain Cnudde
Jeugd en financiën

Financiën
Jeugd
Kinderopvang en gezinsbeleid
Vrijwilligerswerk
Ontwikkelingssamenwerking.

Nieuw voor hem is Jeugd.

Hilde Demedts
Personeel en facility.

In vergelijking met vroeger is dit wel een beetje een bevordering, maar ze blijft geen volledige bestuursperiode.

Jean de Bethune
Economie, onderwijs en toerisme

Economie (ook landbouw, markten, foren, braderieën)
Onderwijs
Toerisme
Ontmoetingscentra
Preventiebeleid
ICT
Kerkfabrieken
Gebiedsgerichte werking.

Hij verliest dus facility. Maar heeft alles wat ICT is in handen.

Marie-Claire Vandenbulcke
Burgerzaken en administratieve vereenvoudiging.

Bevolking
Burgerlijke Stand
Begraafplaatsen (administratief beheer)
Kiezerslijsten
Administratieve vereenvoudiging

Dat laatste is volkomen nieuw. Voor het overige erft zij de taken van Hilde Demedts. Uitgenomen juridische zaken, veiligheidplan.
De schepen wordt later ook vervangen.

Raadslid Filip Santy (ACW-vleugel) zou in 2010 schepen worden in opvolging van Marie-Claire Vandenbulcke (VLD).
Maar er moet minstens één vrouw zetelen in het College van Burgemeester en Schepenen.
Betekent dit dat Hilde Demedts haar kroon bewaart?

Nu vast staat dat schepen Jean de Betune alweer geen député van West-Vlaanderen kan worden kan men serieus beginnen denken aan de verdeling van de bevoegdheden binnen het nieuwe schepencollege.
(De schepen heeft het zes jaar geleden ook al geprobeerd en heeft weer geen geluk. Vooreerst omwille van het feit dat de Deputatie minstens een vrouwelijk lid moet tellen. Ten tweede omdat men ernaar streeft om alle streken én standen een plaatsje te geven in de Deputatie. En het moet toch wel lukken zeker? Onze streek heeft al een gedeputeerde uit onze regio. En het is dan nog traditioneel een vrouw ook nog. En die vrouw kon – zoals gehoopt – toch geen burgemeester worden in Anzegem. En die Boerenbond kwam ook al met geen vrouw opdraven. Zodoende…)
Maar Jean blijft wel voorzitter van de Provincieraad. Waarom wil iemand alsmaar meer? Verstaat u dat? Luister: in 2012 of nog véél jaren tevoren maken we hem met zijn allen gouverneur van West-Vlaanderen. Dan is iedereen content.

Nu nagaan hoe het zit met de huidige bevoegdheden binnen het College.
Tegelijk en daarna kijken wat zou kunnen veranderen.

Burgemeester Stefaan De Clercq
Meldpunt- politie- brandweer – pers en communicatie – externe betrekkingen – archief – secretarie – overleg OCMW – opvolging intercommunales.
Wat zou kunnen wegvallen?
Me dunkt toch: meldpunt, pers en communicatie, externe betrekkingen (in de zin van jumelages), archief. En moet de burgemeester wel baas blijven van het SOK?
Waar zit “civiele bescherming”?

Schepen Destoop (te vervangen door Wout Maddens van de VLD)
Stedenbouw (inclusief bouwkundig erfgoed), ruimtelijke ordening, huisvesting, grondbeleid, opvolging SOK (de vroegere woonregie).
Erfgoed zou nu kunnen wegvallen. En “openbare werken” erbij komen. Plus “stadsvernieuwing” en bouwvergunningen.
Merk op: de schepen was tevens voorzitter van Leiedal. Wie wordt het nu? (Het moet niet noodzakelijk een raadslid uit Kortrijk zijn.)

Schepen Stefaan Bral
Was bevoegd over alles wat met cultuur had te maken (schouwburg, musea, bibliotheek, o.c’s). Verder nog feestelijkheden (foren, markten, braderieën), sport en recreatie, volksontwikkeling ook.
In de praktijk hield de schepen zich niet echt bezig met cultuur, zeker niet met de meer elitaire kant ervan, genre Buda.
Markten en braderieën (zelfs feesten) zouden wellicht beter overgaan naar de schepen van economie.

Schepen Philippe De Coene
De SP.A schepen is weggevallen. Wie krijgt zijn bevoegdheden?
Die waren: milieu (groen, natuur), landbouw, afvalstoffenbeheer, nette stad (ook straatmeubilair, wegbermen), begraafplaatsen. Maar ook ICT en GIS.
Waar zit “volksgezondheid” eigenlijk?
Dat was wel een rare combinatie: milieu én informatica. ICT zou helemaal kunnen overgaan naar de schepen voor facility. Maar hij moet er dan wel iets over weten.

Schepen Lieven Lybeer
Een wel zéér rare portefeuille!
Personeel, jeugd (bijv. de warande, de skatebowl,enz.), tewerkstelling, jumelages.
Zelfs preventieadviseur en welzijn op het werk.
Deze bevoegdheden moeten zeker herverdeeld. Tewerkstelling is voor economie. Welzijn op het werk voor “facility”. Preventie voor veiligheid. Tewerkstelling voor de schepen van economie.

Schepen Hilde Demedts
(Marie-Claire Vandenbulcke (VLD) zou voor drie jaar haar bevoegdheden krijgen, maar Hilde blijft schepen.)
De schepen was bevoegd voor burgerzaken (bevolking en burgerlijke stand). Veel daarvan behoort tot de taak van een burgemeester maar hij kan die delegeren naar een schepen.
Militie, kiezerslijsten.
Maar dit past toch niet in het rijtje?
Juridische zaken! Vastgoed! Beheer begraafplaatsen!
En allerlei domeinen die met veiligheid hebben te maken: buurtinformatienetwerken, het sociale luik van het veiligheidsplan, stadswachten, lijnhelpers. Buurtwerk dan weer niet!

Schepen Alain Cnudde
Financiën!
Maar ook… welzijn, dat is bijv. gelijkekansenbeleid, gezinsbeleid, senioren, pensioenen, sociale zaken, gehandicapten, wijkontwikkeling, buurtopbouwwerk.
Ook: kadaster!
Zelfs nog: ontwikkelingssamenwerking.
Dat kan niet meer. Niet logisch en teveel om te dragen.

Schepen Jean de Bethune
Hij is officieel schepen van economie: markten, braderieën, economische reglementeringen, groothandelsmarkt, starters en investeerders. Aankoop gas- en electriciteit.
Maar ook van “facilty”. Laat ons zeggen “middelenbeheer”: patrimonium (het stadhuis!), garage, wagenpark, economaat, drukkerij, technische uitrusting, werkkledij. ICT!
Goed bekeken alles wat het stadspersoneel en de werking ervan enigszins comfortabel kan maken. Zie schepen Lybeer?
Daarbij nog: onderwijs. Kerkfabrieken.
Ook teveel om te dragen.

Schepen Guy Leleu
Schepen van mobiliteit en infrastructuur.
Dat betekent: openbare werken, verkeer, openbare verlichting, Parko. Maar ook: beheer straatmeubilair, wegbermen, grachten, rioolkolken (exclusief onderhoud wel te verstaan).

Er kan dus wel degelijk gewerkt aan een aantal anomalieën.

DIRECTIES

Een en ander kan ook gecoördineerd met de directies van Stad.
Sinds mei 2001 is de stadsadministratie gereorgansiseerd.
In een matrixstructur.

Enerzijds heb je de beleidsdirecties (7): burger en welzijn, cultuur (met onderwijs), sport, stadsplanning en -ontwikkeling, mobiliteit en infrastuctuur, brandweer.
Deze directies zijn extern gericht. Zij verzorgen de dienstverlening aan de bewoners.

Anderzijds zijn er (5) beheersdirecties.
Zij maken de interne werking van het stadsapparaat mogelijk.
Het zijn directies voor: personeel en organisatie, financiën, facility, communicatie en beheer.

Ook hier is er weer een reorganisatie nodig, die trouwens lopende is. Het beleidsdomein “werkgelegenheid en (sociale) economie”, waar zit dit?
Hoe zullen we acht schepenen en één burgemeester doen passen op één van de beleidsdirecties? Of beheersdirecties. Die matrix-affaire is een onding. Overal twee bazen plus een schepen die daarrond zwerft. Kantoortjes ook tot in Marke.
——-
Met het nieuwe gemeentedecreet kan de OCMW-voorzitter (Franceska Verhenne) ook van rechtswege schepen worden. In 2012 zelfs verplicht.
(Bij controle of het College wel uit mannen en vrouwen bestaat telt ook het geslacht van de burgemeester en de OCMW-voorzitter mee.)

Weet je wat?
Over drie jaar volgt er weer een herschikking van de mandaten, met nieuwe schepenen.

Zoals hier al gezegd zijn er ter stede in juni een soort externe revisoren op bezoek geweest om een keer na te gaan hoe het staat met de projecten die Kortrijk uitvoert in het kader van de miljoenen steun vanuit het Stedenfonds.

De visitatiecommissie bestond uit een hoogleraar bestuurskunde van de Tilburgse universiteit (Pieter Tops), de Hasseltse burgemeester (niet dienen Stief – is nu zelfbenoemd gouverneur) , de voorzitster van het Antwerpse OCMW, nog een ambtenaar uit de VISA-stad, iemand van Gent en de projectleider van het Vlaamse Stedenbeleid (Linda Boudry). Zij zijn hier komen praten met een aantal leden van het Schepencollege, een hele serie Kortrijkse ambtenaren, fractieleiders uit de gemeenteraad (geen Vlaams Blokker), zgn. “derden” (uit het OCMW, Leiedal, politie), en ook uiterst klein aantal brave geëngageerde burgers. Twee bewoners van de Lange Munte. Kortrijkwatcher was er niet bij. Kennen ze niet.
Het visitatie-rapport is pas in november opgemaakt en zal in de komende gemeenteraad van 9 januari 2006 worden besproken.

De ondertitel van het rapport is heel raak: “tussen drive en overdrive”.
En de inleiding maakt al onmiddellijk duidelijk wat daarmee is bedoeld.
We geven cursief een aantal (ingekorte) citaten.
Het stuk begint heel welwillend, met wat men in de retoriek een “captatio benevolentiae” noemt.

“De stad Kortrijk straalt een aanstekelijk zelfbewustzijn uit. De stad is in beweging en laat dit ook zien: “we voelen dat het beweegt” was een dominante ervaring uit de visitatie. (…) De stad is op een goede manier wakker geworden. (…) Er wordt nu op relatief korte tijd een grote achterstand ingehaald”, zo is ook het aanvoelen.”

Amaai zeg !
Een grote achterstand die moest ingehaald worden !
Kortrijkwatcher had dit nooit durven zeggen.

Nog uit de inleiding:
“Er wordt dus veel in gang gezet, maar kan de stad dit wel aan? “Gaan ze dat hier houden”, is een gevoel dat de commissie bekroop. Ambitie is noodzakelijk, enthousiasme is mooi, gedrevenheid is onmisbaar. Maar is er wel voldoende draagvlak en steun voor de veranderingstrajecten? Is er voldoende organisatiecapaciteit? Veel is in gang gezet, maar wordt het wel voldoende afgewerkt en opgevolgd? De visitatiecommissie heeft de indruk dat de organisatie het tempo van het bestuur niet altijd kan bijhouden. Afwerking en opvolging lijken aspecten te zijn die wat veronachtzaamd worden. De stad heeft wel een “drive”, maar er bestaat ook het gevaar van “overdrive”.

Dit soort opmerkingen en vragen beschouwt de commissie als “kanttekeningen” bij een op zich positieve ontwikkeling.
Wel, als Kortrijkwatcher zich nu al een jaar van dit soort “kanttekeningen” bedient wordt hij voor negativo uitgescholden.

Over het personeelsbeleid (de selectie) schrijven de bezoekers iets waar ik toch niet helemaal mee akkoord ga.
Men is vol lof over de “casting” van ambtenaren: het selecteren van die personen die precies over de kwaliteiten beschikken die passen bij het werk dat ze moeten doen, los van anciënniteit of precieze vooropleiding.

Ik ben van oordeel dat hier de laatste jaren veel te veel aan (overigens peredure) vorming gedaan. In de zin van opleiding over zaken waarvan toch moet verondersteld worden dat het aangeworven personeel al op voorhand deze capaciteiten (skills) beheerst.
Wat hier vorming wordt genoemd is in veel gevallen puur aanleren van stielkennis. Basiskennis.
Men leert bijvoorbeeld brieven schrijven.
Omgaan met mensen. Beleidsdocumenten opstellen. De kunst van het werken met groepen. Rijopleidingen. Cursussen “algemene muziekcultuur”. Lokale economie. Tentoonstellingen organiseren. Gebruik van Exel. Een jeugddeskundige en een straathoekwerker zijn ooit vier dagen helemaal naar Barcelona getrokken voor lessen over “de beperkingen overtreffend”.
Enzovoort. (We komen hier wel eens op terug.)

In een vorig stuk zagen we wat de concrete projecten van het Stedenfonds zijn.
De visitatiecommissie is net als Kortrijkwatcher vol lof over het project Sint-Denijsestraat.
Maar ook net als bij Kortrijkwatcher baart het de commissie enige zorgen dat er een behoorlijke achterstand is in de realisering ervan. Meer zelfs: het zou kunnen dat “de organisatorische en financiële capaciteit van de stad daarvoor te kort lijkt te schieten”.
Amaai zeg !

Over de buurtwerking en de gebiedswerking plaatst de commissie ook enige “kanttekeningen”. Soms ook “worstelingen” of “spanningen” genoemd.
In de aandachtswijken gaat teveel aandacht naar de “welzijnsachtige invalshoek”. En dus te weinig naar de fysieke – wonen bijvoorbeeld- , de sociale en repressieve aspecten.
Buurt- en opbouwwerkers vinden dat ze onvoldoende steun en gedragenheid krijgen van het stadsbestuur, zeker in vergelijking met de aandacht die besteed wordt aan de Sint-Denijsewijk.
Voorts vindt de commissie ook dat het concept “gebiedswerking” onvoldoende duidelijk is.

Over de uitbouw van het project klachtenbehandeling (het meldpunt) is de commissie dan weer vol lof. Men vergat te vermelden dat dit project bovenmatig veel geld kost. Ook is me dunkt niet voldoende onderzocht in hoeverre de klachtenbehandeling een concrete opvolging kent op het terrein. Klachten worden wel vliegensvlug genoteerd, maar worden ze wel altijd goed afgehandeld? En voorkomen?

De visitatiecommissie heeft zich nog even zijdelings gebogen over de grote stadsprojecten. Buda-eiland, stationsomgeving, Wijngaardstraat, enz.
Zij is van oordeel dat die projecten een stevige uitdaging vormen voor de stad, financieel en qua organisatorisch vermogen. “De commissie is er nog niet helemaal van overtuigd dat de benodigde capaciteit voldoende aanwezig is binnen de stad. De dienst die bijvoorbeeld voor de ruimtelijke planning en ontwikkeling verantwoordelijk is maakt een nogal overvraagde indruk.” Dat is een serieus signaal voor schepen Frans Destoop.

Kortrijk is de eerste stad in Vlaanderen met een rastermanager.
De commissie probeert zijn taken te omschrijven. Want ze had het gevoel dat de perceptie van die taken binnen de stad nogal verschilt. En dat er een gevaar voor overbevraging en een teveel aan verwachtingen bestaat.

In een soort van slot bepleit de commissie een “VERANKERING VAN DE VERANDERING”
“Het devies voor de komende tijd is duidelijk: afmaken, realiseren, focussen, bezinnen.”
In dit verband citeert de commissie iemand uit het Schepencollege.
Zou het de burgemeester himself geweest zijn die dit zegt?
“Nu is het tijd voor wat rust. Nu zitten we wel nog volop in de realisatiefase voor de verkiezingen, daarna zullen we dan een moment van pauze en reflectie hebben.”

P.S.
Voor wie alles wil weten over het Stedenfonds (ook te Kortrijk) : zie www.thuisindestad.be .

Een spannende titel!
Het is de waarlijk goed gekozen, symptomatische ondertitel bij een onlangs verschenen rapport van de zgn. visitatiecommissie die hier een keer in juni is komen kijken om te zien wat de stad zoal uitricht met de vele miljoenen die men krijgt vanuit het Stedenfonds.

Met een aantal andere regionale steden incasseert de stad van de Vlaamse Gemeenschap via dat Stedenfonds al sinds 2003 en op jaarbasis ongeveer 1,8 miljoen euro. En dit contract loopt nog tot eind 2007. Het aandeel wordt jaarlijks verhoogd met een evolutiepercentage. Zo verwachten we voor volgend jaar ca. 2,3 miljoen. Uteindelijk zal de stad voor de gehele periode 2003-2007 van hogerhand meer dan 10 miljoen euro hebben gekregen.

Wat doen we daar zoal mee?

1.
Proberen de leefbaarheid van de buurten en wijken te versterken.
Het meest opvallende project in dit verband is wellicht de vernieuwing van de omgeving Sint-Denijsestraat. Daarvoor is meer dan 3 miljoen gebudgetteerd. Oorspronkelijk dacht men nog aan een tweede wijk, maar daar is nu van af gezien. In plaats daarvan is er een nieuwe nog ietwat mistige ambtelijke functie gecreëerd, die van “rastermanager”.
2.
Men wil ook buurt- en opbouwwerk in de zgn. aandachtswijken organiseren.
Voor de Lange Munte, de Venning, Overleie, Veemarkt. Zowat 1,2 miljoen voor bijvoorbeeld speelaccomodatie, gevelrenovatie, een buurthuis, een composteringspaviljoen.
3.
Voor het detecteren , oplossen en zelfs voorkomen van klachten en problemen is er een meldpunt gemaakt. Daar gaat merkwaardig veel geld naartoe: bijna 3 miljoen.
4.
Het stadsbestuur bouwt ook een “gebiedswerking” uit rond vijf functies: dienstverlening, informatie en advies, ontmoeting, gemeenschap en beleid. Voor de gehele periode is hier ongeveer 2 miljoen voorzien. Tot op heden is dit de minst geslaagde doelstelling.
(De visitatiecommissie zegt dit ook.)
5.
Met de centen van het Stedenfonds wil de stad tenslotte een krachtig stedenbeleid uitbouwen.
Het is in dit kader dat men onlangs is overgegaan tot de aanstelling van een rastermanager: Tom Delmotte.
Wat die rastermanager moet doen (en anderzijds de “centrummanager”) is nog niet voor iedereen heel duidelijk. (Ik ben geen negativo, – de visitatiecommissie zegt dit ook.)
Ook in dit kader wordt veel aandacht geschonken aan burgerparticipatie. Ca. 500.000 euro gaat naar deze doelstelling. (Over het communicatiebeleid zegt het stadsbestuur nu zelf in een voortgangsrapport dat dit “nog voor verbetering vatbaar is”.)

In een volgend stuk rapporteren we wat die externe visitatiecommissie hier is komen waarnemen en vaststellen over de werking van de stad in verband met de doelstellingen van het Stedenfonds.

Eigenlijk komt heel het Kortrijkse beleid ter sprake.
Een bijzonder interessant document.

Vooreerst omdat het van externen komt. Een hoogleraar bestuurskunde uit Tilburg, de burgemeeester van Hasselt, de OCMW-voorzitter van Antwerpen, nog enkele ambtenaren uit Antwerpen, de projectleider van het Stedenbeleid in Vlaanderen.
Voorts is het boeiend omdat ongeveer alles wat bij kortrijkwatcher hier nu al een jaar als kommentaar naar voren komt ook in dit rapport tot uiting komt. Weliswaar in een beetje andere bewoordingen en komende van een hoogleraar bestuurskunde uit Tilburg, zodat niemand het zal wagen om die commissie te beschuldigen van “negativisme”.

Een politicus kan best over een dosis lef beschikken. Evenwel niet over een overdosis.
En dit is nu juist een kant in de persoonlijkheidsstructuur van schepen van Cultuur en Evenementen Stefaan Bral waar wij Kortrijkenaars ons best zorgen kunnen over maken.

In “Het Laatste Nieuws” van vandaag 11 juni ( pag. 37) bedreigt hij alweer de Kortrijkse horeca.
Ieder verstandig politicus weet dat er bepaalde bevolkingscategorieën zijn waar men als mandataris uiterst zorgvuldig moet mee omspringen: pompiers, taxichauffeurs, boeren bijvoorbeeld. En neringdoeners, café-bazen. Die zijn het beroepshalve ook gewoon om mensen buiten te smijten. Zonder escorte van de politie.

En toch durft schepen Bral alweer onze plaatselijke kasteleins schofferen door ermee te dreigen dat hij met zijn eigenste vzw Bruisende Stad volgend jaar op de Grote Markt zelf zal uitpakken met terrassen en tapinstallaties. In eigen beheer ! Dat wordt dan een schone casus voor de Raad voor Mededinging. (In feite staat er daar nu al zo’n tent in het kader van de evenementen rondom “Kortrijk Strandt”.)
Dit alles naar aanleiding van het feit dat de horeca volstrekt onwillig is om de zogenoemde “vergoedingen” te betalen voor de uitbreiding van terrassen tijdens evenementen die Bruisende Stad organiseert.
Zie overigens nog onze vorige stukken hieromtrent.

Journalisten mogen zich niet laten om de tuin leiden door schepen Bral en kunnen dan een beetje meer de essentie van de commotie in het oog houden.
Om te beginnen is de vzw Bruisende Stad geen gewone “vereniging”. Het is een gemeentelijke vzw, net als bijvoorbeeld Sportplus, de Musea, het JOC, enz. Schepen Bral wil dit nog altijd niet geweten hebben en weigert tot op heden om bijvoorbeeld de begroting 2005 van de vzw voor te leggen aan de gemeenteraad.

In de komende gemeenteraad van overmorgen maandag 13 juni wordt hij hierover eindelijk geïnterpelleerd. Burgemeester-voorzitter van de Raad zal zijn schepen lefgozer goed moeten in toom houden. (Net als Manu de Bethune indertijd.)
En de raadsleden mogen zich ook niet laten bedotten. Schepen Bral zal als argument inroepen dat hij zijn begroting niet kon indienen omdat er begin dit jaar – nu los van Bruisende Stad – nog een nieuwe vzw zou opgericht worden die zou instaan voor Promotie en Toerisme Kortrijk (PTK). We zijn halfweg het jaar en dat is nog niet gebeurd.

Overigens is dit niet de echte reden van het uitstel. In werkelijkheid is er tussen Bral en rest van het College (meer speciaal de burgemeester) een langdurige rel geweest omtrent de bezetting van het openbaar domein door Bruisende Stad en de “vergoeding” die Bral daarvoor naar zijn vzw kanaliseert. Die rel is op een bepaald moment zo erg geweest dat schepen Bral zich een keer met opzet niet in het College heeft vertoond.

Die vergoedingen die Bral zomaar via een factuur opeist bij de horeca zijn wel degelijk belastingen of retributies. En die moeten goedgekeurd worden door de gemeenteraad.
Volgens de gazet verwacht Bral vanwege de horeca “een inbreng” van 15.000 euro. Vanwaar haalt hij dit bedrag? In de mij bekende begroting 2005 is voor “verkoop ruimte Kortrijk Bruist” 10.000 euro aan inkomsten voorzien. Verwacht hij daarnaast ook nog sponsoring? Vermoedelijk wel, want in de begroting 2005 is er nog een artikel “structurele sponsoring evenementen ” met een bedrag van nog eens 10.000 euro.
Maar misschien baseert schepen Bral zich op de resultatenrekening van 2003. Die vermeldt onder de post “sponsoring horeca” inderdaad 15.080 uro. (De resultatenrekening 2004 geeft geen specifieke inkomsten meer aan vanwege de horeca, maar er is een algemeen bedrag aan sponsoring geweest van 113. 657 euro. )

Nu ja.
De kritiek op het financieel beleid van Bruisende Stad kan veel breder en vooral dieper gevoerd. De kern van de zaak wordt in de pers althans niet bereikt. En schepen Bral is zich zelfs niet bewust van the heart of the matter.
Het gaat om veel meer dan die aangevochten terrasvergoedingen.
Om te beginnen moet de vzw eindelijk eens beginnen met accurate cijfergegevens te verstrekken. Dat is een absolute vereiste om de innigste wens van schepen Bral in vervulling te brengen: “stoppen met foeteren” en “leren samenwerken“.

Ik ben lid van de Algemene Vergadering van Bruisende Stad. De besprekingen van rekeningen en begrotingen zijn een hutsepot. Op 25 mei laatstleden werden twee verschillende resultaatrekeningen voorgelegd. De ene was “juist” en de andere dan waarschijnlijk niet.
De uitleg over balans en rekening heeft niemand begrepen, en er is niemand in de Vergadering die dit durft zeggen. De begroting 2005 in mijn bezit dateert van 23 november vorig jaar, maar is intussen waarschijnlijk al wel fel gewijzigd.
In elk geval, cijfers die Bral opgeeft in “Het Laatste Nieuws” van vandaag kloppen niet met de mij bekende gegevens.
Belangrijker nog is dat ik bepaalde bedragen zou durven in twijfel trekken.

Over dit alles meer in een volgende kolom. We beloven van eerst nog wat te “foeteren” om dan wat ernstiger te worden.

Van Hilde Demedts, onze schepen voor Burger en Welzijn, is bekend dat zij een scherp oog heeft voor schijnhuwelijken.
Hoeveel zij er al geweigerd heeft is mij onbekend. Een raadslid zou dat een keer kunnen durven vragen. Want de schepen heeft er toch wel al miserie mee gehad. En wordt me dunkt dan een beetje in de steek gelaten door collega’s of parket.

Goed geteld sluit de Kortrijkse schepen zo’n 300 (beetje meer soms) huwelijken af per jaar.
Bij toch zeker een twintigtal gevallen wordt er hierbij één van de partners Belg door huwelijk.
In het gerechtelijk arrondisement Kortrijk (dat is groter dan de stad Kortrijk) zijn er in 2003 (laatst bekend cijfer) 36 huwelijken aan een voorafgaand onderzoek onderworpen bij het parket. Er waren in datzelfde jaar slechts 3 dagvaardingen. En 7 nietigverklaringen.

In de ministerraad van 25 maart 2005 heeft de regering beloofd om een wetsontwerp in te dienen dat schijnhuwelijken (en gedwongen huwelijken) krachtdadiger zal aanpakken. Zelfs pogingen tot het afsluiten van schijnhuwelijken worden dan strafbaar.
De vice-minister en minister van Justitie Laurette Onkelinx heeft zich daar altijd krachtdadig tegen verzet.

Dat ze nog altijd een soort obstructie pleegt blijkt nu weer uit een antwoord op een schriftelijke vraag van Kamerlid Schoofs. Zijn vraag dateert van 2 maart en kreeg waarlijk een spoedig antwoord van de minister in het bulletin van Vragen en Antwoorden van 25 maart. (OVRA 51 -075, pag. 12527.)
Net op de dag dat de ministerraad besloten heeft om tot enige sanctioneringen over te gaan.

Wat willen we nu eigenlijk vertellen aan schepen Hilde Demedts?
Dat zij nog altijd goed moet opletten op wat ze bij huwelijksvoltrekkingen in haar stadhuis van plan is.
Immers, de schepen van de burgerlijke staat (in het Bulletin van de Kamer nog “stand” genoemd) gaat volkomen zelfstandig tewerk wanneer hij een huwelijk voltrekt of bepaalde feiten vaststelt.
(Bij pastoors is dat anders. Volgens de meest fundamentele ortodoxe kerkelijke leer akteren zij gewoon dat twee mensen voor zichzelf beslist hebben dat ze tot die daad willen overgaan. Katholieken trouwen gewoon met mekaar en laten het aan anderen eventjes over om dat te constateren. Een ingewikkelde kwestie. Je bent zelfs nog niet getrouwd als je nog niets hebt gedaan!)

Letterlijk citaat van meermaals gehuwde Laurette Onkelinx:
“Hierbij zet de ambtenaar van de burgerlijke stand zijn eigen verantwoordelijkheid op het spel.”

Laurette is ook juriste.
Vandaar de toevoeging:
“En deze verantwoordelijkheid van de schepen is drievoudig:
burgerlijk, strafrechtelijk en administratief. “

In geval van twijfel kan de ambtenaar een advies inwinnen bij de procureur des Konings.
Maar dat advies is niet bindend. De schepen van Burgelijke Staat alléén beslist om het huwelijk al dan niet te voltrekken.

Hilde !
Bent wel u goed verzekerd?
In andere steden is er bij de de ambtenarij een soort “cel” die de ambtenaar-schepen beschermt tegen mogelijke verkeerde percepties.

P.S.
In mei vorig jaar was er een huwelijksaangifte waarbij de huwelijksvoltrekking negatief werd geadviseerd door het parket. De betrokkenen zijn daarvan verwittigd in maart dit jaar. De zaak is in onder de rechter. Zal onze stadverzekeraar B.A (Ethias) tussenkomen?

Ik was het waarlijk vergeten.
Tot plots in “De Tijd” (1 maart) te lezen stond dat Vlaams volksvertegenwoordiger Stefaan De Clerck (CD&V) aan de Vlaamse regering heeft gevraagd om de schouders te zetten onder handelsdistricten in de steden. (Later daarover nog wel een keer iets meer.)

Nu moet u niet denken dat de burgemeester zich in het Vlaams Parlement niet werklustig gedraagt.
Maar hij is gelukkig nu eenmaal niet zó publiciteitsgeil als zijn Kortrijkse collega en ook raadslid Carl Decaluwé. Als die een stro van de aarde raapt wordt heel de pers daarvan op de hoogte gebracht.

Onze burgemeester is in het Vlaamse parlement lid van de Commissie “Cultuur, Jeugd, Sport en Media”. Iedereen weet dat hij fel is geïnteresseerd in die domeinen. Daar niet van, maar als burgemeester van een centrumstad had hij zich wellicht nuttiger kunnen maken in de Commissie “Wonen en Stedelijk beleid”. (Even aan toevoegen: hij is wel plaatsvervangend lid van deze commissie.)

Onze lokale gazetten kunnen natuurlijk niet alles aan. (Vandaar overigens het bestaan van de krant Kortrijkwatcher – deze weblog – die u nu leest.)
Toch zou ik aandringen bij de plaatselijke journalisten om de werkzaamheden van Stefaan De Clerck op het Vlaamse niveau wat indringender te volgen. Hij is tenslotte onze burgervader!
En de onderwerpen die hij op tafel gooit hebben vaak een pertinente regionale of stedelijke betekenis.
En het is allemaal niet zo moeilijk om op te zoeken. Het Vlaams Parlement heeft een degelijke website. In enkele minuten kan men te weten komen wat onze burgervader in Brussel uitricht.
Vóór de schermen althans. Wat in de Wandelgangen en Kabinetten geschiedt is natuurlijk ook van groot belang.

De tussenkomsten van onze Vlaamse volkvertegenwoordiger-burgemeester verraden uit de aard der zaak wat hem bekommert.
Zo bijvoorbeeld had hij vragen bij de aanwerving van een nieuwe bouwmeester. (De vroegere Bob Van Reeth is een vriend des huize.)
Hij vroeg ook om uitleg bij het sportbeleid in Vlaanderen, de financiering van de Belgische Kamers van Koophandel, de bevoegdheden van de Serr en het Resoc.
Er was ook een voorstel van resolutie betreffende grensoverschrijdende samenwerking met Noord-Frankrijk.

Soms is onze burgemeester wel een beetje wollig, zodat het voor een journalist niet altijd gemakkelijk is om de essentie van zijn boodschap te begrijpen.
Eén citaat, uit zijn interventie over het MAS (Museum aan de Stroom in Antwerpen).
“De essentie van de culturele dynamiek is te vinden in de finaliteit. Die moet kunnen ingebracht in een langetermijnvisie. Het is cruciaal om alles als een geheel te bekijken bij de uitstippeling van het langetermijnbeleid”.
Ja.
HET IS WAAR.

Eigenlijk wil de burgemeester hiermee zeggen aan minister Bert Anciaux dat hij bij de financiering van grootse projecten (het Buda-kunsteneiland) de stad Kortrijk niet mag vergeten. Maar waarom zegt hij dat dan niet gewoon?
Onze burgemeester heeft ook zijn verontwaardiging uitgesproken over de aanvallen van het Vlaams Blok (bij monde van Erik Arckens) op stadstheaters, alhoewel hij daaraan toevoegde “geen theaterkenner te zijn”.
Nou, dat had ik toch niet gedacht. Onze burgemeester is één van de heel weinige (zeg maar: géén) stadsbestuurders en/of gemeenteraadsleden die een klein beetje zo nu en dan wel eens in “Limelight” opdagen.

Dat de burgemeester pleit voor vierjaarlijkse (in plaats van tweejaarlijkse) subsidies aan kultuurtempels is dan wel weer te begrijpen. Die culturele jobhoppers van vzw’s Buda I en II moeten toch een beetje kunnen leven.