Category Archives: schepencollege

Quote van de dag: “Schepen van Economie en Sport wenste geen commentaar te geven”

Het gaat over schepen ‘zeg maar’ Arne, vandaar minder bekend onder zijn familienaam Vandendriessche.
Hij is niet uit de lokale pers weg te slaan. Nog onlangs konden we via onze lokale onderzoeksjournalist Peter Lanssens van ‘Het Laatste Nieuws’ uitvoerig en in detail vernemen wat voor spijs Arne sinds de sluiting van de restaurants dagelijks heeft opgehaald bij de takeaway’s in Kortrijk. Foto van zijn partner erbij.

Maar gisteren 31 oktober dus was hij over een nochtans belangrijk politiek feit helemaal niet bereid om van zijn Kortrijk de meest transparante stad van Vlaanderen te maken.
In “De Tijd” (pag. 26) verscheen een voor Kortrijkzanen althans belangwekkende primeur: “Stad sluit deal met Vlaanderen over nieuw stadion KVK”. We komen daar zeker op terug, maar kort gezegd komt het er op neer dat de bouw (de ligging, de financiering) van een nieuw voetbalstadion alhier is losgekoppeld aan het al jaren lopende, ingewikkelde megaproject K-R8.
Dat planproces was namelijk vervat in een Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan” (GRUP) met die codenaam K-R8.
Stad mag nu parallel helemaal zelf een ruimtelijke planning voor het stadion opstellen. Dat is niet zonder belangwekkende gevolgen. Stad en de firma “Kortrijk Voetbalt” kan daarmee sneller gaan werken aan het project en met de intercommunale Leiedal bijv. een pps-constructie op touw zetten voor het bekostigen van het nieuwe stadion.
Schepen Arne wil over dit alles dus geen commentaar geven. Niet over de mogelijke verkoop van de club, niet over de ligging en de prijs van het stadion. Niet over waar en wanneer en hoe dat allemaal is beslist. Kortrijkwatcher wel, voor zover dat kan natuurlijk.
We herinneren er alvast nogmaals aan dat gewezen burgemeester Van Quickenborne meermaals en stellig heeft gezworen dat Stad geen cent zou steken in dat nieuwe voetbalstadion.

(Wordt vervolgd.)

Over de persoonlijkheidsstructuur van onze nieuwe burgemeester (2)

Spoiler
Niemand van de redactie van kortrijkwatcher heeft ooit een woord gewisseld met de nieuwe burgemeester.

In het Kortrijks Staatsblad van 10 oktober (dat is de regionale editie “Leiestreek” van Het Laatste Nieuws) kreeg Ruth Vandenberghe acht vragen vanwege Peter Lanssens (lps) te verwerken waarvan toch de helft eerder van persoonlijke en niet van politieke aard waren. In elk geval ging de politica daar maar al te graag op in, terwijl men in een maideninterview met een persoon die een nieuw politiek mandaat toegewezen krijgt toch eerder verwacht dat men de focus legt op zijn politiek denken en handelen.
Van enige politieke overtuiging of ideologie is dus geen sprake.
Van Kortrijk “de beste stad van Vlaanderen” maken, dat aanziet Ruthie oftewel “”kordate hyrax” (ze verklapt ook haar bijnamen) als belangrijkste doel van haar ambt. Daartoe wil zij ervoor zorgen dat de grote stadsdossiers op de rails blijven. (Persjongen (lps) laat hierbij na om te wijzen op de uiterst lage lage realisatiegraad van de investeringen in de eerste helft van dit jaar en vraagt niet wat ze daar wil aan doen. Idem voor de vorige bestuursperiode.)

De nieuwe waarnemend burgemeester geeft nederig toe dat zij weinig ervaring heeft. Is dat wel juist?
Zij was:
– schepen gedurende 1 jaar en 10 maanden
– coördinator participatie (5 jaar en 5 maanden)
– projectmanager bij de SOK (7 jaar en 3 maanden)
– werkzaam bij de communicatiedienst van de stad (8 jaar en 3 maanden)
– werkzaam bij de persdienst van stad (2 jaar en 7 maanden)
Dat maakt dat onze nieuwe burgemeester al zowat 22 jaar “in de politiek zit” en veel te weten is gekomen over het reilen en zeilen in de stad en niet in het minst in het stadhuis. Kortom: zij weet alles over interne keukens.
Ruthie meldt nog als een voordeel dat zij een “politiek onbesproken blad” is. Ook dat kan men in twijfel trekken. Zij is namelijk rechtstreeks werkzaam geweest bij wijlen burgemeester Manu De Bethune en bij Stefaan De Clerck. Twee rasechte christen-democraten toch?
Mogen we uit dit alles besluiten dat er soms enige twijfel kan bestaan over haar geloofwaardigheid? (Waarom vertelt zij ook niet dat ze aan de Gentse univ van 1991 tot 1995 politieke wetenschappen heeft gestudeerd.)

De interviewer getuigt in zijn vraagstelling niet van enige kennis van wat men in de psychiatrie bestempelt als “structurele diagnostiek”. Dat is teveel gevraagd. Er komt weinig dieptepsychologie aan te pas. We krijgen wel te maken met een soort lichte “descriptieve diagnostiek” zodat we eerder wat losse karakter- en persoonlijkheidstrekken van onze burgermoeder te weten komen.
Zo eigent Ruth Vandenberghe zichzelf een hele rist deugden toe die goed van pas komen in de politiek.
We sommen ze op, in de volgorde waarop de burgemeester die zelf in het interview te berde brengt.
Ruthie is: stressbestendig, rationeel, kordaat, daadkrachtig. Is voorstander van een “no-nonsense aanpak”, naar het voorbeeld van de titelvoerend burgemeester Quickie.
Zij vertoont verantwoordelijkheid en leiderschap, is oprecht en spontaan, en een keiharde werker. Zij kan mensen enthousiasmeren, en leert snel bij.
Dat is al heel wat om over naar huis te schrijven, nietwaar?
Zij heeft verder nog wat menselijke deugden over die goed van pas komen in het werkelijke, gewone leven. Zij slaat graag met iedereen een babbeltje, is een fuifbeest (zonder de controle te verliezen!), is ook wel een beetje rebels en onbevangen.

Onze gemeenteraadwatcher heeft evenwel bij Ruth Vandenberghe in haar functioneren als schepen enige afweermechanismen kunnen waarnemen, dienstig om de integratie van haar persoon in stand te houden. (Die mechanismen komen helaas niet voor in het interview.)
Die gedragingen waren natuurlijk opvallend in dossiers waarmee zij het moeilijk had om die te verdedigen, zoals de sluiting van containerparken, het digitale “referendum” over autoloze zondagen. Dan bleek zij in haar optreden nogal obstinaat, deed aan verdringing, rationalisatie en ontkenning. Was ook kort van stof in deze materies.
Tja, je kan niet alles hebben.

Zo. Dat hebben weer even gehad.
Toch nog even een belangrijke politieke uitlating van onze Ruth.
We schreven hier al een keer dat we eigenlijk drie burgemeesters hebben: Vandenberghe , Van Quickenborne en Maddens.
Nu vertelt Ruth dat zij wekelijks gaat samenzitten met Quickie, Wout en Arne.
Dat is dus niets anders dan te bestempelen als een schaduwcollege alwaar beslissingen zullen vallen waar de schepenen van de SP.A en de N-VA niet zullen omheen kunnen.





Hoe behandelen schepenen een salvo van mondelinge vragen?

Aan het eind van de zitting kunnen gemeenteraadsleden aan het College van Burgemeester en Schepenen (niet vooraf ingediende) mondelinge vragen stellen over allerhande meer actuele zaken. (Het gaat doorgans over trivia.)
In de gemeenteraad van september vuurde VB-factieleider Wouter Vermeersch in een hels tempo niet minder dan 6 vragen af, gericht aan diverse schepenen. Soort spervuur.
Algehele consternatie en verwarring op de schepenbank. Er viel een stilte van 51 seconden waarbij men duidelijk kon zien dat schepen Philippe De Coene het waarschijnlijk lastig had met een vraag die voor hem was bestemd, en daarom blijkbaar een of andere drastische ingreep (een schorsing?) vroeg aan de voorzitter van de Raad. Voorzitter Tiene Castelein wist het ook niet wat te doen.

Hierna de vragen met de replieken van de schepenen met cursief gedrukt bijwijlen enig feitelijk commentaar van kortrijkwatcher.

1. VRAAG.
In de media kon men lezen dat de aanleg van een park in de Groeningelaan en de inperking van de parking aldaar 450.000 euro zou kosten. Vanwaar dat bedrag? Is er misschien al een aanbesteding geweest?
ANTWOORD.
Schepen Axel Weydts (SP.A). Dat bedrag is een raming gemaakt door deskundigen, waarmee dan een budget wordt opgesteld. “Zo eenvoudig is dat.”
In het meerjarenplan is voor dit werk een budget van 1 miljoen euro voorzien, gespreid over meerdere jaren, – en nog niet voor dit jaar. Jawel, zo eenvoudig is dat. Uw geraamd budget zelf kennen.

2. VRAAG.
Klopt het dat de activiteiten van de Deelfabriek en van Stal 13 nog niet kunnen doorgaan in de oude brandweerkazerne omdat het gebouw niet brandveilig is?
ANTWOORD.
Schepen Philippe De Coene (SP.A) antwoordt in het geheel niet.
De voorzitter Tiene Castelein zegt dan maar: de vraag wordt onderzocht, antwoord zal volgen.
Vermeersch heeft dat al eens gevraagd en kreeg toen een volkomen verouderd rapport in handen waarbij het gebouw toen brandveilig werd verklaard.
En onlangs ontving hij een schriftelijk antwoord, volkomen naast de kwestie en zonder enig rapport van de brandweer. Een kluchtige zaak. Een brandweerkazerne die niet brandveilig is. Sinds hoelang?

3. VRAAG.
Is de Sint-Rochuskerk nu verkocht? Aan wie? En wat zal ermee gebeuren?
ANTWOORD.
Schepen Kelly Detavernier (N-VA). Ik kan dit niet bevestigen uit respect voor de discrete gesprekken.
In onze krant kortrijkwatcher is daarover al meermaals bericht. Maar we vinden de naam niet van de koper, hebben enkel een vermoeden.

4. VRAAG.
De straatnamen Koning Leopold II-laan en Cyriel Verschaevestraat gaan veranderen. Wat is de stand van zaken?
ANTWOORD.
Schepen Axel Ronse (N-VA). We gaan de kosten voor de ondernemers in die straten compenseren. Komt binnenkort voor in het schepencollege.
De schepen zegt dus niet hoe de nieuwe namen zullen luiden. Intussen zijn de naamwijzigingen in het College van 28 september goedgekeurd. Raadsleden hebben daar nog geen verslag van. Het zou kunnen dat persjongen Peter Lanssens van HLN het weerom eerder verneemt

5. VRAAG.
Waar blijft de nieuwe Jeugdraad? Al twee maanden geleden beloofd.
ANTWOORD.
Schepen Bert Herrewyn (SP.A). De zaak wordt geagendeerd in het schepencollege van 28 september.
Even gecontroleerd. Niet gebeurd!

6. VRAAG.
Hebben we hier wel twee (verplichte) milieuhandhavingsambtenaren met bekwaamheidsbewijs?
ANTWOORD.
Schepen Wout Maddens (Team Burgemeester). De tweede ambtenaar is me dunkt in bevallingsverlof.
Zo is schepen Wout. Humorist.

P.S.
Nu vraagt u zich waarschijnlijk af wat de replieken dan wel waren van de vraagsteller. Volgens het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad mag men niet repliceren op mondelinge vragen. Hoogstens bedanken voor het antwoord…



Is er een soort “verenigde oppositie” aan het groeien?

Vandaag alweer gemeenteraadsdag.
Vanwege “corona” niet in het stadhuis, maar opnieuw uitgezonden als een soort conference-call. (Vanaf 19 uur.)
Er komen weerom enkele heikele punten aan bod.
Heel zeker de zoveelste “uitgebreide” interpellatie van VB’er Wouter Vermeersch over de recente (2019) criminaliteitscijfers in de politiezone VLAS. Aangezien die ditmaal al sinds twee jaar niet zo best uitvallen, wil onze burgervader Q er zo min mogelijk over praten. Hij vindt ten andere dat het thema “veiligheid” niet hoort in de gemeenteraad maar voorbehouden is voor de politieraad. Wat natuurlijk niet juist is, en als jurist weet Vincent Van Quickenborne dat maar al te goed. (Kan hem allemaal niet schelen.) De politieraad is bevoegd voor de begroting, de personeelsformatie, de aanwervingen. Punt.
Intussen daar al op gelet?
– De criminaliteitscijfers staan nog altijd niet op de website van VLAS, laat staan een grondige analyse ervan.
– We kennen nog altijd niet de cijfers voor stad Kortrijk, noch over Lendelede en Kuurne afzonderlijk. We kunnen dus niet vergelijken met andere centrumsteden en binnen stad Kortrijk zelfs geen evolutie nagaan per misdrijf.
– De lokale ’embedded press’ toont er zeer weinig belangstelling voor. (Dat interesseert de mensen zeker niet?? Onze persjongens weten daar alles over. Over wat mensen interesseert. Zij hebben daarover verder voortgestudeerd.)

Wat de politieke omgang bij (tussen) de oppositie-fracties in het algemeen betreft, krijgt onze gemeenteraadwatcher de indruk dat er wel iets is aan het veranderen. Soort buikgevoel. Wel raar.
Het lijkt er bijv. een klein beetje op dat raadsleden als Matti Vandemaele (Groen) en Benjamin Vandorpe (CD&V) zich vandaag dan toch enigermate zullen scharen achter – of minstens meegaan – in de lijn van de interpellatie van het Vlaams Belang over het verdonkeremanen van de stijging van de criminaliteit in de politiezone en de mogelijk te nemen maatregelen.
Ook over het agendapunt “Vervolg coronadebat” was men bij de oppositie in de voorbereidende raadscommissie niet te spreken over het feit dat het punt volkomen blanco (ledig) bleef en dat pas later (vandaag dus?) hierover een nota zal ter tafel gelegd. (De burgemeester hield hierover intussen al een speech op de sociale media.)

In het algemeen is er dit jaar alleszins bij de drie oppositiepartijen een onmiskenbaar stijgend ongenoegen aan het groeien over de wijze waarop de huidige tweede tripartite de gemeenteraad (en de politieraad) meent te moeten behandelen. Ook ambtenaren.
De burgemeester en zijn vrouwelijke sherpa (de gemeenteraadsvoorzitter Tiene Castelein) gedragen zich steeds meer autocratisch en machiavellistisch tegenover gemeenteraad. Gewoon onbehoorlijk onbehouwen. Dominant. Een keer zelfs ongemanierd. En de schepenen laten zich nu ook steeds meer kenmerken door enige arrogantie.
(Staat allemaal niet in de pers.)

We overdrijven niet. (Er zijn de laatste tijd vanuit het schepencollege zelfs scheldwoorden gevallen die in ‘het mondeling verslag’ van het Parlement zouden geschrapt worden.)
Dit kan niet blijven duren.



Een gemeenteraad ‘light’ geleid door een dominante meesteres (2)

Voor wie het nog niet zou weten dan (de pers bijvoorbeeld?).
Op 1 april heeft de burgemeester bij politieverordening besloten tot het digitaal houden én afgelasten van de vergaderingen van de bestuursorganen van Stad en OCMW in het kader van de strijd tegen het corana-virus.
Naar aanleiding daarvan heeft de administratie dan een uitvoerige “leidraad virtuele raden Kortrijk” uitgeschreven die op 7 april als het ware ter goedkeuring (bij consensus) werd voorgelegd aan het bureau van de zes fractieleiders.
Kernpunten van die leidraad waren de beslissingen om de raadscommissies af te gelasten; in de agenda van digitale gemeenteraad enkel hoogdringende punten in te schrijven; geen interpellaties of mondelinge vragen te te laten.
Dit alles is volkomen in strijd met het aangepaste Ministerieel Besluit van 25 maart en de bijhorende richtlijnen van het Agentschap Binnenlands bestuur (update publicatiedatum van 25 maart).
Het Vlaams Belang heeft dan ook onmiddellijk klacht neergelegd bij de dienst BB.

In de aanhef van de klacht zegt het VB dat het houden van digitale raden in het kader van de strijd tegen het corona-virus een verstandige beslissing is.
Maar!
De meerderheid in Kortrijk ziet de maatregelen van de “leidraad virtuele raden’ als een vrijgeleide om een aantal rechten van de gemeenteraad (en van de raadsleden) in te perken.
Zo wil het stadsbestuur de raadscommissies laten verlopen via schriftelijke vragen bij e-mail. Daarmee laat men een aantal fundamentele regels, die aan de raadscommissies vast hangen, “veel te rap los”. Een tegensprekelijk debat laat deze “vergadervorm” helemaal niet toe. Toegevoegde punten (die niet mogen, noot van KW) kunnen niet behandeld. Extra toelichting kan niet worden gegeven.
Een raadsvergadering via e-mail wekt de indruk dat men niet in de mogelijkheid verkeert om een video-conferentie te organiseren. Dat kan natuurlijk wel. Zo wordt er net op het tijdstip van de oorspronkelijk geplande raadscommissie (14 april om 19 uur) een testvergadering via “Teams” gehouden.
Het VB klaagt ook aan dat men interpellaties en mondelinge vragen wil schrappen. Nochtans moeten de algemene principes uit het decreet over het lokaal bestuur én het huishoudelijk reglement – ook tijdens de corana-crisis – van toepassing blijven: termijn van oproeping, inzage in dossiers, tegensprekelijk debat, openbaarheid van debat (enz.).

Tenslotte voegt het VB in de klachtbrief er nog aan toe dat de fractie tijdig en correct een uitgebreide interpellatie inzake de aanpak van corona-crisis in Kortrijk heeft ingediend. Welnu, op het bureau van fractieleiders liet het stadsbestuur uitschijnen dat ook een agendapunt “corona” zou worden toegevoegd. (KW: dit is intussen zo gebleken, punt 3).
We citeren nog altijd uit de brief van het VB:
De voorzitster van de gemeenteraad (Tiene Castelein) uitte aanvankelijk het voornemen om de uitgebreide interpellatie niet te laten doorgaan en enkel het toegevoegde punt van het stadsbestuur. Daarbij zou zij de gemeenteraad laten stemmen over het al of niet laten doorgaan van de uitgebreide VB-interpellatie.

Tot daar het standpunt van het VB.
In een volgend stuk proberen we iets te zeggen over de houding van de andere fracties. Is het waar wat voorzitter Tiene Castelein beweerde in De Krant Van West-Vlaanderen: dat behoudens het VB alle fracties akkoord gaan met het voorgestelde verloop van de digitale raden??

Het wordt giswerk want de raadsleden zijn niet scheutig met informatie.
En de reguliere pers heeft het blijkbaar te druk.




Een gemeenteraad light geleid door dominante meesteres (1)

Ja, we proberen kluchtig te doen, maar eigenlijk is het niet om te lachen.
Tiene Castelein van het Team Burgemeester is dus na een bevallingsverlof opnieuw in functie als voorzitter van de gemeenteraad. En dat zullen we geweten hebben.
In “De Krant van West-Vlaanderen” van vandaag 10 april (pag.4) krijgt zij het woord, – en zij alleen. Om zomaar te zeggen dat men met de fractieleiders is overeengekomen om 1) enkel hoogdringende zaken te behandelen, 2) geen interpellaties te houden of mondelinge vragen te stellen, 3) de raadscommissies “schriftelijk” plaats vinden (men mag enkel schriftelijke vragen stellen die dan later worden beantwoord).
Zij voegt er dan aan toe dat alle partijen (het Team Burgemeester is geen partij maar een kiesvereniging) behalve het Vlaams Belang daarmee akkoord gingen.
Wat zij dus van plan is te doen is volkomen onwettelijk (in strijd met het decreet Lokaal Bestuur), stemt niet overeen met de richtlijnen van het Agentschap Binnenlands Bestuur en verkracht ook nog het eigenste Kortrijks huishoudelijk reglement van de gemeenteraad.

Tiene heeft al een keer een reprimande van de gouverneur gekregen voor het feit dat zij een zgn. ‘uitgebreide interpellatie’ van het VB van de agenda heeft afgevoerd. Wat staat er haar nu te wachten, nu het VB naar aanleiding van de voorgestelde procedure voor de komende virtuele gemeenteraad en het afgelasten van de raadscommissies klacht heeft ingediend bij de Dienst Binnenlands Bestuur?

In een volgende uitgave van deze krant komen we terug op de klacht van het VB en zullen we vaststellen dat er bij de (virtuele) vergadering van het ‘Bureau van de Fractieleiders’ alleszins geen consensus is bereikt over de “leidraad” van het schepencollege voor het houden van virtuele raden.
Dat laatste aantonen is niet gemakkelijk.
We moeten het stellen met enkele uitlatingen van raadsleden voorafgaandelijk aan de vergadering van de fractieleiders.
Achteraf waren raadsleden of fractieleiders niet veel van zeg. We moesten als het ware ‘luisteren tussen de regels’. Het is alsof ze vinden dat bijeenkomsten van het Bureau van fractieleiders een confidentieel gebeuren is. Maar dat feit op zichzelf bewijst al dat er zeker geen consensus is tot stand gebracht over de voorgestelde regelingen van de raden. De Kortrijkse politiek is zeker niet zo transparant als de tripartite beweert.

P.S.
Over de “leidraad virtuele raden” hadden we het al in een vorige editie.

Even akte nemen – een geval van ‘latency’…

Het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) is het jaar vlijtig begonnen. (Besturen is vooruitzien.)

Op 13 januari (laatstleden) hebben die gasten samen – zonder maar iets te van die stukken te lezen – “akte genomen” van het verslag van de Algemene Vergadering van Leiedal dd. 28 mei 2019. (Van de andere twee dan niet?) Verder binnen de seconde nog van de verslagen van de Raden van Bestuur van de intercommunale van 19 juli, 30 augustus en 1 september vorig jaar. (In september, november, december waren er telkens twee.)
(Voorzitter van Leiedal is nu schepen Wout Maddens.)

En nu men toch zo goed bezig was, werd nog vlug akte genomen van een hele serie verslagen van de kerkraden van de kerkfabrieken. Het oudste verslag dateerde van een kerkraad van Sint-Godelieve van 7 maart. Het meest recente kwam van Sint-Elisabeth dd. 10 oktober vorig jaar.

P.S.
Leden van het CBS krijgen geen zitpenningen hoor!

Aankondigingspolitiek (1)

Het Kortrijkse schepencollege is daar een meester in, hierbij gewillig geholpen door onze plaatselijke pers. (Vooral door “Het Laatste Nieuws”, dat zich stilaan ontpopt als Kortrijks Staatsblad van onze tripartite.) Zij krijgen een primeur! Als dan later blijkt dat een of ander in het vooruitzicht gesteld project niet doorgaat, of maar halvelings, of heel krakkemikkig zijn beslag krijgt, of veel te laat wordt uitgevoerd, – dan komt die slaafse “embedded press” daar zeker niet op terug.

Kampioenen in het voeren van een aankondigingspolitiek zijn ongetwijfeld de drie SP.A-schepenen: Philippe De Coene, Axel Weydts en Bert Herrewyn. Ze zeggen dan dingen die nog niet voorkwamen in het College of in het Vast Bureau, en zeker niet op de gemeenteraad.
Maar ook burgemeester Van Quickenborne laat zich op dat vlak niet zelden onbetuigd.
Onvergetelijke voorbeelden van aankondigingspolitiek waren zijn plannen voor een nieuw ongekend goedkoop en vlug te realiseren politiecommissariaat en de al even vlugge plannen voor een nieuw Stadsmuseum.
In een volgende editie een recent kras voorbeeldje van een sociaal sympathiek primeurtje dat al dateert van april maar blijkbaar slabakt.

Wanneer verhuist het toeristisch onthaal dan wel?

Men palavert er al jaren over.
Het huidige onthaal (“1302” aan het begijnhofpark) ligt voor bezoekers als het ware verdoken en (in eerste instantie, mentaal) ietwat te ver van het centrum. Niet-Kortrijkzanen moeten ernaar op zoektocht gaan.
De zaak werd voor de zoveelste keer op 8 mei 2019 besproken op de Raad van Bestuur van de vzw Citymarketing en Toerisme. Algemeen vindt men dat de nieuwe locatie moet gezocht op de looplijn van het station naar de binnenstad. Waarschijnlijk heeft het College iets op het oog, maar het punt is in oktober al tweemaal verdaagd.
Wat scheelt er?

De faliekant uitgevallen nee-stem (3)

Schepen Weydts heeft zich tijdens de campagne rondom het referendum over autovrije zondagen nog enige onhandigheden veroorloofd, ten voordele en ten behoeve van de nee-stemmers.
– Dat bezoek (samen met raadslid Ruth Vandenberghe, verantwoordelijk voor schijn-participatie van de burger) aan de leerlingen van de Don Bosco-school (met gelegenheid tot stemming!) heeft kwaad bloed gezet en vond zelfs politicoloog Carl Devos ongepast.
– De beslissing om de ondergrondse parking Schouwburg plots toch toegankelijk te verklaren voor wagens is te laat genomen en was te weinig gekend bij de bevolking en de schouwburgbezoekers.
– Tijdens de campagne beginnen praten over het eventuele invoeren van een lage emissiezone (LEZ) was ook niet al te bevorderlijk om autobezitters te charmeren.

Maar de grofste fout lag nog in de vraagstelling zelf.
Het referendum vroeg of men akkoord ging met het invoeren van autovrije zondagen in de “binnenstad”.
Voor Kortrijkzanen is de “binnenstad” evenwel alles wat binnen de kleine ring (R38) ligt. Dus toch een nogal uitgestrekt getroffen gebied. Heeft waarschijnlijk enige paniek veroorzaakt.
In werkelijkheid ging het slechts over de toch kleine fietszone. Wist iedereen dat wel?
De juiste vraag was dus: “Ben je akkoord dat de fietszone in de binnenstad één vaste zondag per maand autovrij wordt?”
Een bijna niet meer recht te zetten fout voor de toekomst!