Category Archives: recht

Kortrijk vraagt mindere huurprijs voor zijn detentiehuis

Men is titelvoerend burgemeester Quickie (minister van Justitie) wat ter wille geweest zeker?
Volgens de oorspronkelijke huurovereenkomst vroeg het OCMW aan de Regie der Gebouwen voor het pand Lichtendal 420.000 per jaar of 35.000 euro per maand. Nu wordt dat 400.000 of 333….per maand.

Betrokkenen (huurders én omwonenden) weten waarschijnlijk weer nergens van. Gebruikers van het vroegere woonzorgcentrum zoals Home Bethanie en VIVES wisten niet eens dat daar een detentiehuis zou komen. (En dat was al in het diepste geheim beklonken in april 2021.)
In al zijn voortvarendheid heeft Quickie de aanvangsdatum nu moeten verschuiven naar 1 juli. Duur vijf jaar, dus tot 31/03/2027. Daarna zou het gebouw moeten in handen komen van de KULAK want die heeft het kunnen kopen voor 2,9 miljoen. Zonder aanbesteding.
Wat dan met het detentiehuis?

Er zijn nog wat kosten voor stad verbonden aan die verhuur:
– aanpassingswerken;
– heeft stad aan VIVES een vergoeding moeten betalen aan VIVES voor verbreking van het huurcontract?
Aangezien de meisjes van Home Bethanie van 1 juni t.m.t eind dit jaar er nog mogen blijven logeren is er in die periode een korting van 50% voorzien : 16.666 euro per maand.
Van 1 januari 2023 tot 31 maart 2017: 33.333 euro per maand (geïndexeerd).


Daar komt de discriminatietoets op de huurmarkt

Het stond al in het bestuursakkoord 2019-2024 (pag.36): stad wil extra stappen zetten in de strijd tegen racisme en discriminatie. Daarbij meer concreet met een wetenschappelijke discriminatietoets op de huurmarkt.
Nu is daartoe een onderzoeksopdracht gegund aan een vakgroep sociologie van de VUB bestaande uit prof. Pieter-Paul Verhaeghe, Billie Martiniello en Abel Ghekiere. Het zijn zowat de enige experten op dit gebied zodat de taak werd toegewezen zonder aanbesteding maar wel met een rechtstreekse offerte voor een bedrag van 12.000 euro, incl. BTW. (De vakgroep heeft al gelijkaardige studies uitgevoerd in andere centrumsteden.)
Via correspondentietesten wil men nu nagaan in hoeverre er alhier op de huurmarkt gediscrimineerd wordt op grond van 1) etnische afkomst en 2) seksuele oriëntatie. Er komen minstens 200 gepaarde testen over vier testronden. We zeggen lekker niet wanneer, alhoewel een bepaald immmokantoor alreeds van een en ander op de hoogte is.
Vallen de resultaten nogal tegen, dan komt er een concreet actieplan. Daarna zou er een nieuwe meting volgen en is het mogelijk dat er daadwerkelijk tegen individuele verhuurkantoren wordt opgetreden “volgens nader te bepalen modaliteiten”. Zo zegt het bestuursakkoord.
Ter info.
Prof. Verhaeghe heeft in 2019 al een keer een studie uitgevoerd naar de vraag in hoeverre er in Kortrijk etnische discriminatie bestaat op de huurwoningmarkt. (Het rapport is nog steeds te vinden op Tinternet.)
Men deed toen 299 praktijktesten, 112 bij particulieren en 187 bij vastgoedmakelaars via huuradvertenties op Immoweb. Kandidaat-huurders vroegen toen om een plaatsbezoek, een keer onder een vreemde naam, een andere keer met een meer “gewone” naam. Bij de makelaars vond men 23% gevallen van discriminatie, bij de particulieren 27%.
Deze studie zag zich evenwel geconfronteerd met limieten inzake tijd en budget. (Het ging niet om een opdracht van stad.) De resultaten bij particulieren werden ook scheefgetrokken door de kleine steekproefgrootte. De markt wordt immers gedomineerd door de vastgoedmakelaars, zowat 40 in aantal.


Onze beide burgemeesters worden vanavond op de rooster gelegd

(Zie nog een aanvulling onderaan.)
Ja, het is vandaag weerom gemeenteraadsdag.
Begint om 19 uur en gaat jammer genoeg niet fysiek door in de raadszaal, maar is digitaal gevoerd en te volgen. Héél jammer is dat want zowel onze titelvoerend burgemeester (Vincent Van Quickenborne, minister van Justitie) als Ruth Vandenberghe, de waarnemend burgemeester, worden duchtig aan de tand gevoeld. Het wordt alleszins een geanimeerd gesprek rondom een heikel onderwerp: het detentiehuis dat de minister van Justitie alhier als eerste in Vlaanderen of in het hele land wil onderbrengen in het voormalig woonzorgcentrum Lichtendal.

De burgemeesters krijgen hierover twee interpellaties aan hun been. Zij worden gegrild zouden de Engelsen zeggen.
VB-raadslid Wouter Vermeersch heeft negen vragen te stellen. Een pikant punt (zeker ook voor Ruthie) is dat hij meer wil weten over de besluitvorming die aan de keuze voor Lichtendal is voorafgegaan. Werden de betrokken partners zoals de korpschef, de hogeschool VIVES, de KULAK, het begeleidingscentrum Bethanie (en de buren!) wel voldoende geraadpleegd en ingelicht? Voorts is er de penibele kwestie dat letterlijk palend aan die gevangenis voor jonge gedetineerden zogenaamd “kwetsbare meisjes” door de vzw Bethanie zijn ondergebracht. En Vermeersch wil tenslotte dat de keuze voor het al of niet verhuren van Lichtendal als “detentie-gevangenis” onderworpen wordt aan een digitaal referendum.

De oprichting van (15) detentiehuizen is intussen met een half jaar uitgesteld. Geen mens die gelooft dat de COVID-pandemie daarvan de oorzaak is. De minister van Justitie is met zijn aankondigingspolitiek zoals zo vaak te voortvarend geweest.
CD&V-raadslid Benjamin Vandorpe wil met zijn interpellatie (7 vragen) van dat uitstel nu gebruik maken om te zoeken naar een (andere) beter doordachte keuze voor de inrichting van een definitief detentiehuis. Want over vijf jaar moet men het toch doen. Hij heeft namelijk vernomen dat men na die termijn van vijf jaar de site Lichtendal voor 2 miljoen wil “overdragen” aan de dichtbij gelegen universiteit en hogeschool. Vandorpe merkt darbij ook op dat men de site ooit wilde verkopen voor 4,6 miljoen. En hij heeft nog financiële vragen. Wat zal Justitie (de Regie der Gebouwen) betalen voor het gebruik van Lichtendal? Komt er voor de opzeg van de huur van het gebouw door VIVES een schadeloosstelling?
Vandorpe heeft nog een zéér fundamentele en interessante bedenking. Een kwaliteitsvol detentiehuis mag hoogstens 30 gedetineerden huisvesten en geen 50 of 60 zoals de minister van Justitie beoogt. En de groep van gevangenen moet in ieder detentiehuis homogeen zijn in leeftijd en volgens de aard van het misdrijf dat zij pleegden. Pas zo kunnen ze goed begeleid worden naar een nieuw maatschappelijk leven.

Beste lezer, u kijkt toch? De interpellaties komen aan bod bij het begin van de zitting.

PERTINENTE AANVULLING – EEN “ACTUALISERING”
Je acht het toch niet voor mogelijk?!
Vincent Van Quickenborne, de minister van Justitie, is niet enkel titelvoerend burgemeester. Hij is nog altijd daadwerkelijk zittend raadslid. Hij heeft het ongelooflijke lef gehad om vandaag totaal niet tussen te komen bij de interpellaties over zijn detentiehuis in Kortrijk. Hij zweeg als vermoord en liet zich totaal NIET verontschuldigen.

Hoe proberen leegstandbelasting te vermijden?

De belasting op leegstand is progressief (met de tijd) en kan dus zeer hoog oplopen. Vandaar de vele bezwaarschriften die binnenlopen bij het schepencollege. Heel soms wordt het bezwaar gegrond verklaard. Als men bijv. kan bewijzen dat er een bepaald minimum voor water/gas/elektriciteit (in combinatie met elkaar) is verbruikt.
Er moet minstens sprake zijn van een “laag verbruik”. Bij “extreem laag” verbruik is er sprake van leegstand. Kortrijk gebruikt hiervoor waarden zoals die in Gent van toepassing zijn. (Merkwaardig is dat die criteria verschillen per gemeente.)
Bij ons is het minimumwaterverbruik waaronder verondersteld mag worden dat de woning leeg staat vastgelegd op 10 m³ per jaar. (Er zijn gemeenten waar men voor water geen criterium gebruikt.)
Voor elektriciteit geldt tot 600 kwh als “extreem laag verbruik”. “Laag verbruik” ligt dan tussen van 600 en 1.200 kwh.
Voor gas is “extreem laag” verbruik minder dan 2.326 kwh. en “laag verbruik” ligt tussen 2.326 en 4.652 kwh.

Veel succes met uw bewijsstukken in de hoorzitting!

Een stad die durft ! (2)

Onderaan het stuk (bij het P.S.) een aanvulling over kostprijzen.

In het kader van het grootse project tot het realiseren van een “Kunst- en Tentoonstellingsruimte” rond het abdijgebouw in het Begijnhofpark vindt men het nodig om het achterliggend gedeelte van drie huizen in de Groeningestraat te slopen. Het gaat om de nummers 38, 40, 42. In totaal wordt er bijna 5.800 m³ met een footprint van iets minder dan 820 m² gesloopt.

Gedurfde ingreep 1: splitsing van de omgevingsvergunningen.

De omgevingsvergunning voor wat betreft de sloopwerken betreft is goedgekeurd door het College op 30 augustus.
De eigenlijke ontwikkeling van de site (nieuwbouwdelen, verbouwingen, omgevingsaanleg) was niet openomen in die goedgekeurde aanvraag.
Op zich is dit al niet evident en gedurfd. De sloop- en demontagewerken zullen dus pas kunnen aangevat nadat ook een aanvraag tot omgevingsvergunning voor de hele site werd ingediend en ontvankelijk verklaard.
Die opsplitsing van aanvragen motiveert het stadbestuur met de gedachte dat een voorafgaande sloop de mogelijkheid biedt om het archeologisch onderzoek (dat lang kan aanslepen) vlug te starten en vlot uit te voeren.
Het College hoopte in mei van dit jaar nog dat men in december zou kunnen starten met de afbraakwerken en in februari 2022 met het archeologisch traject.
Maar die timing is blijkbaar drastisch veranderd.
De uitvoering van het sloopdossier is nu pas voorzien vanaf februari 2022 en zal verlopen in twee fasen: de afbraak van de huidige gebouwen én de grondwerken, gecombineerd met archeologische opgravingen. Deze werken zullen waarschijnlijk vier maanden duren. De eigenlijke bouwwerken starten dan in augustus 2022 en zullen duren tot in het voorjaar 2024 . En toch hoopt men nog altijd op de opening van de nieuwe site in september 2024.

Gedurfde ingreep 2: slopen van (een deel van) een pand dat stad niet bezit.

We vroegen aan de bevoegde schepen of de panden nummer 38, 40, 42 in de Groeningestraat wel behoren tot het patrimonium van de stad. Na enig aandringen kregen we van zijn administratie de mededeling dat “de gebouwen met uitzondering van nr. 38 stadseigendom zijn”.
Op de onderliggende vraag naar de eigendomstitels van de nrs. 40 en 42 (datum van verwerving en prijs?) kwam geen antwoord.
Met de eigenaar van het pand nr. 38 zijn natuurlijk gesprekken aan de gang. Dat spreekt.
De juridische vraag blijft. Hoe zal (en kan?) een stad dat oplossen: een pand slopen dat men niet in bezit heeft?

Beste lezer, weet u het soms?

P.S.
– Raming van het sloopdossier: 399.035 euro (incl. BTW)
– Raming van de bouwkost: 9.441.294 (excl. BTW)
– Raming van de totale projectkost: 14.471.894 euro (Incl. BTW en erelonen)
Men vroeg ons hoeveel het archeologisch onderzoek zou kosten. Exclusief BTW is dat geraamd op 119.000 euro, en dit bedrag zou vervat zijn in de totale projectprijs. Inc. BTW zou het gaan om 144.020 euro. Bij dit soort van ramingen vragen wij ons altijd af hoe projectleiders of ontwerpers de kostprijs van dit bijzonder soort van werken kunnen ramen zonder daarbij deskundige externen (archeologen) te betrekken. Die kunnen dan toch niet meer mededingen als kandidaat voor die werken?

Die Helga toch…

Helga Kints (lid van de kiesvereniging Team Burgemeester) is nu al de derde voorzitter van de gemeenteraad die het als opperste taak aanziet om de oppositie te kortwieken en alles in het werk stelt om de beslissingen van het College van Burgemeester en Schepenen hardnekkig en te allen tijde te verdedigen. (Dat is is heus haar taak taak niet. Niet voor niets is de voorzitter van de Raad niet noodzakelijk meer de burgemeester. Hij/zij kan zelfs een raadslid uit de oppositie zijn.)

En Helga is op twee manieren nog erger dan Tiene Castelein, haar voorgangster. Ten eerste in haar praktisch gedrag, de wijze waarop zij de gemeenteraad leidt. Beter gezegd: dirigeert want zij spelt het “orkest” de les. Enorm bazig, een dominante SM-meesteres gelijk, een leeuwentemmer. (Zij heeft het daarbij vooral gemunt op de VB-fractieleider Wouter Vermeersch, kan hem bij wijze van spreken al onderbreken nog voor hij het woord neemt.) Ten tweede, en theoretisch dan, is zij de eerste voorzitter die het waagt om de oppositie monddood maken door wijzigingen aan te brengen aan het huishoudelijk reglement van de Raad. Beperking van de spreektijd, van de vragen en interpellaties, van de themadebatten.
En nu pakt Helga in het kader van een interview met de Krant van West-Vlaanderen (15 oktober, pag. 6) uit met een nieuwe, juridisch volstrekt verbazingwekkende opinie over wat in de gemeenteraad al of niet nog kan besproken worden. Zij is namelijk van oordeel dat beslissingen die reeds genomen zijn niet meer moeten te berde gebracht. Ongehoord!
Bij wijze van voorbeeld brengt zij de kwestie naar voor over het schrappen van het project van de bouw van een publieke ondergrondse parking (220 plaatsen!) bij het museum Texture. Stad heeft geheel onverhoeds en eenzijdig dat project stopgezet en bij die contractbreuk vraagt de NV Pans (eigenaar van de site) een schadeclaim van zowat half miljoen euro.
Welnu, onze Helga vindt (vond) het politieke debat daarover op de Raad een “hetze” (!) en “niet de moeite waard”. Citaat: “Er viel niets meer aan te doen, de beslissing en de schadevergoeding stonden vast.

Wat gaan we daarmee doen zeg, met zo’n voorzitter van een gemeenteraad? Met zo’n onthutsende uitspraak over wat in een gemeenteraad al of niet kan geagendeerd?
Mag de omvorming van het Kortrijkse voormalig “rusthuis” Lichtendal tot een gevangenis (detentiehuis) volgens haar in de volgende gemeenteraad dan niet meer aan bod komen?


Enkele constructieve objecties bij dat nieuwe “referendum” (3)

Van de juridische dienst van een centrumstad als Kortrijk mogen we wat meer acribie verwachten zeker?
Nogmaals: een ‘referendum’ op gemeentelijk vlak bestaat gewoonweg niet. Men kan wel een ‘volksraadpleging’ organiseren, maar dat gaat gepaard met enorm veel poespas en kost handenvol geld. De procedure is dan immers analoog als die bij een gemeenteraadsverkiezing. Met stem- en telbureaus, voorzitters en getuigen, enz. (Overigens mogen in een volksraadpleging talloze onderwerpen niet te berde gebracht.)
Ons constructief voorstel luidt: we spreken voortaan van een bevraging.

Het gaat dit keer om een keuzevraag. Dat is niet voorzien in het Kortrijkse participatiereglement inzake “referenda”. Daar is enkel sprake van een ja-neen-vraag. In de gemeenteraad van 11 oktober moet dit reglement dus herzien.
Alhoewel: de voorgelegde keuze tussen de twee voorgestelde kunstweken kan ook met ja of neen beantwoord. Het kunstwerk dat uw voorkeur geniet krijgt dan een ‘ja’. Het andere een ‘neen’.

De voorgelegde bevraging is volstrekt a-politiek.
We wezen daar ook al op: deze tripartite heeft schrik om de Kortrijkzaan te confronteren met een mogelijk heikel, politiek beladen onderwerp. (Genre: moet er een golfterrein komen in onze stad?)
Wel worden we dus gevraagd om een oordeel over een…kunstaankoop. Nog nooit gebeurd. Dat is toch een taak voor het bestaande kunstenplatform? (Werd dit platform wel geraadpleegd over de keuze van de twee voorgestelde kunstwerken?)
En waarom mogen we zelf niet kiezen uit alle werken van de Triënnale ‘Paradise’ ?

Volgens het reglement moet ons “referendum” gepaard gaan met een voorafgaand groots stadsdebat!
Over kunst dus? Dat wordt hilarisch…

Om het resultaat van de bevraging ontvankelijk te verklaren zijn er minstens 2.000 respondenten nodig.
En het verschil tussen de stemopties moet minstens 2,5 procent bedragen. We veronderstellen dat dit reglement gehandhaafd blijft. De stemgerechtigde kiezers moeten minstens 16 jaar zijn.
Wat met de respondenten die de kunstwerken (en de omgeving!) niet eens hebben gezien?
Er zal dus een intense voorlichting nodig zijn. Een dure folder met kleurfoto’s van de werken én de omgeving en toelichting over de kunstenaars. Het voorziene budget voor de organisatie van heel het referendum (25.300 euro) zal waarschijnlijk worden overschreden.
We vragen ons ook af of de bevraging nog dit jaar zal kunnen doorgaan. De eventuele goedkeuring van de vraag gebeurt in de gemeenteraad van 11 oktober. De folders moeten dan nog gedrukt en tenminste 30 dagen voor de datum van de bevraging verspreid. Dan moet dat debat er nog komen…

En dit is er iets waar men zich geweldig kan aan storen.
Eén van de te kiezen kunstwerken bevindt zich in de tuinen Messeyne. Dat is een geweldige (kosteloze) reclame voor het gelijknamige hotel en nabijgelegen bar, des te méér als net dat werk de voorkeur krijgt bij de stemming.



Stad durft geen politiek beladen bevraging meer aan (2)

Het bestuursakkoord van de tripartite voorzag als een prioritaire actie dat er ieder jaar een digitaal “referendum” zou georganiseerd worden, nog wel voorafgegaan door een breed stadsdebat. Dat mocht telkenjare 25.300 euro kosten.
Vorig jaar is er op dat vlak niets gebeurd met als smoes: corona. (Smoes, want er wordt enkel online gestemd…) Het jaar tevoren was er wel een bevraging, met als onderwerp (ongetwijfeld geïnspireerd door schepen Axel Weydts) de vraag of Kortrijkzanen wel maandelijks een autoloze zondag zouden willen. Het werd een déconfiture van jewelste voor de schepen van mobiliteit: 57% van de respondenten, na nochtans véél gelobby pro, stemden tegen. Mede door zijn schuld: Weydts personaliseerde het thema rond zijn figuur. En de vraagstelling leidde tot een misverstand. De meeste Kortrijkzanen dachten dat de autoloosheid zou slaan op het hele grondgebied binnen de kleine ring, wat absoluut niet het geval was.

BON.

In de gemeenteraad van 11 oktober aanstaande vraagt de tripartite nu eindelijk de goedkeuring voor een nieuw “referendum”.
Men heeft namelijk eindelijk (radeloos) een onderwerp gevonden dat politiek neutraal is, waar de schepenen van de drie fracties zich kunnen achter scharen. Het thema van de bevraging is dusdanig onschadelijk en a-politiek dat het stadsbestuur zelfs geen nederlaag kan lijden, geen affront kan oplopen, tenzij misschien met het feit dat er een uiterst lage respons komt op de stemming (minder dan 2.000 deelnemers).
Het is zelfs geen vraag waar men met JA of Nee kan op antwoorden, iets wat nochtans in ons participatiereglement over referenda is voorgeschreven.

Voor de editie 2021 stelt het schepencollege volgende vraag voor:
“De Triënnale ‘Paradise’ loopt op zijn einde. Als stad willen we graag een blijvende herinnering aan deze kunstroute. Welk werk wil jij blijvend in de stad aanwezig zien?”
En we krijgen de keuze tussen twee werken:
– ‘The Lovers’ van de Engelse kunstenaar Jeremy Deller:
– ‘Kompas’ / paradise prototype#2 van de Vlaming Stief DeSmet.

Voor wie de werken niet in het echt heeft gezien (hoe kunnen zij dan deelnemen aan de stemming?) nog dit.
Het eerste werk staat in de zgn. tuin Messeyne en slaat op het beelden van een soort Adam en Eva (3m hoog) die een schommel torsen.
Het tweede werk vind je op de Houtmarkt. Het gaat om een ommuurde (vier ingangen) boom die kindjes (met enige kracht in de armen) kunnen draaien naar de vier windstreken.

(Wordt vervolgd in een volgende editie met nog commentaar op dat zgn ‘referendum’.)

Stad durft geen politiek beladen bevraging meer aan…(1)

Dat heeft “kortrijkwatcher” al een keer voorspeld en dat blijkt nu klaar en duidelijk het geval.
Er komt een zogenaamd (digitaal) “referendum” omtrent de vraag welk kunstwerk (van de twee) stad uit Paradise het best zou aankopen.
In een volgende editie zal deze elektronische stadkrant om diverse redenen oproepen om niet deel te nemen aan die bevraging.
Als er geen 2000 Kortrijkzanen reageren op de vraag is heel de zaak van geen tel…
Later meer hierover.