Verslagje uit de Kortrijkse gemeenteraad van (gisteren) maandag 13 maart 2023. We willen u dat voorval niet onthouden. Maar eerst wat info. Een woordje vooraf. Raadsleden hebben het recht om tijdens een gemeenteraad een korte vraag (spreektijd 1 minuut) te stellen aan de Collegeleden, zonder dat men die vraag op een of ander manier op voorhand heeft ingediend. Op zichzelf een goede zaak, kaderend in het controlerecht van een raadslid. De onderwerpkeuze is vrij, als het (uiteraard) maar niet gaat over iets dat alreeds is geagendeerd in die zitting zelf. Debat is niet mogelijk. In de prakrijk stellen raadsleden vragen die nauw aansluiten bij de actualiteit. Een scheef voetpad bijv. dat maar niet hersteld raakt. Vaak regent het van dit soort vragen. Vele raadsleden vinden immers dat zij daarmee in hun functie politiek gezien serieus werk verrichten, hun politieke plicht vervullen, hun politiek bestaan danig verrechtvaardigen. Zij komen dus aandraven met een of ander simpel probleempje dat ze ergens op café of na het bijwonen van de de Heilige Mis hebben vernomen. Bijvoorbeeld is er ergens een boom gekapt en een kennis (potentiële kiezer!) van het raadslid wil wel eens weten wat stad ter compensatie heeft geëist. Raadslid doet dan gretig aan electoraal winstgevend dienstbetoon en stelt daarom een mondelinge vraag over deze zaak, in plaats van het Collegebesluit daaromtrent zelf te raadplegen. We willen daarmee zeggen, vele van die mondelinge vragen zijn door het raadslid of door de burger zelf eenvoudig oplosbaar langs andere wegen of – erger nog – zijn die vragen volstrekt onbenullig om ermee een gemeenteraad te belasten.
————————————————————————————————————
Maar nu even naar die vraag in de gemeenteraad van gisteravond, om 20 uur, 31 minuten en 12 seconden. Raadslid Carmen Ryheul (VB) wil aan schepen Weydts van Mobiliteit twee vragen stellen over het uitstellen van de opmaak van een gemeentelijk mobiliteitsplan: 1) Komt de bestaande adviesgroep Mobiliteit hierover nog samen? 2) Wat hebben de drie studiebureaus, bezig met de redactie van het Mobiliteitsplan, al aan kosten gefactureerd? Een legitieme vraag, nog mondeling gesteld ook, zoals onze lezers hier al terdege beseffen uit onze vorige edities. Om tot die vragen te komen heeft Ryheul wat tijd nodig. (Onze lezers weten over de materie wel al een en ander, maar dat is niet aan eenieder gegeven.) Ryheul schetst dus de context van haar vraag. Zegt dat het verschuiven van het Mobiliteitsplan tot na de verkiezingen haar wel wat verbaast en dat daar wat vragen bij kunnen oprijzen. Na 46 seconden vindt Helga Kints, de stilaan (in heel de provincie) beruchte voorzitter van de Kortrijkse Raad, dat het welletje is geweest. Zij roept uit: “Dit is geen mondelinge vraag!” en wil hiermee het raadslid het woord ontnemen. De twee vragen zijn op dat ogenblik nog niet gesteld. Maar Ryheul gaat verder en komt onmiddellijk tot haar vragen (zoals hierboven al aangegeven). Dat duurt 18 seconden. In het totaal (inclusief de onderbreking van Helga Kints) duurt heel de interventie van het raadslid 1 minuut en 13 seconden. Voorzitter Kints geeft het woord aan de bevoegde schepen Weydts voor het antwoord. Ook hij heeft daar één minuut de tijd voor. Zichtbaar tot Helga’s verbazing antwoordt de schepen heel laconiek: “Mevrouw de Voorzitter, zoals u zelf hebt gezegd is dit geen mondelinge vraagen komt het mij niet toe om er op in te gaan.” Voorzitter Kints is zichtbaar enkele seconden bedolven onder een korte schokgolf van consternatie bij dit politiek schabouwelijk antwoord (dat zij zelf heeft uitgelokt) en pruttelt nog dat het raadslid (“als zij niet tevreden is met het antwoord“) zich nog altijd kan richten tot de schepen en hij dan kan antwoorden.
P.S. – De heer Axel Weydts is een caractériel. – Het voorzitterschap van Kints is een grondig deontologisch onderzoek van de hogere overheid waard. Zij kreeg al meerdere keren een reprimande van de gouverneur omdat zij “de democratie beknot”. Uniek is dat !
Vandaag publiceerde onze “Wetstraat Insider” Wouter Verschelden (online) een interview met voorzitter Conner Rousseau. Antwoord van Conner, voorzitter van de beweging genaamd “Vooruit”, op een ietwat ongemakkelijke vraag: “Ik zeg zoveel dat ik dat niet meer weet.” Ja, heeft niets met Kortrijk te maken, maar me dunkt toch te onthouden. Kan nog van pas komen.
Gisteren, maandag 12 december, was het weer eens gemeenteraadsdag. Er is al een zitting geweest deze maand, en nog wel een heel belangrijke. Die ging namelijk over een (derde) aanpassing van het meerjarenplan 2020-2025, concreet dus over de meer accurate uitgaven en ontvangsten voor dit en volgend jaar. In de kranten kon u daarover ongeveer niets lezen, want te moeilijk en te lastig voor onze gazettenschrijvers. (In het weekblad “De Krant van West-Vlaanderen” zelfs geen woord.) Dat even tussendoor. Het moest onze gemeenteraadwatcher even van het hart. Sorry, sorry.
In een gemeenteraad (en tevens in de raadscommissies) kunnen raadsleden ook mondelinge vragen stellen die niet op voorhand zijn ingediend. Die gaan dan over een actueel gebeuren en zijn meestal geïnspireerd door een of ander probleem(pje) dat de raadsleden op de schoot kregen geworpen door een Kortrijks burger. VB-raadslid en parlementariër Wouter Vermeersch had twee vragen bij. Hij had ze nauwelijks beëindigd of hij kreeg al – zoals altijd – een berisping van voorzitster Helga Kints. Zij wees er hem op dat zo’n mondelinge vraag volgens het huishoudelijk reglement maar één minuut kan duren. (Hij was wel enkele seconden over tijd hoor, maar dit soort terechtwijzingen krijgt bijvoorbeeld praatvaar schepen Philippe De Coene misschien één keer op honderd en raadslid Jean de Béthune helemaal niet. Want voor een gedeputeerde edelman heeft zij echt wel een vorm van onderdanig ontzag. Zo is zii wel. Dat hoort nu eenmaal bij haar persoonlijkheidsstructuur…) Helga kan het optreden van oppositieraadslid Vermeersch absoluut niet smaken. Eigenlijk duldt zij het niet. Zo erg is het met haar objectiviteit gesteld. Dus had zij nog een reprimande bij de hand, onmiddellijk na de twee vraagstellingen. Zij wees er Vermeersch op dat mondelinge vragen géén onderwerp kunnen zijn van een debat. Alsof dat hier het geval was. Maar voorzitster Helga is leep genoeg om al op voorhand – nog voor er een antwoord zou komen – het schepencollege uit de wind te zetten. Oei. We dwalen weer af. Sorry.
Wat waren nu de vragen van raadslid Vermeersch? Tweemaal dezelfde eigenlijk. Actievoerders van zowel Hoog-Kortrijk als van Marke hadden hem laten weten dat zij nog altijd worstelen met problemen en met vragen blijven zitten. (De pers staat er overigens vol van.) De eerste groep bijvoorbeeld met dat beruchte detentiehuis en windmolens, de andere ruziemakers met de fameuze ‘knip’ aan de brug tussen Bissegem en Marke. Nu wou Vermeersch dus eenvoudig weten of het bestuur daar nog wel eens wou over communiceren. Op een of ander manier wou reageren. Hoe en waar? En nu het antwoord van de meest passende, bevoegde bewindvoerder. Uit de aard van de zaak: de burgemeester. DE verpersoonlijking van het gevoerde politieke beleid, nu en in de toekomst. RUTHIE dus, nog altijd waarnemend burgemeester Haar antwoord? “Daar kan ik niet op antwoorden. We gaan dat uitzoeken.”
Sorry.
P.S. Is Ruth Vandenberghe eigenlijk wel burgemeester? Niet voor niets begint men haar te beschouwen als “miss Kortrijk”.
“Twee jaar is een eeuwigheid in de politiek,” schrijft “De Tijd” vandaag (pag. 12). Maar: “Toch zijn in veel gemeenten en steden strategische snuffelrondes en soms zelfs al politieke vrijages bezig voor de lokale verkiezingen van oktober 2024.” De redacteur Politiek&Economie, Wim Vande Velden, heeft het daarbij meer speciaal over Gent en Antwerpen. Maar plots en nogal onverwacht brengt hij in één zinnetje ook even Kortrijk ter sprake. Dat gaat dan zo: “In Kortrijk stuurt burgmeester Vincent Van Quickenborre (Open VLD) aan op een alliantie met CD&V, ook al draaide hij eerder burgemeester Stefaan De Clerck (CD&V) een loer.”
De auteur van het stuk geeft hierbij niet de minste toelichting of mogelijke aanwijzingen, iets wat hij wel doet inzake Gent en Antwerpen. Bij de redactie van kortrijkwatcher heerst intussen het (buik)gevoel dat die bewering niet helemaal uit de lucht is gegrepen. Zowel in de gemeenteraad als in vergaderingen van fractieleiders zijn er al voorvallen geweest die er verdacht op lijken dat de CD&V echt niet van plan is om het zeker net die schepenen van het “Team Burgemeester” erg lastig te vallen. En voorts kan men zich voorstellen dat binnen het College bepaalde “liberale” schepenen de machtswellust (de profileringsdrang) en ambities met bijhorende dadendrang van bepaalde “socialistische” concullega’s zo stilaan grondig beu zijn.
P.S. Het nieuwe Vlaamse kiesdecreet dat voor het eerst van toepassing wordt bij de komende lokale verkiezingen van 2014 voorziet dat de kandidaat met de meeste voorkeurstemmen op de winnende lijst automatisch burgemeester wordt.
Het Vlaams Belang beraadt zich over de vraag of men een nieuwe betoging zal organiseren tegen de komst van een nieuwe moskee In Kortrijk. In ‘Het Laatste Nieuws’ van vandaag 1 september betreurt de Islamitische en Culturele Vereniging van Kortrijk(ICVK) deze intentie. Yassin EL Attar, de woordvoerder van ICVK, wil hierbij Wouter Vermeersch (raadslid en fractieleider van het VB) “er graag aan herinneren dat we in een rechtsstaat leven en dat betogen geen deel uitmaakt van de procedure van de rechtsstaat”.
Wij op onze beurt willen de heer Yassin EL Attar herinneren aan art. 26 van de Belgische Grondwet, aan art. 20 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, aan art.11 van het Europees Verdrag voor de Rechten van da Mens. Yassin!! Vreedzaam demonsteren is een mensenrecht. In ons land.
Dat is vandaag in Het Laatste Nieuws (pag. 12) te lezen in een interview met de minister van Justitie (en vaandelvluchtig Kortrijks burgemeester). We citeren. “Ik hoor sommigen zeggen: dat sluitingsuur in de horeca kan misschien blijven. No way! Je moet toch op café kunnen gaan tot vier uur ‘s nachts? Allez, ik ben daar in Kortrijk groot mee geworden.”
P.S. Het is toch opvallend hoe zefs politici de vrijheidsbeperkende maatregelen in deze corona-tijd als “onliberaal” beschouwen. Als iets dat niet strookt met de liberale leer. Het is alsof men niet meer weet wat het liberalisme als ideologie (een hoofdzakelijk economische theorie) betekent. De triomf van het kapitalisme.
Het gaat over schepen ‘zeg maar’ Arne, vandaar minder bekend onder zijn familienaam Vandendriessche. Hij is niet uit de lokale pers weg te slaan. Nog onlangs konden we via onze lokale onderzoeksjournalist Peter Lanssens van ‘Het Laatste Nieuws’ uitvoerig en in detail vernemen wat voor spijs Arne sinds de sluiting van de restaurants dagelijks heeft opgehaald bij de takeaway’s in Kortrijk. Foto van zijn partner erbij.
Maar gisteren 31 oktober dus was hij over een nochtans belangrijk politiek feit helemaal niet bereid om van zijn Kortrijk de meest transparante stad van Vlaanderen te maken. In “De Tijd” (pag. 26) verscheen een voor Kortrijkzanen althans belangwekkende primeur: “Stad sluit deal met Vlaanderen over nieuw stadion KVK”. We komen daar zeker op terug, maar kort gezegd komt het er op neer dat de bouw (de ligging, de financiering) van een nieuw voetbalstadion alhier is losgekoppeld aan het al jaren lopende, ingewikkelde megaproject K-R8. Dat planproces was namelijk vervat in een Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan” (GRUP) met die codenaam K-R8. Stad mag nu parallel helemaal zelf een ruimtelijke planning voor het stadion opstellen. Dat is niet zonder belangwekkende gevolgen. Stad en de firma “Kortrijk Voetbalt” kan daarmee sneller gaan werken aan het project en met de intercommunale Leiedal bijv. een pps-constructie op touw zetten voor het bekostigen van het nieuwe stadion. Schepen Arne wil over dit alles dus geen commentaar geven. Niet over de mogelijke verkoop van de club, niet over de ligging en de prijs van het stadion. Niet over waar en wanneer en hoe dat allemaal is beslist. Kortrijkwatcher wel, voor zover dat kan natuurlijk. We herinneren er alvast nogmaals aan dat gewezen burgemeester Van Quickenborne meermaals en stellig heeft gezworen dat Stad geen cent zou steken in dat nieuwe voetbalstadion.
De (onvergetelijke?) uitlating dateert al van 8 augustus en is te mooi om te laten liggen, ten andere nog actueel ook in het kader van de poging van de VLD’er Egbert Lachaert om een regering op de been te brengen. De quote komt uit een lang interview met Bart Tommelein, verschenen in ‘De Standaard’ (pag.14) van die zaterdag.
Uiteraard komt de nederlaag van Tommelein bij de VLD-voorzitterverkiezingen ter sprake. (Bart 29 procent, tegenover 61 voor Egbert.) De Oostendenaar verklaart die nederlaag alleszins voor een stuk middels het optreden van de Kortrijkse burgemeester Vincent Van Quickenborne die overal is gaan vertellen dat Tommelein wel een goede minister was en een goede burgemeester is, maar minder geschikt als VLD-voorzitter. (Zo sluw is Quickie wel: met bloemen gooien met de pot er nog aan. Het ging ten andere over wie met de donkerblauwste bloemen kon zwaaien. )
Tommelein vertelt in dat interview wel nog enkele pikante zaken. Volgens hem had Van Quickenborne wel degelijk de ambitie om voorzitter te worden, maar wist hij heel goed dat hij geen kans had om het van den Tom te halen. En: “Hij heeft me in de steek gelaten omwille van persoonlijke ambities. (Quickie werd tot VLD-fractieleider gebombardeerd in de Kamer. Het buikgevoel van de poetsvrouw bij de redactie van kortrijkwatcher zegt dat het allemaal al maanden tevoren geregeld was.) Nationaal is hij nu de eerste West-Vlaamse Open VLD’er, maar nog altijd niet de populairste.’ (lacht)
En nu komt er nog een onderbouwde venijnigheid in de staart, als antwoord op de vraag of Van Quickenborne het dan niet correct heeft gespeeld.
Tommelein: “Ik heb hem al die maanden niet gehoord en een uur na de uitslag belde hij mij op dat hij het niet persoonlijk had bedoeld. Ik heb toen geantwoord: “Vincent, nu even niet. Ik heb liever dat je mij met rust laat. Aan mij weet je wat je hebt, aan Vincent niet altijd. Dat matcht niet. Je moet het hem wel nageven dat hij telkens op een heel opportunistische manier de juiste kaart trekt. Maar hij heeft geluk: ik ben geen rancuneuze mens.”
P.S. Tommelein heeft overigens nog zijn twijfels bij het ledenbestand van Open VLD. Er blijven folders van hem binnenkomen die nooit zijn aangekomen. “Dat ledenbestand is een ramp.”
Een samenvatting (voor de gehaaste lezer). Toen indertijd de socialisten in de oppositie zaten en de kinderarmoede-indicator plotseling 18 procent bedroeg was dat de schuld van het gevoerde beleid. Van de christen-democraten én de liberalen. Nu men weer dat cijfer bereikt heeft, met de SP.a in de meerderheid, heeft het beleid er niets mee te maken. (Zo, nu moet u niet meer verder lezen.)
De meeste recente (kinder)armoede-index van Kind en Gezin is lichtjes (niet significant?) gedaald van 18, 6 % naar 18,2%. Commentaar van schepen Armoedebestrijding Philippe De Coene (SP.a) : “De cijfers hebben geen oorzakelijk verband met het lokaal beleid in Kortrijk.” (HLN, 14 juni, pag.17.) – De schepen maakte al een keer dergelijke wonderlijke analyse, toen in 2016 de index van K&G tot zijn verbazing steeg van 12,9 naar 17,4 procent. (Hij zou toen wel het beleid “bijsturen”.) – Ook toen voor de periode 2015-2017 er een gevoelige stijging viel waar nemen van 12,9 % naar niet minder dan 18,6 % was de schepen opnieuw van oordeel dat er “geen oorzakelijk verband was tussen de index en de lokale inspanningen of het gebrek eraan.’
Zijn analyse is ooit anders (tegenovergesteld) geweest. Toen bleek dat Philippe De Coene zou toetreden tot de meerderheid (de eerste tripartite) ontdekte hij tot zijn stomme verbazing dat onder de vorige coalitie (CD&V en VLD) de kinderarmoede in Kortrijk flagrant was gestegen van 14,4 % in 2011 naar 18,0 % in 2012. Hij schreeuwde moord en brand en pakte prompt en met veel bombarie uit met een uitermate ambitieus armoedebestrijdingsplan 2013-2019 dat 30 miljoen euro mocht kosten en minstens 175 acties zou tellen. En waarlijk: al in 2013 daalde de index naar 17,6 % en in 2015 naar 15,4 %. Zie je wel, zei de schepen toen: “Het plan rendeert!”
P,S. De index juist interpreteren of verstaan. Hoe wordt de indicator van K&G berekend? Het is het resultaat van een deling met gegevens over drie jaren . In de teller het aantal kinderen (van nul tot drie jaar) dat in het jaar X, X-1, X-2 volgens bepaalde indicatoren leeft in kansarmoede. In de noemer het totaal aantal kinderen geboren in dezelfde drie jaren. De uitslag vermenigvuldigen met 100 geeft het percentage.
Woordje vooraf. Kortrijk wil culturele hoofdstad worden van Europa. Niet vergeten.
Het pand Broelkaai 6 (het voormalige Broelmuseum) geraakte tijdens de vorige bestuursperiode maar niet verkocht. Vandaag, 30 maart, kreeg N-VA- (door hem niet gewilde mandaat) schepen van cultuur en snoeshaan Axel Ronse samen met ‘artistiek coördinator’ Marnix Rummens in “De Krant van West-Vlaanderen” ongeveer een hele pagina (opgesplitst in twee delen op pag. 2 en 3) om uitvoerig uit te leggen dat men nog niet precies weet wat aan te vangen met het gebouw. Na zovele jaren. (Overigens idem met het nieuwe stadsmuseum in 1302.) Schepen Ronse zweert wel dat BRK6 (ja!) nog voor Sinksen zal open zijn en dat er een horecazaak komt met terrassen.
In het weekblad staat op pag. 4 dan een gerelateerd artikel waar men drie culturele partners aan het woord laat die iets te maken hebben met BRK6. En de titel van dit stuk luidt dus: “ER KOMT IETS, MAAR WAT?“ De vertegenwoordigers van vzw Buda (Kristof Jonckheere), Designregio Kortrijk (Stijn Debaillie) en Be-part (Patrick Ronse) stamelen maar wat modieus kunstgebrabbel over “een open plek waar iets bougeert”, “waar van alles kan voortvloeien”, en waar men “een heel mooi verhaal kan schrijven”.
We kunnen het niet laten om de laatste zin te citeren van wat de baas van vzw Buda zegt in de krant. Beschouw het maar als DE quote van de dag! Daar gaan we: “Dat wat zal zijn, wanneer het zijn zal (hier géén komma, n.v.d.r) zal het zijn dat wat het is.”
P.S. Investeringstoelage voor Broel 6 (via SOK) dit jaar: 335.000 euro. (Vorig jaar: 300.000 euro.) Exploitatietoelage vzw Buda: 110.000 euro. Exploitatietoelage voor Designregio: 25.000 euro. Voor Be-part geen (apart) bedrag gevonden in het Budget 2019.
Weblog over het reilen en zeilen in de Kortrijkse politiek door Frans Lavaert
This website uses cookies. By continuing to use this site, you accept our use of cookies.