Category Archives: partijen

partijen, stadslijst, verkiezingen

Nog te nemen hindernissen voor de nieuwe “stadslijst” (1)

Woord vooraf
Onderstaand stuk laat zich niet lezen zonder kennis van het vorige van 7 februari over de “valse start” van de Stadslijst.

Voor het schrijven van dit stuk slaagden we er toch enigszins in om in de buurt te komen van het antwoord bepaalde vragen, bijv. over de drie klassieke: 1)hoe, 2)waarom en 3)wanneer men binnen de CD&V tot het besluit is gekomen dat het nodig was om over te gaan tot één lijstvorming met de waarlijk verfoeide Vincent Van Quickenborne en zijn Team. Het moet vorige zomer zijn gebeurd en definitief beslist ergens in oktober. Nog wel met o.m. raadslid Alain Cnudde als onderhandelaar en een oudgediende als Dirk V. Een partijraad van CD&V-Kortrijk heeft achteraf de vorming van een stadslijst goedgekeurd met 22 voor en 11 tegenstemmen. (Fractieleidster Van Hoenacker noemt dat een ruime 2/3de meerderheid.)
Tja, we zijn nu eenmaal geen Peter Lanssens…De 0,00%-journalist van ‘Het Laatste Nieuws’ is er namelijk maar weer eens in geslaagd om binnen de kortste keren ook als “embedded” gazettenschrijver binnen te geraken in CD&V-middens.
Met stijgende verbazing – en op de duur geheel verstomd, geheel perplex- lazen we in zijn gazet van 10 februari hoe Hannelore Vanhoenacker, nota bene fractieleidster, zich in een interview (gesprek) ertoe leende om een collega-raadslid publiekelijk de grond in te boren. Het gaat om Benjamin Vandorpe, tegen wie zij snoeihard uithaalt. Stokebrand Lanssens (lakei van het Team Burgemeester) maakt er meteen gretig de kop van, in zijn stuk: Heb je problemen? “VERTREK DAN, HIER IS GEEN PLAATS VOOR RUZIEMAKERS”.
Die uitroep verraadt intussen de mate van politieke bewustzijn, het politiek denken van Vanhoenacker. Politiek is voor haar geen georganiseerd meningsverschil, het is: ‘kumbaya momenten’ scheppen. Andersdenkenden zijn in haar visie gewoon ruziemakers.
Let wel. Vandorpe is niet gekant tegen het project “Stadslijst”, maar vindt nu eenmaal dat Quickie niet integer genoeg is om opnieuw burgemeester te worden, – en dan nog wel met behulp van de CD&V.

Zie in dit verband maar eens hoe Hannelore het kiesbedrog van 2012 kwalificeert. Dat geheim schriftelijk akkoord van Quickie met de SP.A en de N-VA (11 juli 2012) om een tripartite te vormen (zelfs voor twee legislaturen), terwijl zowat was afgesproken en het de logica zelf was dat de winnende partij en lijsttrekker automatisch burgemeester zou worden. Stefaan De Clerck dus. Quickie loochent nu nog altijd dat Machiavellistisch maneuver, loochent NU NOG dat hij een akkoord heeft ondertekend, of vindt het toch maar een simpel voorval uit de prehistorie. En onze flexibele Hannelore gaat daarin mee, ook zij beschouwt heel het gebeuren als een bagatel, gewoon een “persoonlijk verhaal” tussen Quickie en Stefaan De Clerck. En de driejarige vlucht van Van Quickenborne naar Brussel (een zelden geziene woordbreuk) is totaal vergeten, komt niet eens ter sprake in het onderhoud tussen Hannelore en de schrijvende slaaf van het Team.

Quickie zal de uitlatingen van Hannelore in HLN van 10 februari met stijgend genoegen hebben gelezen. Waarschijnlijk kon hij ook zijn ogen niet geloven. Het is mogelijk dat hij bepaalde zinsneden heeft uitgeknipt en ingekaderd. Peter Lanssens heeft intussen Hannelore al uitgeroepen tot de “leading lady” van de Kortrijkse CD&V (niet Siska, de voorzitster) en notuleerde natuurlijk gretig wat zij zoal dacht over het optreden van collega-raadslid Benjamin Vandorpe (B.D.).
Voor de historie vindt onze redactie het goed om te citeren hoe Hannelore openlijk de samenhang (cohesie) binnen haar partij te grabbel gooit door het beste raadslid van de fractie totaal en en plein public te desavoueren, Het is totaal ondenkbaar dat Quickie, of om het even welke “leading lady” dan van het Team Burgemeester, dit soort van denigrerende uitspraken zou doen over een mogelijke kandidaat bij de verkiezingen.
En indien er toch een dissident zou zijn bij dat Team, is het ook volstrekt onmogelijk dat Peter Lanssens daar één woord zou aan besteden. (Kan hij niet een keer Moniek Gheysens op de praatstoel krijgen?)
Bon. Lees maar mee.
“Hij (B.D.) zal er de kans niet toe krijgen om deel uit te maken van die stadslijst. Wat Benjamin Vandorpe doet, is niet correct. Door op zo’n manier te reageren , neem je niet langer deel aan het project.”
Dit is dus een Sinees-communistisch getint ROYEMENT, tevens een flagrante overtreding van de statuten van de partij (Congres van 12 juni 2021.) Het lokale partijcongres en de partijraad beslissen over de samenstelling van de CD&V-lijst en de selectie van de politieke mandaten. Niet Hannelore.
Peter Lanssens kan het niet laten om er nog een schepje bij te doen.
Hij citeert namelijk een niet nader genoemd “boegbeeld” van het Team Burgemeester zelf. Die verwoordt het als volgt, over de kwestie B.D.: “Die man staat in geen 100 jaar op de stadslijst. Voor ruziemakers is er geen plaats.”
Dit betekent dat Hannelore (en heel de CD&V) er zich zal moeten bij neerleggen dat een andere partij (zeg maar Quickie!) beslist wie er op haar lijst mag komen.
Wat een vernedering.
Maar Hannelore heeft daar heus het karakter voor om ook deze humiliëring te doorstaan. Kumbaya !
Komt Roel Deseyn ook nog aan de beurt??

Wat drijft de CD&V er eigenlijk toe om een lijst te vormen met het jarenlang gehate Team Burgemeester?
B.D. zegt in een persmededeling (7 februari) dat de stadslijst voor Quickie het laatste redmiddel is om aan de macht te blijven. Ja, misschien wel, maar voor de CD&V is de stadslijst ook een laatste middel om niet helemaal gedecimeerd te worden bij de gemeenteraadsverkiezingen. Zeg mij eens, hoeveel Kortrijkzanen kennen bijv. Hannelore, of Sien, of Siska? Zeg mij eens, hoeveel Kortrijkzanen herinneren zich uit de bijna voorbije legislatuur ook maar één evenement, één optreden, één voorstel van de CD&V?

Ja, de CD&V is genetisch bepaald een beleidspartij.
Men is het danig beu om te blijven sudderen in de oppositie.
En daarvoor heiligt het doel te middelen. De eigen partij verdrinken.

Dat is dus de eerste hindernis die de Stadslijst moet nemen: één partij moet zich deemoedig laten fnuiken. Laatste redmiddel: CD&V’ers kiezen voor Ruthie. Zij hoort bij de stal.
Wat met de lijstvorming?
Wat met de samenwerkingsovereenkomst?

(Wordt vervolgd.)












actualiteitsbericht, partijen, stadslijst, verkiezingen

Tja, die “Stadslijst voor Kortrijk” van Quickie kent wel een valse start…

Benjamin Vandorpe is binnen de CD&V-fractie ongetwijfeld het beste raadslid, met de nodige dossierkennis en hij is daarbij nog ijverig ook. Heeft ongetwijfeld de capaciteiten om het in een volgende legislatuur tot schepen te schoppen, bijv. van Financiën.
Vandaar dat het toch bevreemdend overkwam dat hij vorige maandag niet aanwezig was op de voorstelling van de nieuwe lijst (geen kartel!), – bizar populistisch-electoraal genoemd “Team Burgemeester Stadslijst voor Kortrijk”. Door ons voortaan afgekort tot TBSK.
Nog vreemder was dat de naam Vandorpe niet eens voorkwam in de voorlopige, eerst gepubliceerde lijst van 19 kandidaten.
Het andere bekwame fractielid van de CD&V-fractie, met name Roel Deseyn, was wel bewust afwezig op de presentatie van de nieuwe stadslijst. In een persbericht liet hij weten dat het absoluut niet zo is – wat fractieleidster Hannelore Vanhoenacker nochtans blijft beweren – dat gans de fractie achter de “alliantie” staat. Roel is compleet in dubio, is helemaal niet enthousiast dat de CD&V als het ware als partij verdwijnt. Hij vindt het allemaal maar een raar maneuver. Hij wacht het “ontwerpakkoord” af alvorens stelling te nemen.

Vandaag verspreidde Benjamin Vandorpe een persbericht waarin hij stelt dat zijn afwezigheid op de voorstelling van de nieuwe lijst (compleet in regie van Quickie) geenszins betekent dat hij de handdoek in de ring heeft gegooid. Die geruchten deden de ronde, zelfs op de redactie van uw alternatieve stadskrant “kortrijkwatcher”. Neen, het project “ligt hem te nauw aan het hart om het op te geven.” En nu komt het: “Ik laat het niet kapen door iemand die enkel in zijn eigen overleven geïnteresseerd is.” De titel van zijn persbericht ligt er ook niet om: “Voor Quickie waren we het laatste redmiddel om aan de macht te blijven, voor Ruth zijn we de eerste keuze.”
Vandorpe ziet het zo: “Het dynamisme dat Team Burgemeester de afgelopen jaren onder leiding van Ruth getoond heeft, gecombineerd met “de serieus” van ons als beleidspartij is een winnend recept voor een nieuw project voor Kortrijk.”
En jawel: “Quickie mist elk moreel gezag om een nieuwe ploeg te leiden.”
Al bij de voorstelling van de stadslijst heeft Quickie (Vandorpe hanteert continu die bijnaam) ons allen bedrogen door alle gemaakte afspraken vanaf de start aan zijn laars te lappen. Zo luidt het. Voorwaar, een goed begin. Het lag in de bedoeling om bij de bekendmaking van de ‘het gezamenlijk project’ in eerste instantie de nadruk te leggen op “Stadslijst voor Kortrijk” als werktitel, en nog meer: Hannelore en Ruth zouden als verpersoonlijking van de samenwerking naar voor geschoven worden.
Maar ja, Quickie bestond het om een openingsspeech van 10 minuten te houden met als achtergrond een logo met Team Burgemeester” in opvallend grote letters, en daaronder, als een minuscule baseline ook nog, als het ware terloops, de toevoeging “Stadslijst voor Kortrijk”.

Benjamin toch !…
En de lijstvorming moet nog gebeuren! En de procedure zou nog niet vastliggen. (Beide partijen moeten hierbij hun statuten overtreden. Voor Quickie maakt dat niets uit.)
Vincent Van Quickenborne doet nu alsof zijn neus bloedt, maar het is wel degelijk zo dat hij absoluut ambieert om lijsttrekker te worden. Dan moet er normaal gezien een CD&V’er op de tweede plaats komen. En waar zit Ruth dan?
Neen; we zijn nog niet thuis.




gemeenteraad, partijen

Weet er iemand wat fracties uitrichten met hun jaarlijkse toelage?

Kortrijkwatcher weet het al niet meer sinds de jaren 2009 en 2010 !
Toen kreeg men nog inzage in de bewijsstukken waarmee de fracties de gespendeerde uitgaven konden staven en verantwoorden , geput uit hun jaarlijkse toelage van stad. Die stukken (met de inhoud ervan) waren toen nog openlijk geagendeerd in de gemeenteraad (maar uit eerlijke schaamte gemakshalve wel niet besproken). Het is namelijk zo dat volgens het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad (art.50) de fracties hun jaarlijkse toelage enkel kunnen gebruiken voor de ondersteuning van de eigen fractiewerking en zeer specifiek voor de werking van de de raden waar ze deel van uitmaken. In de praktijk kunnen de fracties dat niet of waarlijk slechts zéér ten dele verantwoorden. (Kent u een fractie die bijvoorbeeld al gezamenlijk een studiedag heeft bijgewoond? Studieboeken heeft gekocht?). In de rapportering doet men aan ‘window dressing’ in de hoogst (on)mogelijke graad. De meest potsierlijke verantwoording die we in dat verband ooit onder ogen kregen was de uitgave die de toenmalige CVP bestemd had voor – jawel! – een eucharistieviering. En in 2009 was de VLD-fractie zelfs zo eerlijk om toe te geven dat men de toelage niet volledig had kunnen opsouperen en was zij zo fatsoenlijk om het resterende geld terug te storten in de stadskas. Ongezien (sindsdien)!

Voor vorig jaar 2021 kregen de fracties per raadslid onlangs een toelage 153 euro. Dat is nu het hoogst mogelijke maximum. (In het eerste jaar 1998 dat het systeem in voege was ging het om 5.000 Belgische frank per raadslid. Ook niet mis.)
Een overzicht van de bedragen.
Let er even op dat de burgemeester en de schepenen ook ingecalculeerd zijn in de berekening van de toelage. Juridisch is daar geen speld tussen te krijgen, maar is dat wel nodig gezien de vele ‘faveurkes’ waarvan zij vanwege hun status al genieten?
– Team Burgemeester: 2.295 euro (15 raadsleden)
– CD&V: 1.071 euro (7)
– “Vooruit”: 918 euro (6)
– Vlaams belang: 765 euro (5 – Jacques Demeersseman was er nog bij)
– N-VA: 612 euro (4)
– Groen: 612 euro (4)

P.S.. (1)
Het overzicht van de bewijsstukken is openbaar. Maar ja, wie vraagt het op?
Onze pers??
P.S. (2)
Voor het geval dat u de arme oppositie wil steunen, even de gironummers.
CD&V: BE10 7384 1512 9104
Groen: BE02 8916 403 8040
Vlaams Belang: BE38 38 97 99 5985 08 72
Voeg er wel aan toe waaraan zij uw bijdrage moeten besteden. Een cursus balans leren lezen bijvoorbeeld.


gemeenteraad, partijen

Gemeenteraadsleden warempel overijverig ! (1)

Morgen 7 december waarlijk alweer gemeenteraadsdag. (En 14 december nog eens! Dat ze het niet vergeten, mogen we hopen.)
Het schepencollege heeft voor morgen bij de voorzitter inzake stedelijk beleid 12 agendapunten neergelegd en qua OCMW-materie nog drie. Totaal: vijftien. Ze zijn aanvaard.
Gemeenteraadsleden (ditmaal tien!) bleven niet achter. Zij dienden in totaal vijftien aanvullende agendapunten in, waarvan één slaat op welzijn.
Ter info: het gaat meestal iedere maandelijkse zitting om dezelfde personen, hoofdzakelijk uit de oppositie. (Als de punten vanuit de meerderheid komen zijn ze voorgekauwd, getelefoneerd.)

Recordhouders zijn ongetwijfeld telkens de fractieleden van Groen (Mattias dit keer met drie punten, Cathy met twee) en Vlaams Belang (Wouter met twee en Carmen ook).
Voor de CD&V dagen Carol, Roel en Mia regelmatig op, nu elk met één punt. Bij de SP.A dan is parlementariër Maxim zoals steeds de enige en meest ijverige van de fractie : nu met drie punten. Zeer uitzonderlijk heeft de fractieleider Nawal ditmaal één wens (een voorstel) naar voor geschoven, helaas politiek niet geheel tactisch bedacht.
Liesbeth van de N-VA had ook een inval. En bij het Team Burgemeester heerst traditioneel de volledige stilte.
Niet alle ingediende aanvullende punten zijn echt belangrijk, maar daarover later meer. Sommige zijn zelfs als bizar te beschouwen. Van de pot gerukt.

Eerst een algemene bemerking van huishoudelijke aard.
In de Kortrijkse Raad doet er zich tegenwoordig politiek-juridisch bekeken een zeer rare geplogenheid voor. Alle aanvullende punten – van om het even welke aard – bestempelt men systematisch als zijnde “interpellaties”, afgekort IR. En men onderscheidt daarbij “uitgebreide ” en “beperkte” interpellaties. De eerste soort behandelt men in de zitting ook altijd eerst en vereist een grondig debat (interpellant en schepen krijgen zes minuten spreektijd). De tweede soort IR krijgt 4 minuten spreektijd en slaat op minder belangrijke zaken.

Nu is een interpellatie in onze ogen iets anders, met een andere draagwijdte dan die van een voorstel, een (informatieve) vraag, een motie (een oordeel, wens, verzoek) of een resolutie (een niet verplichte aanbeveling).
Maar die termen kent onze gemeenteraad en zijn huishoudelijk reglement niet.
Een interpellatie is een controlemiddel, een ware ondervraging waarbij het gemeenteraadslid het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) ter verantwoording roept voor een beleid, een besluit of een uitspraak. Eigenlijk vertolkt de interpellant hiermee een zeker wantrouwen of zelfs een afkeuring tegenover het gevoerde beleid. Men wil het anders. Maar zoals gezegd, in Kortrijk is de meest simpele vraag (bijv. “kan die Groeningepoort niet verlicht?”) aangezien als een interpellatie.
Hiermee is de term volkomen gedevalueerd.

Een ander juridisch punt dat ons sinds lang stoort is de wijze waarop raadsleden hun tussenkomsten vorm geven. Sommigen maken er een echte nieuwjaarsbrief van, die dan zelfs eindigt “met vriendelijke groeten”, of met een “bedanking” (bij voorbaat). Bij anderen dan krijgt het ingediend agendapunt geheel de vorm van een in detail uitgeschreven speech die ze dan in de zitting letterlijk gaan voorlezen.
Ja. tot spijt van wie het benijdt: enkel de ingediende tussenkomsten van de VB’ers Wouter Vermeersch en Carmen Ryheul (het zijn parlementariërs…) beantwoorden aan de goede technische vormvereisten. Kurkdroog en kort opgesteld. To the point. Zonder tierlantijntjes of persoonlijke ontboezemingen. Geen opstel. Maar een uitgekiende tekst met duidelijk onderscheiden en benoemde onderdelen: het onderwerp, een korte beschrijving ervan, de nodige toelichting en een besluitend gedeelte dat dan uitdrukkelijk vorm krijgt als een vraag (of genummerde vragen), een voorstel of misschien nog iets anders. (En zo’n Vermeersch is dan ook de enige die er later op tijd aan denkt dat er bij voorstellen – zelfs als ze ondeskundig geformuleerd zijn als vraag – moet gestemd worden.)

Waarom dienen raadsleden (zovele) agendapunten in?
Zijn die allemaal wel nodig?
Wat is de kwaliteit ervan?
Laat het ons daar eens over hebben.

(Wordt vervolgd.)





mandatarissen, partijen, quotes

Een oudere quote van de dag: “Ik heb liever dat je mij met rust laat.”

De (onvergetelijke?) uitlating dateert al van 8 augustus en is te mooi om te laten liggen, ten andere nog actueel ook in het kader van de poging van de VLD’er Egbert Lachaert om een regering op de been te brengen. De quote komt uit een lang interview met Bart Tommelein, verschenen in ‘De Standaard’ (pag.14) van die zaterdag.

Uiteraard komt de nederlaag van Tommelein bij de VLD-voorzitterverkiezingen ter sprake. (Bart 29 procent, tegenover 61 voor Egbert.)
De Oostendenaar verklaart die nederlaag alleszins voor een stuk middels het optreden van de Kortrijkse burgemeester Vincent Van Quickenborne die overal is gaan vertellen dat Tommelein wel een goede minister was en een goede burgemeester is, maar minder geschikt als VLD-voorzitter.
(Zo sluw is Quickie wel: met bloemen gooien met de pot er nog aan. Het ging ten andere over wie met de donkerblauwste bloemen kon zwaaien. )

Tommelein vertelt in dat interview wel nog enkele pikante zaken.
Volgens hem had Van Quickenborne wel degelijk de ambitie om voorzitter te worden, maar wist hij heel goed dat hij geen kans had om het van den Tom te halen.
En: “Hij heeft me in de steek gelaten omwille van persoonlijke ambities. (Quickie werd tot VLD-fractieleider gebombardeerd in de Kamer. Het buikgevoel van de poetsvrouw bij de redactie van kortrijkwatcher zegt dat het allemaal al maanden tevoren geregeld was.) Nationaal is hij nu de eerste West-Vlaamse Open VLD’er, maar nog altijd niet de populairste.’ (lacht)

En nu komt er nog een onderbouwde venijnigheid in de staart, als antwoord op de vraag of Van Quickenborne het dan niet correct heeft gespeeld.

Tommelein:
“Ik heb hem al die maanden niet gehoord en een uur na de uitslag belde hij mij op dat hij het niet persoonlijk had bedoeld. Ik heb toen geantwoord: “Vincent, nu even niet. Ik heb liever dat je mij met rust laat. Aan mij weet je wat je hebt, aan Vincent niet altijd. Dat matcht niet. Je moet het hem wel nageven dat hij telkens op een heel opportunistische manier de juiste kaart trekt. Maar hij heeft geluk: ik ben geen rancuneuze mens.”

P.S.
Tommelein heeft overigens nog zijn twijfels bij het ledenbestand van Open VLD. Er blijven folders van hem binnenkomen die nooit zijn aangekomen. “Dat ledenbestand is een ramp.”