Category Archives: partijen

gemeenteraad, mandatarissen, partijen

En de NAWAL-wisselbeker gaat ditmaal naar de hele fractie “Vooruit”

Spoiler
Niet om de fractie oneer aan te doen, zoals u nu wel zou kunnen denken.
——

In de laatste gemeenteraad van vorige maandag 17 maart kwam raadslid Nawal Maghroud (van ‘Vooruit’) zowat twintig minuten te laat. Niet dat we haar dat kwalijk nemen, maar in het kader van het feit dat onze wisselbeker opzettelijk genoemd is naar haar voornaam (die overigens “geschenk” betekent) willen we wel even aanstippen dat zij zich alweer heel de gemeenteraad  geenszins heeft bekommerd om wat er gaande was. (Jammer genoeg moest zij bij de vele stemmingen toch wat bij de pinken zijn.)
Nawal is bij haar haastige intrede in de raadszaal onmiddellijk overgegaan tot de installatie van haar electronische apparatuur (altijd fel in de weer met die lange kabel) en is tegelijk beginnen kletsen met haar al even babbelzieke buurvrouw, Tine Soens (ook van ‘Vooruit’).

En zo kunnen de nieuwe abonnees van deze alternatieve stadkrant wellicht al vermoeden waar de zgn. Nawal-wisselbeker voor staat. Die gaat maandelijks naar het raadslid dat zich in de voorbije gemeenteraad totaal niet heeft ingelaten  met wat er gaande was. Het raadslid  dat uiterste moeite heeft met het volgen van de besprekingen  of debatten en het  maar normaal vindt om ongegeneerd continu bezig te zijn met gsm’en of immer druk in de weer is met het toetsenbord van de meegebrachte  tablet of laptop.
Sommigen zijn hierbij zelfs zo vrijpostig dat ze onbekommerd en  duidelijk aan het telewerken zijn. (Dat was bijvoorbeeld het geval met schepen/raadslid Axel Ronse. Zo iemand moet wel ontslag nemen.)

Verder.
Wie de  ‘live stream’ van de zittingen van de gemeenteraad volgt weet dat heel de sociaal-democratische fractie op de laatste rij zit en daarmee nog wel  recht in het onverbiddelijke vizier van de camera.
Wij namen ons  voor om ditmaal tijdens de zitting van 17 maart in het bijzonder de raadsleden van die partij  in de gaten te houden.

Hola !
En wel hierom.
NIET om  nu een keer speciaal het gedrag van die fractie  te gispen.
We zijn niet van plan om gratuit de fractie Vooruit oneer aan te doen. (Alhoewel we het gedrag van Nawal blijven laken.)
Weet u wat?
Bij onze gemeenteraadwatcher bekruipt zo stilaan de indruk  dat de fractie “Vooruit” heeft besloten om nog nergens over tussen te komen. Zij telt nog één schepen die loyaal dient te blijven aan het beleid van de monstercoalitie, maar de fractie heeft er eigenlijk geen zin meer in.

Steeds meer meent de gehele redactie van “kortrijkwatcher” dat de partij spijt begint van haar deelname aan de alliantie TB/SK/N-VA.

Onze wisselbeker krijgt hiermee voor één keer een speciale betekenis. Die gaat ditmaal uit naar een fractie die het in het geheel niet meer ziet zitten. En dus niets doet.

We overlopen het rijtje.
Billy Buyse
Het is haar niet aan te zien dat zij fractieleider is.
Was op 17 maart aan de hand van wat zij las op haar laptop met hart en ziel (en diep gebogen) notities aan het nemen.  Op een klein notitieschriftje. Zelden (nooit) gezien in de Raad. En rechtop zittend dan wel hoog aan het duimen op de smartphone.

Philippe De Coene
Greep (als gewezen OCMW-voorzitter) zelfs niet in toen bleek dat de monstercoalitie van plan is om de  leefloners  aan te pakken.  Hij zat weer eens heel de tijd met het  hoofd naar beneden te kijken (niet gezond!)  naar een apparaat op zijn schoot dat ik niet ken. (Soms heeft hij er twee bij.)

Axel Weydts
Zit mooi rechtop zoals het een militair betaamt. Las langdurig een heel groot document. Nam ditmaal weinig kennis van zijn instrumenten.  (Had er vorige keer drie bij en heeft toen – in februari- de wisselbeker gewonnen.) Laat het allemaal maar over  zich heen komen.  (In de Kamer is hij wel aandachtig.)

Nawal Maghroud
Tja…

Tine Soens
Lachebekje.  Babbelkous. (Zou veel beter kunnen.)

Eloïs Rousseau
Pas ingezworen.
Zit er (nu al) hopeloos rondkijkend maar ietwat bij.
Zoekt vaak oogcontact met publiek.
Zit ik hier nog voor 6 jaar?

 

actualiteitsbericht, partijen

Axel Ronse laat zijn fractie (en de kiezer) toch wel in verlegenheid achter… (2)

In zijn ontslagbrief van 10 maart start raadslid en gewezen schepen Axel Ronse (N-VA) onmiddellijk met een cruciaal adagium.  En dat luidt:
“INTEGRITEIT IS VOOR MIJ HET ALLERBELANGRIJKSTE.”
 Dit credo wordt gevolgd door een zeer pertinente vaststelling: “Dat voelde ik niet bij de partij die de burgemeester levert.”
Die partij wordt niet uitdrukkelijk vernoemd, maar het gaat zeker niet om de hele alliantie met de naam TB/SK. Je moet nauwelijks iets  afweten van de Kortrijkse  politiek  om  te beseffen dat burgemeester Ruth Vandenberghe een creatuur is van het zogenaamde  “Team Burgemeester”.
En wie zwaait daar de plak? De wolf in schaapskleren Wout Maddens natuurlijk, in gewapende vrede met  raspoutin Vincent Van Quickenborne. Met zijdelings nog de gewillige secundant: Wouter Allijns. (Hannelore Vanhoenacker van de christen-democratische Stadslijst Kortrijk (SK) was bij de onderhandelingen de dociliteit zelve.)

Ronse geeft intussen evenwel geen namen prijs, maar vervolgt met een vaststelling: “Constructief samenwerken met hen lukt mij om die reden niet meer.”
Ronse gaat (helaas?) niet over tot onthullingen om het tekort aan integriteit “met hen” (uit de partij die de burgemeester levert)  met feiten te illustreren.  Hij wil niet verder ingaan op de historiek van de onderhandelingen. “Ieder heeft zijn verhaal, en ik het mijne“.

Axel Ronse was in de voorbije bestuursperiodes schepen van cultuur en zonder meer het boegbeeld van de N-VA in Kortrijk. (In de laatste  gemeenteraadsverkiezingen behaalde hij – na Ruthie – een record aantal voorkeurstemmen.)
Het is dan ook niet min dat uitgerekend zo iemand de coalitiegenoten ervan beschuldigt van niet-integer gedrag.
Wat zijn de kenmerken van integriteit? We hebben het een keer opgezocht:
– eerlijkheid
– oprechtheid
– onomkoopbaar zijn
– waarheidsgetrouw
– niet liegen
– woord houden
– niet veinzen

Volgens Axel Ronse mogen wij  als Kortrijks burger er dus niet op rekenen dat bepaalde publieke functionarissen (misschien ook kabinetsmedewerkers) getuigen van sterke morele en ethische principes.
Maar ja. Dat is nu juist het majeur probleem waar Ronse mee worstelt om een mogelijke publieke, concrete motivering van zijn ontslag als Kortrijks politicus uit de doeken te doen.
Wat zegt hij?
1. Het is niet in het publieke belang om iets “te lossen” over de historiek van de onderhandelingen bij de vorming van de alliantie TB/SK/N-VA/Vooruit.
2. Het is ook “niet fair” tegenover de twee N-VA-schepenen en N-VA-raadsleden die er TOCH in lukken om constructief samen te werken  met niet-integere bestuurders uit het College van Burgemeester en Schepenen (CBS).

Qua manier van politiek denken kan dit tellen.
1. Volgens een eerste klas Kortrijkse politicus als Axel Ronse (filosoof, voormalig schepen, raadslid, Vlaams volksvertegenwoordiger, nu Kamerlid en fractievoorzitter aldaar) zitten wij – Kortrijkse kiezers – opgescheept met een niet-integere bestuursploeg. Fiat accompli, beste Kortrijkzanen.
2. De N-VA’ers die nog altijd fungeren als schepen of raadsleden (8 in totaal) zijn dus de lankmoedigheid zelve?  Tolereren zij een organisatie als het CBS, alwaar een klimaat, een cultuur heerst van veinzerij. Ja?

Nu moet u weten dat iemand als N-VA-fractieleider Philippe Dejaegher zowat de levende  incarnatie is van het begrip integriteit. In zowat iedere gemeenteraad gedraagt hij zich als de exclusieve bezitter van een hoogstaand moreel kompas.

En onze gloednieuwe arme onschuldige schapen, de N-VA-schepenen dan! De brave Giovanny Staelens, ook nog voorzitter van het Bijzonder Comité voor de Sociale Dienst van het OCMW.  De noeste en rechtlijnige werker Trui Steenhoudt.  Wat als zij maar weer eens geconfronteerd worden met schijnbaar opgeloste binaire dossiers?
Hoe zou dat CBS van gisteren verlopen zijn?

P.S.
Op zondagavond   9 maart schreef Ronse nog dat er in Kortrijk een aantal mensen weten waarover hij het heeft. Het stuk was de onopgemerkte  voorbode van zijn ontslag. (Zie onze vorige editie.)

burgemeester, geschiedenis, partijen

Van Quickenborne moest als burgemeester niet terug komen met een mislukking, zei schepen Maddens

Via de altijd goed ingelichte Peter Lanssens van HLN (“embedded press”) vernamen we op 3 februari  (digitaal) dat een toch heel belangrijke schepen  van de monstercoalitie TB/SK/N-VA / Vooruit, met name  de schepen en ook voorzitter van Leiedal  Wout Maddens, na 18 jaar activiteit in de liberale partij nu plots zijn partijkaart niet heeft verlengd en dan  maar lid is geworden van de “Mouvement Réformateur” (MR).
Enige verbijstering sloeg toen toe op onze redactie.  Algemeen was men van oordeel dat hij verzeild was geraakt in acute psychose. Nu menen we eerder dat hij cognitief dissident is.

Zou hij wel het partijprogramma kennen van de MR?
Stel hem eens die strikvraag!
(Hou het voor u. Als je op de website van de MR het blokje “Découvrez notre programme” aantikt krijg je als antwoord dat deze site niet bereikbaar is.)
Andere strikvraag, voor het geval je  ergens de schepen fysiek aantreft: ‘Hoeveel kost zo’n MR-partijkaart? En hoe ziet die er dan uit?’
(Sst! 20 euro.)

De overstap van VLD naar MR wordt door schepen Maddens aangezien als een statement.
We geven zijn stelling weer, zoals  geuit op WTV  van 4 februari.
“Ik heb de evaluatie gemaakt van ons jarenlang liberaal bestuur en ben tot de conclusie gekomen dat de partij er niet in geslaagd is om de vooropgestelde idealen te volgen en te doen wat er beloofd werd om te doen.”

Op zijn website gaat (of ging) Maddens  volgens HLN feller tekeer. Heeft hij het zelfs over de “fratsen” van zijn partij. En  wil hij een “vernieuwing van gezichten“. Te beschouwen als een hint of statement voor Quickie? (Ik vind die uitlatingen die HLN citeert niet terug.)

Wout maakt zijn – in twee decennia –  blijkbaar fel opgestapelde ongenoegens ten overstaan van de partij (waar hij al heel zijn leven aan wijdt) nog een keer wat filosofischer concreet  in het digitaal (flamingantisch) tijdschrift “Doorbraak” van 23 februari. Een kort interview met Christophe Degreef.

We gaan daar weinig  uit citeren, want er is maar één zin waarlijk van belang, zeker in verband met de plaatselijke politiek. (Komt straks.)
Waarom koos Maddens als liberaal niet eerder voor de N-VA?
Hier maakt Wout  zichzelf iets wijs (cognitieve dissonantie) , – en daarmee ook wij, als lezer.   Volgens Wout is de N-VA geen liberale partij. Ja zeg. “En is te conservatief voor iemand als ik.”
(Strikvraag. Vraag Wout bij gelegenheid eens naar zijn standpunt in verband met abortus, en als je nog wat tijd hebt ook naar wat hij zoal denkt over een gehuwd homo-echtpaar met kinderen.)

Het is dus allemaal fout gelopen met de Open VLD. Dat weten we al.
En de partij is het debacle van 2004 (goedkeuring van migrantenstemrecht) nooit te boven gekomen. Wout zijn statement.
(Digitaal: “de doodstrijd van de partij is ingezet”.)

Tijd voor wat commentaar. Duiding ook.
Maddens is hier nu al aan de derde bestuursperiode toe met zijn liberale concullega Vincent Van Quickenborne.  En Maddens staat toe dat Quickie (heden ten dage ‘slechts’ gemeenteraadsvoorzitter) hem over twee jaar opvolgt in zijn  schepenbevoegdheden. met  nog een resem van taken erbij! Ook voorzitter van Leiedal???

Zou Maddens al in de gaten hebben dat zijn Open VLD  – die nu werkelijk in  coma ligt – al die jaren mede gedirigeerd werd door een coryfee als Vincent Van Quickenborne?
(Quickie trok ooit eens de stekker uit de regering. Weet je nog?)

In ‘De Morgen’ (22/02) vraagt men aan Vincent Stuer wat hij denkt als hij zijn partijgenoot Van Quickenborne het hoge woord ziet voeren in de oppositie?
Mogen we aan schepen Maddens vragen om aandachtig het antwoord te lezen. Dat gaat dan  zo:
“Je kunt daar alleen maar jaloers op zijn. Als je zes verkiezingen op rij verliest en je blijft ontastbaar, dan heb je je zaken goed voor elkaar. We zijn een partij van ondernemers, maar er is geen enkel bedrijf waar de CEO mag blijven zitten na twintig opeenvolgende kwartalen met verlies.”
Mogen we aan schepen Maddens vragen om dit antwoord (statement) even met Quickie te bespreken?

In de laatste gemeenteraad van 17 februari vroeg raadslid (VB) Nysa Vansteenkiste naar mogelijke repercussies op plaatselijk politiek vlak van het maneuver van Maddens. En hoe het dan zat met de relatie Maddens-Quickie? Het vertrouwen?
Beetje gênant was dat de partner van Wout hier moest op antwoorden, zijnde burgemeester Ruth Vandenberghe.
Dat deed zij heel kort, met zo’n air van wat voor domme onnozelheid vraagt u nu zeg.
Ruthie: “In het TBSK zitten verschillende mensen, met of zonder partijlidkaart.  Dat maakt juist onze sterkte uit.  Ik kan u vertellen dat deze stap van geen invloed is op onze beleidsruimte.”
(Over de relatie met Quickie uiteraard geen woord.)

Bon. Het is dus ‘koek en ei’ tussen Maddens en Quickie.
Als Maddens de VLD met de grond gelijk maakt, dan stoort dat onze Quickie in het geheel niet?  (Het zou me nog niet verbazen ook, dat Vincent als machiavellist die kritiek van zijn college aangrijpt om er mee uit te pakken binnen zijn partij. Als argument om zijn partij te radicaliseren.)

Tijd om terug te keren naar het interview uit “Doorbraak”.
Alreeds in de voorafgaande, journalistiek klassieke peptalk van het vraaggesprek noteert Christophe Degreef volgende uitspraak van Maddens:
“Vincent Van Quickenborne ruilde in 2020 zijn burgemeestersjerp voor het ministerschap en beloofde toen dat de Vivaldiregering ging slagen. Ik heb hem toen gezegd dat hij niet moest terugkeren met een mislukking. Wat dus wel gebeurd is.”

BESLUIT
Als we het goed voorhebben vindt Wout Maddens dat Vincent Van Quickenborne al zeker in deze bestuursperiode zelfs niet meer mag vertoeven in wat zijn partner, mevrouw de burgemeester, aanziet als de (Kortrijkse) beleidsruimte. Hij mag hier gewoon niet meer zijn.

Men zegge het voort!

P.S.
Lectuur ter aanbeveling:
“De strijd om de macht” van Johny Vansevenant.
“De val van België” van Wouter Verschelden.

 

 

 

actualiteitsbericht, mandatarissen, partijen, quotes

Quote van de dag: “Er zijn al heel veel Vlamingen die de MR steunen.”

Bron
“De Tijd“, zaterdag 8 februari 2025, pag. 7.
(Interview met Georges-Louis Bouchez.)

MR-voorzitter Bouchez denkt “dat  er bij de Open VLD in de eerste plaats een transformatie nodig is en dat de MR daarbij kan helpen.
Maar. Als er op een bepaald punt zoveel vraag komt vanuit Vlaanderen (naar een MR Vlaanderen) zou het stom zijn om daar niets mee te doen. Er zijn al heel veel Vlamingen die de MR steunen, dat heb ik deze week nog eens mogen voelen op de uitreiking van de Gouden Schoen in Middelkerke. Zelfs een Open VLD-schepen uit Kortrijk heeft een lidkaart gekocht.
Het is geen dringende werf, maar het is wel een van de kwesties waarvoor ik partijvoorzitter blijf.”

Bron
“De Morgen“, zaterdag 8 februari 2025, pag. 13.
(Interview met Georges-Louis Bouchez.)
– Vraag:
“Hoe menens zijn uw plannen om met de MR naar Vlaanderen te komen en Open VLD over te nemen?”
– Bouchez:
“Sowieso heeft Open VLD een zware transformatie nodig. De MR kan daarbij helpen. Ik zie geen betere optie voor hen. Dat is ook een van de redenen waarom ik voorzitter ben gebleven, maar het is niet dringend.
Het momentum is er wel. In Kortrijk is er al een een schepen lid geworden van de MR.” 

 

 

 

 

partijen, verkiezingen

Over de verhouding van het ‘Team Burgemeester’ en de ‘Stadslijst Kortrijk’ binnen TB/SK

De top van de zgn. Stadslijst (de CD&V’ers dus)  wil kortrijkwatcher volstrekt niet vertellen wie men vanuit het christendemocratische midden  aan de top van het Team Burgemeester heeft voorgesteld als kandidaten in de gezamenlijke lijst TBSK.
De echte christendemocraten dus, van de zuiverste stempel, die als aanvulsel moesten dienen om het TB  te brengen tot het hoogste stemcijfer en ipso facto  de geliefde Ruthie de sjerp te laten omgorden.

Maar omgekeerd moesten  de (volgens ons) 12 uitgezochte christendemocraten de Kortrijkse CD&V zélf redden van een roemloze ondergang.

De voorbije jaren bestond die partij CD&V 0.4 gewoon niet. Op een bepaald moment was er geeneens een voorzitter. In de gemeenteraad telde de fractie uiteindelijk nog één raadslid (Benjamin Vandorpe) dat iets had te vertellen, maar die heeft men op bevel van de top van  het Team Burgemeester gedefenestreerd.
In de voorbije bestuursperiode  was de partij gewoon niet in staat om één enkel persbericht te verspreiden. Hebt u in de voorbije jaren menig CD&V-raadslid bij een of ander evenement op het lijf gelopen? (Pieter Soens uit de township Heule misschien, dat kan, –  politiek betekent voor hem:  kroeglopen , kaarten en voetbal kijken.)
Kent u wel  méér dan één CD&V-raadslid?

Siska Buysschaert (plots gebombardeerd tot voorzitter van de club) liet ons gewoon weten dat TBSK er gedurende de campagne steeds voor gekozen heeft om als één team naar buiten te komen en dat men dat zal blijven doen.  Dat is juist de sterkte van het project, zo luidt het.
Gevolg van dit alles is dat zelfs de reguliere pers  het niet eens is of er nu al of niet 7 of 8 of 9 kandidaten van CD&V-obediëntie zijn verkozen.
Na veel getelefoneer links en rechts poneren we hier in onze alternatieve stadskrant  dat de CD&V op de TBSK-lijst uitpakte met 12 kandidaten en dat er daarvan 8 zijn verkozen.
Blijft over dat Team Burgemeester 29 kandidaten voordroeg terwijl er daarvan 10 zijn verkozen.
We resumeren even:
SK: 8 verkozenen op 12 kandidaten = 66,6 % verkozen.
TB: 10 verkozenen op 29 kandidaten = 34,4% verkozen.
Beste lezer,
Zo had u de verhouding SK/TB  waarschijnlijk nog niet bekeken…

Het is niet voor niets dat men binnen onze redactie een beetje meewarig akte neemt van de heersende zegeroes binnen het Team Burgemeester. Zoals te verwachten: in de pers continu opgefokt door ‘lange Peter’ van HLN.

Hierna ONS lijstje van de 12 CD&V-kandidaten met hun voorkeurstemmen, in dalende volgorde.  De nummering vooraan slaat op de plaats die zij kregen op de gezamenlijke lijst. De namen van de acht verkozenen staan in het vet. Wat ons betreft zijn er dus acht verkozen raadsleden  van christendemocratische signatuur.
(Maar laten we intussen niet vergeten dat leden van het Team Burgemeester niet altijd echt donkerblauw uitslaan !)

5. Felix Declerck: 2.546 voorkeurstemmen.
3. Hannelore Vanhoenacker: 2.353
8. Pieter Soens: 1.915
38. Mia Cattebeke: 1.862
40. Anaïs De Béthune: 1.749
11. Sien Vandevelde: 1.743
23. Lieselot Declecq: 1.096 (HLN rekent haar als zijnde iemand van het TB-kamp)
15. Siska Buysschaert: 1.570

De vier niet verkozenen:
24. Stefaan Verhamme: 1.392 naamstemmen
34. Mieke Blancke: 1.239
18.Katelijn Halsberghe: 1.205
21. Dalmar Yussuf: 1.047

Het stuit ons geweldig tegen de borst hoe de “Verenigde Pers” en uiteraard  ook de bonzen van het Team Burgemeester de totale overwinning claimen.
De lokale verkiezingen hadden voornamelijk een plebiscitair karakter. Miss Ruthie for Mayor ! Men wou  Quickie gewoon weg als burgemeester, en neem maar voor waar aan dat zulke perfide gedachten ook onderduims gelden voor bepaalde leden binnen die losse bende van het Team Burgemeester.
Kijk.
Wie had dit nu gedacht? Los van die opkomstplicht.
Dat de kiesvereniging TB+SK zovéél minder stemmen en zetels zou behalen dan de twee afzonderlijk partijen in 2018.
Men moet deze cijfers nog even stilletjes in gedachten houden:
2018:
–   TB: 15.900 stemmen en 15 zetels
–   CD&V: 8.532 stemmen en 7 zetels
–  Totaal: 24.432 stemmen en 22 zetels
2024:
TB + CDV:  slechts 13.736 stemmen en 18 zetels.
Men kan daarover blijven mijmeren….Samen verliest TBSK  4 zetels.

Waar wij ons ook nog het hoofd over breken is de vraag wat in stemmenaantal de bijdrage  zou kunnen geweest  zijn van de Stadslijst (de CD&V) in het totaal  aantal stemmen voor kiesvereniging TBSK.
Dat is puur giswerk, maar misschien  kan de uitslag van de provinciale verkiezingen een indicatie zijn? CD&V’ers staan immers bekend als  trouwe kiezer.
Welnu, in Kortrijk-stad behaalde de CD&V bij de provinciale verkiezingen  6.285 stemmen. (17,8%).
En Open VLD slechts 3.086 stemmen (8,7%).

P.S.
De provinciale verkiezingen krijgen in de plaatselijk pers geen aandacht. Weet dat de N-VA alhier in Kortrijk-stad bij die verkiezing de grote overwinnaar is: 8.274 stemmen (23,4%)

 

 

 

 

actualiteitsbericht, partijen, stadslijst, verkiezingen

HEY FRANS, bedankt voor uw chatbericht…

Kreeg op vorige vrijdag 23 augustus (een niet  ondertekend) vriendelijk (HEY!) antwoordje terug van het “Team Burgemeester Stadslijst Kortrijk”. Nu blijkbaar afgekort als: TBSK, een nieuwe naam is niet gevonden voor de gezamenlijke lijst.
En dat ging dan zo:

“Hey Frans, bedankt voor uw vriendelijk chatbericht.
We zijn momenteel niet aanwezig, maar we nemen zo snel mogelijk contact met je op.”

Dat kunnen we wel begrijpen, dat men op een late vrijdagavond niet onmiddellijk kan antwoorden op mijn vraag. Maar we zijn nu wel een hele  week verder, en van TBSK konden we nog altijd geen antwoord ontvangen.  Dat is niet de juiste manier om als partij in volle kiescampagne potentiële kiezers (vraagstellers) te behandelen.
Maar ja, mijn vraag was natuurlijk nogal inconvenient.

Die ging namelijk zo:

“Graag de naam van de ontwerper groene Grote Markt plus opdrachtgever.”

Het zal niemand ontgaan zijn.
TBSK pronkt al geruime tijd (in alle sociale media) in prentvorm met met wat de lijst blijkbaar beschouwt als een belangrijk programmapunt: de Grote Markt krijgt een heel nieuwe gedaante, met veel meer groen en een grote waterpartij in de vorm van vele uit de grond spuitende fonteintjes.
Urban design !
Dat stedenbouwkundig ontwerp is visueel heel realistisch voorgesteld, zelfs een keer in vogelperspectief, en gaat daarbij in de media  nog  gepaard met een 3D-beeld van een ander (stokoud) project, de zgn. “Ramblas” (Jan Palfijnstraat, vlakbij).

De voorstelling van het ruimteproject Grote Markt is alleszins professioneel gemaakt. Daar zit een architectenbureau achter, een landschapsarchitect.
Vandaar mijn vraag.
Nu zult u bijna zeker opperen dat we daar allemaal niets mee te maken hebben.  (Merk op: TBSK antwoordt zelfs dat niet. Vindt men de vraag wat ongemakkelijk?)

Luister even.
Waarom is mijn vraag pertinent, wel degelijk gerechtvaardigd?
1.
Stel even dat de maker van het ontwerp een architectenbureau is dat alreeds opdrachten kreeg toegewezen van stad. Als TBSK bij de verkiezingen de overwinning behaalt en  het nieuwe schepencollege
een plaatsingsprocedure opstart voor het ontwerpen van een nieuwe Grote Markt, dan kan de maker van het huidige TBSK-ontwerp (als kiesprogramma) nog moeilijk een offerte indienen.
Ja zeg, stel dat het huidige programmapunt van TBSK een voorontwerp is gemaakt door iemand van het architectenbureau ARCADIS ! Dat is het bureau dat in 2022-2023 het ontwerp kreeg toegewezen  van zowel het Casinoplein als het Conservatoriumplein. (Wordt het ontwerp van de Ramblas een vervolgproject??)
2.
Stel dat uitgerekend huidig schepen Wout Maddens op het idee is gekomen om persoonlijk aan een of ander (landschaps)architect te vragen om eventjes terloops het TBSK-programma op te luisteren met een mooi ontwerp van een nieuwe groene Grote Markt.
Dan moeten we daar uit afleiden dat de huidige schepen van stadsontwikkeling een (te) nauwe persoonlijke band heeft met die architect.
En ja, dan is mijn vraag weerom gerechtvaardigd wie de opdrachtgever is van het TBSK-programmapunt Grote Markt.
Pff…
Waar we ons moeten mee bezig houden.

P.S.
De volgende brief voor de kandidaten-raadsleden komt nog wel.

 

 

 

investeringen, partijen, stadslijst, verkiezingen

Voorstel voor een ultra-eenvoudig verkiezingsprogramma qua investeringen

Via zijn persattaché, de genaamde Peter Lanssens, laat Quickie zo nu en dan in HLN (waar anders?) iets los over wat er zoal aan beloften kan gedaan worden in het kiesprogramma van het zgn. ‘Team Burgemeester’. Bijvoorbeeld de uitbouw van een “ramblas“, een oud project overigens waarvan de gazettenschrijvers op een bepaald moment zelfs niet goed wisten om welke straat het ging. (Van die zgn. ‘Stadslijst’ – de ter ziele gegane CD&V – intussen nog geen woord vernomen. Zal de ‘knip’ tussen Marke en Bissegem verdwijnen?)

Kortrijkwatcher heeft zich dezer dagen in eigen naam beraden over een programma, om te beginnen en meer in het bijzonder over mogelijke materiële investeringen. (Over immateriële beleidsdaden hebben we ook al enige voorstellen in gedachten. De beruchte Helga Kints indachtig willen we bijvoorbeeld absoluut niet meer dat de burgemeester in de gemeenteraad een plaats krijgt naast de voorzitter.)

We houden het simpel.
Ten eerste zou het goed zijn dat een aantal zaken uit het bestuursakkoord van de vorige legislatuur eindelijk worden afgewerkt. Projecten uit het ‘Plan Nieuw Kortrijk’ 2014-2019.
Ja. Als we het recente Meerjarenplan (vierde aanpassing) bekijken, dat tevens slaat op de planningsperiode 2026-2027, dan zien we dat er van dat PNK nog voor 13,5 miljoen euro te realiseren valt. Meest opvallende post is wel de ‘verledding’ van de openbare verlichting: nog voor 4,1 miljoen te gaan.

Ten tweede moet uiteraard ook het bestuursakkoord van deze op zijn eind lopende legislatuur worden afgewerkt. Was getiteld: “Beste Stad van Vlaanderen”.
In het aangepaste Meerjarenplan 2020 tot 2027 heeft men het totaal van de geraamde investeringen zelfs met 81,2 miljoen verhoogd. Meer speciaal voor de planningsperiode van volgende jaren 2026-2027 voorziet de huidige tripartite dan nu al 46,1 miljoen euro!
Het weze duidelijk: zeker het reeds beslist beleid moet zo spoedig mogelijk uitgevoerd. Dan denken we bijvoorbeeld aan lopende projecten zoals de stationsomgeving (met de ondergrondse parking), de nieuwe kazerne van Fluvia op Evolis, de nieuwe schouwburg, de Doorniksewijk.

Komende verkiezingsprogramma’s voor de aanstaande verkiezingen van oktober zouden best niet uitpakken met al teveel gloednieuwe, grootse, megalomane projecten.
Laten we het vooral nederig houden.
Kortrijkwatcher denkt dan bijvoorbeeld aan zoiets als het continue, blijvend vernieuwen van straten, ook in de deelgemeenten. Rioleringen!! Of aan het constant (jaarlijks) hoog houden van de budgetten voor alledaagse, reguliere onderhoudswerken van bestaand patrimonium. (In het jargon heeft men het over SIB’s: Structurele InvesteringsBudgetten.)

We moeten een paar zaken in het oog houden die op ons afkomen. De zgn. betonstop. De pensioenen. (Over de rioleringen hadden we het al.) De nood aan sociale woningen. Kinderopvang.
Het lopende besparingsplan mag niet stilvallen ! (De stadschuld is in 2023-2024 gestegen van 161,8 miljoen naar 207,8 miljoen.)

En toch.
Eén groots – helaas geschrapt – masterplan willen we heimelijk wel verwezenlijkt zien: de bouw van een moderne bibliotheek (subsidiair soort congreszaal) op de Buda-tip. Een centrumstad waardig.






actualiteitsbericht, partijen, verkiezingen

“Gezond Verstand” en cijfers.

“Gezond Verstand” is de jongste “partij” in Kortrijk die wil meedoen aan de komende gemeenteraadsverkiezingen en zich op gezette tijden mag voorstellen aan de plaatselijke pers. (Website van de organisatie kondigt enkel een eerste persconferentie van lang geleden aan, – verder NIKS.)
Die verzameling van enkele (5 tot 7) losse individuen (met uiterst losse gedachten) als een ‘partij’ bestempelen is hoog gegrepen. Zelfs de term “burgerweging” is te pretentieus. Laat ons spreken van een “groupuscule“, een splintergroepje van enkele ontevredenen die niet goed weg weten met hun vel.
Eén van de voortrekkers van de ‘beweging’ is zowaar directeur van een multinational en poneert dat zijn bedrijf al lang zou failliet zijn gegaan als hij het zou runnen zoals stad Kortrijk dat nu doet.

In “De Krant van West-Vlaanderen” (26 juli, pag. 5 van het regionale katern) illustreert hij dat met enkele financiële cijfergegevens (uit ik weet niet welk document) die helaas allemaal FOUTIEF zijn.
– Kortrijk heeft een ‘inkomen’ van 286 miljoen, zo zegt hij. Dat is larie en apekool. Vanwaar hij dat bedrag haalt is een groot raadsel. De enige officiële en actuele bron om daar iets over te vertellen is de jaarrekening van 2023. De cijferaar van “Gezond Verstand” heeft waarschijnlijk nog nooit dat document gezien, en kent me dunkt ook geen meerjarenplan van stad.
We gaan het kort houden.
– In 2023 bedroegen de exploitatie-ontvangsten van stad welgeteld: 261,81 miljoen euro.
– Dezelfde cijferaar van de groupuscule meent nog te weten dat stad last heeft van ‘geldtekort‘. Een nieuw begrip! Wat hij daarmee bedoelt is geheel onduidelijk. In elk geval rept hij met geen woord over de solvabiliteit, noch de liquiditeit van de jaarrekening. (Die is dus nog altijd goed.)
– De clou nu. Volgens de financiële woordvoerder van “Gezond Verstand” bedraagt de schuldenlast van stad 185 miljoen. Ook dat bedrag is volkomen uit de lucht gegrepen. De stadschuld bedraagt 118,72 miljoen volgens de jaarrekening 2023. En de boekhouder van “Gezond Verstand” heeft er blijkbaar nog geen weet van dat daarnaast ook het OCMW schulden heeft: 48,10 miljoen. Samen maakt dat dus 166,82 miljoen uit. (Over doorgeefleningn gaan we het maar niet hebben.)
– Nog volgens de directeur van een multinational en tegelijk financieel deskundige van “Gezond Verstand” zijn de grondlasten alhier met 40 procent gestegen in vier jaar tijd. Pertinente onzin. De ontvangsten uit de Onroerende Voorheffing (OV) bedroegen 40,21 miljoen in 2023 en 35,61 miljoen in 2019. En stijgingspercentage van 12,9 procent.
“Gezond Verstand” maakt hierbij niet enkel een onbegrijpelijke fout, maar het toppunt is nog dat men als het ware ‘vergeet’ dat stad helemaal niet verantwoordelijk is voor een jaarlijkse stijging van de ontvangsten uit de OV. De opcentiemen (het tarief) zijn al twee bestuursperiodes gelijk gebleven! Maar het kadastraal inkomen wordt geïndexeerd en de uitkomst van de OV-ontvangsten is het resultaat van een vermenigvuldiging van de (Vlaamse) basisheffing met een indexatiecoëfficiënt. Overigens is het niet de stad die de hoogte van een KI bepaalt.

Al met al getuigt het “Gezond Verstand” van een zeurderige onkunde.
Schulden maken wordt blijkbaar aangezien als een zonde. Van productieve schulden bij een openbaar bestuur heeft men blijkbaar geen weet. Begrippen als autofinancieringsmarge, netto-actief, schuldgraad komen niet ter sprake. Van het lopende besparingsplan heeft men geen weet.

Ons gezond verstand zegt dat deze “partij” best niet deelneemt aan de komende verkiezingen.
De overbodigheid is totaal. De onwetendheid evenals de banaliteit van hun zienswijzen zijn schrijnend.




partijen, stadslijst, verkiezingen

Nog te nemen hindernissen voor de nieuwe “Stadslijst” (2)

Misschien eerst even een hint voor fractieleidster Hannelore Vanhoenacker, door Peter Lanssens van ‘Het Laatste Nieuws’ nu al uitgeroepen tot “leading lady” van de CD&V. Aangezien de gazettenschrijver (LPS) zowat de woordvoerder van Quickie kan genoemd worden maakt zij grote kans om eind dit jaar schepen te worden, ten minste als de “Stadslijst” de verkiezingen wint. In ‘De Morgen’ lazen we een typering van de Antwerpse politieker Tom Meeuws die evenzogoed passend lijkt voor onze burgemeester Vincent Van Quickenborne. “Als je niet oplet charmeert hij je broek af.”
Eigenlijk is het al een keer gebeurd, gewoon door het feit dat Hannelore vorig jaar vele maanden hard heeft meegewerkt aan het project om samen met Team Burgemeester te komen tot één Stadslijst.
Zoals in ons vorig stuk is geopperd heeft zij hiervoor alreeds een offer gebracht, te weten dat de antagonist, het Team Burgemeester dus, niet – én nooit – zal dulden dat CD&V-raadslid Benjamin Vandorpe bij de gemeenteraadverkiezing van oktober een kandidaat wordt op de Stadslijst.
Een opperste vernedering is dat voor de CD&V-leiding, en misschien komen er nog. Nu moet Hannelore nog de hindernis nemen dat de leden van het lokale partijcongres én de lokale partijraad bij de stemming over de lijstsamenstelling het royement van Vandorpe gaan slikken.
Een eventuele scheuring binnen de partij moet ten allen prijze verhinderd. Vergeet niet dat 1/3de van de partijraad de vorming van een Stadslijst niet genegen waren. Hoe dan ook, de partij heeft af te rekenen met een onderhuids schisma. Voor zo’n verregaande alliantie met een andere partij is toch een groter draagvlak nodig dan die 66,6 procent, zou men denken.

De “leading lady” zal bij een kiesoverwinning van de Stadslijst tevens moeten dulden dat de lijsttrekker (Quickie toch?) exclusief beslist met welke partij men een coalitie zal aangaan om binnen de gemeenteraad een meerderheid te behalen.
Nee, we zij nog niet thuis. De verdeelde CD&V komt verzwakt aan de startlijn. Om nu een keer elke seksistische uitlatingen achterwege te laten (zoals supra), maken we een andere typering van Vincent Van Quickenborne: als Hannelore niet oplet, zal Quickie met haar een kat-en-muis spel spelen.

De opmaak van de grote lijnen van een programma voor de komende legislatuur lijkt me geen al te grote grote hindernis te worden. De CD&V zal grotendeels teruggrijpen naar haar CD&V 0.4 programma uit 2018 ter gelegenheid van de vorige gemeenteraadsverkiezingen. Wie herinnert zich nog de 41 filmpjes met de 40 actiepunten rondom de krachtlijnen ‘buurt’, ‘zorg’, ‘mobiliteit’ en – ja – ‘transparantie‘?
De Stadslijst heeft bij zijn eerste voorstelling al een glimp gegeven van het programma met zijn drie principes en een 9-puntenplan. Dat zit snor. Er staat niets desastreus in.
Als positivo wil de hoofdredacteur van ‘kortrijkwatcher’ hierbij wel even duidelijk stellen dat door het wegvallen van de sossen als beleidspartij veel expertise verloren gaat ten aanzien van ‘zorg en welzijn’ (Philippe De Coene), ‘mobiliteit en openbare werken’ (Axel Weydts) en ‘milieu’ (Bert Herrewyn).

De grote hindernis die te nemen valt is natuurlijk de lijstvorming. Geloof dat nu toch een keer zeg! Partijen beweren altijd wel ongegeneerd dat het programma voor de postjes gaat, maar wees gerust dat bij beide partijcenakels daar binnenkamers al ferm is over gebakkeleid.
(Doet me even denken aan wat voor potsierlijke situatie er zich voordeed binnen de CD&V bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen: er drongen zich drie boegbeelden tegelijk op als lijsttrekker. Een trio: Hannelore, Roel Deseyn en Christine Depuydt.)
Het Team Burgemeester zal zeker of minstens 22 plaatsen opeisen van de 43 op de lijst. Maar op welke plaatsen? Wordt het een bolletjeskermis?
En welke procedure zal men toepassen bij de keuze van de lijsttrekker? Dat wordt dus zonder enige twijfel bij een soort van consensus bepaald: Vincent Van Quickenborne. En daarna? Hannelore op de tweede plaats? WAAR ZIT RUTHIE? En hoe worden de schepenambten opgevuld, met welke bevoegdheden? (Er zijn 8 schepenen mogelijk.)
Wacht men in dit verband voor de opmaak van een samenwerkingsakkoord op de uitslag van verkiezingen van 9 juni aanstaande? Die zullen ongetwijfeld met arendsogen worden bekeken. Meer speciaal hoe succesvol Van Quickenborne het er vanaf brengt. Doet hij het opvallend beter of slechter dan toendertijd op 26 mei 2019?
We bekijken even zijn score bij de Kamerverkiezingen van 2019.
Wil hij de Grote Leider blijven in Kortrijk, dan moeten zijn naamstemmen en die van zijn partij toch in dezelfde orde van grootte blijven. En die van Ruth Vandenberghe (bij de Vlaamse verkiezingen) blijven dan best redelijk ver weg uit de buurt.
In stad Kortrijk telde men bij die Kamerverkiezingen 51.165 neergelegde stemmen.
– Daarvan kreeg Quickie 5.652 naamstemmen achter zich. Dat is 11 procent van het totaal aantal Kortrijkse kiezers. Behaalt hij dit jaar nog dit procent? Hebben de Kortrijkzanen zijn woordbreuk vergeven en vergeten? (Zowel bij de gemeenteraadsverkiezingen als bij die van de Kamer beloofde hij burgemeester te blijven voor gans de legislatuur. Het was zijn beste troef om stemmen binnen te halen.)
– Binnen zijn eigen partij was zijn penetratiegraad 64 procent. ( 8.760 Kortrijkzanen stemden voor Open VLD.) Ook een belangrijk gegeven ! Hoe populair is Quickie binnen zijn partij intussen gebleven?
– De VLD behaalde toen in stad 17,8 % van de stemmen. De CD&V 14,5 procent. Welke partij houdt stand?

Hannelore !
Hoe meet u dus, na 9 juni aanstaande, in welke mate de macht van Quickie al of niet tanende is?
– Kozen er meer of minder dan 11 procent van de Kortrijkzanen alsnog voor hem?
– Kozen er meer of minder dan 64 procent pure VLD’ers voor hem?
Weerd u maar !