De vzw Ajko (een geesteskind van SP.A-schepen Bert Herrewyn) doet aan jeugdwelzijnswerk met specifieke aandacht voor “de meest kwestbare jongeren”.
Aangezien de organisatie nog altijd (waarom?) een gemeentelijke vzw is zijn alle fracties in de gemeenteraad ipso facto en statutair bepaald vertegenwoordigd in het bestuur.
Zo konden in de gemeenteraad van 9 december 2019 alle voorgedragen kandidaten “eenparig goedgekeurd”. Anders gezegd: men ging niet eens over tot de stemming. Zo kwam dus ook Jacques Demeersseman namens het Vlaams Belang zonder enig probleem in het bestuur terecht. Maar omdat hij zich in juli 2021 bekeerde tot onafhankelijk raadslid moest er dus voor een vervanger gezorgd worden als vertegenwoordiger van het VB in het bestuur van Ajko.
VB-raadslid Wouter Vermeersch werd in de gemeenteraad van 15 november dit jaar voorgedragen als kandidaat.
Groen raadslid David Wemel vroeg zich nog even vertwijfeld af waarom er over die voordracht eigenlijk nog moest gestemd als het immers principieel toch zo is overeengekomen dat er 6 gemeenteraadsleden deel uitmaken van het Ajko-bestuur “evenredig bepaald over de (momenteel 6) fracties”.
Voorzitter Helga Kints liet het toch tot een stemming komen.
Op de 41 raadsleden namen er de in een opgesplitste stemming de ene keer (volgens de notulen) slechts 36 deel aan de stemming, de andere keer 28. (Er was nochtans slechts één lid verontschuldigd.)
Voor de Algemene Vergadering van Ajko was de uitslag voor Vermeersch als volgt:
– 4 ja (van het VB)
– 11 neen (tegen)
– 21 onthoudingen
Voor de Raad van Bestuur:
– 4 ja
– 10 neen (tegen)
– 14 onthoudingen
Besluit van de voorzitter: VB-raadslid Wouter Vermeersch haalt onvoldoende stemmen (wat is hier eigenlijk “voldoende”?) en maakt bijgevolg geen deel uit van het bestuur van Ajko.
In de gemeenteraad van 13 december laatstleden is de stemming hernomen, met wel degelijk dezelfde kandidaat Wouter Vermeersch.
Uitslag? (Er was geen enkel van de 41 raadsleden verontschuldigd.)
Voor de Algemene Vergadering:
– 4 ja
– 30 neen
– Voorzitter Helga Kints maakt – mondeling – geen melding van enige onthouding!
(We moeten dus wachten op de notulen om de juiste toedracht te kennen.)
Voor de Raad van Bestuur:
– 4 ja
– 31 neen
– 4 onthoudingen (hier is dus wel sprake van onthoudingen)
Wat nu?
Het bestuur van Ajko is bijgevolg onvolledig samengesteld en statutair onjuist ingevuld…
Het stadsbestuur heeft intussen het Agentschap van Binnenlands Bestuur om raad gevraagd.
Het Agentschap liet weten dat de procedure wel degelijk moet herhaald worden wanneer de voorgedragen kandidaat niet de vereiste meerderheid haalt. Als steeds dezelfde kandidaat wordt voorgedragen en niet verkozen wordt, – tja – dan raakt het mandaat niet ingevuld…
Volgens het Agentschap moet de fractie dan maar leven met deze consequentie.
Tja.
P.S.
Fijn dat u hebt gekeken.
Category Archives: onbegrijpelijk
Een stad die durft ! (1)
Het stadsbestuur wil een (achterliggend) gedeelte van een huis slopen terwijl men nog geen eigenaar is van dat pand. Het sloopdossier (dat eigenlijk slaat op drie woningen) is al klaar, de wijze van gunnen is bepaald, de prijs en de timing.
In onze volgende editie meer daarover.
Wat een staaltje van onbehoorlijk bestuur!
Stad wil nog deze lente een zogenaamde “composttuin” aanleggen op de voormalige (nog bestaande) parking van het vroegere RVT Sint-Vincentius. Zes vaten en nog een hok voor wat materiaal. Dat komt dus net achter het begijnhof en vlakbij de artillerietoren.
Enkel bewoners uit de binnenstad (hartje Kortrijk) die zich daarenboven hebben ingeschreven kunnen op gezette tijden gebruik maken van die vaten. Het zou gaan om een 60-tal personen. Ondernemers (de term wordt niet gedefinieerd) zijn uitgesloten.
In het verslag van de omgevingsambtenaar beweert men dat de aanvraag in overeenstemming is met de bestemming van die plaats, terwijl het gewestplan zegt dat het gaat om een woongebied met cultureel-historische en/of esthetische waarde.
Het advies van de gemeentelijke omgevingsambtenaar (de GOA) is gunstig onder voorwaarden. Dat kunnen we wel geloven zeg!
U moet namelijk weten dat het de bedoeling is om op nogal korte termijn die parkeerzone te laten verdwijnen aangezien men het Begijnhofpark wil uitbreiden tot aan de tuinen van de begijnhofbewoners. Dan zouden die compostvaten met dat hok meteen heel potsierlijk IN het park liggen… Vandaar dat het advies van het Agentschap Onroerend Erfgoed dan ook luidt dat de composttuin dan moet verdwijnen of dat er dan een nieuwe vergunning moet aangevraagd (die natuurlijk zal afgewezen worden).
Maar heel het project wordt nog absurder als men weet dat al vanaf eind 2021/begin 2022 de werken starten voor de vernieuwing van de historische straatjes rond het Begijnhof én de afbraak van het oude Sint-Vincentiusgebouw. Het advies van ons eigenste Kortrijkse Omgevingsbeleid Ruimtelijke Planning en Mobiliteit is dan ook heel drastisch.
1. Door uitbreiding van het Begijnhofpark tussen 2022 en 2024 zal de functie van de composttuin op deze locatie niet kunnen behouden worden en moet de installatie geherlocaliseerd.
2. Voor de organisatie van die werven is een werfzone nodig met stapelplaats en de parking van Sint-Vincentius (waar de compostvaten komen) zal daar nu juist waarschijnlijk voor dienen. (Wij zeggen: zeker weten.)
Heel het project is dus totaal zinloos. Absurd.
Het gaat om een proefproject van twee jaar. Welnu, volgend jaar al kan men de zaak opdoeken.
Weggesmeten geld (studie, installatie, personeel) en werk.
N.B.
Daarna zou men het project evalueren. Maar er zijn op voorhand geen criteria bepaald.
(60 ingeschreven gebruikers op 800 aangeschrevenen is toch al niet veel?)
Waarom zegt schepen Weydts dat nu alweer? (3)
We hadden het er al over.
In de gemeenteraad van 19 april wou CD&V-raadslid Carol Leleu wel eens weten hoe het nu eigenlijk zat met de privé-parking van de begijnhofbewoners. Die moet immers samen met die van het vroegere RVT Sint-Vincentius verdwijnen. (Bewoners weten nog altijd niet wanneer dit zal gebeuren, noch waar ze dan later zullen terechtkomen.)
Schepen Weydts (van de beweging “Vooruit” met de SP.A) kon haar gerust stellen. Zo vertelde hij dat “we daarmee in contact staan met de bewoners” en “dat er een zeer goed overleg is met die mensen.” (Letterlijk citaat.)
Leleu betwijfelde dat toen enigszins want bewoners beweerden niets af te weten van enig overleg. Nu ja, het was woord tegen woord…Incident gesloten.
Die gemeenteraad van 19 april deinde uit tot 1 uur ’s nachts en kreeg daarom een vervolg in zitting van laatstleden maandag 26 april.
Carol kwam ditmaal wat meer zelfzeker op het ijs en vroeg uitdrukkelijk naar mogelijke verslagen van het overleg met de begijnhofbewoners en de uitkomst ervan. Houwdegen schepen Weydts verpinkte niet en pareerde de vraag met de mededeling dat Carol hem “verkeerd had begrepen“, of dat hij zich wellicht “verkeerd had uitgedrukt“. Wat een gotspe zeg!
Weydts voegde er nogal warrig aan toe dat er nog geen structureel overleg kon zijn over de alternatieve parking aangezien die nog niet gekend is. Maar van zodra daar nieuws over is zal schepen Philippe De Coene zeker niet nalaten om de begijnhofbewoners hieromtrent in te lichten en met hen van gedachten te wisselen. (Dat is dan achteraf.)
Schepen Axel Weydts is dus een politieke leugenaar. (Of zo u verkiest: een leugenaar in de politiek.)
Hij maakte zich schuldig aan de ergst mogelijke politieke hoofdzonde: een gemeenteraad (=een verkozen volksvertegenwoordiging) voorliegen. In Nederland zou hij voor zoiets onder vuur liggen. Daar kunnen raadsleden een motie van wantrouwen jegens een wethouder (=schepen) ter stemming brengen, wat tot ontslag kan leiden. Of een motie van afkeuring neerleggen. Of een motie van treurnis. Dit laatste zou hier zeker op zijn plaats geweest zijn. We betreuren zijn optreden. (En dit al meerdere keren.)
In die zitting van 26 april heeft schepen Weydts ook weer zaken “bezijden de waarheid” verteld. En dit naar aanleiding van een zoveelste interpellatie van Benjamin Vandorpe (CD&V) over het eenzijdig schrappen van de parkeergarage aan het museum Texture, waardoor Stad bijna één miljoen aan schadevergoeding en onkosten moet uitbetalen.
In dit bestek kunnen we op deze belangwekkende materie nu niet ingaan, maar het feit dat de jokkende schepen over dit project heeft gepoogd om de gemeenteraad te misleiden verdient waarlijk een motie van wantrouwen. In Nederland zou een wethouder hiervoor door het stof moeten gaan.
Waarom zegt schepen Weydts dat nu toch? (3)
Helaas moet we onze serie over mandatarissen die PERTINENTE leugens verkopen verder zetten.
En het gaat alweer over onze Axel, van de beweging “Vooruit” met de SP.A.
Dag Axel. Tot vanavond ! Bel mij gerust.
Waarom zegt een schepen of burgemeester dat toch? (2)
Zo nu en dan, en tamelijk vaak, heerst er op onze redactie consternatie bij het aanhoren of lezen van een of andere vreemdsoortige uitlating van een (uitvoerend) mandataris. En de verbijstering stijgt des te meer wanneer die wonderlijke uitspraak zomaar klakkeloos, rimpelloos voorbijgaat.
Neem nu even wat houwdegen Axel Weydts (van “Vooruit” met de SP.A) in de laatste Kortrijkse gemeenteraad als toelichting meegaf bij een vraag wat er gaat gebeuren met de parking voor de bewoners van het begijnhof, gelegen achter de site, kant Begijnhofpark. Die parking verdwijnt, maar geen bewoner van het begijnhof die in de verste verte weet wanneer en wat er mogelijk zou kunnen komen als alternatief.
Axel (bijgenaamd “Kort Lontje”) vertelde minzaam (ten gevolge van een doorgedreven mediatraining?) dat “we daarover in contact staan met de bewoners” én “dat er een zeer goed overleg is met die mensen.”
Welnu, daar is geen woord, geen letter van juist of waar! (Ook de voorzitter van het bewonersbestuur genaamd “Vrienden van het Begijnhof” weet nergens van.)
Ja, waarom zegt Kort Lontje dat dan?
Neem onze nieuwe burgemeester van centrumstad Kortrijk, Ruthie Vandenberghe, van de kiesvereniging genaamd “Team Burgemeester”.
Ook in de laatste raadszitting nam zij uiterst verwonderlijke beweringen in de mond, als repliek op drie interpellaties over het camerabeleid op publiek domein in onze stad.
Ten eerste vond zij die camera’s uiteindelijk onmisbaar. En ze wou daar wel eens even minzaam een kleine toelichting bij geven. “U weet het, of u weet het niet,” zo zei ze, “maar 1/3de van de gerechtelijke dossiers wordt door het gebruik van camera’s opgelost.” “En voor diefstallen bijvoorbeeld kan dat oplopen tot 50 procent.”
Ja zeg. Kortrijkwatcher weet het wel. Onze redactie is in het bezit van een officiële nota van het kabinet van de burgemeester zelf waarin letterlijk geschreven staat dat bij gerechtelijke dossiers NIET wordt genoteerd of er camera’s zijn bij te pas gekomen.
Opnieuw, waarom beweert Ruthie dan toch zoiets?
Tweede wonderbaarlijke uitlating van Ruthie (bijnaam: Goddess).
Op 8 maart heeft de politiezone VLAS bij een interventie voor het eerst (ja?) een drone met camera ingezet. Toen had de gemeenteraad daartoe nog geen principiële toestemming verleend aan de korpschef. Ruthie vond dat in het geheel niet onwettig. Ze zou niet weten waarom dit niet kon. Nochtans was het gebruik van de drone op dat moment volkomen in strijd met de Wet op het Politieambt. Zie art. 25/4 §1 en §3.
De korpschef heeft dat op een politieraad zelf uitdrukkelijk toegeven: die beslissing was niet correct. (Dat gaf hij volmondig toe, en nam de verantwoordelijkheid op zich.)
Volgens Ruthie dus wel geen vuiltje aan de lucht. Verbluffend is dat.
Waarom beweert Goddess dat dan toch?
P.S.
Vorige dinsdag vroegen we middels een vriendelijke email aan schepen Weydts nadere toelichting over zijn contacten en het overleg met de bewoners van het begijnhof. Tot op heden gehele radiostilte.
Maar waarom toch zegt een lid van het College zoiets ? (1)
Dit wordt een nieuwe katern in deze elektronische stadskrant.
Een rubriek waar we paradoxaal zelf naar uitkijken…
Stel u voor….
00:38: Philippe De Coene vraagt de schorsing van de zitting en laat die uiteindelijk sluiten !
(Er is een update onderaan, een P.S. 2)
Half één van de nacht. Dus al dinsdag 20 april.
Schepen De Coene (SP.A) vraagt onverhoeds en met de bijhorende bazige, doordringende blik de schorsing van de zitting, zonder opgave van enige reden. Na wat aandringen zegt hij dat te doen “om persoonlijke reden”. Dat mag en kan, maar die aanleiding wordt door hem, in al zijn arrogantie, geenszins toegelicht. Ook niet achteraf. Ja, hij is hier, na het vertrek van Quickie de baas….
Voorzitter Helga Kints staat een schorsing toe voor 5 minuten, maar het wordt al 55 minuten voor één (00:55) als zij terug in beeld komt met de totaal onthutsende mededeling dat de rest van de nog te behandelen punten wordt uitgesteld tot in de zitting van de maand mei. Consternatie. (De fractieleiders van de oppositie zijn niet geraadpleegd.)
Reactie van die fractieleiders laat nog even op zich wachten. De Coene geeft geen kik. (Zijn gelaatsmimiek in close up op de stream van de zitting is die van: ik heb het hier wel voor het zeggen hoor. Overigens al gedurende heel de zitting.)
Helga vraagt zich af of de zitting misschien niet morgenvroeg zou kunnen voortgezet worden. Dat vindt zowel de CD&V als Groen te gek voor woorden, De raadsleden van Groen verlaten het scherm. (De zitting is digitaal.)
CD&V-raadslid De Bethune oppert dat men volgende maandag opnieuw zou kunnen samenkomen, maar Helga merkt op dat er die dag een Politieraad is. Intussen is al bij een aantal raadsleden de verbinding uitgevallen.
Helga sluit dan maar ten einde raad de vergadering om 8 minuten na 1 (01:08). Burgemeester Ruthie is in geen velden of wegen te bekennen. (Zit zij thuis?)
Kortrijkwatcher heeft als observator (sinds een halve eeuw) nog nooit zo’n zotte afsluiting van een gemeenteraad meegemaakt. Onwaardig voor een centrumstad die de beste wil worden van de wereld. En er stonden zeker nog een vijftal belangrijke tussenkomsten op de agenda.
Wanneer komt er een vervolg van de gemeenteraad? Geen idee. (De raadsleden weten het ook niet.)
P.S. (1)
De Coene is de ware, de echte burgemeester!
Maar wat heeft er hem bezield?
P.S. (2)
Schepen De Coene wijt de lange duur van de zittingen aan de vele interpellaties, meer speciaal van het Vlaams Belang.
Dat is een heel eigen interpretatie. Om te beginnen staat hij zelf bekend om zijn breedvoerige antwoorden waarbij hij telkens de toegemeten spreektijd overschrijdt. Maar dat is niet de grond van de zaak. Er is nu niet enkel een “pure” gemeenteraad maar ook een Raad voor Maatschappelijk Welzijn. En de vele interpellaties zijn het gevolg van allerhande irritaties, het stijgend ongenoegen bij de raadleden over het gevoerde beleid. En simpelweg ook omdat vroegere vragen onbeantwoord bleven.
Een tenenkrullend interview met Kortrijks burgemeester op Canvas (1)
We moeten eerst nog naar de spoed.
Pas als we helemaal bekomen zijn geven we ons commentariërend relaas…
Het moet wellevend blijven !
vzw Buda in vereffening ! (2)
Nog altijd nergens van gehoord?
Stad keurde in zitting van 9 augustus 2017 een samenwerkingovereenkomst goed met de vzw Buda.
Men had grootse plannen op dat eiland!
De opdracht voorde vzw luidde dat men de site zou uitbouwen tot een onderzoeks-, creatie- en presentatieplaats, niet enkel voor kunstenaars maar ook voor ondernemers, wetenschappers en actieve burgers van allerlei slag.
Stad had daar initieel 87.000 euro voor veil, met nog een bijkomende loonkost van 20.000 euro. Later is dat bedrag dan verhoogd naar 110.000 euro voor de werking 2018-2019. Nog meer. In het meerjarenplan 2020-2025 voorzag stad per jaar een subsidie van 135.000 euro. Maar dit wel op voorwaarde dat de vzw ook zelf voor externe financiering zou zorgen. Voor 100.000 euro namelijk.
Bij missive van 29 mei vorig jaar vroeg Stad dan maar een keer aan de vzw of dit misschien al enigszins was gelukt. Daar is nooit een bevredigend antwoord op gekomen! (Stad vindt eigenlijk dat de vzw zijn engagementen niet nakomt.)
Stad besloot dan maar abrupt deze maand maart om de samenwerking met de vzw Buda definitief stop te zetten en geen nieuwe overeenkomst meer af te sluiten.
De Raad van Bestuur besloot in vereffening te gaan.
Maar zonder tussenkomst van stad is zo’n vereffening deficitair.
Om faling te voorkomen, of een deficitaire vereffening te vermijden is stad toch nog bereid om de “overgangsperiode” (?) naar een “minnelijke schikking” te faciliteren met 50.000 euro.
P.S.
Dit is toch wel ergens een klap voor Kortrijk om de ambitie te staven om culturele hoofdstad te worden van Europa?