Category Archives: onbegrijpelijk

vzw Buda in vereffening ! (2)

Nog altijd nergens van gehoord?
Stad keurde in zitting van 9 augustus 2017 een samenwerkingovereenkomst goed met de vzw Buda.
Men had grootse plannen op dat eiland!
De opdracht voorde vzw luidde dat men de site zou uitbouwen tot een onderzoeks-, creatie- en presentatieplaats, niet enkel voor kunstenaars maar ook voor ondernemers, wetenschappers en actieve burgers van allerlei slag.
Stad had daar initieel 87.000 euro voor veil, met nog een bijkomende loonkost van 20.000 euro. Later is dat bedrag dan verhoogd naar 110.000 euro voor de werking 2018-2019. Nog meer. In het meerjarenplan 2020-2025 voorzag stad per jaar een subsidie van 135.000 euro. Maar dit wel op voorwaarde dat de vzw ook zelf voor externe financiering zou zorgen. Voor 100.000 euro namelijk.

Bij missive van 29 mei vorig jaar vroeg Stad dan maar een keer aan de vzw of dit misschien al enigszins was gelukt. Daar is nooit een bevredigend antwoord op gekomen! (Stad vindt eigenlijk dat de vzw zijn engagementen niet nakomt.)
Stad besloot dan maar abrupt deze maand maart om de samenwerking met de vzw Buda definitief stop te zetten en geen nieuwe overeenkomst meer af te sluiten.
De Raad van Bestuur besloot in vereffening te gaan.
Maar zonder tussenkomst van stad is zo’n vereffening deficitair.
Om faling te voorkomen, of een deficitaire vereffening te vermijden is stad toch nog bereid om de “overgangsperiode” (?) naar een “minnelijke schikking” te faciliteren met 50.000 euro.

P.S.
Dit is toch wel ergens een klap voor Kortrijk om de ambitie te staven om culturele hoofdstad te worden van Europa?


Eerder bizarre subsidies vanwege Kortrijks bestuur (2)

Het eerste bedrag is wat men voor dit jaar heeft gebudgetteerd, daarna volgt tussen haakjes wat men in het meerjarenplan (2020-2025) nog telkenjare voorziet. Alle bedragen in euro natuurlijk.

– Vergoeding opleiding raadsleden: 6.661 (6.500)
Eigenlijk krijgen de fracties hiervoor telkenjare alreeds een vergoeding. Waarvoor is die subsidie dan nog nodig? In feite ook nauwelijks opgevraagd.
– Instituut voor medische dringende hulpverlening: 1.000 (1.000)
Waartoe dient dit en voor wie bestemd?
– Kortrijk IN: 5.000 (5.000)
Dat is een netwerk voor ‘vernieuwers en voortrekkers’ in onze regio. Vergaderen zelden. Geheimzinnige sekte. Wist niet dat ze nog bestaat.
– Aanleg kleine landschapselementen: 9.000 (9.000)
Tsja…
– Vergroenen speelplaatsen: dit jaar nul (1.500)
– Inzaaien groenbemesters: 6.253 (6.250)
Bestemd voor wie het bestaan van deze subsidie kent…
– SPEK: 246.726 (2.32.773, in 2021 nog 5.094 en daarna niets meer..)
Veel geld, maar komt vooral van Europa, Vlaanderen en de provincie. De toelage is blijkbaar opgedroogd. SPEK=Student PLatform Entrepreneurschap. Verwezenlijkingen??
– Drijf in cinema: 4.500 (4.500)
??? Aan de Broeltorens?
– Ondersteuning moderne kunsten: 80.000 (80.000)
Wie beslist daarover?
– Begrafenisvergoeding oudstrijders: 3.786 (3.800)
Dus toch nog tot in 2025…
– Mayers of Peace: 1.000 (1.000)
Tegenstanders van de atoombom, over heel de wereld.
– Naadloze flexibele trajecten (NAFT): 50.000 (50.000)
Iets voor jongeren die het onderwijs dreigen te verlaten. Organisatie?
– CIRRA: dit jaar niks (daarna 107.000)
Ook nooit van gehoord? CIRRA=Cenre of expertise for Intellectual Reformation, Research en Adivce.
– MS0C antenne Kortrijk: 16.825 (maar daarna 71.825)
MSOC=Medisch-Sociaal Opvangcentrum voor Druggebruikers. De hoofdzetel in Oostende?
– vzw BIK: 22.500 (22.500)
BIK=Buurtinitiatieven Kuurne!! Maar de naam is veranderd. Wie kent die?
– LOK: 500 (500)
LOK=Lokale Kwaliteitsgroep. Het gaat om artsen en apothekers, me dunkt.
Weet niet wat die concullega’s uitrichten.

Ongezien juridisch grensoverschrijdend gedrag in de Kortrijkse gemeenteraad (2)

Raadslid Moniek Gheysens (van het Team) deed dus het voorstel om zelf (helemaal zelf dus, met enige vriendelijke literaire bijstand) zwart-wit portretten te maken van allerhande diverse soorten Kortrijkzanen, om die daarna – levensgroot gemaakt- op ons kosten te laten aanbrengen (op te hangen, aan te plakken) op allerlei plaatsen in de stad. (Zie nog ons stuk van 4 september.)
Dat voorstel is zonder stemming, maar bij consensus – applaus op bijna alle banken – op 9 september aanvaard in de Raad van onze centrumstad.
Zowel Groen als CD&V vonden het plan “creatief”. En de schepen van cultuur Axel Ronse (N-VA) was danig onder de indruk van het project en vond het een mooi initiatief.
Niemand kwam op het idee (de gewone vaststelling) om het voorstel als totaal strijdig te bestempelen met art. 27 van het decreet over het lokaal bestuur.
Duidelijk een geval van belangenvermenging. En zo absurd, zo onwaarschijnlijk grotesk: het voorstel werd dan nog door de belanghebbende, de betrokkene zelf voorgedragen! Ongezien in een gemeenteraad, waarschijnlijk nergens in het land.
We vragen ons werkelijk af hoe het mogelijk is dat de voorzitter van de gemeenteraad dit agendapunt kon toelaten en waarom de algemeen directeur niet stante pede is opgetreden. (Art. 2 in hoofdstuk 2 van de deontologische code voor mandatarissen wil dat de gehele raad moet waken over belangenvermenging.)

De fractieleider van de CD&V Hannelore Vanhoenacker, vroeg zich wel even tussendoor af wat dit project zou kunnen kosten. Indiener Moniek Gheysens wist het niet. Haar inbreng zou “bijna niks” kosten, want “creatief zijn vraagt geen geld”. Voor het vergroten van de foto’s heeft zij wel een raming opgevraagd bij de firma Fotorama van Wevelgem maar kende blijkbaar nog altijd geen bedrag. Raar. (Met 100 euro per foto redt men het zeker niet, en dan moeten de foto’s nog aangeplakt of opgehangen – nvdr.) Voor dit jaar nog wou ze twee foto’s maken en verder dacht ze het gehele project te laten lopen tot het jaar 2030!
Schepen Axel Ronse meldde nog dat de administratie het budget zou bekijken in samenspraak met raadslid Gheysens. Dit laatste mag ook niet volgens art.4 (hoofdstuk 2) van de deontologische code.
Er is nog iets dat niet mag, maar het is niet ter sprake gekomen. Het project zou mede tot stand komen in samenwerking met de dichteres Lut De Block. Gheysens verdedigt hiermee dus de belangen van nog een ander persoon. Kan niet volgens art. 2 van de deontologische code.

We kijken dus gretig uit naar een Collegebesluit waarbij een gemeentelijke overheidsopdracht letterlijk wordt toegewezen aan een zittend gemeenteraadslid van de stad zelf.
Wat zal de toezichthoudende overheid daarvan zeggen?


P.S.
Het begrip ‘belangenvermenging’ gaat niet altijd over centen!
Het hoeft niet noodzakelijk om een financieel belang te gaan, maar kan ook moreel van aard te zijn. Bijv. winnen aan prestige. Zichzelf profileren. Anderen buiten spel zetten.
Ach…

Ongezien juridisch grensoverschrijdend gedrag in Kortrijkse gemeenteraad (1)

U weet wellicht niet wat er staat in art.27 §1 van het decreet lokaal bestuur over het gedrag van raadsleden bij stemming en beraadslaging. Dat geeft niet, want u gaat er zeker mee akkoord.
Daar staat dus dit: “Het is voor een raadslid verboden deel te nemen aan de bespreking of de stemming over: 1° aangelegenheden waarin hij een rechtstreeks belang heeft.”
En wat staat er in paragraaf §2, punt 3°?
“Het is voor een gemeenteraadslid verboden: deel te nemen aan een opdracht voor aanneming van werken, levering of diensten, verkoop af aankoop ten behoeve van de gemeente.” (Dat vindt u zeker ook vanzelfsprekend.)

Laat ons ook nog de deontologische code voor lokale mandatarissen ter sprake brengen. Daar is een hoofdstukje nr.2 gewijd aan ‘belangenvermenging en de schijn ervan’.
Art. 2 zegt: “Een lokale mandataris mag zijn/haar invloed en stem niet gebruiken voor het eigen persoonlijk belang. Dat mag ook niet voor het persoonlijk belang van een ander persoon. (…) Het is dan ook belangrijk dat niet enkel de lokale mandataris zelf, maar ook de hele raad erover waakt dat (de schijn van) belangenvermenging zo veel als mogelijk voorkomen wordt.”
Art. 3 benadrukt nogmaals dat een mandataris geen deel neemt aan de bespreking en de stemming wanneer er sprake is van een beslissing waarbij belangenvermenging speelt.
Art. 4 is in onze context ook van belang. “Mogelijke belangenvermenging is niet beperkt tot de bespreking en stemming. Daarom zorgt een lokale mandataris dat er ook geen enkele beïnvloeding is tijdens de andere fases van het besluitvormingsproces.”

Waarom memoreren we hier al deze artikels?
Omdat ze in de Kortrijkse gemeenteraadszitting van 9 september allemaal zijn overtreden bij de bespreking en goedkeuring van een voorstel van en door raadslid Moniek Gheysens van het Team (een kiesvereniging) burgemeester Van Quickenborne. Een ongezien flagrant geval van belangenvermenging.

(Wordt vervolgd.)


Onderzoek brand zwembad Weide loopt nog…

De brand aan het nieuwe zwembad op Kortrijk Weide die alle vijf glijbanen verwoestte en ook de toren veel schade toebracht dateert van dinsdag 26 februari.
Volgens Het Laatste Nieuws van zaterdag 1 juni loopt het onderzoek naar de oorzaak van de brand nog. We zijn dus inmiddels drie maand verder.
In de krant geeft ene Elewin Werbrouck (die eigenlijk voornamelijk manager is van LAGO Club Zwevegeme Fit ) daar wel een eigenaardige reden voor ten berde.
Hij zegt: “De gerechtsexpert neemt zijn tijd om het grondig te doen, want er zijn veel betrokken partijen.”
Wat zou men daarbij bedoelen? Dat die ‘vele betrokken partijen’ onderling hard bezig zijn met hun eventuele verantwoordelijkheid van zich af te schuiven?
Verder zegt manager Werbrouck nog dat er veel “te bepreken” beeldmateriaal aanwezig is. Is dat zo? Stonden die camera’s aan en rond het zwembad daar al op 26 februari?
Intussen is de radio-stilte bij Arne (schepen van sport) wel heel opvallend.
Ook de grote bazen van LAGO zwijgen als vermoord.
(Bij een “gewone” brand in de regio weten we meestal algauw min of meer – of zeker – wat de oorzaak is. Soms al de dag zelf.)

Twee fotografisch bekeken onzichtbare palen aan de Broeltorens (1)

Ga maar even met uw blote oog kijken.
Aan de Broeltorens (kant Broelkaai) staan nu twee heel hoge grijsgetinte palen.
Eén ervan zal specifiek dienen om het steekdak van Broelkaai 6 (het vroegere museum) uit te lichten én voor de straatverlichting.
De andere paal zorgt tegelijk voor de verlichting van de torens én voor camerabewaking.  (Naar het schijnt komen er aan die verlaagde leiekaaien zes camera’s.  Och.  We weten het gewoon niet.  En waarom het nodig is ook niet.)

In de notulen van het schepencollege wordt daar niet over gerept.

Op facebook was er nogal wat heisa omtrent het feit dat de pas vernieuwde bestrating vlakbij de torens hier en daar weer werd opengebroken omdat de bestaande wachtbuizen “beschadigd” waren, of “niet bruikbaar bleken”.  (Dat is niet hetzelfde.)

In dat kader gaf SP.a-schepen Axel Weydts van openbare werken eindelijk toe dat zeker één van de palen alleszins zal dienen voor camerabewaking.
En op facebook van vandaag voegt hij er nog iets wonderlijks aan toe.
Hij zegt dat de (hoge) palen door experts dusdanig zijn ingeplant zodat ze bijv.  niet zichtbaar zullen zijn als je foto’s neemt van de Broeltorens.
De mirakels zijn de wereld nog niet uit.
Tegelijk plaatst hij een foto van een paal, richting Broelkaai dan…

P.S.
Schepen denkt als velen dat een fata morgana niet op de foto kan staan?

Burgemeester en journalist van “De Tijd” doen samen aan framing (2)

Laat ons even coulant wezen en aannemen dat men de politiek of de zorgen van een gemeente kan doorlichten aan de hand van een gesprek met (enkel en alleen) de burgemeester van die plaats.  Dat deed dus reporter Jasper D’Hoore voor de stad Kortrijk  in de kwaliteitskrant “De Tijd” van 7 augustus.  Een eerste stuk van een reeks getiteld “De zorgen van de gemeenten“.

Maar om die diagnose te maken moet men goed op de hoogte zijn van de vele mogelijke  “zorgen van een gemeente”.  Veel gelezen hebben.  Minstens de laatste begrotingen, rekeningen, jaarverslagen.  Bij deze gelegenheid de weblog ‘kortrijkwatcher’ ook nog?  Tevens enige kennis hebben van het programma van – in dit Kortrijks geval – de coalitie  VLD-NVA-SP.a.  Een tripartite die geen meerderheid meer heeft, een immens politiek feit, en een grote ‘zorg’ (in een centrumstad dan nog) waar “De Tijd” overigens geen gewag van maakt.

We zeiden het al in een vorige editie alhier.
Reporter D’Hoore kon wegens een gebrek aan kennis over de Kortrijkse politiek geen weerwerk bieden bij alles wat de burgemeester uit zijn mouw schudde.  De onderwerpen niet eens bepalen.  Hij zat in de tang.
En Vincent Van Quickenborne is nu net absoluut niet te onderschatten.  Zijn”‘maître à penser” (of zouden we beter zeggen: zijn “maître-penseur”?) is een zekere Nicolo Machiavelli, en opgeleid als Quickie is (rechten) kent hij  de gehele trukendoos  van  de advocatuur.

Bon.
Laat ons even één flagrante illustratie geven van  één reden voor de verbijstering die ons is overvallen bij het lezen van het stuk.
Op een gegeven moment noteert de auteur uit de mond van de burgemeester dat Stad in deze legislatuur jaarlijks 32 miljoen euro investeert.  Alle Kortrijkse lezers zijn daar nu (in deze verkiezingstijd) mee weg, want dit staat toch te lezen in een kwaliteitskrant, nietwaar?
Reporter D’Hoore slaagt er niet in om de burgemeester bij dit gegeven te counteren.   Hij riposteert dus niet zorgzaam en beleefd dat deze uitlating bezijden de waarheid is.  Onbeleefd gezegd: dat het een leugen is.
Jawel, jawel.
Stad investeerde vorig jaar 31,2 miljoen. Dat is 80 procent van wat was begroot (38,9 miljoen).  In al die jaren van deze legislatuur is de realisatiegraad nog nooit zo hoog geweest.
Maar, beste reporter, als u zich ietwat had geïnformeerd, zoals het een betere journalist betaamt,  had u even uw voorbereide notities ingekeken om aan te merken dat Stad 11,8 miljoen investeerde in 2013 (28,5 procent van wat was voorzien).  In 2014: 27,7 mio (39,9%).  In 2015: 17,5 mio (48,6%).  In 2016: 18,5 mio (35,0%).

P.S.
Als we er tenminste nog zin in hebben, krijgt u een volgende keer nog een staaltje
uit dit ongelooflijk onbekwaam en onkritisch stuk “journalistiek”.

 

Het bureau van de Kortrijkse stadssecretaris staat leeg !

Laatstleden was onze stagiair-persjongen van onze digitale krant “kortrijkwatcher” alweer eens onderhevig aan een ‘modus van totale overijver’( excès  de zèle) en is hij enkele dossiers van de gemeenteraad van aanstaande maandag 19 februari gaan raadplegen in het historisch stadhuis.
(Iedere burger mag dit doen maar niemand weet dat.)

De mappen liggen nu in het bureau van de stadssecretaris Geert Hillaert.  Gelijkvloers.  (Rechtdoor gaan.)

Zijn naam staat nog altijd bovenop de bel te lezen ( rechts van de deur) maar die bel is blijkbaar onklaar gemaakt.  (Geen rood of groen lichtje meer te zien.)

Het kantoor is volkomen leeg.  Een ‘clean desk’ zoals we nog nooit bij een stadsambtenaar hebben gezien.  Geen dossier of boek of nog wat ander papier te bespeuren.  Geen mens te zien.

Wat is er aan de hand?
Is de stadssecretaris verbannen uit het stadhuis?   Waarom?
Heeft hij elders een onderkomen (bureau) gevonden?  Met een andere taak?
Zit hij (al maanden?) gewoon thuis?

Onze stagiair wil het uitzoeken.
Als hij daarin slaagt nemen we hem op als volwaardig en voltijds onderzoeksjournalist bij ‘kortrijkwatcher’.  Betaald.

P.S.
Waarom schrijft de pers daar niet over?
Ook niet over het ontslag van de financieel beheerder (gemeenteontvanger).
Dat is toch nationaal nieuws?  Kortrijk is een centrumstad.  En het gaat om zgn.  decretale graden.  Vast benoemd.  Ontslagvergoedingen??