Category Archives: OCMW

Een wel heel nieuwsoortige financiële goocheltruc

In de laatste gemeenteraad (7 april) is eindelijk officieel beslist dat Stad een investeringssubsidie van niet minder dan 670.000 euro zal schenken aan de vzw Unie der Zorgelozen voor de renovatie van de oude dans- en feestzaal Scala in de Pluimstraat. In deze barre bezuinigingstijden (met drie nieuwe belastingen) kan het toekennen van zo een immense toelage in vele bevolkingskringen of -lagen rekenen op nogal wat verbazing.

Heeft Stad nu plots geld in overvloed?
Het is een wonderlijk verhaal.
Het OCMW-bestuur (met als voorzitter schepen Philippe De Coene) heeft nu pas ontdekt dat de OCMW-jaarrekening van 2004 (u leest goed) een heel positief resultaat vertoonde, een zodanig batig saldo dat men er toen zelfs even kon aan denken om de gemeentelijke bijdrage te verlagen. Maar neen. Stad gaf tien jaar geleden aan het OCMW de toestemming om 994.857 euro te behouden om daarmee investeringssubsidies te verlenen aan een aantal sociale projecten. En ook nu pas heeft men tevens ontdekt dat dit bedrag tot op heden nergens voor is aangewend!

Dus heeft de OCMW-raad in zitting van 20 februari laatstleden beslist om 670.000 euro terug te betalen aan stad, mits een doorstorting in twee schijven van telkens 335.000 euro in maart van dit jaar en in maart van volgend jaar. Op zijn beurt heeft de gemeenteraad (zitting van deze maand dus) beslist om dat bedrag dan door te storten aan de vzw Unie Der Zorgelozen, nu in drie schijven, vermoedelijk en ten vroegste in mei van dit jaar en voorts in maart en september 2015.

In de rand van dit stuk passen wellicht nog enkele vragen.
– Wat zal het OCMW (of de stad, in hoofde van schepen De Coene?) nog doen met wat er overblijft van die wonderlijke 994.857 euro overschot uit het jaar 2004?
– Het budget voor het project “renovatie en nieuwbouw van de Scala” wordt geraamd op 1,4 miljoen euro. Bij ons weten heeft de vzw Unie der Zorgelozen voor die werken al 688.000 euro aan subsidies gekregen van het Vlaams Fonds voor Culturele Infrastructuur en stelt de provincie 100.000 euro ter beschikking. Er is ook nog ergens een gift geweest van de Nationale Loterij. Met de stadstoelage er bij opgeteld ziet het er toch naar uit dat de financiering van het project min of meer rond is, zonder veel inbreng van de vzw zelf.
Nochtans voert de Unie van de volstrekte Zorgelozen dezer dagen een waarlijk professionele en uitgebreide fundraisingcampagne om het project mede te bekostigen. En men rekent tevens op veel kosteloos vrijwilligerswerk.

Kan het OCMW nu al drie maanden lang geen brieven meer versturen?

Voor de frontpagina van onze editie van 24 februari bedacht onze eindredacteur een HUMO-riaanse kop: “Kan Stad en OCMW een maand lang geen brieven versturen?”
Heel kort misschien nog even de voorgeschiedenis van het onthullend stuk dat onder deze ludieke titel alhier in KW het licht zag, maar (zoals steeds meer gebruikelijk is) niet de minste weerklank kreeg in de ‘embedded press’ ter stede. Expliciet althans.

Zowel de gemeenteraad als die van het OCMW gaven in november vorig jaar toestemming om via een raamcontract gezamenlijk allerhande papier aan te kopen voor de periode van twee jaar, d.w.z. voor 2014 én 2015. Het bestek had het over tweemaal vier percelen, voor zowel de stadsadministratie als die van het OCMW.
Met name:
1 (Stad) en 5 (OCMW): briefpapier met eigen huisstijl
2 en 6: omslagen met eigen huisstijl
3 en 7: papier
4 en 8: plotpapier.

Stad Kortrijk ( in dit geval: de directie facility van VLD-schepen Koen Byttebier) was de aanbestedende overheid bij deze algemene offerte.
In december 2013 heeft men vier offertes gegund aan de economisch meest voordelige bieder, tegen de voorgestelde eenheidsprijs. Het ging om de percelen “papier en plotpapier” voor zowel het OCMW als Stad. Winnaar: de SA Lyreco Benelux uit Vottem.
Stad besliste in december vorig jaar evenwel tegelijk om de percelen slaande op “briefpapier en enveloppes” helemaal niet te gunnen omdat de voordeligste bieders verschillend waren.

Er moest dus voor die percelen (1 en 5 plus 2 en 6) een nieuwe prijsvraag worden uitgeschreven, en de uitkomst daarvan kwam er pas eind januari 2014. (Vandaar die intrigerende titel in onze krant van 24 februari.)
Enige bieder ditmaal (op 7 aangeschreven firma’s!) bleek de firma Continuga uit Heule. En tegen wat voor prijs! Het briefpapier en de enveloppes voor Stad zouden geen 51.122 euro kosten (zoals gedacht) maar wel 69.845 euro (incl. BTW).

Ook voor het OCMW bleek de nieuwe prijs van de leverancier Continuga voor de loten ‘briefpapier en enveloppes’ desastreus hoger te liggen dan gedacht: 9.902 euro. Terwijl de huidige leverancier van het OCMW ( Captains of Printing) het kan voor minder dan de helft: 4.734 euro.

De OCMW-raad van deze maand maart zal – in weerwil van de aanbestedende overheid, zijnde de Stad – beslissen om de percelen 5 en 6 niet te gunnen en zal hieromtrent een eigen onderhandelingsprocedure opstarten.
Meer nog.

Een ongezien feit

– Het OCMW (met als voorzitter SP.A-schepen Philippe De Coene) wil de door Stad aangeschreven drukkerijen contacteren om na te gaan wat de reden was voor het niet indienen van een offerte.
– Het OCMW is tevens uitdrukkelijk van plan om zijn huidige leverancier te betrekken bij het gebeuren, – iets wat Stad blijkbaar heeft nagelaten.

We sluiten dit verhaal daarom af met de logische vraag: wanneer zal het OCMW dit jaar beschikken over nieuw briefpapier?

Konden Stad en OCMW een maand lang geen brieven versturen?

Dat zou kunnen, maar we willen eigenlijk wél nog iets anders vertellen.

De gemeenteraad van november vorig jaar gaf zijn toestemming om via een raamcontract enveloppen, briefpapier (met logo) en ander (plot)papier voor zowel de stadsadministratie als het OCMW aan te kopen voor een periode van twee jaar, dus van januari 2014 tot en met december 2015. Men zou werken met een algemene offerteaanvraag en de totale kost werd geraamd op 129.414 euro oftewel 156.591 met BTW.

Voor Stad Kortrijk raamde men de kosten voor de enveloppen op 26.187 euro (31.686 euro incl. BTW) en voor het briefpapier op 16.063 euro (19.436 euro incl. BTW). Totaal voor deze beide percelen: 42.250 euro of 51.122 euro met BTW. Dat is omgerekend 1.760 euro per maand 24 maanden), of 2.130 euro met BTW.
Beste lezer, onthoud nu maar even die cijfers.

Bij de beoordeling van de offertes – midden december van vorig jaar – bleek dat een aantal percelen niet aan dezelfde leverancier konden worden toegewezen, iets wat in het bestek nochtans was voorzien. Het Schepencollege besliste dan maar om de percelen die sloegen op enveloppen en op het briefpapier aan geen enkel firma te gunnen. Men zou een nieuwe offerteaanvraag uitschrijven, maar nu op basis van een onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking.
Dat vergde allemaal een beetje tijd, zodat de nieuwe gunning pas eind januari van dit jaar kon gebeuren en dientengevolge slechts sloeg op een periode van 23 in plaats van 24 maanden: van februari 2014 tot en met december 2015.
Vandaar de pertinente vraag in de titel van dit stuk: beschikten Stad en OCMW in de afgelopen maand januari wel over het nodige briefpapier en enveloppen?

Maar nu iets anders nog. De kostprijs!
De levering van het briefpapier en enveloppen samen is eind januari 2014 gegund aan de NV Continuga uit Heule voor niet minder dan 57.723 euro (excl. BTW) of 69.845 euro (incl. BTW). Per maand (23 maanden) gaat het om 2.509 euro of 3.026 euro met BTW.

Vergelijk nu maar eens met de oorspronkelijk raming.
Die bedroeg 42.250 euro (excl.) of 51.122 euro (incl.).
De werkelijke kostprijs voor de enveloppen én het briefpapier voor de stadsadministratie ligt 36 procent hoger dan geraamd!
Moet dit dan niet ter kennis gebracht aan de gemeenteraad?

P.S.
De firma Lyreco Benelux uit Vottem mag (zoals voorheen) al het andere papier leveren aan Stad en OCMW.
De gevraagde prijs voor de levering aan Stad ligt hier plots merkwaardig dicht bij de schattingsprijs: De raming bedroeg 82.978 euro (met BTW). Vraagprijs: 83.091 euro. Verschil: 113 euro…

De steunverlening van het OCMW in cijfers (2)

Misschien nog wat mogelijke misvattingen uit de wereld helpen?…

Aantal ingeschreven allochtonen
2010: 4.310 (5,76 procent van de bevolking)
2011: 4.591 (6,10 procent)
2012: 4.547 (6,05 procent)
De “kaap” van de 5% is overschreden in 2008 met 3.793 personen (5,1 procent)
In 2012: 1.792 personen uit EU en 1.065 uit Afrikaans land.

Aantal asielzoekers met tussen haakjes het aantal dat een vorm van OCMW-steun krijgt
2010: 374 (80)
2011: 479 (80)
2012: 574 (75)
Een topjaar was 2005 met 1034 personen. Daarna telkenjare gestage daling. In 2009 nog 451 asielzoekers.

Aantal dossiers leefloon
2010: 1.141
2011: 1.105
2012: 1.102

Aantal dossiers equivalent leefloon
Personen die niet voldoen aan leeftijds- en nationaliteitsvoorwaarden kunnen in bepaalde gevallen toch beroep doen op equivalent leefloon.
2010: 569
2011: 609
2012: 537

Nationaliteit rechthebbenden leefloon
Belg: 72,60 procent
Omringende landen (NL, D, F, GB): 3,07 procent
EU: 1,88 procent
Niet-Belg/niet EU: 1,88 procent

Steun medische kosten
2010: 732
2011: 742
2012: 717

Steun huur en huurwaarborg
2010: 304
2011: 289
2012: 180

Bron
Jaarverslag OCMW 2012

De steunverlening van het OCMW in cijfers (1)

Daar wordt veel over gezaagd, zonder kennis van zaken…
Vandaar wat reële cijfers voor het voorbije jaar. Want de steunverlening is – uitgedrukt in geld – in tegenstelling van wat men zou kunnen vermoeden GEDAALD.
Onder de algemene “steunverlening” verstaan we de toekenning van leefloon, “pure” steun, verblijfskosten bejaarden, bejaardenhulp, verblijfkosten onthaalhuizen en plaatsing kinderen.

Evolutie van de bruto-uitkering leefloon (zonder art.60 want die bedragen worden volledig terubgbetaald)
2010: 4,26 mio
2011: 4,03 mio
2012: 4,11 mio (+1,92 procent)

Evolutie van de netto-uitkering leefloon
2010: 1,20 mio
2011: 1,15 mio
2012: 1;05 mio (-8,53 procent)

Evolutie van het totaal de bruto-steunverlening
2010: 12,08 miljoen euro.
2011: 12,23 mio
2012: 11,95 mio (-2,38 procent)
Het OCMW kan evenwel allerlei vormen van steun recupereren, vooral door de terugbetaling van het leefloon door de hogere overheid.

Evolutie van het totaal van de netto-steunverlening
2010: 2,20 mio
2011: 1,89 mio
2012: 1,48 mio (-21,55 procent)

De “pure” bruto-steunverlening
2010: 5,83 mio
2011: 6,22 mio
2012: 5,85 mio (-5,8 procent)

De “pure” netto-steunverlening is merkwaardig veel kleiner
2010: 921.664 euro
2011: 748.563 euro
2011: 642.459 euro (-14,18 procent)

Bron:
de pas goedgekeurde OCMW-rekening 2012
.

De gemeentelijke bijdrage voor het OCMW stijgt jaarlijks met drie procent…

In de vorige bestuursperiode genoot het OCMW jaarlijks van een vaste dotatie ten bedrage van 9.183.673 euro. In 2010 is die evenwel verhoogd met een zgn. crisisbijdrage van 400.000 euro, in 2011 met 600.000 euro en in 2012 weer met 400.000 euro. Onze gemeenteraadwatcher heeft het bestaan van die vaste bijdrage nooit begrepen want de hoogte van een gemeentelijke OCMW-toelage is het gevolg van een verplicht berekeningssysteem. De uitslag daarvan – gebaseerd op het kasstromentekort – fluctueert dan natuurlijk als gevolg van gewijzigd beleid en de noden van het ogenblik.

Vorig jaar kreeg het OCMW dus 10.783.673 euro. Voor dit jaar wordt dat – onder impuls van de nieuwe voorzitter Philippe De Coene (SP.a) – verhoogd tot 11.107.183 euro. Niet echt om te juichen hoor, want het vorige bestuur voorzag in het meerjarenplan voor dit jaar al een ietwat hoger bedrag! 11.283.673 euro.
Maar hoe komt men nu juist aan dat bedrag? Heel eenvoudig: door op het cijfer van vorig jaar een stijgingspercentage van 3 procent toe te passen. Reken maar uit: dat wordt 11.107.183,19 euro. En wat wordt het volgend jaar? 11.440.398,69 euro. En in 2015? 11.783.610, 65 euro. Ziet u een verband tussen die getallen? Ja! Neem de calculator voor het berekenen van de samengestelde intrest. (De formule FV = PV(1+i)t.) Op het bedrag van het jaar 2012 drie procent stijging aanrekenen. We krijgen dus een rente-op-rente effect. Als men dat stijgingspercentage voor de komende zes jaar zal volhouden krijgen we een exponentiële groei van de toelage. In 2019 zou de dotatie dan oplopen tot 13.262.557 euro.

We hebben niets tegen het verhogen van de OCMW-bijdrage (zelfs niet bij ongewijzigd beleid) maar de zin van de toepassing van een vast percentage ontgaat ons. We begrijpen zelfs niet hoe men rekenkundig net tot dat bedrag kan komen. De hoogte van de toelage is immers het gevolg van een berekening gebaseerd op het kasstromentekort en het werkkapitaal van het OCMW. We krijgen de indruk dat men in het meerjarenplan eerst het toegekende bedrag heeft berekend en daarna de onderdelen van de som daaraan heeft doen gehoorzamen.

Vanaf volgend jaar is de nieuwe beleids- en beheerscyclus van toepassing en kan men de ingewikkelde berekening achterwege laten. De hoogte van de gemeentelijke bijdrage kan dan bepaald op basis van een consensus, met dien verstande dat een aantal parameters in het oog worden gehouden. Zo ondermeer de autofinancieringsmarges. De bijdrage moet namelijk voldoende hoog zijn om te beletten dat het OCMW activa moet verkopen om zijn werking te bekostigen.

Bij het aanschouwen van de verhoogde bijdrage moet men wel weten dat Stad een serie toelagen inzake armoedebestrijding heeft geschrapt en het OCMW heeft gevraagd om die voortaan uit te betalen. (De nieuwe coalitie noemt dat dan besparingen.) Het gaat dit jaar om een bedrag van 112.627 euro.

Bouwt ook het Kortrijkse OCMW zijn patrimonium af?

Maar neen !
Dat is nochtans wat de lezers van “Het Nieuwsblad” van vorige zaterdag te horen kregen. Titel van het stuk: “Ook het OCMW van Kortrijk bouwt zijn groot patrimonium af“. Dit zou dan volgens de scribent (Bert De Vriese) van de regionale editie van de krant gebeuren in navolging van wat de OCMW’s van Gent en Antwerpen van plan zijn.

Deze vaststelling steunt waarlijk nergens op.
Niet op wat de kersverse OCMW-voorzitter zelf in het stuk laat uitschijnen en nog minder op wat te lezen valt in het OCMW-meerjarenplan 2013-2015.
Voorzitter Philippe De Coene (SP.A) benadrukt dat het OCMW van Kortrijk “niet zo drastisch” te werk zal gaan als dat van Antwerpen: dit jaar verkopen we gronden aan de Havenkaai en twee woningen. “We willen verstandig omspringen met ons patrimonium. Niet onlogisch want de eigendommen leveren het OCMW jaar na jaar heel wat geld op.” Hoeveel? 650.000 euro, en dat is volgens de OCMW-voorzitter goed voor 1,5 procent van de jaarlijkse werkingsmiddelen.

In tegenstelling tot journalisten van de papieren perse raadpleegt onze stagiair-beroepsjournalist (SBJ) altijd de officiële bronnen vooraleer iets te gaan beweren. In dit geval dus de meerjarenplannen van het OCMW.

*
Over de huur- en pachtopbrengsten van het OCMW-patrimonium is in die documenten niets te vinden. Vroeger wel: op de lijsten van woningen, gronden en hoeven in OCMW-bezit stond telkens de jaarlijkse opbrengst vermeld. Nu niet meer, en de reden daarvan ontgaat ons. (We vonden overigens die huur- en pachtprijzen toen altijd veel te laag.) Zijn die jaarlijkse ontvangsten goed voor 1,5 procent van de jaarlijkse werkingsmiddelen? Misschien hanteert de OCMW-voorzitter graag wat ronde getallen, maar volgens het OCMW-budget 2013 bedragen de geraamde werkingsopbrengsten 46,6 miljoen euro.

*
En wat vertelt het meerjarenplan 2013-2015 ons over de “desinvesteringen” (verkopen van onroerend goed)?
De financiële planning is wel enigzins anders dan wat de OCMW-voorzitter zegt in de krant.
– Voor dit jaar verwacht men 479.500 euro aan inkomsten. Van de verkoop van twee woningen (259.500 euro), van grond in Rollegem (75.000 euro) en van industriegebied in Deerlijk (145.00O euro).
– De prijs van de gronden aan de Havenkaai (14a46ca) zijn pas gebudgetteerd voor volgend jaar. Verwachte opbrengst: 4 miljoen. En dat heeft niets te maken met een strategie tot stelselmatige afbouw van het OCMW-patrimonium. De verkoop van die gronden kadert gewoon in een al jaren aanslepend stadsproject op Kortrijk-Weide.
– In 2015 hoopt het OCMW niet minder dan 9.825.000 euro te ontvangen van de verkoop van de hoeve Blauwpoort (meer dan 30ha) in Waregem. Ook dat heeft eigenlijk niets te maken met een nieuw beleid inzake verhoogde of versnelde desinvesteringen. Die verkoop is al jaren geleden gepland, maar ging nog altijd niet door. Men wil van die site (kruispunt N382 en E17) een industrieterrein maken en dat stuit op verzet.

P.S.
Nog zo’n loze bewering in de hier geciteerde krant.
Het Kortrijkse OCMW-patrimonium zou “indrukwekkender” zijn dan dat van andere provinciesteden? Nou, de boekhoudkundige waarde van het privé-patrimonium OCMW-Kortrijk bedraagt 43,5 miljoen euro, dat van Gent bijvoorbeeld 70 miljoen.
Die persjongens,- ze schrijven maar wat…

Saldo van de reserves bij het OCMW bedraagt nog 2,3 miljoen euro

De jaarrekening 2011 van het OCMW komt vanavond aan bod in de OCMW-raad.
De opbrengsten bedroegen 44,29 miljoen euro. De kosten 56,64 miljoen.
Het resultaat van het boekjaar is dus negatief: – 12,35 miljoen.
Maar er was een gemeentelijke bijdrage van 11,13 miljoen zodat het over te dragen resultaat uiteindelijk – 1,22 miljoen bedraagt. Tel daar nog een negatief resultaat bij van het jaar 2010 en we krijgen per 31 december 2011 een negatief resultaat van MIN 1,751.992 euro.
Daarmee bedraagt het saldo van de reserves nog 2.316.877 euro.

Voor dit jaar 2012 zijn evenwel heel grote desinvesteringen gepland. Verkoop van patrimonium voor niet minder dan 11 miljoen euro ! “De Blauwpoort” alleen al in Waregem moet 9,2 miljoen opbrengen. En voor volgend jaar verwacht men nog een opbrengst van 4 miljoen bij de verkoop van gronden aan de Havenkaai. Maar dat geld mag niet gebruilkt voor pure exploitatie. Het is wel iets hé?

Arme mensen moeten meer bewegen

In buurthuizen en lokale dienstencentra van het OCMW zitten een aantal frequente bezoekers godganse dagen te zitten. Ze doen aan “stoelzittende activiteiten” zoals trappist drinken en hun algemene conditie is schrijnend. Je krijgt ze met geen stokken naar bestaande bewegingsactiviteiten en zeker niet naar een sporthal.
Toch wil het OCMW daar iets aan doen (als kerntaak), in samenwerking met de vzw A’kzie, – een “vereniging waar de armen het woord nemen”.

Het initiatief kadert in het project “armoede in beweging” (je noemt het!) en krijgt de naam “Komaan met dat lijf”.
Door middel van drie stappen hoopt men de doelgroep onder begeleiding van een bewegingsdeskundige ten eerste uit de stoel te krijgen, ten tweede naar buiten te jagen en ten derde zelfs doen deelnemen aan wat meer reguliere turnactiviteiten.
De doelgroep bestaat in de eerste fase naar schatting uit een 200-tal beoogde deelnemers. Zij moeten genieten van een Omnio-statuut. Dat wil zeggen dat zij minder uit eigen zak betalen voor medische zorgen en een laag inkomen hebben (maximaal 1.300 euro per maand bruto-belastbaar voor een alleenstaande).
In de tweede fase (“Op naar buiten”) hoopt men nog 40 deelnemers over te houden en in de derde fase (“start to move”) nog een 20-tal.

Het OCMW kreeg voor het project een subsidie van 22.468 euro.
Daarmee is de loonkost van de projectleider (Annebel Vandenbroucke van A’kzie) en de niet-voltijdse bewegingsdeskundige Els betaald. En wat promotiemateriaal. Dat is alvast in orde gebracht. Graag reportage op WTV.

P.S.
Mijn moeder zou toen gezegd hebben “wat gaan ze nog allemaal uitvinden?” “Laat ons nu toch even gezellig kaarten!” Nog waarschijnlijker (tegen Els): “Zet u maar bij.”

Sint-Annazaal wordt een (dure) belevingsruimte

De Sint-Annazaal in het Begijnhof is – net als de gehele site – eigendom van het OCMW. (Hoe is dat zo gekomen?)
Al in 2009 is beslist om de zaal te renoveren en om te bouwen tot een museum. Maar in de wereld van cultuurmensen is de term “museum” heden ten dage wat oubollig gaan klinken. Het wordt een belevingsruimte. Geen kwezelachtig iets. Dat heeft het “Ename expertisecentrum voor de erfgoedontsluiting” (een vzw) beslist. De exploitatie van de ruimte zal gebeuren door Stad, want OCMW aanziet dat niet als een kerntaak.

Wat mag dat zoal kosten?
528.430 euro in totaal.
Voor de “verhaallijnen” voorziet het expertisecentrum 320.196 euro. De inrichting van de belevingsruimte (door de architecten):170.000 euro. Erelonen (arch. Pauwels en Stoop): 17.000 euro. Stoelen en tafels en TV-scherm (op kosten van Stad): 21.234 euro. Er zijn geen subsidies mogelijk van de Vlaamse Gemeenschap, misschien wel van Toerisme Vlaanderen.

Wat de vzw Ename voor het bedenken van de ontsluiting van het begijnhof zoal factureert aan het OCMW, daar hebben we het raden naar.

De renovatie van het gebouw heeft natuurlijk ook zijn prijs.
De werken – nog altijd niet opgestart – zijn aanbesteed aan de firma Verstraete en Vanhecke NV (Wilrijk) voor een bedrag van 1,96 miljoen euro. Oorspronkelijk raamde het OCMW de kosten op 2,69 miljoen euro. We weten nog altijd niet goed waaraan dat verschil is te wijten. Hier verwachtte (O.V.T.) men een subsidiepremie van 1,93 miljoen.

Men is al geruime tijd bezig met de zogenaamde “ONTSLUITING” van het Begijnhof. (Bepaalde bewoners en “vrienden van het begijnhof” willen er net een klooster van maken…Soort condo…)
In dat kader is men nu het hoekhuis links van de Begijnhofpoort aan het verbouwen tot een bezoekerscentrum met appartement. Dat zou 160.372 euro mogen kosten. (Meerprijs is nu al 60.000 euro. We kijken benieuwd uit naar de oplevering.)

Een ander onderdeel van de ontsluiting is het plan om van het eerste huisje rechts bij het binnenkomen een kijkwoning te maken. Kostprijs 1,7 miljoen (ja? graag bevestiging) en mogelijk voor 80 procent gesubsidieerd.
De definitieve ontsluiting van de site is voorzien voor medio 2013.
Intussen moet men nog starten met de renovatie van de huisjes kant Sint-Maartenskerk en O.L.Vrouwkerk. Geraamde kostprijs van die 6de, 7de en 8ste fase (tel kwijt) van de restauratie van het Begijnhof – volgens kortrijkwatcher dan – : 9 miljoen euro. Wat met het huis van de grootjuffrouw (waar vroeger het museum was) ??

OCMW zwemt in het geld zeker?