Category Archives: OCMW

Komt er wat van,van dat wijkgezondheidscentrum? (2)

In een vorig stuk vroegen we ons dat af, gewoon omdat het project al geprogrammeerd staat sinds het begin van de eerste (vorige) bestuursperiode van de tripartite. Zelfs met een jaarlijkse budgettering. We horen er al negen jaar niks meer over.
Maar nu heeft er zich een nieuw feit voorgedaan waaruit men toch kan afleiden dat er nog altijd geen schot zit in de zaak.
Op 12 november van vorig jaar deed de Vlaamse regering namelijk een oproep om (tegen 17 december al) een draaiboek in te dienen over een pilootproject voor een brede eerstelijnspraktijk. Bekroonde dossiers zouden eventueel beloond worden met een maximale subsidie van 250.000 euro. We gaan dat geld nu missen zeker?
Ons schepencollege heeft immers beslist om géén dossier in te dienen, aangezien er zich nog verder onderzoek opdringt.
Nergens is vermeld welke voorwaarden of bewijstukken ontbreken om te voldoen aan de oproep.
De financiën zijn er: 70.400 euro in 2022 en 21.600 euro in 2023 zegt het College. (Voor 2023 staat er een bedrag van 29.600 euro in het meerjarenplan aan investeringen. En men vergeet de voorziene gewone uitgaven van 50.000 euro.)
Er is daarenboven ook al een pand voor zorgverstekkers aan de Drie Hofsteden in zicht.

Komt daarbij dat stad over goede argumenten beschikt om zich kandidaat te stellen voor een pilootproject “brede eerstelijnspraktijk”.
Uit het Kortrijkse “Plan voor sociale vooruitgang en tegen armoede (2020-2025)” blijkt dat één op vijf bevraagde personen aangeeft een bezoek aan de tandarts of huisarts uit te stellen omdat het teveel kost. (In een wijkgezondheidscentrum moet geen remgeld betaalt.)
Er is daarnaast nog – in samenwerking met de Gentse universiteit – in 2021 een “Community Diagnose gezondheid en eerstelijnsgezondheidsaanbod van de stad Kortrijk” opgemaakt. (Wie weet daarvan?)
Enkele bevindingen uit dit rapport.
– Het aanbod aan hulpverlening is versnipperd en vertoont tekorten.
– Er is een opvallende afwezigheid van multidisciplinaire groepspraktijken.
– Het aanbod aan psychologische hulpverlening en tandzorg is ontoereikend.

De beslissing om niet deel te nemen aan het pilootproject “omdat het dossier nog verder onderzoek vergt” begrijpen we dus niet.
Stel u voor dat er geen Kortrijkse artsen en andere zorgverleners willen meewerken? Of ziekenkassen?







Komt er daar eigenlijk nog wat van, van dat wijkgezondheidscentrum?(1)

Waarom vragen we ons dat af?
Wel, vooreerst omdat de tripartite dit al negen jaar wil realiseren.
De oprichting van een wijkgezondheidscentrum was al een programmapunt in het eerste bestuursakkoord van de nieuwe stadscoalitie. Zie “Plan Nieuw Kortrijk”, p.23. Het was meer speciaal een dada van de OCMW-voorzitter Philippe De Coene (SP.A). Niet verwezenlijkt in die eerste bestuursperiode. In het programma van deze legislatuur 2019-2024 is er weerom sprake van. Zie “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen”, p. 34.
In het meerjarenplan 2020-2025 is er trouwens uitdrukkelijk een actieplan 5.7.4 uitgestippeld met een budget.
We geven dat nu al mee omdat de cijfers merkwaardig verschillen van wat het College nu blijkbaar denkt te besteden. Vergelijk met ons even mee…

Actieplan
2020
29.947 euro uitgaven
Geen investeringen en geen ontvangsten.
2021
Eerst 50.000 euro uitgaven, na eerste aanpassing 20.000, daarna 30.000 euro.
Geen investeringen, geen ontvangsten.
2022
50.000 uitgaven.
70.400 investeringen
Geen ontvangsten.
2023
50.000 uitgaven
29.600 investeringen
Geen ontvangsten
2024
50.000 uitgaven
Geen investeringen, geen ontvangsten.
2025
50.000 uitgaven
Geen investeringen, geen ontvangsten

Investeringsproject Meerjarenplan 2020-2025
Totaal voor de hele periode: 100.000 euro. Dat klopt dus niet.
De onderverdeling is ook maar raar:
– Terreinen en gebouwen: 100.000
– Infrastructuur: 85.000
– Leasing en soortgelijk rechten: 15.000

Maar laat ons nu eens kijken naar wat volgens het College de huidige stand van zaken zou kunnen zijn.

Projectjaar 1 (Welk jaar is dat?)
Het zakelijk recht bekomen op een beuk op de benedenverdieping van De Buildings.
Oppervlakte: 115 m². Huur 100 euro per m² en per jaar + BTW
Infrastructuurwerken: 1.500 euro per m³. (Reken maar uit.)

Projectjaar 2
– Ingebruikname van het pand
– UItbouw samenwerking met gezondheidsactoren
– Installeren zorgnetwerk Kortrijk Oost (wijk Drie Hofsteden)
– Uitwerken praktijkpunt mondzorg met tandartsen
– UItbouw samenwerking met eerstelijnspsycholoog

Over ontvangsten is geen sprake, maar de zorgverstrekkers althans zouden een huur moeten betalen voor het gebruik van de faciliteiten.
En zal men een projecttoelage missen van mogelijk 250.000 euro?
Volgende keer meer daarover.
Het College verwijst nog naar de beschikbare budgetten volgens het meerjarenplan. Ook niet helemaal juist….



Huurprijs voor het detentiehuis : 35.000 euro per maand

De plaatselijke CD&V heeft in oktober ontdekt dat het voormalige woonzorgcentrum Lichtendal (OCMW-eigendom) in de Etienne Sabbelaan (dichtbij de universiteit) voor een periode van vijf jaar zal omgetoverd worden tot een gevangenis voor een kleine groep gedetineerden (<60) die met lichte straffen zijn bedacht (<3 jaar) en een laag veiligheidsrisico vertonen. Terroristen en zedenschenners zijn niet welkom.
Men spreekt daarom niet van een gevangenis maar wel van een “detentiehuis”.
De huidige bezetters (Home Bethanie en VIVES) en de toekomstige koper van het pand (KULAK) wisten totaal nergens van. Wouter Vermeersch, VB-fractieleider, kon uitvissen dat de beslissing geheel in het geheim al was gevallen in april van dit jaar.

Nu is bekend geraakt wat het Ministerie van Justitie (in feite de Regie der Gebouwen) aan het OCMW zal betalen voor de huur van de site. 35.000 euro per maand dus. De huur gaat in op 1 april 2022 en loopt tot 31 maart 2017.
Maar in een eerste fase (tot 31 december 2022) mogen de “kwetsbare” meisjes van het begeleidingscentrum Bethanie in een gedeelte van de site nog verblijven. Pal naast de gebouwen die bezet worden door de gedetineerden. (Home Bethanie hoopt tegen die tijd een nieuw gebouw te betrekken in de Zandstraat.)
In die periode betaalt de Regie der Gebouwen slechts de helft van de huurprijs, zijnde 17.500 euro.

P.S.
Stad heeft aan de KULAK nu al beloofd dat de univ vanaf 1 april 2027 kan eigenaar worden van de site voor een bedrag van 2,9 miljoen euro. Er komt dus geen openbare aanbesteding.


De KULAK-campus krijgt nu al verkoop/aankoopbelofte over Lichtendal

Het is niet aan iedereen gegeven hoor!
Het zit zo.
Bij elke vervreemding van onroerend goed behorend tot het patrimonium van een gemeente is de openbare verkoop de absolute regel. Voldoende publiciteit is hierbij een basiswet om zodoende zoveel mogelijk kandidaat-kopers aan te trekken en daarmee een gunstige verkoopprijs te kunnen bedingen. Een bestuur wordt nu eenmaal geacht om bij een verkoop de mededinging en transparantie te garanderen.
En helemaal bij grote uitzondering mag het bestuur enkel van deze principes afwijken wegens redenen van algemeen belang. We herhalen: van ALGEMEEN BELANG.
Nu ja, als bij een verkoop aan machtige instituten (een universiteit en een hogeschool) in het geding zijn is het algauw mogelijk om aan zo’n een kandidaat-koper (lobby) – in strijd met het principe – op voorhand een eenzijdige verkoopbelofte te doen. Zelfs vijf jaar op voorhand zeg.

De feiten.
Ons OCMW (stad nu) is eigenaar van de grond en de gebouwen van het voormalige woonzorgcentrum Lichtendal, waar straks een aantal jaren (5??) onze titelvoerend burgemeester en minister van Justitie een detentiehuis (gevangenis) wenst te installeren. De nabijgelegen campus van KU Leuven wenst al geruime tijd dit eigendom aan te kopen om samen met de hogeschool VIVES een “one-campusmodel” te realiseren. Groot was de verbazing bij die schoolbesturen toen ze plotsklaps via-via vernamen dat minister Quickie had besloten om op die site licht gestrafte gedetineerden onder te brengen.
Daar werd een mouw aan gepast.
KULAK werd getroost met de mededeling dat het OCMW de site na afloop van lopende huurovereenkomsten, in casu vanaf 1 april 2027, wel degelijk wenst te verkopen. (Misschien wel voor een lagere prijs? Wie zal het zeggen?)
In de gemeenteraad van gisteren 13 december heeft de Raad van Maatschappelijk Welzijn aan de KULAK een verkoop/aankoop-belofte gedaan waarbij de universiteit uiterlijk tot 1 juni 2026 een aankoopoptie is verleend. Gevraagde verkooprijs is in achterkamers nu al bepaald: 2.900.000 euro.

Van een openbare verkoop is totaal geen sprake.
Er moet dus wettelijk bekeken een reden van “openbaar belang” in het spel zijn.
Maar die wordt nergens UITDRUKKELIJK in de tekst van de overeenkomst aangegeven. Wat nochtans is verplicht.
In een raadscommissie van 7 december vroeg men aan schepen Wout Maddens welke invulling KULAK zal geven aan de site. Daar had hij geen weet van. Wat is dan volgens de schepen het algemeen belang? Er komen zeker geen studentenverblijven want die zijn enkel nog mogelijk op een andere site. (In de gemeenteraad van gisteren liet CD&V-raadslid Hannelore Vanhoenacker uitschijnen dat Lichtendal – in het algemeen belang?- zal worden gesloopt.)

In de goedgekeurde tekst en toelichting over de toekomstige verkoop van Lichtendal aan KULAK zijn nog een paar mankementen te vinden.
– Bestuurshandelingen moeten gemotiveerd. Wat is bij het OCMW de reden van verkoop?
– Hoe is de prijszetting tot stand gekomen? Waarom is prijs lager dan voorheen gevraagd? Waar is het schattingsverslag? (Hoe kan men nu al schatten wat de waarde van de site is over vijf jaar?)
– Wat zal OCMW/stad doen met de opbrengst?

Misschien is het nuttig om nog iets zeggen over de wijze waarop de bespreking van de overeenkomst in de gemeenteraad is verlopen. Heel vreemd namelijk. Weerom om als Kortrijks burger kierewiet van te worden. Kunt u zich voorstellen dat de motivering van verkoop/aankoopbelofte geeneens ter sprake kwam? Geen seconde. Enkel de CD&V-fractie had het agendapunt als discussiepunt aangeduid. Maar om geheel andere reden: de kwestie van dat detentiehuis.

Fractieleider Vanhoenacker had twee voorstellen.
– Een brief richten aan Leiedal met de vraag om nu al uit te kijken naar een toekomstige, meer geschikte plaats voor een detentiehuis.
– In de gemeenteraad zelf een hoorzitting met de buurtbewoners organiseren. (Dat was vorige maand een vraag van Jean de Bethune.)
Bij géén van beide voorstellen kwam het evenwel tot een stemming…
Aan de stemming over het agendapunt zelf (de optie) namen 38 (op 41) raadsleden deel. (Er waren nochtans geen verontschuldigingen.)
Uitslag: 33 voor, 1 tegen, 4 onthoudingen.
De onthoudingen kwamen waarschijnlijk van het Vlaams Belang. Maar die ene tegenstem??

P.S.
De gemeenteraadszittingen verlopen steeds vreemder. Met absurde stemmingen. Met tussenkomsten die enkel getuigen van onkunde. Met onnozele mondelinge vragen. Geharrewar. Met raadsleden van het Team Burgemeester die nergens van afweten. Fractieleiders van de meerderheid die die gewoon niks zeggen. Niets te vertellen hebben. Een kampbewaakster als voorzitster. Geheel ongezellig. Kil. Het wordt steeds erger.

Staat niet in de gazetten.










Van woonzorgcentrum tot detentiehuis: een HEEL dringende aanvulling (3)

Via een persbericht van het Kortrijkse Vlaams Belang van vandaag vernemen we nu dat een gebouw van het vroegere WZC Lichtendal ook dienstig is als een begeleidingscentrum van de vzw Bethanie, een organisatie die jongeren bijstaat die in een problematische opvoedingssituatie verkeren. Het verblijf in Lichtendal zou meer in het bijzonder gericht zijn op kwetsbare jonge meisjes.
Nader onderzoek leert ons dat de vzw Bethanie een gebouw in Lichtendal al sinds februari van dit jaar tijdelijk betrekt omwille van verbouwingen in het hun hoofdgebouw, gelegen in de Zandstraat 26. Men hoopt daar te kunnen blijven tot men kan terugkeren naar de Zandstraat, naar men veronderstelt tot eind volgend jaar. En dit dus tegelijk met het detentiehuis als buur, rond dezelfde binnentuin! Ongelooflijk. Probeer dat eens aan iemand te vertellen…

Van politiek belang is nu te weten dat een zekere mevrouw Annemie Drieskens lid is van de Raad van Bestuur van de vzw Bethanie. Dat is niemand minder dan de vrouw van CD&V-raadslid Jean de Béthune. Waarom is dit nu politiek van belang? Omdat raadslid Jean de Béthune via zijn vrouw dus heel goed kan weten sinds wanneer er gesprekken (en met wie) zijn aangevat en gevoerd over de omvorming van Lichtendal tot detentiehuis.

Of is de Raad van Bestuur van vzw Bethanie misschien lange tijd in het ongewisse gelaten? En nog andere betrokken partijen? Zou kunnen!
Op 7 september beweerde het stadsbestuur nog dat er geen concrete pistes waren. Een leugen!
VB-fractievoorzitter Wouter Vermeersch heeft dan (als enige?) de culot gehad om briefwisseling van stad over de zaak op te vragen, kunnen inkijken en geconstateerd dat er alleszins sinds 2 april van dit jaar al plannen bestonden om van Lichtendal een detentiehuis te maken. En dit stelde men voor als een enige optie. (Wat met een alternatieve locatie na vijf jaar?)
Het stadsbestuur moet nu wel volledig opening van zaken geven over geheel het besluitvormingsproces.
Nogal wat betrokken moeten zich nu toch zeer bedot voelen.


P.S.
Vermeersch vraagt zich ook af of er voor de inrichting van het detentiehuis geen omgevingsvergunning nodig is.
Het gaat in elk geval om een serieuze bestemmingswijziging.



Van woonzorgcentrum tot detentiehuis: enkele vragen (2)

(Indien dit niet is gebeurd, beste lezer, gelieve eerst nog even het vorige stuk te lezen.)

Voor de ‘petite histoire’ zou het wel leuk zijn als we zouden te weten komen wie er als persoon op de lumineuze gedachte kwam om het het woonzorgcentrum Lichtendal in Kortrijk om te toveren tot (een eerste) detentiehuis van Vincent Van Quickenborne, onze Minister van Justitie en nog altijd titelvoerend burgemeester ter stede.
Maar politiek gezien is het van groter belang om inzicht te krijgen in de gehele gang van zaken in de besluitvorming. Raadsleden (en dus ook burgers) hebben daar gewoon recht op in een open democratie. En in Kortrijk gaat het bestuur er met zijn participatiereglement trouwens heel prat op van een transparante stad te zijn.
Vragen te over.

1.
Is de kwestie ooit geagendeerd op het zgn. Vast Bureau, dat is het schepencollege dat zich bekommert om wat we OCMW-materies noemen? Komt de zaak nog op de gemeenteraad? (Stad verhuurt patrimonium?)
Geen twijfel daarover dat er geheime gesprekken (onderhandelingen) zijn gevoerd. Maar waar en met wie? Onmiddellijk betrokken partijen zijn natuurlijk de minister zelf met zijn kabinet, de regie der Gebouwen, stad/OCMW, de hogeschool VIVES en de KULAK. Ook leuk om te achterhalen welke betrokkenen tot op het laatst van toeten of blazen wisten, buiten de achterkamer-onderonsjes werden gehouden. (Tja, in elk geval: de omwonenden.)
2.
Het gebruik van Lichtendal als detentiecentrum zou slechts gelden voor vijf jaar.
– Waarom net vijf jaar, niet meer of niet minder? Wie wilde zich houden aan die termijn?
– Heeft de Minister van Justitie soms al een andere locatie in zicht (in Kortrijk)?
3.
Het WZC Lichtendal is nu nog in gebruik door de hogeschool VIVES, met een huurcontract dat loopt tot juni 2022.
– Wat betaalde VIVES daarvoor? Zal het Ministerie van Justitie (de Regie der Gebouwen) evenveel of méér betalen voor het gebruik als detentiehuis?
– Krijg VIVES een schadevergoeding voor de opzeg van het contract, of daarentegen een alternatieve locatie aangeboden?
4.
KULAK én VIVES waren in eerste instantie niet bijster gelukkig met de intentie om tussen beide onderwijsinstellingen een detentiehuis te zien ontstaan. Beide instellingen dachten aan een oprichting van een “associatiecampus” op de site Lichtendal. Nu hebben zij zich allebei blijkbaar neergelegd bij de beslissing.
– Waarom? Wat werden zij als engagement eventueel beloofd voor de toekomst? (Na die vijf jaar respijt.)
– Lichtendal staat eigenlijk al te koop sinds 2019 voor ca. 4 miljoen. Zowel KULAK als VIVES waren geïnteresseerd. Nu nog? Zou het kunnen dat KULAK de site over vijf jaar zal kopen?
5.
Wat zal dat dienstencentrum kosten aan de Staat? (Dat de Minister de kosten van 15 detentiehuizen raamt op 92 miljoen, daar weten we niets mee.)
– Er is niet enkel de huur, maar ook de inrichting als detentiehuis zal geld kosten, alhoewel de Minister zegt dat de gebouwen instapklaar zijn. (De ramen zijn dichtgetimmerd?)
– Voorziet men nog camera’s, binnen en buiten de site?
6.
Welk bedrag voorziet Stad als ontvangsten op het budget (de begroting) voor volgende vijf jaren?

P.S.
In volgens stuk een dringende aanvulling over de zaak !




Van woonzorgcentrum tot detentiehuis (1)

Het voormalige OCMW-woonzorgcentrum Lichtendal (gelegen dichtbij en tussen de universiteit KULAK en de hogeschool VIVES) telt 48 wooneenheden, verdeeld in drie aparte woonhuizen rond een binnentuin, die namen dragen als De Deder, De Melde, De Wikke. (Hopelijk blijven die rare maar toch leuke namen bewaard voor de aanduiding van de woonst voor de gedetineerden.)
De kamers hebben een standaardformaat, of zijn wat ruimer, of zijn een studio of flat.
Indertijd werden ze bewoond door 48 min of meer dementen, allen 65 plussers. Vandaar dat allerhande deuren zijn beveiligd: zonder badge geraak je niet binnen of buiten.
Directeur was Jan Goddaer.

Het WZC staat al leeg sinds midden 2019. De bewoners verhuisden naar “De Zon” in Bellegem.
Het OCMW hoopte de site te verkopen voor goed 4 miljoen euro. Er was interesse bij de KUL en VIVES om aldaar te komen tot een “associatiecampus”. Dat is toen niet doorgegaan om een ons onbekende reden.
Met de komst van corona dacht men in april 2020 om de site om te schakelen tot een “zorghotel” om alzo ziekenhuizen uit de regio te ontlasten, maar dat is niet nodig gebleken. Nu is de site verhuurd aan VIVES en doet dienst als opleidingstehuis voor verpleegkundigen. Het contract loopt eigenlijk nog tot juni 2022.

Minister van Justitie en Kortrijks titelvoerend burgemeester Vincent Van Quickenborne is na een lek uit CD&V-bronnen kort geleden verplicht geweest om toe te geven dat hij geheime onderhandelingen had gevoerd om “Lichtendal” om te toveren tot een gevangenis, genaamd ‘detentiehuis’. Omwonden gebelgd en ongerust (petitie!) en zowel KULAK als VIVES ook niet echt content.
De minister zag zich genoodzaakt om op 26 oktober een zeer georkestreerd “infomoment” te houden om de bewoners gerust te stellen en tegenstanders de mond te snoeren.
Volgens Het Laatste Nieuws (online op 27/10) verklaarde Quickie toen dat hij persoonlijk zou instaan voor de veiligheid, en hij garandeerde dat ! (Wat als er bijv. een groepsgewijze ontsnapping zou gebeuren? Neemt hij dan ontslag als minister?)

Het is nogal begrijpelijk dat de omwonden zich ongerust voelen en dat op die infovergadering ongeveer alles draaide rondom deze problematiek en de vraag naar de betekenis van het begrip ‘detentiehuis”.
Maar de redactie van kortrijkwatcher zit met andere prangende vragen, meer politiek-zakelijk gericht.
Maar dat is voor een volgende keer.




EVOLUTIE VAN DE SCHULD BIJ STAD EN OCMW-KORTRIJK

In een vorige editie van deze (niet-geaccrediteerde) stadskrant kreeg u de evolutie van de totale schuld te lezen.
Blijkt nu dat lezers wel eens willen weten hoeveel de schuldenlast bedraagt van de stad zelf als entiteit en ook van het OCMW apart. Men had ook graag de evolutie gezien over een pak jaren heen. (De tripartite dateert van 2013, na de machtsgreep van Quickie bij de verkiezingen van 2012.)
Merk op dat de schuldenlast bij stad na een eerste stijging wat is gedaald en au fond niet buitengewoon overmatig is gestegen.
Tja, als de realisatiegraad van de investeringen laag is (bijv. 50,2% in 2020), er een onderbesteding is bij de exploitatie-uitgaven (vorig jaar 5,1 miljoen), bepaalde ontvangsten beter meevallen dan geraamd, de opbrengsten hoger zijn de kosten (44 miljoen vorig jaar) dan moet je ook weinig gaan lenen

STAD
2014: 175.251.784 euro
2015: 181.309.611
2016: 173.910.938
2017: 156.203.634
2018: 154.715.781
2019: 159.706.308
2020: 147.016.934

OCMW
(Het OCMW neemt steeds meer hooi op zijn…vork.)
2014: 23.047.992
2015: 24.951.771
2016: 24.229.737
2017; 26.209.720
2018: 29.191.515
2019: 37.308.998
2020: 35.311.532

Wat kregen de “verbonden entiteiten” van Stad en OCMW in 2020 ? (2)

ENTITEITEN VAN STAD

– OCMW: aandeel van stad niet te achterhalen want ingekapseld in de jaarrekening van stad.
De laatste ‘gemeentelijke bijdrage’ die ik ken dateert van 2018 en bedroeg toen 12.959.270 euro.
Er was een afspraak dat die bijdrage jaarlijks met 3 procent zou stijgen.
– Politiezone VLAS: 15.085.725 euro
– Brandweerzone Fluvia: 3.670.110 (plus investeringen: 503.010)
– NV Pandenfonds: ? (wordt niet vermeld)
– NV XOM: ?
– Marktverhuurkantoor vzw: 50.000
– Ajko vzw: 64.900 (Waarom is dat een verbonden entiteit?)
– 18 kerkfabrieken: de toelichting bij de jaarrekening heeft het over 1,2 miljoen, zonder investeringen. (De investeringen bedroegen 486.458 euro.)
– Intercommunale Leiedal: 209.983
– Intercommunale Imog: 3.440.567
– Intercommunale Psilon: ?
– Intercommunale Gaselwest: ?
– Zefier cvba: ? (nooit van gehoord)
– De Watergroep: ?
– Culturele Projectvereniging Zuidwest: 50.099

ENTITEITEN VAN HET OCMW

– Vereniging Ons Tehuis: 16.330 euro
– OCMW-vereniging W13: 124.671
– Vereniging Infohos in vereffening: ? (nooit van gehoord)
– Zusters Augustinessen vzw: ? (Soms krijgt het klooster een investeringstoelage.)
– Unie der Zorgelozen vzw: 14.000
– Mentor vzw: 45.000


Over de “verbonden entiteiten” van stad en OCMW (1)

Stad en OCMW kennen wat men noemt: verbonden entiteiten. Dat wil zeggen: instellingen, organisaties waarvoor een verplichting bestaat om rechtsreeks of onrechtstreeks tussen te komen in verliezen of tekorten.
In 2020 kende stad aldus 32 van die entiteiten en het OCMW er 6.
Volgens het meerjarenplan dat is goedgekeurd in 2020 gaat het om 31 entiteiten die aan stad zijn verbonden en 5 voor het OCMW. Het moet dus zijn dat het stadsbestuur toch enige speling heeft in de keuze van zijn zgn. verbonden entiteiten.
We bekijken even die entiteiten voor het jaar 2020 want van dat jaar kennen we de jaarrekening en kunnen we dus opzoeken hoeveel werkingssubsidies (exploitatietoelagen) en/of investeringstoelagen stad en OCMW veil hadden voor hun entiteiten.

In de gemeenteraad heeft men het wel eens over “satellieten”. Men bedoelt dan de meest belangrijke verbonden organisaties: het OCMW, de politiezone VLAS, de brandweerzone Fluvia en soms ook de vroegere autonome gemeentebedrijven SOK en Parko. Maar die laatste zijn – net als het OCMW – nu ook “ingekapseld” in Stad.
Als verbonden entiteiten bij stad horen nog de 18 kerkfabrieken, 4 intercommunales (Leiedal, Imog, Psilon, Gaselwest), de NV’s Pandenfonds en XOM. Verder nog sociale organisaties als de vzw Marktverhuurkantoor en de vzw Ajko, een culturele organisatie als de ‘Projectvereniging Zuidwest’ en tenslotte nog De Watergroep. Van een aantal van die organisaties hebben de meeste Kortrijkzanen nog nooit gehoord, maar van de hierna genoemde cvba zelfs kortrijkwatcher niet, met name de cvba Zefier.

Het OCMW kent in 2020 volgende entiteiten: de Vereniging Ons Tehuis, de OCMW-vereniging W13, de Vereniging Infohos (ons ook onbekend – is in vereffening), de vzw Zusters Augustinessen, de vzw Unie der Zorgelozen, de vzw Mentor.

In een volgende editie proberen we dus te achterhalen hoeveel geld die entiteiten van ons vorig jaar hebben gekregen.
Het is ons niet helemaal gelukt.
Po memorie misschien nog even zeggen wat Stad en OCMW zelf hebben uitgegeven in 2020.
Stad:
– Exploitatie: 116,52 miljoen
– Investeringen: 29,97 miljoen
OCMW:
– Exploitatie: 65,20 miljoen
– Investeringen: 1,04 miljoen.
Daar staan natuurlijk ontvangsten tegenover.