Category Archives: mobiliteit

KORTRIJK STATIE/ Enige info voor minister Vande Lanotte

Rond het station te Kortrijk bevinden zich op het NMBS-terrein 224 parkeerplaatsen.
Jaarlijks worden er ongeveer 240 parkeerabonnementen uitgegeven. Dit gebeurt onder de vorm van een Sabin-kaart (type treinkaart). (Dat kost veel: 190 euro per jaar.)
Het Sabinsysteem is niet bij machte om het aantal parkeerkaarten bij te houden en dus ook niet in staat om het aantal te limiteren. Nochtans wordt er getracht om het aantal uitgegeven parkeerkaarten manueel te beperken tot het aantal aanwezige parkeerplaatsen plus 10 procent. (Dit is een soort overboeking voor onbezette plaatsen wegens bijv. ziekte of verlof.)

Over het gebruik van openbare parkeerplaatsen in de nabije omgeving door de houders van NMBS-parkeerabonnementen is er geen overleg tussen minister Vande Lanotte en de stad.
Er was wel overleg over het “capaciteitsprobleem”.
Volgens de minister bestaat de enige oplossing erin dat er een parkeergebouw wordt aangelegd.
(Enkele jaren terug werd de behoefte geraamd op 700 plaatsen.)
Aangezien zo’n parkeergebouw gebruikt zou worden door langparkeerders (pendelaars) is deze activiteit op zich niet rendabel en moet de bouw gezien worden in een algemene ontwikkeling van de stationsomgeving door een projectontwikkelaar.
Zulk een projectontwikkelaar werd nog niet gevonden.

(Bron: “Schriftelijke Vragen en Antwoorden”, Kamer, nr. 061 van 17 januari 2005, pag. 9779-9780.)

Tot zover dus het antwoord van minister Vande Lanotte op een vraag van volksvertegenwoordiger Frieda Van Themsche (Vlaams Blok) over de parkeerproblematiek aan het station.
De minister laat uitschijnen dat er over een en ander niet zoveel overleg is tussen het federale en plaatselijke bestuur. Weet ook weinig over bestaande en vroegere plannen. Wie herinnert er zich nog: “De Weg naar het Station”?

Dat gebrek aan overleg moet dan toch iedereen verbazen.
Praat de minister van Overheidsbedrijven dan niet meer met volksvertegenwoordiger-schepen Philippe De Coene? (Ze zien mekaar toch zeker wekelijks?)

Weet de minister niet meer dat de NMBS en de Stad al medio 2001 samen een studie-syndicaat hebben opgericht met als doel een geïntegegreerde visie te ontwikkelen over de stationsomgeving?
Deze visie diende te resulteren in één of meerdere projecten die nog tijdens de huidige bestuursperiode (dus ten laatste volgend jaar) moesten worden gerealiseerd.

Het stadsontwerp, uitgewerkt door het bureau Maxwan, werd eind juni 2003 afgerond.
Hierin werd de totale locatie van de pendelparking (750 plaatsen) evenredig verdeeld over de Tacksite van de NMBS en anderzijds het Conservatoriumplein.
Hierbij werd tweemaal geopteerd voor een half-ondergrondse parkeergarage met beloopbaar dak.
Voor de Tacksite is (was) er nog een smaakvolle aanleg voorzien van het aangrenzend verkeersknooppunt Panorama.
Ook de verbouwing van de voetgangerstunnel onder de spoorweg werd in het vooruitzicht gesteld.
Het Conservatoriumplein zelf zou via een attractieve route (waarlijk, echt waar, “De Strip” genaamd) gelinkt worden aan het station. Good morning, Las Vegas in KORTRIJK.
Er zouden ook hotel-, bedrijven- en woontorens komen in de buurt.
Dit alles werd al – samen met nog andere grootse plannen, o.a. ook Kortrijk Weide – met veel tamtam aangekondigd in september 2003.

P.S.
Voor de omvorming van de voetgangerstunnel en de aanleg van een fietsenstalling verwacht men al sinds vorig jaar Europese subsidies, in het kader van Interreg IIIB projecten genaamd “HST4i” en “HST Connect”.

Hoeveel bedraagt de exploitatiewinst van de parkeerplaatsen op de Hallensite?

Goed beschouwd moet u nu al niet meer verder lezen want een antwoord op die vraag gaat u helaas niet krijgen. Zal u als geïnteresseerd burger ook nooit krijgen.
En wel hierom.
De toelichting bij dit non-event vergt wel een heel verhaal waarvan de plot enige hersengymnastiek bij de lezer veronderstelt.
Maar we houden het kort en simplifiëren zelfs een beetje.

Ergens in het begin van de tweede helft van vorig jaar jaar kon de heer Guy Leleu, schepen van mobiliteit, in de gemeenteraad uitpakken met het nieuws dat de stad (het Parkobedrijf) winst maakt met de exploitatie van de parkings op de Hallensite.
Deze mededeling leek me danig verrassend.
Vandaar: in september 2004 briefje geschreven naar de schepen. Met de vraag om inzage te verschaffen in een aantal noodzakelijke documenten die zijn getuigenis zouden kunnen staven.
(Sinds het nieuwe decreet betreffende de openbaarheid van bestuur heeft iedere burger het recht om inzage alsmede uitleg en eventueel afschriften te vragen omtrent alle mogelijke bestuursdocumenten. )
Ik vroeg dus concreet naar begrotingen, rekeningen en allerhande driemaandelijkse verslagen van het overlegcomité stad-Kinepolis-Xpo. (Ik dacht toen nog dat dit overlegcomité bestond. Zie verder.)

Normaliter zijn die documenten te vinden bij het stadsbedrijf Parko. Want in de gemeenteraad van 4 april 2004 is er besloten tot een samenwerkingsovereenkomst tussen het Kinepolisdomein, de Xpo-parkings en de P+R parking Kinepolis. Voortaan zou de globale exploitatie van alle terreinen door de stad (dit is het Parkobedrijf) gebeuren.

Wie schetst er mijn verbazing toen ik van de schepen van mobiliteit vernam dat ik mij met mijn vraag moest richten tot de Xpo en niet tot de stad ? De Xpo is als CVBA geen openbaar bestuur en die vennootschap is niet verplicht tot algehele openbaarheid van bestuur.
Met recht en reden kreeg ik bij de Xpo dus lik op stuk bij een poging om aldaar alsnog toch enige inzage te krijgen in een aantal rekeningen.

Wat te doen?
Wanhopig briefje geschreven naar de “Beroepsinstantie Openbaarheid van Bestuur” bij het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap.
Wie schetst er opnieuw mijn verbazing toen ik van die instantie (overigens net op de valreep van de periode waarbinnen er een antwoord moest komen op mijn beroepschrift) moest horen dat mijn klacht ongegrond werd verklaard ?

Want wat laat die Brusselse beroepsinstantie aan mij weten ?
Iets wat de schepen van mobiliteit al sinds april van vorig jaar en tot op heden verzwijgt voor de gemeenteraad.
De samenwerkingsovereenkomst – zoals goedgekeurd in de gemeenteraad van april 2004 – tussen de stad, Kinepolis en de Xpo met betrekking tot de exploitatie van de parkeerplaatsen op de Hallensite bestaat gewoonweg niet.

En waarom niet?
Kinepolis heeft op 23 april 2004 aan de stad laten weten dat zijn Raad van Bestuur besloten heeft geen goedkeuring te kunnen geven aan de samenwerkingsovereenkomst.

Wat stond er dan zoal in die samenwerkingsovereenkomst?
Dat Parko de enige exploitant en beheerder wordt van de gehele parkeersite. En daarbij ook zal instaan voor alle herstel- en onderhoudskosten. Dat er een overlegcomité komt met de drie partners (stad, Xpo, Kinepolis.) waarbij driemaandelijks een activiteitenverslag en financieel verslag wordt opgemaakt. Dat er allerhande studies zullen verricht worden en grootse werken worden opgezet. Enzovoort.
Maar nog even iets over de geraamde kosten van die werken. Men voorzag ondermeer een nieuw exploitatiesysteem (375.000 euro), een ondergrondse parking (2 miljoen euro), een brug naar het Ei met parking (4 miljoen euro).
Er zal nog veel winst moeten gemaakt worden om die investeringen te bekostigen.

Een nawoord.
Ik ben niet naar de Raad van State getrokken om een beroep tot vernietiging in te stellen tegen de beslissing van de Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur die mijn klacht ongegrond heeft verklaard. Ben opnieuw Kafka gaan lezen. En “Catch 22” ook natuurlijk.