Category Archives: investeringen

Die “meer dan minder” investeringen en het nieuwe aangepaste meerjarenplan (3)…

We zijn nog altijd niet bekomen van die raadselachtige mededeling van onze burgemeester-in-spe over mogelijke, toekomstige investeringen.  Zij verklapte op WTV dat er volgens haar  “méér dan 2/3de minder investeringen ” zouden gebeuren in vergelijking met de vorige  zes jaar. Enige toelichting ontbrak. (Het is nochtans mogelijk dat Ruth Vandenberghe  die wel heeft aangebracht maar de medewerker van WTV er niets van heeft begrepen of het allemaal te moeilijk vond om erover te rapporteren. Omgekeerd is het ook niet ondenkbaar dat Ruthie het niet goed heeft uitgelegd. )

Intussen is er alweer een nieuw, aangepast meerjarenplan opgemaakt, de vijfde versie. Het document wordt ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad van maandag 18 november en komt natuurlijk ook al ter sprake in de voorbereidende Verenigde Raadscommissie van dinsdag 12 november. (Noteer: het gaat nog altijd over zittingen met de oude raadsleden van de bestaande gemeenteraad.)
Zal Ruthie haar publieke uitlating (een beleidsvoornemen van de lijst TBSK!?) over de toekomstige pauze in het  investeringsbudget van deskundig commentaar voorzien, of heel de zaak dan maar overlaten aan burgemeester Van Quickenborne?

Het wordt in elk geval een boeiende gemeenteraad.
De inhoud van dat vijfde aangepaste meerjarenplan (AMJP5) dat loopt over een planningsperiode van 2020 tot en met 2027 is immers goedgekeurd door burgemeester en  schepen van de bestaande tripartite, te weten door de mandatarissen van het Team Burgemeester, de partijen Vooruit en N-VA.
Bij de lopende onderhandelingen kunnen de vertegenwoordigers van die drie fracties niet anders dan blijven vasthouden aan de nu reeds  geraamde exploitatie-uitgaven  en het investeringsbudget voor de jaren 2025, 2026 en 2027.
En aangezien de christendemocraten van de  “Stadslijst” hardnekkig blijven beweren dat de gezamenlijke lijst TBSK een onverdeeld team vormt, kunnen de huidige CD&V- raadsleden niets anders dan ook dat AMJP5 volmondig goedkeuren.
Zo’n laatste, ultiem meerjarenplan – net voor de installatie van een nieuwe gemeenteraad inclusief een nieuw College van Burgemeester en Schepenen – wordt altijd aangezien als een “technisch budget”. Dat wil zeggen: een budget dat geenszins een nieuw bindend beleid beoogt of meebrengt  voor de volgende legislatuur.
Men wil hoogstens nog een aantal zaken uit het bestuursakkoord “Beste Stad van Vlaanderen” afwerken, en tevens reeds beslist, contractueel beleid en recurrente onderhoudsbudgetten verder incalculeren.
Belet niet dat er soms toch wel een aantal forse “bijsturingen” nodig zijn.
Hoe staat het nu met de investeringen in het AMJP5 voor de jaren die komen?

P.S.
Her AMJP5 verlaagt de investeringsuitgaven voor 2024 tot 93.697.013 euro. Dit herleidt ons berekend totaal van alle initiële budgetten voor de legislatuur 2019-2024  nu tot 409.198.590 euro.

(Wordt vervolgd.)

 

 

 

Méér dan 2/3de minder investeringen: hoeveel is dat dan? (2)

Vorige dinsdag dus liet Ruth Vandenberghe, stemmenkampioen van de lijst TBSK, ons allen achter met een verbijsterend bericht op WTV.
Volgens onze burgemeester-in-spe zou het investeringsbudget (voor de volgende legislatuur)  “MEER dan 2/3de MINDER bedragen” dan zes jaar geleden.
Onze wiskundeknobbel zegt dan dat ‘wiskundemeisjes’ hiermee gewoon  willen uitdrukken  dat er straks hoogstens 1/3de investeringsmiddelen zullen beschikbaar zijn, in vergelijking met zes jaar geleden.
Dat van die “zes jaar geleden” zullen we maar beschouwen als zijnde de planningsperiode van een of ander meerjarenplan.
Of is het referentiebedrag van Ruthie voor de berekening van dat ‘1/3de  investeringsbudget’ net het bedrag dat de tripartite  ooit beloofde  in het bestuursakkoord “Beste Stad Van Vlaanderen”?  Toen had men het over 242 miljoen, wel te verstaan voor de periode 2020-2025.

Het is ingewikkeld.
Het is ook mogelijk dat Ruthie zich (traditioneel) baseert op wat anderen haar vertellen. De burgemeester bijvoorbeeld.  Quickie liet zich in volle kiescampagne (en nog wel op de VRT) ontvallen dat zijn bestuur het heeft gepresteerd om “gedurende de laatste bestuursperiode” voor 363 miljoen investeringen te hebben gerealiseerd.
Dat was weer een van zijn beruchte  “alternatieve waarheden (feiten)“.
Die 363 M is namelijk een raming, te vinden in het (vierde) aangepaste meerjarenplan (AMJP4) en dat slaat op de planningsperiode 2020 tot en met 2025. Niet op de bestuursperiode.

We weten dus niet over welk referentiebedrag onze Ruthie het heeft om te zeggen dat er daarvan “meer dan 2/3de minder” zal of kan gebudgetteerd worden als mogelijke investeringen.
Gaat het om een geraamd referentiebedrag?
Keuze te over, volgens de opeenvolgende meerjarenplannen.
– Oorspronkelijk MJP: 291,1 miljoen (4 december 2019)
– AMJP(1): 322,5 M (eerste aanpassing van 14 december 2020)
– AMJP(2): 331,3 M (16 december 2021)
– AMJP(3): 336,2 M (15 december 2022)
– AMJP(4): 363,2 M (8 december 2023)

Om welk referentiebedrag het ook gaat waar Ruthie zich zou kunnen op baseren, – daar dan hoogstens een derde van begroten als budget voor de komende zes jaar, dat blijft ongezien weinig voor een centrumstad.

Wat als het gaat om ietwat realistischer basisbedrag?
Onze trouwe lezers zijn er ons nog altijd erkentelijk voor.
We hebben onlangs per goedgekeurde jaarrekening en per jaar de initiële budgetten, de eindbudgetten en de reëel gedane investeringsuitgaven op een rijtje gezet. Van 2019 tot en met 2024 nog wel. (Zes jaar.)
Het totaal van de initieel gebudgetteerde (= geraamde) investeringsuitgaven bedraagt 414.213.188 euro.
Die ramingen werden jaarlijks aangepast en gaven als eindbudget 371.541.529 euro aan. Ook weer een raming.
De jaarrekening 2024 is nog niet gekend (die komt er pas in mei volgend jaar!). We vermoeden dat er in totaal voor de BESTUURSperiode 2019-2024 ca. 310 miljoen daadwerkelijk zal gerealiseerd zijn.
Berekend daar nu een keer één derde van. 

Zo.
We weten nu dat we niks weten over het bedrag dat Ruthie aanziet als mogelijk investeringsbudget voor de komende legislatuur. Dat er keuzes te over zijn over het referentiebedrag.
Maar de belangrijkste vraag is wel hoe zij ertoe komt om te zeggen dat we in die volgende bestuursperiode “méér dan 2/3de minder”  zullen kunnen investeren.
De onderhandelaars van N-VA (Axel Ronse) en van Vooruit (Maxim Veys) gaan daar toch niet mee akkoord??

(Wordt vervolgd.)

 

“Meer dan 2/3de minder investeringsbudget dan zes jaar geleden” (1)

Wat een vreemd in mekaar geflanste zinswending is me dat nu !
“Meer dan 2/3de minder”. Die warrige uitlating kwam zomaar in het WTV-nieuws van dinsdag 29 oktober (op 4min42 seconden) als een zeer abrupte slotzin bij een interview met Ruth Vandenberghe (stemmenkampioen van de lijst TBSK). Wel niet letterlijk door haarzelf uitgesproken.

Ruthie had het er in dat gesprek opnieuw over dat volgens haar stellige overtuiging een coalitievorming van TBSK plus N-VA plus VOORUIT een politiek onding is.  (P.S. Kortrijkwatcher vindt dat ook!)
Er kwam nog een argument boven tegen die “monstercoalitie” waar de nieuwe initiatiefnemer-informateur N-VA-schepen Ronse nog altijd naartoe wil. Net dat “meer dan… minder” te spenderen investeringsbudget  “maakt het moeilijk ieders speerpunten in het (bestuursakkoord) op te nemen”.
Héél juist Ruthie!
(Om maar één voorbeeld te geven: het verkiezingsprogramma van ‘Vooruit’ bepleit een zorginvesteringsplan van 9 miljoen per jaar.)
Het gaat trouwens om mogelijke ‘speerpunten’ van vier partijen. Men kan zich toch voorstellen dat binnen de kiesvereniging TBSK zowel de christen-democratische vleugel  (de “Stadslijst”) als de liberale club (het “Team Burgemeester”) elk een eigen, specifieke  trofee in de wacht willen slepen. (Maak me niet wijs dat de tsjeven geen eigen project in petto hebben.)

Maar wat betekent dat nu eigenlijk: “een budget van méér dan 2/3de minder”? Wil dat dan waarlijk zeggen dat stad (en OCMW) in de volgende bestuursperiode minder dan 1/3de van het vorige investeringsbudget hebben uit te geven? En hoeveel is dat dan?
Heeft de ontslagnemende tripartite dan toch zijn hand overspeeld?

Kortrijkwatcher gaat er een nachtje over slapen.
Wordt vervolgd.

T4 zegt dat stad afstevent op een schuldgraad van 100 procent in 2026

T4, dat is misschien wel het belangrijkste document dat men kan vinden in het meerjarenplan van een gemeente. Daar staat namelijk te lezen hoe het zit met de evolutie van de financiële schuld van die gemeente.
Wij hebben er even het meest recente meerjarenplan van onze stad bijgehaald om daar iets meer over te weten.  Het gaat om de vierde aanpassing van het meerjarenplan sinds het eerste jaar van deze bestuursperiode, gepubliceerd  op 8 december 2023 en slaand op de  periode 2020 tot 2027.

Zo kunnen we  ook in de toekomst kijken: de jaren  2025, 2026, 2027.
En we zeggen het dus al onmiddellijk, om te vermijden dat u nog heel dit stuk zou moeten lezen:
in het jaar 2026 mogen we ons verwachten aan 268.286.368 euro exploitatie-ontvangsten tegenover 267.260.115 euro aan totale schuld.
De ratio tussen die twee bedragen zal dus in het jaar 2026 oplopen tot net ietwat meer dan 100 procent.
Let wel, we hebben niets tegen ‘schulden maken’ in een gemeente, als die investeringen maar productief zijn en als het vermogen niet of zeker niet al te fel wordt aangetast. En als nog een paar andere zaken op orde zijn.

We denken evenwel dat in een transparante democratie de kiezer enigszins mag weten waar zijn gemeente financieel op afstevent.
Een schuldgraad van 100 % lijkt ons ietwat van het goede teveel.
Dat de lijst van Team Burgemeester ons dat niet zegt waar we naartoe gaan!

Waarom komen we daar nu weer mee aandraven ?
Aanleiding is de uitgave door de lijst TBSK van dat chic verkiezingsboekje (met harde kaft!) dat in zowat 33.000 bussen van Groot-Kortrijk is gevallen.
Een verkiezingsprogramma zoals we zelden hebben gezien.
Het verhaal van Kortrijk” middels geflatteerde foto’s van reeds gerealiseerde stedenbouwkundige werken en “renders” van toekomstige projecten zoals het omvormen van de Grote Markt in een speelplein, een trambus (die overigens niet meer wordt gemaakt) langs de Doorniksewijk,  een stadion op Hoog Kortrijk (waar Xpo niet van wil weten), een pseudo Ramblas vanaf de Markt naar het Casinoplein. En zoveel meer.
Het bijzondere nu aan deze TBSK-publicatie is dat er geen ‘begrotingstabellen’ worden weergegeven. Dat had toch ook gekund?
Mooie klimmende grafiekjes
die de stijging van investeringsuitgaven weergeven, de oplopende belastingontvangsten, de evolutie van de schuld. Mensen verstaan dat hoor !

Toen Vincent Van Quickenborne 12 jaar geleden de macht greep als burgemeester verklaarde hij plechtig dat onder zijn bewind de schulden niet zouden stijgen.  “Ik sta daar borg voor.” (Het Nieuwsblad, 26 januari 2016.)
Nu we aan het eind van zijn tweede bestuursperiode zijn beland, is het goed om voor een laatste  keer ‘de cijfertjes op de i’ te zetten.

Hierna het  verloop van de schulden voor de jaren 2020 tot 2026, afgezet tegenover de ontvangsten.
* Het jaar 2019, het eerste jaar van de legislatuur laten we buiten beschouwing omdat in dat jaar enkel sprake is van stadsrekeningen. * Vanaf 2020 zijn in de stadrekening ook de financies van het OCMW “ingekapseld”, plus nog die van de vroegere autonome stadsbedrijven (Parko, SOK) en de voormalige 11 gemeentelijke vzw’s.
* Voor jaren 2020 tot en met 2023 zijn de geciteerde bedragen reëel want de rekeningen zijn gekend. In de volgende jaren gaat het om geraamde, begrote bedragen.
Die ramingen gaan uit van de veronderstelling dat men gewoon voortdoet waar men mee bezig was.

2020
191.070.974 euro schuld tegenover exploitatie-ontvangsten van   207.849.256 euro geeft een schuldgraad van 91,8%.
2021
172.724810 / 219.406.408 = 78,7%
2022
185.176.478 / 229.235.475 = 80,7%
2023
209.176.471 / 261.816.721 = 79,8%
2024 (raming)
254.295.775 / 268.687.241 = 94,6%
2025 (raming)
261.844.550 / 270.231.871 = 96,8%
2026 (raming)
268.286.368 / 267.260.115 = 100,38%

Wellicht zal de nieuwe coalitie na de verkiezingen in een bestuursakkoord moeten vaststellen dat nieuwe leningen voor een tijdje niet zijn aangewezen. Dat bepaalde projecten best nog wat worden uitgesteld.
Mogen we hopen op een transparant bestuur dienaangaande??
De volgende bestuursploeg staat voor de zware taak om een groot nieuw meerjarenplan op te stellen voor de periode 2026 tot en met 2031. Hopelijk duurt dat geen eeuwen, zodat we ons nog herinneren wat er zoal beloofd werd in de verkiezingscampagne.
Nu, onze alternatieve stadskrant staat daar borg voor, dat weten onze lezers wel.

P.S.
Schuld zou niet stijgen??
Tussen 2020 en 2024 met 33 procent. En dat is wel meer dan de inflatie !

 

 

 

Historisch overzicht van de investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019-2024

 Aanleiding voor dit overzicht van de jaarlijkse investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019 tot en met 2024 is dat burgemeester Vincent Van Quickenborne maar blijft fake news hierover verspreiden.  Hij wordt nergens gecorrigeerd.
Voor wie dit overzicht niet verder wenst te  raadplegen even vertellen wat er te onthouden valt. Quickie zegt dat er in zijn laatste bestuursperiode voor 363 miljoen is gerealiseerd. Onze berekening komt uit op wat meer dan 300 miljoen. Punt.

Eerst nog even de begrippen definiëren.

Initieel budget (IB): wat het bestuur oorspronkelijk per jaar denkt te realiseren. Het is een raming, te beschouwen als een belofte aan de burger- kiezer.

Eindbudget (EB): in de loop van het jaar begint het bestuur in te zien dat de bedragen vermeld in de initiële begroting onhoudbaar zijn. Het meerjarenplan moet worden aangepast, praktisch altijd met lagere bedragen dan eerst bedacht.
Interessant is het om na te gaan hoe het EB zich verhoudt tot het IB.  Wat is het procentueel verschil? Hoeveel heeft men moeten bijsturen? Dat is het procentueel verschil tussen  EB en IB.

Jaarrekening (JR): het bedrag dat uiteindelijk reëel is gerealiseerd.
(Dat document wordt gewoonlijk pas goedgekeurd in mei van het volgende jaar.)

Wat de realisatiegraad (in procent) betreft, kan men die bereken als de verhouding van het reële bedrag uit de jaarrekening afgezet tegenover het initiële budget, datgene wat me dacht te verwezenlijken.
Schepenen van Financiën houden niet van die ratio, de JR/IB. Zij vinden dat niet eerlijk, omdat er naar hun oordeel in de loop van het jaar onvoorziene omstandigheden opdoken (bijvoorbeeld: onverwacht hoge inflatie) die noopten tot een herziening van het initiële budget.
Tenslotte kan men het reële bedrag vergelijken met dat van de herziene begroting, het zogenaamde eindbudget. De JR/EB.
In dat  percentage kunnen schepen van Financiën zich nog wel vinden.

2019
I B: 38.916.234 (dat is enkel en alleen de stadsbegroting!)
EB: 28.035.303 (procentueel verschil: min 27,9%)
JR: 20.278.531
– Realisatiegraad JR/IB: 52,1%
– Realisatiegraad JR/EB: 72,3%

2020
IB: 61.781.987 (méér dan alleen de stadsbegroting!)
EB: 35.905.955 (min 50,2%)
JR: 31.022.793
– JR/IB: 50,2%
– JR/EB: 86,4%
U zal merken dat het IB plots onvoorstelbaar is gestegen ten opzichte van het IB van het vorig jaar. Wat vreemd zeg. Burgemeester Quickie heeft dat op zijn machiavellistische manier beloofd: we gaan de investeringen in de tweede bestuursperiode  met 50 procent verhogen ten opzichte van onze eerste periode.

Wat zei Quickie evenwel in het geheel niet? Dat vanaf 2020 de “stadsbegroting” ook de investeringen omvat van het OCMW, plus die van de autonome gemeentebedrijven (Parko en SOK) plus die van de11 gemeentelijke vzw’s.

2021
IB: 61.248.928
EB: 45.299.637 (min 26,1%)
JR: 37.317.194
– JR/IB: 60,9%
– JR/EB: 82,4%

2022
IB: 71.919.094
EB: 61.453.766 (min 14,5%)
JR: 59.530.679
– JR/IB: 82,7%
– JR/EB: 96,8%

2023
IB: 81.635.334
EB: 85.017.250 (PLUS 4,1%)
JR: 67.899.243
– JR/IB: 83,1%
– JR/EB: 79,8%

2024
Hier zitten we met een probleem.
We weten wel wat het voorgenomen IB was,
maar aangezien het jaar nog niet ten einde is, spreekt het vanzelf dat we nog moeten wachten (tot volgend jaar!) om de werkelijk gedane investeringen (de JR) te kennen.
Het enige waarop we ons kunnen baseren om iets af te weten van de reële uitgaven (de JR) is het bedrag dat te vinden is  in het semesterrapport.  Er is dit jaar op eind juni van dit jaar al 84.971.408 euro vastgelegd.
Maar zelfs het beschikbare investeringsbedrag is intussen gewijzigd. Men heeft er het overschot van de rekening 2023 aan toegevoegd.

IB: is van 98.711.611 opgelopen tot 115.829.618 euro.
Het EB wordt dan 115 miljoen??
JR: ??
Het heeft eigenlijk geen zin om voor dit jaar ratio’s te berekenen.
Het is wachten geblazen op de rekening 2024 en die komt er pas aan in mei volgend jaar 2025.

 

Van Quickenborne maakt zelfs via de VRT de Kortrijkzanen blaaskes wijs (3)

In onze vorige editie konden we alweer verstomd staan  over het onvoorstelbare lef van onze Vincent Van Quickenborne, nog altijd onze burgervader. Hij speldt ons nu op de mouw dat onder zijn bewind – in de laatste zes jaar –  niet minder dan voor 363 miljoen aan investeringsuitgaven is gedaan.
Quickie is een machiavellist, dat wil zeggen dat hij zijn onderdanen conceptueel minacht, want beschouwt als te dom om zijn onwaarheden te ontmaskeren. Maar ja, als zijn (vals) statement over investeringen zelfs het VRTNWS (“Kies24”) haalt, wie durft dan nog bedenken dat hij bekwaam is om zelfs via de openbare omroep fake news te verspreiden.
Zoals een paar dagen geleden is aangestipt in deze alternatieve stadskrant gaat het bij dat  Quickiaanse bedrag van 363 miljoen om een raming (dus niet gerealiseerd) en ten tweede hanteert hij een cijfergegeven dat slaat op de periode 2020 tot en met 2025, dus ook op een jaar dat nog moet komen en een planningsperiode  die alleszins niets  te maken heeft met de huidige legislatuur 2019-2024.
Het is een ware lefgozer, onze burgervader. Ja hoor (We zullen er nog van horen.)

Beste lezer, hierna een wat globale toelichting over de investeringen in deze aflopende bestuursperiode 2019 tot en met 2024.
We zeggen ‘globaal’ omdat we van plan zijn om in een volgende uitgave van onze krant – voor altijd en voor het laatst – een gedetailleerd overzicht te geven van de jaar na jaar gedane investeringen met daarbij – ook per jaar – nog de verhouding tussen de voorgenomen investering en de reëel verwezenlijkte uitgaven.
Een historisch document wordt dat. Te bewaren.

Probleem is dat we voor het huidige jaar 2024 uiteraard nog niet beschikken over de gedane investeringen
. Dat is eigenlijk frustrerend.  Om het juiste bedrag van wat dit jaar is gerealiseerd te kennen moeten we wachten op de jaarrekening 2024, en die komt pas volgend jaar, normaal gezien in de maand mei van 2025.
We staan dus voor dat absurde feit dat we pas maanden NA de verkiezingen kunnen oordelen over wat het vorige bestuur in totaal heeft verwezenlijkt.

Hierna enige ‘nuanceringen’ bij dat bedrag van 363 M, wat Quickie ons durft wijsmaken.

1.
Voor hoeveel geld dacht de tripartite initieel te besteden aan investeringen in de bestuursperiode 2019-2024?
We noemen dat het INITIEEL BUDGET (IB).
Samengeteld over de zes jaar was het oorspronkelijke streefdoel: 414.213.188 euro.
Intussen is er een vierde aanpassing gebeurd van het meerjarenplan (MJP) en is het budget (begroting) voor het jaar 2024 verhoogd. Er was namelijk een overschot vanwege niet gedane investeringen in 2023.
Het aangepaste, vooropgestelde IB verhoogt hiermee tot 431.331.195 euro.

2.
Ieder jaar zag men zich genoodzaakt om het IB wat bij te stellen.
Te verminderen (tenzij voor de jaren 2023 en 2024, dichtbij de verkiezingen). Dat komt vanwege talloze vertragingen bij grote stadsprojecten. Maar ook schrappingen !
We hebben het nu over het zgn. EINDBUDGET (EB).
De oorspronkelijke cijfermatige doelstellingen worden niet behaald. Het EB tot en met 2023 bedraagt 255.711.911 euro. (Let wel, dit is nog altijd een streefdoel.)
Als we daar het beschikbare bedrag voor 2024 bijtellen komen we aan  371.541.529 euro.

3.
Nu willen we weten wat er daadwerkelijk is gerealiseerd. Laat ons zeggen: wat contractueel is vastgelegd.
Dat bedrag vinden we in de JAARREKENING (JR).
Zoals gezegd kennen we uiteraard de reële uitgaven voor dit jaar 2024 nog niet.
In de periode 2019-2023 is voor 216.048.440 euro daadwerkelijk gerealiseerd. Dat is zeker.
Voor dit jaar 2024 dan weten we enkel de stand van zaken voor het eerste half jaar. Er is volgens het semestrieel rapport tot en met juni voor 84.971.408 euro vastgelegd.  Het gebudgetteerde streefdoel was 98.711.611 euro.
Kom, we gaan coulant zijn en doen alsof dat budget zal worden verwezenlijkt.
Dan zouden de werkelijk gedane investeringen in deze bestuursperiode 309.760.011 euro bedragen.

U merkt: al deze bedragen wijken nogal af van wat Quickie ons via het VRTNWS wil wijsmaken. Die fameuze 363 miljoen.
Even recapituleren.
IB is  : 414.213.188 euro.
EB is vermoedelijk 371.541.529 euro.
De bedragen van de jaarrekeningen samen? Vermoedelijk 309.760.011 euro.
DAT IS IN ELK GEVAL NIET HET BEDRAG DAT QUICKIE ONS VOORSCHOTELD.

En hoeveel bedraagt de realisatiegraad?
– Het EB is ten opzichte van het IB gedaald met 10,3%.
–  Maar wat is  de ratio van de jaarrekening ten overstaan van het oorspronkelijke budget? Dat hoort de schepen van Financiën niet graag. Politiek bekeken nochtans relevant: het IB was toch een uitdrukkelijke, oorspronkelijke belofte aan de kiezer? Waarmee men de verkiezingen won of wou winnen?
Volgens onze voorlopige cijfers: 74,7%.
– JR tegenover EB:  83,3%. Duidelijk een groot inhaalmaneuver naar de verkiezingen toe.
Lezer, dit is wel een voorlopige, en wat ons betreft een coulante berekening!

 

Is dat nu liegen of niet, wat onze burgemeester Van Quickenborne zegt ? (2)

VRTNWS  heeft nu in het kader van de komende gemeenteraadsverkiezingen een APP gelanceerd waar men over alle gemeenten een antwoord kan krijgen op een aantal standaardvragen. Bijvoorbeeld de vraag wat er in uw gemeente al of niet is gerealiseerd.  Naam van de tool: KIES24.

Op de vraag “wat er in Kortrijk is gerealiseerd?” vernoemt onze burgemeester (op 30 september) de inrichting van een detentiehuis (eigenlijk zijn verwezenlijking als minister) en een aantal alom bekende grote stedenbouwkundige stadsprojecten.
Goed. Er is dus al veel gerealiseerd, zegt hij.
Maar dan.

Dat is allemaal kunnen gebeuren met “363 miljoen euro aan investeringen in de afgelopen zes jaar. ” En:  “Kortrijk heeft met 743 euro per inwoner de hoogste investeringsgraad van alle centrumgemeenten in Vlaanderen.”

Dat is dus  larie en apekool. En het is niet voor het eerst dat Quickie rept over een bedrag van 363 miljoen euro aan investeringen. Hij deed dat al in januari 2024 in onze regionale gazetten en het spreekt dat onze “embedded press” dat slikte als zoete koek.
Van Quickeborne zal zijn loze bewering aangaande investeringen  wellicht beschouwen als een zoveelste “alternatief feit“, maar aangezien hij dat bedrag maar blijft herhalen lijkt het ons juister om te gewagen van een grove leugen of wat beleefder als fake news. Plus nog een hoop onzin ook, zoals we straks gaan zien.

Kijk. We zullen hierna in een volgende editie nog één keer – en voor het laatst –  in detail de juiste stand van zaken geven over de investeringen in de bijna voorbije bestuursperiode 2019-2024. Jaar na jaar.
Maar best is om ons eerst af te  vragen vanwaar Quickie dit bedrag van 363 M euro haalt. Let nu even goed op.

1.
Dat bedrag (363,2 M) staat te lezen in de vierde aanpassing van het meerjarenplan (MJP). Pag. 25. Gepubliceerd op 8 december 2023.
Nu dient men wel te weten dat een MJP een raming is, een schatting, een begroting.  De weergave van wat men denkt te realiseren.  Die 363,2 miljoen is dus niet (contractueel) vastgelegd, en nog minder geboekt.
Hier maakt Quickie  een eerste fout: hij probeert ons wijs te maken dat  we dat gigantisch investeringsbedrag daadwerkelijk hebben besteed. 
Laat ons dat als een vorm van desinformatie beschouwen.

2.
Burgemeester heeft het over een investeringsbedrag gedaan “in de afgelopen zes jaar“. Een normaal mens, de gemiddelde Kortrijkzaan althans,  denkt nu vanzelfsprekend dat Quickie het heeft over de  nog even lopende bestuursperiode, de jaren 2019 tot en met 2024.
Maar neen!
Dat bedrag van 363,2 M slaat in het MJP op de planningsperiode 2020-2025 !! Ja, die periode telt ook zes jaar, maar valt absoluut niet samen met de legislatuur van de huidige tripartite. En overigens, 2024 is nog altijd niet ten einde. Hoe kan men er dan iets over vertellen?
Het door Quickie voorgeschotelde bedrag aan investeringen is daarom volkomen irrelevant om desgewenst te aanzien als illustratie van zijn uitstekend bewind.
Laat ons dit opgegeven bedrag  niet enkel als misleidende informatie beschouwen, maar ook als volkomen onzinnig. Het slaat zelfs op een jaar dat nog moet komen!

3.
Die 743 euro per inwoner dan.
We weten niet hoe onze burgemeester aan die berekening komt.
In alle documenten die we kennen is er altijd wel sprake van 363,2 miljoen, maar nergens vinden we het juiste, volledige bedrag in cijfers. Tevens weten we niet om welk bevolkingscijfer het gaat.
De laatste tijd heeft Quickie het graag over 80.032 inwoners in Kortrijk. Vermenigvuldigd met 743 geeft dat zoiets van 59 miljoen, wat nogal afwijkt van die 363 miljoen.
Laat ons dit bedrag per inwoner als  waanzin beschouwen.
Tenzij ! Tenzij dat bedrag per inwoner slaat op een bepaald jaar, misschien op 2024. Maar dat wordt dus niet uitgelegd.  Een eigenaardige kwestie, zullen we dan maar zeggen.

4.
Over die vergelijking met andere centrumsteden (Antwerpen? Gent?) willen we-  gezien al het bovenstaande –  niet eens meer hebben.
Wat u wel nog van ons tegoed hebt is een overzicht van de jaarlijks gedane investeringen en de realisatiegraad tegenover het initiële en het eindbudget in deze huidige legislatuur.
Voor de laatste keer hoor, en vooral ter intentie van de nieuw verkozen  raadsleden in oktober.

WORDT DUS VERVOLGD…

Alweer een dienstmedeling want Quickie zegt maar weer wat…(1)

Ons vervolgverhaal over die bizarre gemeenteraad van september moeten we absoluut onderbreken.
Als onze burgemeester ons allen vandaag (30 september) zelfs via een instituut als de VRT  iets probeert wijs te maken, dan moeten we als kortrijkwatcher wel optreden.
363 miljoen investeringen! In de afgelopen zes jaar. Niks van !
We vinden het een verdomd journalistieke plicht om onze lezers nog een keer te confronteren met de juiste bedragen, jaar na jaar. Ach, onze burgervader bezorgt ons altijd weer veel werk aan de winkel.
Wat zal kortrijkwatcher nog doen zonder Quickie?

Voorstel voor een ultra-eenvoudig verkiezingsprogramma qua investeringen

Via zijn persattaché, de genaamde Peter Lanssens, laat Quickie zo nu en dan in HLN (waar anders?) iets los over wat er zoal aan beloften kan gedaan worden in het kiesprogramma van het zgn. ‘Team Burgemeester’. Bijvoorbeeld de uitbouw van een “ramblas“, een oud project overigens waarvan de gazettenschrijvers op een bepaald moment zelfs niet goed wisten om welke straat het ging. (Van die zgn. ‘Stadslijst’ – de ter ziele gegane CD&V – intussen nog geen woord vernomen. Zal de ‘knip’ tussen Marke en Bissegem verdwijnen?)

Kortrijkwatcher heeft zich dezer dagen in eigen naam beraden over een programma, om te beginnen en meer in het bijzonder over mogelijke materiële investeringen. (Over immateriële beleidsdaden hebben we ook al enige voorstellen in gedachten. De beruchte Helga Kints indachtig willen we bijvoorbeeld absoluut niet meer dat de burgemeester in de gemeenteraad een plaats krijgt naast de voorzitter.)

We houden het simpel.
Ten eerste zou het goed zijn dat een aantal zaken uit het bestuursakkoord van de vorige legislatuur eindelijk worden afgewerkt. Projecten uit het ‘Plan Nieuw Kortrijk’ 2014-2019.
Ja. Als we het recente Meerjarenplan (vierde aanpassing) bekijken, dat tevens slaat op de planningsperiode 2026-2027, dan zien we dat er van dat PNK nog voor 13,5 miljoen euro te realiseren valt. Meest opvallende post is wel de ‘verledding’ van de openbare verlichting: nog voor 4,1 miljoen te gaan.

Ten tweede moet uiteraard ook het bestuursakkoord van deze op zijn eind lopende legislatuur worden afgewerkt. Was getiteld: “Beste Stad van Vlaanderen”.
In het aangepaste Meerjarenplan 2020 tot 2027 heeft men het totaal van de geraamde investeringen zelfs met 81,2 miljoen verhoogd. Meer speciaal voor de planningsperiode van volgende jaren 2026-2027 voorziet de huidige tripartite dan nu al 46,1 miljoen euro!
Het weze duidelijk: zeker het reeds beslist beleid moet zo spoedig mogelijk uitgevoerd. Dan denken we bijvoorbeeld aan lopende projecten zoals de stationsomgeving (met de ondergrondse parking), de nieuwe kazerne van Fluvia op Evolis, de nieuwe schouwburg, de Doorniksewijk.

Komende verkiezingsprogramma’s voor de aanstaande verkiezingen van oktober zouden best niet uitpakken met al teveel gloednieuwe, grootse, megalomane projecten.
Laten we het vooral nederig houden.
Kortrijkwatcher denkt dan bijvoorbeeld aan zoiets als het continue, blijvend vernieuwen van straten, ook in de deelgemeenten. Rioleringen!! Of aan het constant (jaarlijks) hoog houden van de budgetten voor alledaagse, reguliere onderhoudswerken van bestaand patrimonium. (In het jargon heeft men het over SIB’s: Structurele InvesteringsBudgetten.)

We moeten een paar zaken in het oog houden die op ons afkomen. De zgn. betonstop. De pensioenen. (Over de rioleringen hadden we het al.) De nood aan sociale woningen. Kinderopvang.
Het lopende besparingsplan mag niet stilvallen ! (De stadschuld is in 2023-2024 gestegen van 161,8 miljoen naar 207,8 miljoen.)

En toch.
Eén groots – helaas geschrapt – masterplan willen we heimelijk wel verwezenlijkt zien: de bouw van een moderne bibliotheek (subsidiair soort congreszaal) op de Buda-tip.
Een centrumstad waardig.







Naar een transparante HVZ Fluvia ? (5)

De onderste steen moet boven in verband met de bouw van die nieuwe hoofdkazerne van de hulpverleningszone op Evolis, maar in feite moet over heel het beleid van de HVZ een hartig woordje gezegd, zeker in de Kortrijkse gemeenteraad als grootste kostendrager van heel de organisatie.

In onze vorige editie las u voorbeelden van de waarlijk nietszeggende verslagen van het zonecollege en van de zoneraad. Tenenkrullend: weet u dat we zelfs niet konden achterhalen hoe het zonecollege is samengesteld? (Van de -theoretisch openbare – zoneraad hebben we zo ons vermoeden: de 14 burgemeesters, als ze er al op aanwezig zijn.)
In opperste wanhoop (en beschaamd) hebben we de samenstelling van het zonecollege opgevraagd bij “gemini google“. Antwoord: “De officiële leden van het College zijn niet publiek bekendgemaakt.”
Hoe wordt er gestemd in die bestuursorganen? Huishoudelijke reglement? Onbekend. Statuten van Fluvia? Niet te vinden. Oprichtingsakte ook al niet. We stootten in onze zoektocht toevallig wel ergens het ondernemingsnummer van de HVZ: 0500 929 774. Maar het Staatsblad helpt ons niet verder over akten of wijzigingen ervan. Jaarrekeningen op de balanscentrale van de Nationale Bank? Spoorloos.

Hoe is de verdeelsleutel voor de jaarlijkse toelagen, de ‘gewone’ investeringen, de bouw van de hoofdzetel bepaald? Probleem is dat Fluvia (bijv. op haar website) de zgn. kaderovereenkomst van 2020 met de 14 gemeenten (over het algemeen functioneren van de zone) niet eens publiceert. Volgens onze Googlevriend ‘Gemini‘ zou die verdeelsleutel gebaseerd zijn op twee criteria: het bevolkingsaantal van de deelnemende gemeenten en het “risicoprofiel” (voor calamiteiten) ervan. Het Kortrijkse risicoprofiel zou 11,11 procent bedragen en – rekening houdend met het bevolkingsaantal – zou de verdeelsleutel voor onze stad dan neerkomen op 12,26 procent. Dan is die wel fel gewijzigd! (Waar, wanneer, waarom?) Zoals al hier gemeld: voor dit jaar dragen we voor 37,26 % bij in alle ontvangsten van de HVZ Fluvia.
Dus ook voor de nieuwe multidisciplinaire hoofdkazerne in Kortrijk. Een veiligheidscentrum. (We kunnen niet genoeg benadrukken dat het om meer gaat dan zomaar een onderkomen voor de korpsen van Kortrijk en Zwevegem.)
Over de plaatsingsprocedures van het project vonden we ook al niks. Wijze van gunnen, selectie, ramingen? Geen jota. We kennen enkel het studiebureau, de TV “Archiles architecten en Compagnie O”, geselecteerd door de Vlaamse Bouwmeester. (Motivering, offerte, plan??) En in de projectomschrijving repte de Bouwmeester over een budget van 15 miljoen euro, excl. btw en ereloon. Grappig (nou ja) is dat de bijdrage van Kortrijk alleen al 15 miljoen bedraagt….

Zeer bizar is dat de zoneraad in een ongetwijfeld onbewaakt moment gewag maakt van een ereloon van 9,23% en dat dit neerkomt op een kost van 1.524.120,55 euro, zonder btw. Als we daar de regel van drie op toepassen lijkt het er toch op dat het project toen werd geraamd op 16,5 miljoen, zonder btw.
Fluvia-voorzitter gaf in de pers in eerste instantie mee dat het project 20 miljoen zou kosten en even later dat het duurder zou uitvallen, te weten: 26,6 miljoen. Alweer zonder enige toelichting over de offertes.
In de laatste zoneraad (en college) van 28 juni is de aanbesteding van het kazerneplan op Evolis geagendeerd. En verslag daarvan is er nog niet. Maar daar moeten we toch niets van verwachten. tenzij een onverlaat uit de Kortrijkse gemeenteraad daarover op de laatste zitting van september aanstaande (nog voor de verkiezingen) durft te interpelleren.
Voor de goede orde nog eens duidelijk maken in hoeverre stad Kortrijk bijdraagt aan het project op Evolis, althans volgens het laatste meerjarenplan 2020-2027; de vierde aanpassing (actieplan 7.4.5).
– Reeds gerealiseerd; 3.353.400 euro.
– Nog te realiseren tijdens dit meerjarenplan: 5.357.696 euro.
– Nog te realiseren na het meerjarenplan: 6.784.545 euro.
Totaal: 15.495.641 euro.
Maar niet te vergeten; we hebben voor 2/3 bijgedragen in de aankoop van de grond op Evolis.
Dat kwam neer op 1.446.713 euro. (Zwevegem staat in voor 1/3de, te spreiden over 50 jaar.)
Allemaal te herzien, samen met die vroegere kaderovereenkomst.
Dat hoofdkwartier van Fluvia komt er met een jaar vertraging.

Wat wil een geïnteresseerde burger-belastingsbetaler voortaan (minstens) zien op de website van de HVZ Fluvia?
– Statuten;
– De kaderovereenkomst tussen de 14 gemeenten;
– Begrotingen en jaarrekeningen (met toelichting);
– Volwaardige verslagen van de zoneraad;
– Geheel het dossier van het kazerneplan op Evolis.