Category Archives: investeringen

Voortdoen ! (2)

Zoals in onze editie van gisteren verteld, kennen we nu dankzij de eerste semesterrapportering de stand van zaken van het gevoerde beleid per 30 juni 2020.
Zo ook een overzicht van de gedane uitgaven in het investeringsbudget.
Laten we het vandaag eens enkel daarover hebben, want de tripartite heeft met de welwillende hulp van de reguliere pers de mythe (de perceptie) geschapen van een waar en historisch ongezien investeringscollege te zijn.
1.
Hoe zag het oorspronkelijke investeringsbudget er uit voor het jaar 2020? (We hebben het hier uitsluitend over Stad, niet over het OCMW.)
Het initieel uitgavenbudget bedroeg 61.781.987 euro.
Men heeft daar intussen de overdracht van overschotten uit de jaarrekening 2019 (dus van vorig jaar niet gerealiseerde projecten) aan toegevoegd en komen momenteel aldus aan een nieuw investeringsbudget van 70.867.804 euro.
2.
De vraag is nu hoeveel daar tot op de dag van 30 juni is van vastgelegd.
Dat wil zeggen: voor welke bedragen zijn er dan wel transacties ingeschreven in een budgettair dagboek voor één boekjaar, als gevolg van een al aangegane of voorgenomen verbintenis met een welbepaalde derde (een mogelijke aannemer bjjv., of een studiebureau, of een leverancier). Dat kan gebeuren met een bestelbon, of door een beslissing van het schepencollege of zelfs van de gemeenteraad.
Welnu, van dat nieuwe investeringsbudget 2020 van 70 mio en zoveel is in het eerste semester van dit jaar 18.347.474 euro vastgelegd. Ge moet dat een keer bepeinzen, als gewone mens of als ambtenaar. Dat is slechts 25,88% van wat je allemaal had bedacht om te doen, dus nog ver verwijderd van wat een ideaal (utopisch?) streefdoel zou moeten zijn, namelijk 50% of de helft van het budget. Nou ja.
Het stadsbestuur zoekt voor zichzelf troost (soelaas) voor deze uiterst geringe realisatiegraad.
Men merkt daarbij op dat de vastleggingen niet volledig zijn. De stad werkt sinds 2020 met nieuwe boekhoudsoftware en daardoor konden de gemaakte vastleggingen uit 2019 (nog) niet automatisch overgezet worden. (Eerlijk gezegd, we begrijpen dit niet.) Men raamt dit effect op 7,5 miljoen en komt zo aan een meer “reëel” vastleggingspercentage van ca. 36,5%. Bon, het is nog altijd geen 50%.
Stad zal moeten “voortdoen” in het volgende (nu lopende) halfjaar!
3.
Wat zijn nu de aanrekeningen of effectieve boekingen per 30 juni?
Welk bedrag aan facturen is er daadwerkelijk geboekt op het gepaste begrotingsartikel?
Haha! Een bedrag van welgeteld 9.318.899 euro of 13,14%. We zitten goed bij kas dus. Doe zo voort!

O ja!
We waren het bijna vergeten.
Stad heeft voor 2020 ook investeringstoelagen beloofd voor onder andere Fluvia, de kerkfabrieken, Kortrijk Voetbalt. Voor een bedrag van 3.2002.488 euro. Wat is daarvan in het eerste semester gerealiseerd? 558.355 euro oftewel 17,4%.

Een vergelijking met het eerste semester van vorig jaar is leerrijk.
Het vastleggingspercentage lag toen al op 60,5%.
Maar het aanrekeningspercentage was toen ook heel laag: 12,5% !

Hoe verklaart Stad nu het beduidend lage vastleggingspercentage?
U raadt het !
“Voor een stuk” zegt Stad is een en ander door corona uit te leggen en de bijgaande lock-down waarbij ook een deel van de bouwsector stillag. Tja. Vastleggingen zijn wél verbintenissen hé (plannen, projecten), die daarom absoluut niet onmiddellijk moeten uitgevoerd, zelfs niet binnen het boekjaar.
Corona of niet. Gedachten (voornemens) zijn vrij!

Overigens zijn er wel werken geweest met toch grote uitgaven (aanrekeningen van meer dan 500K): parking station (1,7 miljoen), vernieuwen straten (998K), centrum Warande (962K), investeringen in bestaand patrimonium (593K).

In de gemeenteraad van 14 september a.s. houdt VB-raadslid Wouter Vermeersch een uitgebreide interpellatie over de financiële impact van de coronacrisis.
Schepen van Financiën (Kelly Detavernier) en schepen van stadsontwikkeling (Wout Maddens) kunnen van de gelegenheid profiteren om een keer in detail op te lijsten welke investeringen er helaas niet konden doorgaan, uitsluitend door de schuld van Corona, en van niets, maar dan ook van totaal niets anders.
We vonden in het rapporteringsdocument op pag. 6 een merkwaardig, intrigerend zinnetje dat immers ook een en ander kan verklaren: “De capaciteit op vlak van projectleiders was ook nog in opbouw in het 1ste semester.”



De kostprijs voor de “heraanleg” van de parking in de Groeningelaan ??

De parking aldaar verdwijnt voor een groot deel en wordt een park en speelplaats voor de basisschool aldaar. Men aanziet dat niet als het opdoeken van een parking, maar wel als een “ontharding”, want onder deze naamgeving kan men subsidies verkrijgen.

Kort geleden deed schepen van groen Bert Herrewyn (SP.A) daar op facebook kond van, met vermelding van de prijs: 450.000 euro, excl. BTW. Hij verwees daarbij ook naar de website van stad waar het project nogal uitvoering ter sprake komt. Ook daar wordt dezelfde kostprijs vermeld.
Hier op kortrijkwatcher heerst een goede gewoonte.
Als een schepen (of de pers) ergens een bedrag vermeldt gaan we stante pede een officieel document raadplegen. In dit geval het meerjarenplan 2020-2025 waar de actieplannen van de tripartite worden opgesomd met de bijhorende voorziene investeringen.

Het actieplan 9.1.9 wordt omschreven als “Parking Groeningelaan verdwijnt en wordt groen. Het park wordt heraangelegd”.
Ziehier nu de geraamde uitgaven, en let even op het eerste jaar waarop de investeringen zijn gepland. (Er zijn nochtans al werken bezig.)
2022: 58.330 euro
2023: 861.670 euro
2024: 80.000 euro.
Totaal: 1 miljoen!

Nog ter info.
Zo’n (toch eenvoudig) project kan de administratie (met al zijn architecten en groen- of milieudeskundigen) niet zelf ontwerpen…
Men heeft dus een studiebureau ingeschakeld. Dat is de firma Cnockaert uit Wervik geworden. Ereloon: 66.516 euro. Dat is 3 procent méér dan geraamd door de administratie.

P.S.
Schepen Herrewyn reageert niet op onze toelichting op FB.

Vindt burgervader Quickie zijn Kortrijkzanen ietwat politiek idioot? (2)

Gisteren vertelden we dat Q ons via zijn lijfblad ‘Het Laatste Nieuws’ (5 augustus) wil wijsmaken dat hij camera’s met geluiddetectie zal installeren om luidruchtige en te snelle optrekkende of racende wagens te pakken te krijgen. Dat er geen gesprekken zullen opgenomen worden. Dit is volkomen in tegenspraak met het programma “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen” waarbij als doelstelling geldt dat men met dit soort camera’s nog beter criminelen wil te pakken krijgen. Criminelen dus. Dat zijn geen onnozelaars die rijden zonder knalpot.

Nog in HLN van 5 augustus heeft Quickie het over de verdere verlaging van de Leieboorden. Meervoud, terwijl we altijd dachten dat het enkel gaat om de verlenging (“vernieuwing”) van de Dolfijnkaai tot aan Kortrijk-Weide.
Onze burgervader koos daarvoor alweer Peter Lanssens als gesprekspartner, een gedweëe persjongen en politiek analfabeet, waarmee onze Q als politieker voor geen enkele weerwerk hoeft te vrezen. (Daar houdt hij wel van. Bij tegenspraak steekt hij in dan een doorzichtige theatrale woede.)
Via de gazet konden onze raadsleden vernemen dat de Vlaamse Waterweg financieel ook aan dit project niet meer deelneemt want men wil van die kant nu eerst de Leiebrug herstellen en dat kost op zichzelf al 2 miljoen.

Er is nog een “plotwending” in het dossier, zo vernemen de raadsleden alweer via de gazet, het ‘Kortrijks Staatsblad’.
De “verdere verlaging van de Leieboorden” (zo genoemd) kost ondertussen 8 miljoen terwijl de raming voor “het doortrekken van de Leieboorden” (zo genoemd) volgens het meerjarenplan (actieplan 9.1.1, pag. 141) 7.680.000 euro bedroeg.
Er waren ook voor 2.150.000 euro ontvangsten voorzien. Die vallen nu blijkbaar weg. Saldo voor stad: 5,53 miljoen.
Onze burgervader wijkt dus weeral af van de waarheid (om het maar braaf te stellen) als hij kond doet dat die 8 miljoen “haalbaar is en STAAT INGESCHREVEN in onze begroting”.

Peter Lanssens meldt nog dat de kostprijs van 8 miljoen “het Team Burgemeester en N-VA niet afschrikt”. (Merk op dat de SP.A die deel uitmaakt van de tripartite niet voorkomt in deze zin.)
Er moet nochtans een diepe put worden gevuld.
Oorspronkelijk zou die doortrekking van de Leieboorden aan Stad vanwege de deelname van de Vlaamse Waterweg slechts 5.530.000 euro hebben gekost.
Hoe zal men die put dan wel vullen?
Peter Lanssens vraagt er niet om, maar de burgervader laat uitschijnen dat de passantenhaven aan de Vismarkt er voorlopig of helemaal niet komt. Het bedrag van die besparing krijgen we niet te horen. Burgervader zegt dat er een “inham” komt aan de Reepkaai. (De ‘jachthaven’ komt dan later aan de tip van het Buda-eiland?)
Peter Lanssens laat maar betijen en herleidt daarmee ook zijn lezers tot politieke analfabeten. “Polibeten”.

P.S.
Het wordt tijd dat een raadslid even vraagt welke investeringen uit het meerjarenplan nu al volledig of gedeeltelijk zijn geschrapt of verdaagd. En hoeveel ontvangsten we daardoor al hebben gemist. Er moet alleszins nog dit jaar een gemotiveerde budgetwijziging komen. Niet louter “technisch”.
We zijn geen idiote polibeten!






Burgervader Quickie vindt Kortrijkzanen ietwat idioot zeker? (1)


Eerst een verhaaltje…
Vincent Van Quickenborne (VLD) was nog maar pas onze burgemeester toen de kuisvrouw van de redactielokalen van kortrijkwatcher zich luidop afvroeg of Quickie misschien dacht dat zij een stomme ‘idiote’ was. Kuisvrouw had namelijk de gemeenteraad gevolgd waarbij toen drie nieuwe gemeentebelastingen werden ingevoerd, terwijl hij nog had beloofd van de belastingen absoluut niet te verhogen. Eén van die belastingen sloeg op geldautomaten (nu 550 euro per stuk en per jaar).
Quickie beargumenteerde die belasting door te beweren dat de sites rondom de geldautomaten bezaaid zijn met allerlei vuiligheid (papiertjes, peuken, kauwgum) zodat die plaatsen meer werk vragen bij de mensen van de vuilnisdienst en “nette stad”. Kuisvrouw vond dit maar een onnozel argument. “Met alle Sinezen, maar niet den dezen,” zei ze nog – om te lachen.
Dit bij wijze van inleiding.

In het bekende “Kortrijks Staatsblad” (de lokale editie van “Het Laatste Nieuws”) van gisteren 5 augustus stond alweer een artikel dat op de redactie van kortrijkwatcher consternatie veroorzaakte.
Quickie kondigde in zijn lijfgazet aan dat hij van plan is om vanaf volgende zomer microfoons te koppelen aan het al bestaande ANPR-cameranetwerk. (180 stuks of meer?). Hij wil daarmee komaf maken met straatraces en loeiende motoren. Gedaan met al die “patserwagens”!

Waarom vinden we nu dat dit voornemen van Q ons allen – Kortrijkse burgers – herleidt tot eens soort politiek naïeve imbecielen?
Omdat onze burgervader daarbij beweert dat die camera’s met geluidsensoren geen privacy-probleem gaan vormen. Die micro’s zullen immers geen gesprekken opnemen. Slimme microfoontjes zijn dat zeg!
Wie een beetje de immense (internationale) literatuur over camerabewaking op openbare plaatsen kent, weet dat dit soort camera’s uiteindelijk dient om de controle over mensen en bepaalde gedragingen nog meer en beter aan te scherpen. Geroep en getier opsporen. Geluidsoverlast ja maar niet noodzakelijk van auto’s. Ruziemakers, vechtpartijen en… betogers. Zelfs straatmuzikanten.

Q stelt de zaken dus verkeerd voor. (We blijven beleefd en zeggen niet dat hij liegt.)
In het document “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen” staat letterlijk (pag.70) dat camera’s die geluiden detecteren zullen dienen om criminelen te snel af te zijn”. Geen sprake van te snelle en luidruchtige wagens.

We kunnen nu reeds de proef op de som nemen. Jawel.
Vragen aan de burgemeester op welke camera’s er juist een micro zal komen. Wanneer dit op plaatsen gebeurt waar “patserwagens” helemaal niet komen, of waar geen straatraces mogelijk zijn (bijv. Overbekeplein, winkelgebied) dan maakt Quickie ons wat wijs. Omgekeerd: komen ze net op plaatsen waar het wel eens onrustig kan zijn (het ‘straatje’), dan verraadt hij de werkelijke reden of doelstelling van die camera’s.

Die ANPR-camera’s dienen voor nummerplaatherkenning maar ze kunnen ook aan gezichtsherkenning doen. (Dat kan in Kortrijk in speciale gevallen wel eens gebeuren!) We kunnen beelden ook “filteren”: zoeken naar een speciaal kenmerk en dit dan overal gaan opsporen. Kortrijk wordt zo stilaan DE “smart city” inzake surveillance, gewapend door een camerabewaking met de meest geavanceerde analysesoftware. (En Securitas mag nu zelfs meekijken.)
Kortrijkwatcher voorspelt dit al jaren. (Over camera’s met geluidopname hadden we het nog op 26 juli laatstleden!) Volgende stap, zeg je? Het inzetten van drones. Wacht maar!…

Het gesprek met de burgemeester in HLN is natuurlijk opgeschreven door Peter Lanssens, de meest trouwe “embedded” journalistiek-loyale handlanger van de regerende tripartite. Hij is overigens volstrekt niet in staat om enig weerwerk te bieden op wat het stadsbestuur zoal kond doet aan de bevolking.
Vandaar dat we overgaan op nog wat randcommentaar.

– De burgemeester zegt dat hij zich laat inspireren op wat in Genk gebeurt. Daar wil de burgemeester Wim Dries (CD&V) ook zo’n een proefproject opzetten. Hij zal er wél de gemeenteraad bij betrekken. (Bij ons komt het punt niet eens voor op de agenda van het schepencollege!)
– Hoeveel klachten zijn er al binnengelopen? Van waar? Door hoeveel oude madammekes uit de Rijselsestraat? (In Genk is men op het idee gekomen om micro’s te installeren naar aanleiding van één klacht.)
– Dat moet nu wel lukken. Er bestaat een studieboek van 153 pagina’s getiteld “Smart city en camerabeleid in de stad Genk”. Dateert van 2016 en uitgegeven in de IRCP-reeks van Maklu-Uitgevers. Wie van onze bewindvoerders (of journalisten) weet dat?? Het is een onmisbaar handboek want het behandelt objectief de gehele problematiek van de camerabewaking. Te vinden op Tinternet! Wie dit werk niet heeft gelezen, heeft over het onderwerp geen recht van spreken meer…
– Een onmisbare weblog is nog “DATAPANIK”. Geeft een overzicht over het camerabeleid in vele diverse gemeenten. (Onvermijdelijk soms ietwat gedateerd.)
– De levering van de micro’s zal ongetwijfeld alweer gebeuren door de firma RTS uit Ieper. Met het raamcontract “Smart City Tool Box” heeft die firma een monopoliepositie in Kortrijk. Maar het contract loopt ten einde op 31 december 2021. Dus moet de firma er nu alles aan doen om ultiem nog zoveel mogelijk gadgets te leveren.
– Onze senior writer bij Kortrijkwatcher woont al vele decennia op diverse plaatsen in centrum Kortrijk. Het probleem van die vele lawaaierige wagens en straatraces is hem onbekend. Wel dat van de lawaaierige huisvuilwagens in de zéér vroege morgen, het motorvlas-treffen en de Kortrijkse rally. De zomerbars.
– Quickie is een groot liefhebber van snelle wagens en autorally’s. Hij moet voor de oudere kiezers zijn imago wat oppoetsen.
– Hoeveel evenementen zal men nog toelaten met overschrijding van de geluidsnorm?
– Cultuurschepen Ronse van N-VA sprak zich in het verleden ook al uit als voorstander van camera’s met geluidopname. Dacht niet dat hij hierbij mikte op lawaaierige wagens van macho’s. En wat vindt de SP.A-fractie eigenlijk van het nieuwste initiatief van de burgemeester?

P.S.
Nog in HLN van gisteren stond een artikel te lezen waarbij de burgemeester de journalist Peter Lanssens zelf (en dus ook de lezer) behandelt als een onwetende, politieke idioot. Volgende keer meer daarover.

Het gaat over de verlenging van de Leieboorden. De kostprijs en het budget.


Niet getreurd: het mobiliteitsplan komt er nog wel – en niet zonder hulp van externen (2)

Er zijn dus drie kandidaten-studiebureaus geselecteerd om een offerte in te dienen voor de opmaak van een (derde) mobiliteitsplan voor Kortrijk.
Onze eigen stadsdiensten zijn daar blijkbaar niet geheel bekwaam voor? Terwijl er onder auspiciën van schepen Axel Weydts (SP.A) toch al heel sterke ingrepen inzake mobiliteit en vervoersmodaliteiten zijn ingevoerd.

De redactie van ‘kortrijkwatcher’ is in dit verband inmiddels enigszins van streek gebracht.
Altijd al verkeerden de leden ervan (allemaal!) in de mening dat de uitvindingen inzake mobiliteit (denk aan de fietsstraten, de fietsstroken, het bewonersparkeren, de steps, de deelfietsen, de autoloze zondagen, het busvervoer, de parkings, enz.) gewoon uit de koker kwamen van de op dit gebied toch obstinate schepen Weydst, met zijn onmiddellijke medewerkers. Maar neen!
Zie eens.
– Eén van de gekozen studiebureaus (Tractebel-Mint) voor de uitvoering van het nieuwe mobiliteitsplan geeft letterlijk als referenties mee: “mobiliteitsondersteuning stad Kortrijk”, én zelfs “fietsnetwerk stad Kortrijk”. Nooit een aanbesteding of kostprijs daarvan gezien.
– Over een ander geselecteerd bureau (Sweco-Buur) wordt letterlijk gezegd dat er “veel kennis is van de stad door eerdere projecten”, en er is een relatie met met het ‘regionaal mobiliteitsplan voor de vervoersregio Kortrijk’ en het ‘complex kanaal Bossuit-Kortrijk’. Ook hier weer geen aanbesteding of prijs gezien.
– En van een derde geselecteerde studiebureau (Traject-Omgeving) tenslotte wordt als gunningscriterium gezegd dat hun beste referentie het mobiliteitsplan van Sin-Niklaas is, en dat “dit plan is zeer vergelijkbaar is met de oefening die we in Kortrijk willen doen“.
(Ha! Schepen Weydts weet dus blijkbaar al wat hij wil doen. Wij ook: het staat te lezen in het document “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen”, waarbij de hoofdgedachte is: van Kortrijk een fietsstad maken.)

We hebben het bij deze gelegenheid dus ook over de verontrustende vraag of onze stadsdiensten nog wel capabel zijn om een of ander beleidsplan zelf op te maken. (De laatste jaren werden nochtans wel opvallend veel hogere ambtenaren van A-niveau aangeworven.)
Nog onlangs in april zijn twee grote studieopdrachten uitgeschreven.
– Voor de opmaak van een ruimtelijk beleidsplan, drie kandidaten: Atelier Romain (Gent), Buur cvba (Leuven) en Omgeving cvba (Berchem). Dat plan mag 250.00 euro kosten.
– Voor de opmaak van een woonplan/woonpact, twee kandidaten: Atelier Romain (Gent) en RebelGroup Advisory Belgium (Antwerpen). Dat mag 169.400 euro kosten.

Is men daar in het historisch stadhuis in bepaalde diensten gewoon bezig met papieren aan het verleggen? Of zijn het raamstaarders geworden?

P.S.
In het meerjarenplan 2020-2025 is er voor 1,5 miljoen euro voorzien aan externe “beleidsstudies”.

.

Wees gerust: het nieuwe mobiliteitsplan komt er nog wel ! (1)

Als we ons goed herinneren is er al van in de jaren 2015-2016 sprake van een nieuw mobiliteitsplan. Ter info: het eerste dateert al van 2002 en het tweede (het laatste) van 2011, gemaakt door het bureau TRITEL uit Gent.
Intussen gaat er de laatste jaren bijna geen gemeenteraad voorbij zonder dat de bevoegde schepen Axel Weydts (S.PA) zijn verkeersplannen bestempelt als “voorafnamen” op het nog te maken mobiliteitsplan.

Intussen is er sinds eind april wat schot in de zaak gekomen.
Men heeft eindelijk drie studiebureaus geselecteerd (uit 6 kandidaten) die bekwaam geacht werden om een offerte in te dienen voor de tweede (gunnings)fase, dit is voor de inhoudelijke opmaak van het mobiliteitsplan Kortrijk. (Datum voor het indienen van de offerte mij niet bekend.)
Het gaat om Sweco-Buur uit Brussel, Tractebel-Mint uit Gent en Traject NV-Omgeving ook uit Gent.
Richtbedragen voor dat mobilititeitsplan zijn (incl. BTW): 121.000 euro voor “alle vaste onderdelen samen”, 30.000 euro voor het operationeel onderdeel (mobipunten en deelmobiliteit) en 61.000 euro voor het optioneel onderdeel dat slaat op privaat parkeren.

Met welke innovatieve projecten of plannen die bureaus gaan uitpakken is de vraag. Ten eerste omwille van de gedane “voorafnamen”, de lopende grote projecten (bijv. stationsomgeving), de fietsstraten, en de vele concrete richtlijnen die nu al bepaald zijn in het document “Kortrijk beste stad van Vlaanderen” (pag.15-17).
Ten tweede. Zal er een bureau zijn dat nog durft te gewagen van het invoeren van een lage emissiezone (LEZ)?? Of over meerdere autoloze zondagen??

Wordt vervolgd.
Ook met de vraag wat onze stadsdiensten eigenlijk nog zelf aankunnen…





Totaal niet gerealiseerde investeringen in 2019 (2)

Ons schepencollege heeft zich – met de welwillende medewerking van de plaatselijke pers – al jaren de reputatie aangemeten van het grootste investeringscollege aller tijden te zijn. (In Kortrijk.)
De krant Kortrijkwatcher is een enorme voorstander van puur feitelijke, waarheidsgetrouwe informatie en probeert al jaren een soort arrogant kiezersbedrog te ontmaskeren.
Dat lukt maar niet, want onze gewiekste burgemeester en bepaalde, nogal verwaande schepenen en ook niet heel deskundige schepenen van de tripartite zijn ware meesters in het verspreiden van populistische berichten aan de pers (met foto!) , om aldus het meer serieuze politieke nieuws (de andere gegevens) te manipuleren of te verdonkeremanen.
Dat behoort ook tot de fameuze aankondigingspolitiek, waarbij achteraf (zo nodig) niets meer wordt rechtgezet. (Dat Museum X bijvoorbeeld dat het nieuwe stadsmuseum zou worden. Vorig jaar nog een keer 200.000 euro gebudgetteerd. Daarvan is 7.079 euro uitgegeven. Ooit iets over gelezen in de gazetten? Nog iets daarover gehoord vanwege schepen Ronse van cultuur?)
Andere tactiek om de Kortrijkzaan in slaap te wiegen is – om het even zo te stellen – eenvoudig- tweevoudig: enerzijds verspreidt men om de haverklap onnozele, triviale berichten die Kortrijkse burgers uitermate weliswaar kunnen charmeren (daar is toch alweer een speelplein? en we gaan de deelgemeente Kooigem vegen), waardoor anderzijds de aandacht continu wordt afgeleid van minder gelukkige beleidsdaden en van meer gewichtige zaken. Bijvoorbeeld de realisatiegraad van de investeringen. Of de hoge belastingopbrengsten. Of een mislukte verkoop van patrimonium. Enz.
Van alles ondersneeuwen is de kunst.

Heel de redactie van Kortrijkwatcher is dit machiavellistische spel, deze ware volksmisleiding hartstikke beu. Vandaar dat we nu een keer zeer concreet gaan opsommen welke investeringen vorig jaar HELEMAAL NIET zijn verwezenlijkt, terwijl men er bij het indienen van de begroting danig mee verguld was.
Zoals al gezegd gaat het in totaal om 59 voorgenomen maar niet vervulde investeringenuitgaven (op – als we even goed tellen: 140 projecten) en dat is teveel om op te noemen. We beperken ons daarom op niet gerealiseerde investeringen van méér dan 100.000 euro. We zijn weer positivo! De initiële budgetten staan erbij vermeld. (Er zijn ook veel voorgenomen investeringen maar half gerealiseerd, passons.)

– Eandissite: herstel Gasstraat na bodemsanering: 110.000 euro
– Aankoop W&Z gronden (Leiewerken): 359.000
– Persleiding RWA pompstation E17 – Grote Wallebeeek: 642.466
– Bufferbekken Cannaertstraat: 286.711
– Doven openbare verlichting: 188.630
– Aankoop gronden Gullegemsesteenweg – Ghellincpark: 400.000
– Investeringstoelage KVK: 150.000 (tiens?)
– Omgevingsaanleg Buda-tip: 150.000
– Op te starten studies: 160.000
– Parking Mellestraat: 110.000
– Beluikenplan: 363.000
– Aanleg DWA-riool en aansluiting op collector Aquafin: 114.000
– Disgracht RWA leiding: 113.498
– Riolering en wegenis Bellegembos: 663.821
– Aansluiten woningen Waterhoennest en afkoppeling Schoonwaterbeek: 365.858
– Automatisatie doortrekkersterrein: 150.000
– Cyriel Buysestraat – afkoppelen RWA: 150.000












Investeringsgraad van nul procent t.o.v. van initieel budget én t.o.v van het eindbudget (1)

Ja, dat kan ook, dat er in een bepaald jaar niets is verwezenlijkt inzake bepaalde, voorgenomen investeringen. Niets, maar dan ook niets van wat werd begroot (beloofd).
In voorgaande stukken alhier gaf kortrijkwatcher als “negativo” te kennen dat stad vorig jaar voor slechts 51,10 procent investeringsuitgaven realiseerde tegenover wat geraamd werd als initieel bedrag. Concreet: 20,27 miljoen t.o.v. van de oorspronkelijke voorziene 38,9 miljoen. (Tegenover het eindbudget haalden we wel nog 72 %, maar daar is dan een grote kapitaalsverhoging van 1,3 miljoen voor IMOG inbegrepen. )

We vroegen ons af wat er dan wel TOTAAL NIET werd gerealiseerd.
In de volgende editie van deze krant een lijstje van een aantal grote projecten met nul procent realisatiegraad. Niet allemaal dus, want we tellen er niet minder dan 59.
We gaan ons daarom beperken tot de investeringsuitgaven van méér dan 100.000 euro die in het geheel niet werden opgesoupeerd.
Dit soort gegevens (nieuws!) haalt natuurlijk onze plaatselijke pers niet…
Dat interesseert de mensen niet! Dat is allemaal veel te moeilijk!

Schepen Kelly van Financiën (N-VA) liet het ditmaal bij de bespreking van de jaarrekening geheel na om te wijzen op de schitterende realisatiegraad van de investeringen. Heel verstandig zeg! Wel wees zij – uitermate tevreden – op het feit dat we in 2019 alweer degelijke financiële evenwichten bereikten. Natuurlijk, als je weinig doet, moet je ook weinig uitgeven en tevens minder lenen. Kwam daarbij nog de meevaller van verhoogde ontvangsten uit de aanvullende personenbelasting: 2,3 miljoen meer dan geraamd. In het exploitatiebudget waren er 1,8 miljoen minder uitgaven en 2 miljoen meer ontvangsten, wat maakte dat het resultaat 3,8 miljoen beter uitviel dan gebudgetteerd.
Ja, zo kunnen wij het ook…

(Wordt dus vervolgd.)


Nogmaals over de realisatiegraad van de investeringen

Een tijdje geleden hadden we het hier op de redactie over de effectiviteit van de investeringen. Het is een uiterst belangrijke aanwijzing over de vraag of het beleid wel zijn vooropgestelde doel (heeft) bereikt.
We hadden het toen voor de vorige bestuursperiode over de werkelijk gedane investeringenuitgaven uitgezet tegenover het zgn. eindbudget van hetzelfde jaar. Dit wil zeggen: tegenover de laatste begrotingswijziging van dat jaar. Dit is een zeer coulante benadering want we houden dan rekening met de bijstellingen van het bestuur, het voortschrijdend inzicht dat gerezen is over bepaalde projecten die niet zullen doorgaan, of maar half zullen lukken. En met gegevens uit de vorige jaarrekening. Toch was de berekende realisatiegraad voor die periode (2013-2018) absoluut niet van die aard om over naar huis te schrijven. Kent u het nog allemaal?

We keken toen ook al even vlug naar de pas opgemaakte jaarrekening 2019.
De realisatiegraad voor de uitgaven was hier al beter. 72,3% van het geraamde eindbudget werd daadwerkelijk verwezenlijkt.

Onze gemeenteraadwatcher wil evenwel voor het jaar 2019 nu een keer minder goedertieren vertonen en nu eens de gedane uitgaven afzetten tegenover het oorspronkelijk opgemaakte budget. Het initiële budget.
Het bestuur houdt niet erg veel van dit soort vergelijkingen: men belooft aan de kiezer immers graag altijd méér dan men uiteindelijk zal realiseren.
We berekenen dus nu de verhouding tussen de uitgaven ter waarde van 20.278.531 euro tegenover het originele begrotingsbedrag van niet minder dan – ja zeg! – 38.916.234 euro. Hoeveel is de realisatiegraad dan wel?
52,10 procent ! Ietwat meer dan de helft van het begrote bedrag waar men ooit fier heeft mee uitgepakt. Ook in de pers. Dit begint op kiezersbedrog te lijken.

Waarom is onze gemeenteraadwatcher nu minder goedgunstig gezind?
– Onze tripartite pronkt telkenjare met het (hoge) initiële budget om de goegemeente weer eens attent te maken op het feit dat we nog altijd bestuurd worden door een ongelooflijk, historisch onvergelijkbaar investeringscollege. (De schepenen geloven het zelf bijna niet.)
– Dat blijkt maar weer eens uit de toelichting bij de jaarrekening 2019 op pag.7. Daar presteert iemand het om te gewagen van een “overschot” van 7,7 miljoen euro in de investeringsuitgaven, terwijl het in werkelijkheid gaat om een min-uitgave, een aan ons – brave burgers – beloofde maar niet-gerealiseerde prestatie waarvan wij allen beter zouden van worden.
(Hopelijk zal de burgemeester op de volgende gemeenteraad van maandag 8 juni eens vertellen wat men niet heeft gerealiseerd en hoe dat komt.)
Nog op deze pagina vindt men – het is waarlijk onwaarschijnlijk! – dat daarmee het resultaat van het budget (het saldo) beter is dan gebudgetteerd.
– We zijn een beetje kwaad, ja. Nu blijkt tevens dat bij de investeringsuitgaven – zonder commentaar – ook een kapitaalsverhoging van 1.332.465 euro voor IMOG is verrekend. Ja, op papier is dat dus een investeringsuitgave behorend tot de categorie “financiële vaste activa”. In de praktijk ervaren gewone mensen (en zelfs financieel directeurs van een gemeente) “echte investeringen” pas als ze slaan op “materiële vaste activa” (terreinen, gebouwen, wegen) of op “toegestane investeringssubsidies” (aan brandweer, politie, bibliotheek, KVK, enz.).
Als we die kapitaalsverhoging in mindering brengen (men deed dat vroeger in 2014 ook voor Gaselwest) komen we aan een realisatiegraad van 48,68 procent.
– Wat ons ook heeft boos gemaakt is dat gebruik van onverstaanbare afkortingen: voor 9 miljoen SIB’s voor BV, ICT, RES en andere. Niet echt uitgelegd. Zelfs niet goed op de raadscommissie.
– De realisatie van de verbonden investeringsontvangsten is ook niet schitterend. Initieel verwachte subsidies: 7,37 miljoen. Geïnde subsidies: 2,62 miljoen. Realisatiegraad: 36%.
Waarom zijn die subsidies nog niet binnen voor de herinrichting van de schoolomgeving Pottelberg en voor de President Kennedylaan?
Wat de ‘desinvesteringen’ (= verkopen) betreft verwachtte men 4,11 miljoen ontvangsten. Verkregen: 2,61 miljoen. Realisatiegraad: 64%. (Hier kan men als verontschuldiging aanroepen dat heel laat werd beslist tot verkoop van de openbare verlichting. Men hoopt intussen later nog op 1 miljoen.)

P.S.
Toch zullen schepen Kelly van Financiën en de burgemeester aanstaande maandag zeggen dat er geen vuiltje aan de lucht is. Voor Kelly hier nog een laatste, welgemeende waarschuwing: zeg aanstaande maandag niet alweer dat de investeringen jaar na jaar stijgen.




De effectiviteit van ons zgn. investeringscollege

We kennen nu de jaarrekeningen vanaf 2013 tot en met 2019.
De bedragen in die papieren slaan dus op de werkelijk gedane uitgaven (en ontvangsten) van onze eerste tripartite (2013-2018) en die van het eerste jaar van de tweede tripartite met het allegaartje, genaamd Team Burgemeester.
De coalitie VLD-SP.A en N-VA heeft zich ooit uitgeroepen tot het grootste investeringscollege ooit terwijl de huidige schepen van Financiën Kelly Detavernier (N-VA) vindt dat we in de vorige legislatuur en tot op heden telkenjare meer en meer hebben geïnvesteerd.
We kunnen nu ook voor ieder jaar de investeringsuitgaven afzetten tegenover het eindbudget, dat wil zeggen: tegenover de laatste gewijzigde begroting van dat jaar. Dat lijkt ons heel redelijk (alleszins verdraagzaam tegenover de coalitie) want met die laatste budgetaanpassing van het jaar is bij het bestuur voortschrijdend inzicht gebezigd. De arrogantie is dan getemperd.
Dat geeft ons een adequaat inzicht op de effectiviteit van het investeringsbeleid, met name de vraag of het doel is bereikt. Dat is DE vraag die er toe doet als men – zonder af te gaan op ons buikgevoel – een oordeel wil uitspreken over het gevoerde beleid, Gedaan met intuïtieve percepties!
We zeggen al onmiddellijk (voor het geval u niet verder leest) dat de tripartite in zijn eerste bestuursperiode in totaal 55,79% heeft gerealiseerd van wat werd begroot.

2013
Toen sprak men nog van investeringen als “uitgaven in buitengewone dienst”. De werkelijk gedane uitgaven noemde men toen ‘aanrekeningen’ en de geraamde bedragen ‘begrotingskredieten’.
Aanrekening: 11.837.162 euro
Krediet: 28.517.684 euro
Verwezenlijkt (realisatiegraad): 41,51%

2014
Dat is wel een heel speciaal jaar. Want toen is er als deelname bij Gaselwest een kapitaalsverhoging gebeurd ter waarde van 23.457.544 euro. Dit bracht de investeringsuitgave op een soort fictief bedrag van 45.236.829 euro. Tegenover een geraamd budget van 39,9 miljoen was dat een onwaarschijnlijke realisatiegraad.
We trekken dus de kapitaalsverhoging af om te komen tot de reële investeringsuitgave in de stad.
Uitgave: 21.779.285 euro
Eindbudget (wat men van zins was om te doen): 39.939.619 euro
Gerealiseerd: 54,53%

2015
Cijfers altijd in de volgorde 1) werkelijk gedane uitgave, 2)geraamde uitgave en 3) realisatie
17.561.061
48.666.211
36,08% (een dieptepunt)

2016
18.596.389
35.076.916
53,02%

2017
31.237.351
38.927.323
80,25% (inhaalbeweging – verkiezingen naderen)

2018
26.161.987
36.812.978
71,07%

2019
20.278.531
28.035.303
72,33%

Conclusie voor de vorige bestuursperiode 2013-2018:
Werkelijk uitgegeven: 127.173.235 euro
Voorgenomen: 227.940.731 euro
Gerealiseerd: 55,79% was de effectiviteit….