Category Archives: investeringen

Kortrijkse journalistieke mores (2): gebrek aan dossierkennis

Ja, het weekblad “De Krant Van West-Vlaanderen” heeft het er dus ook over, en verder konden de regionale edities van gazetten HLN en HN en de WTV het ook niet laten. (Landelijk wel géén nieuws.)

We hebben het over het feit dat de oppositiepartij CD&V wereldkundig heeft gemaakt dat stad aan de Roeselaarse NV Pans (eigenaar van heel de site rondom Texture) zowat een half miljoen schadevergoeding moet betalen omdat het project van de bouw van een ondergrondse parking bij het museum niet doorgaat. (Schepen Weydts maakt het zo bont dat hij dit als een “winst” aanziet.)

Had de CD&V dat opzienbarend feit niet onthuld, dan waren we het (net als de gemeenteraad) waarschijnlijk nooit ter ore gekomen.
En aangezien de aard van de zaak en de hoogte van de claim zodanig zwaarwichtig is , konden de reguliere media het persbericht ditmaal niet negeren. Want, beste Kortrijkzaan, u hebt er waarlijk geen idee van hoe vaak onze Kortrijkse “embedded press” communiqués vanuit de oppositiepartijen straal negeert.
Dat is al een eerste vaststelling inzake de journalistieke zeden in onze (Kortrijkse) lokale pers. Intussen krijgen ook de meest triviale mededelingen van de burgemeester of de schepenen over meerdere kolommen wel de volle aandacht, mét telkens nog een foto van de mandataris erbij.

Wanneer we nu de gepubliceerde informatie over de te betalen schadevergoeding aan de NV Pans wat van dichterbij bekijken, dan is een tweede vaststelling dat het de scribenten of verslaggevers volstrekt ontbreekt aan kennis van de feiten. Ook dat is een traditie bij onze plaatselijke pers: het vertoon van een flagrant gebrek aan dossierkennis.
Dat heeft dan tot gevolg dat men zijn toeverlaat wel moet nemen tot een repliek van de bij het bericht betrokken mandataris. Daarbij komt dat men geheel niet in staat is om ook maar één deskundige, relevante vraag te stellen. Hier in dit geval ging het om de commentaar van Axel Weydts, de SP.A-schepen van mobiliteit (fietsen en parkeren) die dus zonder enig weerwoord in de media een aantal zaken kon maskeren.

Vandaar dat we, ten behoeve van de lezer én de pers, eerst even een trackrecord van de feiten weergeven.
Al in 2016 (ja!) is na onderhandelingen met D. Kerckhof (van Pans NV) een princiepsakkoord gesloten rond de (her)ontwikkeling van de site Texture aan de Noordstraat en omliggende.
Men kwam tot een gezamenlijk nieuw project over een ondergrondse parking, een appartementsgebouw, de pleinheraanleg, de loods. Dit alles werd geformaliseerd en goedgekeurd door CBS-besluiten van 9 mei 2016 en 2 mei 2017. Ook Parko (met voorzitter Weydts) besliste in de periode 2017-2019 goedkeuring te verlenen aan de bouw en exploitatie van een publieke ondergrondse parking (229 plaatsen en 4 verdiepingen). Zie nog het Parko-budget 2019. De voorbereidingen (plannen, vergunningen) zouden gebeuren in dat jaar 2019 en de werken zouden nog starten in hetzelfde jaar, na het bouwverlof. Geraamde bouwkostprijs 10,2 miljoen.
Geheel het project stond alreeds onder leiding van een architect (wie?) in de startblokken en was ook juridisch afgerond (wanneer?) bij een niet bij naam genoemde notaris.
Op basis van een bespreking in het College aanvang 2019 (besluit niet terug te vinden, – de pers heeft het evenwel over de maand juni) werd geopteerd om af te zien van de bouw van een ondergrondse parking. En dit op grond van “gewijzigde, geactualiseerde inzichten en financiële beperkingen”. Kan gebeuren. Dat is een vorm van prompt voortschrijdend inzicht.
(Schepen Weydts vindt dat er alhier ter stede al genoeg parkings zijn en dat het wagengebruik of wagenpark in de toekomst (op termijn) zal dalen. Hij heeft het wel niet over het reglementair noodzakelijk geachte aantal parkeerplaatsen voor de nieuwe appartementen.)

Naar aanleiding van het stopzetten van dit project dient Pans NV op 31/12/20 (let op de datum, het tijdsverschil met de beslissing van begin 2019) een schadeclaim in ten bedrage van 371.100 euro (schade en leegstandbelasting) plus 120.000 euro voor betaalde facturen, excl. BTW).
Die claim is intern besproken en correct bevonden door de financieel directeur J.Dejonckheere, vastgoedcoördinator S.Meulenijzer en stadsarchitect D.Baeckelandt. In de begroting (welke? welke post?) is – hoe kan dat? – alreeds 500.000 euro ingeschreven. Dat is wel een staaltje van regeren is vooruitzien.
Er is nu een nieuw plan in de maak met krachtlijnen over de bovengrondse ontwikkeling met Vabeld als bouwheer ( onder meer over 48 assistentiewoningen en 11 appartementen in vier bouwlagen – en dus zonder parkingsfaciliteiten), de omgevingsaanleg, een erfpachtwijziging (bedrag onbekend), de nieuwe polyvalente museale ruimte.
Er duiken dientengevolge nieuwe financiële elementen op. met een aanpassing van het meerjarenplan voor 126.599 euro voor de nieuwe museale ruimte.
Dit alles vergt een finale beslissing door de gemeenteraad.

De kennis van bovenstaand summier overzicht van de feiten zou een welingelichte pers de gelegenheid gegeven hebben om bij uitspraken van schepen Weydts met pertinente vragen aan waarheidsvinding te doen.
Dat behoort tot de journalistieke plichtenleer.


(Wordt vervolgd.)




Een Kortrijkse schepen in onmin met een gefortuneerde Maleisiër

Hoe zal dat aflopen?
Schepen van Sport Arne (Vandendriessche) leeft niet in de beste verstandhouding met de miljardair (in dollars) Vincent Tan Chee Yioun, broer van den Danny, ook schatrijk. (Persoonlijk zou ons dat geschil met zo iconisch iemand wat bang maken, maar wie zijn wij?)
Vincent Tan is de man die om niet opgehelderde motieven in mei 2015 onze geliefde voetbalclub KVK heeft opgekocht voor – naar verluidt – 5 miljoen euro. Voor hem is dat bedrag nog minder dan een peulschil.
De steenrijke Maleisiër heeft vooral fortuin gemaakt met fastfood in eigen land (Mc Donald!) maar is nu nog – of in het verleden – onledig (geweest) met sectoren als verzekeringen, gokbedrijven, golfterreinen, casino’s, recreatie, scholen, telefonie en staat voorts bekend als een geoefend duiker. (Niet enkel in het geld dus.)
Volgens vele bronnen op Tinternet staat hij op goede voet met de politiekers in zijn land. Ja.
In het voetbal dan heeft hij alles te zeggen in clubs als Cardiff City (Wales) en FK Sarajevo. Een Aziaat… Globalisering is dat.
Aan het bestuur van onze Kortrijkse Koninklijke Voetbalclub zou hij niks veranderen maar hij heeft intussen wel zijn vijf mannetjes geplaatst in de cvba “Kortrijk Voetbalt”. We vernoemen geheel ongegeneerd de namen: Chin Chee Seng Ferek, Veh Kan Choo, Issen Ronald Frank Nathaniel (uit Hongkong), Lim Meng Kwong, Nguyn Hoai Nam, (van de Maagdeneilanden). En in de vzw “Jong Kortrijk Voetbalt” (bestaat ook!) zijn alle (drie) bestuurders Maleisiërs. Wat is de voertaal eigenlijk nog in het Guldensporenstadion?

De Kortrijkse tripartite (maar wie in persoon??) heeft opnieuw het plan opgevat om een nieuw stadion(complex) te bouwen, nu op het industrieterrein Evolis (langs de Oudenaardsesteenweg naar Zwevegem toe). Dat zou 50 miljoen kosten en plaats bieden aan bijna driedubbel zoveel supporters als er nu zijn voor KVK. 15.000 plaatsen.
De investeringen zouden via een PPS gebeuren waarin de intercommunale Leiedal dan zou fungeren als publieke partner.
Onlangs heeft schepen Arne opnieuw zijn bezorgdheid uitgesproken over de gang van zaken in het dossier. Volgens de gazet omdat KVK op sportief vlak niet zo best functioneert en daardoor nog weinig behoefte zou hebben aan een groots opgevat stadion. (Over het feit dat de cvba “Kortrijk Voetbalt” in feite technisch failliet is wordt niet gesproken.)

ONZEN ALLER SRI TAN
Maar schepen Arne maakt zich vooral zorgen over de houding van de eigenaar van de club. Dat kwam vorige maandag nog ter sprake in de gemeenteraad. Vincent Tan weigert nog altijd om enige verantwoordelijkheid op te nemen in het project. Arne bestempelde hem in die laatste gemeenteraad naar eigen zeggen eerder diplomatisch als “eigenzinnig” en “niet rechtlijnig” in zijn uitspraken. De schepen was vroeger minder diplomatisch, toen hij de steenrijke Maleisiër ( weinig afgestudeerde) bestempelde als “onbekwaam” en “onprofessioneel”.
Ja zeg. De huidige gedelegeerd bestuurder van KVK, de heer Veh Ken Choo heeft dat streng oordeel zeker overgemaakt naar het verre Maleisië.

Sri Vincent Tan houdt dus “de knip op de beurs”.
En dat blijft maar duren.
Eigenlijk was al verwacht dat meneer Tan eind september 2019 zou laten weten of hij al of niet zou mede investeren in het nieuwe stadion. Maar hij vroeg extra bedenktijd. Schepen Arne was toen al zijn geduld kwijt, was het wachten beu. “Tan houdt ons aan het lijntje”. (Zie de “Voetbalkrant” van 12 oktober 2019.)
Ja, hoe zal dat aflopen?
De schepen van Sport heeft al een keer laten doorschemeren dat er al voldoende kandidaat-investeerders zijn voor de bouw van het stadioncomplex met hotel en kantoren.





Financieel profiel van KV-Kortrijk (2)

Passend bij de voetbalwereld begint bij KVK een boekjaar in juli en eindigt het eind juni van het volgend jaar.
We kennen nu de jaarrekening van 01-07-2019 tot 30-06-2020. Die is pas door de Algemene Vergadering van de cvba “Kortrijk Voetbalt” goedgekeurd op 5 december vorig jaar. (Dat duurt daar altijd zo lang.)
Het eerste wat opvalt is dat het eigen vermogen negatief uitvalt: min 1.224.583 euro. Een daling van -286 % tegenover het vorige boekjaar…
En als we van dat eigen vermogen ook nog de zogezegde “waardeloze” immateriële activa zouden aftrekken is de ramp totaal.
Men kan dus stellen dat de club technisch failliet is en dat er eigenlijk nog deze maand best een nieuwe buitengewone Algemene Vergadering zou moeten plaatsgrijpen om bijvoorbeeld vast te stellen dat men de plannen voor een nieuw stadion best wat kan verdagen. (In het vorige boekjaar 2018-2019 bedroeg het eigen vermogen slechts 659.151 euro.)
Opvallend is nog dat de bedrijfsopbrengsten (14,88 miljoen) niet volstaan om de bedrijfskosten en de financiële kosten (samen 16,96 miljoen) te betalen. (In het vorige boekjaar ook niet.)
Al drie jaar aan een stuk lijdt KVK verlies!

We hebben de solvabiliteit berekend. Die moet absoluut minstens 25 % bedragen. In het laatste boekjaar is die zelfs negatief en in het vorige kwamen we aan 6 procent.
De schuldgraad dan. Ook slecht want méér dan 100 %, namelijk 111,9 procent. En de liquiditeit is nipt goed: 1 en een beetje. Maar ja, het gaat om een momentopname van de laatste dag van het boekjaar. Als er een dag later een of andere grote transactie was bij de vlottende activa of de korte termijnschulden was geweest, kon de uitslag even zo goed minder dan 1 zijn geweest.

Bon. Nog wat cijfers uit de balans.
– Staat van de activa/passiva: 8,82 miljoen.
– Over te dragen verlies: – 2,04 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 393.108 euro.)
Totale schulden: 9,87 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: 9,18 miljoen.)

En nog wat cijfers uit de resultatenrekening.
– Bedrijfsresultaat: – 1,91 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 965.116 euro.)
– Te bestemmen resultaat: – 1,65 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 674.066 euro.)

Maar misschien wekken de personeelskosten nog uw ongezonde nieuwsgierigheid? Méér dan 10 miljoen, namelijk 10.259.883 euro. Voor een gemiddeld bestand van 62 voltijdse equivalenten. Wat de voetballers, de trainers, de stafleden verdienen is helaas niet te achterhalen. Het gemiddelde van 165.481 euro per VTE zegt eigenlijk niks.
Maar zie eens hoe weinig een voetbalclub betaalt inzake bedrijfsbelastingen en taksen! 37.189 euro. Op een omzet van 4,67 miljoen en bijna 15 miljoen bedrijfsopbrengsten.


Financieel profiel van KV-Kortrijk (1)

Het was Dries Bervoet van de kwaliteitskrant “De Tijd” (31 oktober 2020) die met het belangrijke nieuws uitpakte dat stad zich had losgetrokken uit het het ruimtelijk regionaal megaproject genaamd GRUP-K-R8 om des te vlugger te komen met een eigen Ruimtelijk Structuurplan (RUP), specifiek voor de bouw van een nieuw voetbalstadion voor onze Kortrijkse Koninklijke voetbalclub. Dat was de bedoeling. (Het GRUP zal hierdoor nog méér jaren aanslepen..)

De krant had daarbij het lef om het ook even te hebben over de belabberde financiële toestand van KVK, dit is concreet : van de cvba “Kortrijk Voetbalt” met ondernemersnummer BE 0475.349.587.
Onze lokale persridders durven (of kunnen) deze materie niet aanpakken, terwijl de méér dan twijfelachtige toestand van de jaarrekening van de club toch onvermijdelijke repercussies meebrengt, als men voor het project wil komen tot een samenwerkingsverband van de club met de intercommunale Leiedal en privé-investeerders.
Het RUP voor de bouw van het stadion is intussen door stad gegund aan het studiebureau Adoplan voor net geen 200.000 euro.
Dit is hier al eerder gemeld.

ZIN
Intussen is er blijkbaar enige twijfel ontstaan over niets minder dan de vraag of de bouw van dat nieuwe, groots opgevatte voetbalstadion (met alles wat er bij behoort) wel zin heeft. Dat blijkt enigszins omfloerst uit een artikel van ons lokaal staatsblad “Het Laatste Nieuws” (31 januari). “De stad maakt zich zorgen,” zo zegt schepen van sport Vandendriessche, beter bekend als “Arne”.
Vooreerst zit het bestuur van KVK “gewrongen met de eigenaar, meneer Vincent Tan uit Maleisië, die – om het vriendelijk te zeggen – de knip op de beurs houdt”.
Dat weet men al lang. Geen mens (insider, journalist) die het aandurft om zich openlijk af te vragen waarom die man uit het verre oosten ons clubje heeft gekocht. Tan is gewoon een voetbalmensenhandelaar. Zeg dat toch!

Schepen Arne heeft meneer Tan ooit zelfs ‘onbetrouwbaar’ genoemd en ‘onprofessioneel’. Gedurfd! Helpt de zaak natuurlijk niet vooruit. (Tenzij Arne zelf plannen zou koesteren…)
KVK dreigt nu ook in de degradatiezone te komen zodat ons staatsblad HLN aan de schepen de vraag stelt of stad “dan niets meer zal doen” voor het stadion als de club zakt naar tweede klasse.
Antwoord van schepen Arne:
“Dan zal ik de zaken alleszins opnieuw evalueren. Ik heb al veel energie gestoken in het dossier. (…) Maar de club en de eigenaar moeten beseffen dat voor niets de zon opgaat en dat ik het vreemd vind wat er momenteel aan het gebeuren is. Tant heeft zich weggetrokken van het stadiondossier nadat hij mij een jaar aan het lijntje heeft gehouden. De stad kan toch haar nek niet uitsteken, terwijl de eigenaar het omgekeerde doet.”

N.B.
Zowel burgemeester Vincent Q als schepen Arne hebben ooit gezworen dat stad geen eurocent zal besteden aan het nieuwe stadion. Supporters: nooit vergeten!
Maar goed. Laat ons nu eens aandacht besteden aan de precaire financiële stand van zaken van de club. De jaarrekening 2019-2020 van cvba “Kortrijk voetbalt” is eind vorig jaar goedgekeurd door de algemene vergadering.
Het eigen vermogen is negatief !

(Wordt vervolgd.)



Het nieuwe KV Kortrijk-stadion zou ons toch geen cent kosten?

De studieopdracht voor de opmaak van een Ruimtelijk Structuurplan (RUP) voor de bouw van een nieuw voetbalstadion is door stad gegund aan de externe ontwerper Adoplan (Oudenaardsesteenweg 344 Kortrijk) voor 199.708 euro (incl. BTW). Het was het enige van de vijf aangeschrevenen bureaus dat een offerte indiende. Om toch maar aan de vereiste minimum vijf referenties te komen werkt Adoplan samen met onderaannemer M-Tech en zocht men voor 12.000 euro naar juridische steun bij het advocatenkantoor Publius. Dit alles maakt dat de offerteprijs 1/3de hoger ligt dan geraamd. Stad betaalt dit met geld uit de budgetpot “beleidsstudies”, gespreid over de periode 2012-2024 want men verwacht de vaststelling van dat RUP pas in februari 2024. Dat stadion is dus niet voor morgen.

Men zal zich herinneren dat zowel burgemeester Van Quickenborne als schepen Arne van Sport altijd hebben verkondigd dat Stad geen cent zou spenderen aan dat nieuwe stadion maar “het geheel wel zou “FACILITEREN”. We weten nu al voor een stuk wat dit betekent.

En wat als het stadion op het EVOLIS-terrein zal komen?
De grond daar is eigendom van Leiedal. Hoeveel zal de intercommunale vragen als grondprijs? Een soort symbolische euro als mogelijke erfpacht?
En wie zal de nodige aanpassingswerken aan de Oudenaardsesteenweg bekostigen?
Het hele project zal gebeuren onder de vorm van een publiek-private samenwerkingsovereenkomst (PPS) tussen Leiedal en privé-investeerders.
Volgens Het Laatste Nieuws (31-10-2020) zouden die investeerders al gevonden zijn.

Nog ter info.
Leiedal krijgt jaarlijks een (oplopende) exploitatietoelage van stad. Dit jaar 212.830 euro. En “Kortrijk Voetbalt” (KVK) krijgt volgens het meerjarenplan dit jaar een investeringstoelage van 600.000 euro en volgend jaar 1,6 miljoen euro. Het nieuwe stadion zal toch ook – logisch bekeken – een jaarlijkse toelage krijgen??

Wat betaalt stad voor de zwembaden ?

Een woordje vooraf.
Het nieuwe zwembad op Kortrijk-Weide is gebouwd middels een PPS-constructie. Een publiek-private samenwerkingsovereenkomst met de NV S&R (commerciële benaming: Lago) waarbij Stad voor een termijn van 30 jaar een toelage uitbetaalt. Een geïndexeerde som van 1.437.112 euro die intussen in 2020 al 1.444.961,01 euro bedraagt. Volgens het meerjarenplan in 2021 geraamd op 1.489.000 euro en in 2022 loopt dit op tot 1.511.000 euro. En zo voort tot bijv. 1.578.000 euro in 2025.
Niettegenstaande is overeengekomen dat Lago met een open boekhouding zou werken, kennen we de bijdrage van S&R niet. Overigens ook niet de winsten of verliezen van het Lago-zwembad, noch hun werkingskosten en investeringen. (Vanaf dit jaar is Lago niet meer verplicht tot het houden van een open boekhouding want men zal de firma vergoeden volgens een “prijssubsidie”. Zie verder.)
Lago neemt ook (alleszins tot 2026) de exploitatie van het Heulse zwembad aan het Lagae-plein op zich en tevens van het open zwembad aan de Abdijkaai. Voor beide zwembaden samen krijgt Lago hiervoor een werkingstoelage van in principe 513.175 euro (beschouwd als zijnde 80 % van de kosten, de afrekening komt dan later) met daarnaast gratis energie (ook het water) plus de grote investerings- en grote onderhoudskosten.

Nu de reële uitkomst voor het jaar 2020.
– De jaarlijkse subsidie voor S&R (Lago): 1.444.961,01 euro.
– De exploitatietoelage voor Lagae-Heule en de Abdijkaai: 529.065,81 euro, (zijnde de vaste 513.175,12 euro en de afrekening van 2019, zijnde 147.612,32 euro).
– Terugbetaling van investeringen in Lagae en Abdijkaai: 306.836,75 euro (alleen al de restauratie van de betonluifel in het open zwembad kostte 159.224,43 euro).
– Vergoeding voor het gebruik van het zwembad voor zwemlessen: 51.208,54 euro (beperkt door Corona – normaal 7.950 euro/mnd).
– Tussenkomst Uitpas: 7.946,12 euro (kwartaal 4 nog te verrekenen).
TOTAAL: 2.340.018 euro
Ter info, heel even, voor de niet-zwemmers: dat is 30 euro per inwoner, baby’s inbegrepen.

Het spreekt vanzelf dat de kosten jaar na jaar verschillen.
In 2019 ging het om 2.232.501 euro.
En voor dit jaar 2021 is het bedrag werkelijk niet te voorspellen. Ook al omdat voor de exploitatie van Lagae-Heule en het open zwembad (zoals hier al een keer vermeld) een gans ander betalingssysteem in voege treedt.
S&R (Lago) zal nu geld krijgen onder de vorm van een “prijssubsidie” per zwembeurt. Bijvoorbeeld voor minder dan 45.000 zwembeurten 15 euro per beurt. Voor méér: 10 euro. En vanaf 50.000 zwembeurten 8 euro.
In het meerjarenplan is hiervoor jaarlijks 810.000 euro ingeschreven.

P.S.
In de laatste gemeenteraad van 11 januari kwam de vraag ter sprake wat er na 2026 zal gebeuren met de twee zwembaden Lagae en “den openen”. Zal stad bereid zijn om beide te exploiteren, daarvoor geld genoeg hebben?
Schepen Arne van Sport liet zich enkel ontvallen dat we met Lago op Kortrijk-Weide alleen niet genoeg “zwemwater” hebben vanwege een toename van het aantal zwemmers. We hebben alleszins nog één zwembad nodig…
Welk een??

Vorig jaar 2020 niet uitgevoerde investeringen (3)

Bent u nog mee?
Vorig jaar heeft ons zgn. investeringscollege met moeite de helft van het voorziene investeringsbudget kunnen vastleggen. Onze schepen van financiën (Kelly) evenals waarnemend burgemeester Ruthie leggen de schuld bij de uitbraak van het coronavirus, maar geven niet specifiek aan welke projecten er juist en enkel en alleen door Covid niet konden verwezenlijkt.
Wij hebben het meest recente (aangepaste) meerjarenplan (MJP) uitgeplozen, op zoek naar de meest importante maar niet uitgevoerde actieplannen waarbij (belangrijke) investeringensuitgaven zijn gemoeid.
Zoek nu zelf maar eens uit welke projecten volgens u wellicht werden geschrapt omwille van Covid, of misschien vanwege tekort aan bestuurskracht of door blunders of – stel u voor – uit bezuinigingsdrift.

In de rubriek “beleidsdomein ruimte” vinden op we op pag.7 een grappige vaststelling.
Van vier voornemens inzake stadsontwikkeling zijn – zo zegt men dat dan – de “transactiemomenten bijgesteld”. Dat betekent in gewone mensentaal dat de werken zijn uitgesteld. We vernoemen die even, maar weten niet goed waarover het gaat, noch hoeveel geld hiermee vorig jaar kon uitgespaard. Het gaat om: Goed te Bouvekerke, Spoorweglaan, Pluimstraat 86, Lange Brugstraat. Waarom dat zo is? Geen uitleg.

Actieplannen die waarlijk zijn geschrapt:
2.2.4. Fietsparking met 170 plaatsen bij museum Texture omdat er ook geen autoparking komt (bedrag?)
7.2.2. Nieuw groot containerpark (bedrag?)
9.1.8. Markthal op Veemarkt (4,3 miljoen)
9.1.12. Geen oversteekplaats ovr de Leie in Marke, want plots niet prioritair (bedrag?)

Enkele actieplannen van (veel) vroeger die wel zeker nog worden “opgevolgd” – maar, helaas – nog niet konden uitgevoerd:
(Tussen haakjes het saldo van de geraamde uitgaven en ontvangsten in 2020, voor zover we konden nagaan.)
2.3.1. Fietsambassade (100.000 euro)
2.3.3. Fietscrèche (80.000)
2.4.6. Verbinding met Hoog-Kortrijk (?)
2.5.2. Mobiliteitsplan (?)
2.5.2. Nieuwe ondergrondse parking (2,24 miljoen)
5.6.4. Deelfabriek in oude brandweerkazerne (?)
7.4.5. Nieuwe brandweerkazerne (?)
9.1.8. Stationsomgeving (?)
9.1.9. Aanleg park Groeningelaan (?)

Tot zover onze constructieve journalistieke bijdrage tot de juiste, de ware informatie voor de Kortrijkzanen over ons zogenaamd investeringscollege.
Nu nog minstens tot in mei wachten geblazen om te weten voor welk bedrag aan facturen er echt is aangerekend.











Wat meer over de realisatiegraad van de investeringen in 2020 (2)

Even recapituleren.
Al bij het aantreden ervan in 2013 wierp de tripartite zich op als zijnde een investeringscollege zonder weerga. Enkel de Kortrijkzanen die deze elektronische krant lezen weten intussen dat men van de voorziene investeringsuitgaven in die eerste legislatuur (2013-2018) slechts 55,79 procent daadwerkelijk heeft gerealiseerd.
We bekijken nu even het voorbije jaar 2020.
Al halverwege het jaar zag de toestand er heel miserabel uit.
Een semesterieel rapport gaf aan dat er van de initieel geraamde uitgaven op 30 juni 2020 uiteindelijk slechts 29,69 % was verwezenlijkt.
Men stak dit toen op de corona-crisis die de bouwsector had verlamd. (Investeringen slaan nochtans niet uitsluitend op openbare “werken”, maar ook op leveringen en diensten.)
Sinds december vorig jaar kennen we het aangepaste meerjarenplan met daarin dus het budget voor het hele jaar 2020. Wat blijkt daar nu uit?
Op een oorspronkelijk budget van 61.781.987 euro is nu blijkbaar voor 35.905.955 euro investeringen vastgelegd. Dit is 58,11 procent.
Even iets voor specialisten. Dat procent is nog geflatteerd. Want als men er rekening mee houdt dat er nog overschotten bestaan uit het jaar 2019 (vanwege – weerom – niet verwezenlijkte uitgaven) is het beschikbaar investeringsbudget 2020 veel hoger. We menen iets van 70,86 miljoen. Dan bedraagt de realisatiegraad slechts 50 procent. De helft van wat was beoogd.

Schepen Kelly van Financiën blijft maar volhouden dat Covid-19 de grote schuldige is van dit alles maar vertikt het – ook na herhaaldelijk aandringen – nog altijd om een nauwkeurige, specifieke lijst op te maken van werken die door de crisis niet of met vertraging in 2020 konden uitgevoerd.
Ruthie, onze nieuwe burgemeester, gaf in een bevriende gazet wel een (1) voorbeeld. De bouw van de markthal op de Veemarkt is geschrapt. Geraamde kostprijs 4,7 miljoen. Bedoeling zou geweest zijn om dat geld voorlopig beter te besteden aan allerhande steunmaatregelen voor getroffen van de coronacrisis. Meer in het bijzonder voor extra investeringen in het winkelwandelgebied.
We geloven daar niets van. We bedoelen:
die markthal komt er in het geheel niet.
Voortschrijdend inzicht heeft het stadsbestuur doen besluiten dat die markthal (bovenop het al bestaande winkelcentrum K) de handelaars in het centrum nog meer zou doen lijden onder een bijkomende concurrentie.

Onze nieuwe financieel directeur Johan Dejonckheere is wat genuanceerder en vooral breder in zijn opsomming van redenen waarom het investeringsbudget danig is gewijzigd (verhoogd of gedaald).
We citeren de oorzaken van de vermindering van budgetten zoals aangegeven in het aangepaste meerjarenplan (pag. 173-174).
Ook Dejonckheere verwijst naar het stilleggen van de bouwsector, maar er is meer aan de hand:
– Door de lockdown is ook het “werkoverleg” bemoeilijkt.
– De “capaciteit” op het vlak van de projectieleiders was nog in opbouw in 2020.
– Selecties van nieuwe projectleiders werden vertraagd door Corona. (Dat betwijfelt onze gemeenteraadwatcher toch min of meer.)
– Sommige projecten gebeuren in partnerschap met anderen en dat leidt soms tot bijsturing van de raming of de timing (vb. de trambus).
– Nieuwe opportuniteiten en noden.

In het meerjarenplan kent Dejonckheere (?) nog een reden voor de lage realisatiegraad aangegeven die ons absoluut niet overtuigt. “We zitten aan het begin van de legislatuur met heel wat nieuwe projecten die nog in een voorbereidings- en opstartfase zitten.”
Nou zeg. We zouden dit argument nog aanvaarden als er in 2020 sprake was van een geheel nieuwe coalitie, met nog onervaren bestuurders, en dat is in het geheel niet het geval.
Komt daarbij dat het budget 2020 is opgesteld door de ongewijzigde, bestaande tripartite en dat het toch geen onbeslagen nieuwelingen zijn die besloten hebben om voor 2020 een onwaarschijnlijk investeringsbudget van niet minder dan 61,78 miljoen in te schrijven! Komaan zeg!

P.S.
In een volgende editie enkele flagrante niet-gedane investeringen.
Constructieve journalistiek!









Noodkreet van de redactie

Ons lang en treurig stuk van gisteren over de investeringsuitgaven in het voorbije jaar is spoorloos verdwenen. (Sommige laatavond-lezers hebben het nog wel net kunnen inkijken.)
Onhandigheid van de drukker? Van de eindredacteur? Geen idee.
We proberen het artikel terug op te vissen.
Desnoods maken we er een samenvatting van. Misschien wordt dat dan wellicht beter leesbaar en verteerbaar…
Cf. infra!