Category Archives: investeringen

Is een inhaalbeweging mogelijk inzake gedane investeringen halverwege het jaar en aan eind van het jaar?


Iets voor de cijferfanaten onder ons…

In onze vorige editie zagen we dat voor dit jaar per 30 juni voor 48,5% van de investeringsuitgaven is vastgelegd (afgesproken) en daarvan 19,7% is geboekt (aangerekend). Interessant zal zijn om na te gaan of men aan het eind van het jaar bijvoorbeeld aan 100 procent vastleggingen kan komen. (70 procent zou al veel zijn…)

Voor vorig 2020 jaar beschikken we over de realisatiegraad halfweg het jaar plus ook over de gerealiseerde uitgaven aan het eind van jaar. We kunnen dus als burger voor het eerst zien of er een inhaalbeweging is gebeurd.

Vorig jaar per 30 juni was er toen voor slechts 38,5% aan projecten vastgelegd (25,84 miljoen).
Hoe was de stand van zaken dan eind van dat jaar?
– Tegenover het initieel budget van 61,78 miljoen euro stond dus een gerealiseerde uitgave van slechts 31,02 miljoen (5 miljoen meer in vergelijking met de eerste helft van het jaar.) Dat is een realisatiegraad van – verschiet niet – van net 50,2 procent.
– Maar daar is een mouw aangepast. In de loop van het jaar 2020 is het eindbudget inzake investeringen waarlijk gedaald tot 35,90 miljoen.
Alles de schuld van corona…! Zo kon de realisatiegraad toen opgesmukt tot 86,4 procent.
Boerenbedrog. Goed gedaan hé?

P.S..
Staat allemaal niet in de pers.




Stand van de realisaties inzake investeringen halverwege dit jaar 2021

Sinds vorig jaar dient stad een semesterieel opvolgingrapport op te maken aangaande de stand van zaken van de prioritaire actieplannen, de gerealiseerde ontvangsten en uitgaven. Een goede zaak waarover onze lokale pers het alweer niet nuttig vindt om daar aandacht aan te wijden.
Zo komt het dat menig Kortrijkzaan vindt dat het er veel verandert in onze stad…Geen mens kent de realisatiegraden van de gewone uitgaven en ontvangsten of van de investeringsbudgetten.
Wel, hoe staat het daar u mee per 30 juni van dit jaar, en hoe was het halverwege vorig jaar?

Eerst even zeggen dat het uitgavenbudget 2021 voor investeringen na overdracht uit de jaarrekening momenteel 66,11 miljoen bedraagt.
Daarvan is eind juli van dit jaar 32,05 miljoen vastgelegd (er bestaat een verbintenis) maar slechts 13,01 miljoen effectief geboekt (aangerekend). De realisatiegraad inzake investeringen bedraagt dus resp. 48,5% en slechst 18,7%. Maar dat is toch al wat beter dan halverwege vorig jaar met realisatiegraden van resp. 36,5% en 13,1%.

Welke projecten kenden per 30 juni de grootste geboekte uitgaven?
Nogal vaak die van schepen Axel Weydts. Bijv. fietspaden en rioleringen N43 (1,9 M), vernieuwen starten (1,1 M), parking stat ion (819K). Van het onderhoud van gebouwen is nu ook werk van gemaakt (1,2M).

Duivels interessant is het om een keer na te gaan voor welke projecten er halfweg dit jaar nog geen cent is geboekt.
– Heraanleg Doornikseweg
– Fietszone Heule en Marke
– Haalbaarheidsstudie Park 17
– Stadsgroen Marionetten
– Herbestemming kerk Kooigem
– Depot Ruimte-site KGM
– Aanpassing containerparken
– Doortrekken verlaagde Leieboorden
– Corona
– Bovenaanleg plein Texture

Voorts zijn er nog zeer weinig investerinstoelagen aangerekend. Voor slechts 7 procent!
Nog niet geboekt bijv.: dotatie Fluvia en het kazerneringsplan, vele kerkfabrieken, overeenkomst Kortrijk Voetbalt, Natuurbank, Street Art.

De studie (niet de werken) van de herinrichting van de Leieboorden (fase II) is eindelijk gegund (2)

Vorige keer vernam u dat die studiekosten in totaal worden geraamd op 1.019.275 euro en dat stad Kortrijk daar 824.100 euro voor zijn rekening zal nemen.
En nu vraagt u zich af aan welke firma de studie is opgedragen en voor welk bedrag.
Bij de tweede gunning (de eerste was wegens slecht bestek grandioos mislukt) dienden dezelfde drie firma’s als bij de eerste plaatsingsprocedure alweer een offerte in…
De duurste won!
Arcadis Belgium nv met een totaal van 1.164.985 euro (exc. BTW). Dat is dus niet zo heel ver naast de raming (1.019.275 euro.)
Voor de “gedeelten” zijn er toch wel verschillen. Stad komt er wel minder goedkoop vanaf dan gedacht.
– Vast gedeelte (ten laste van stad): 515.583 euro tegenover een raming van 373.700 euro)
– Voorwaardelijke gedeelten ten laste van stad: 515.583 euro tegenover een raming van 450.400 euro
– Voorwaardelijke gedeelten ten laste van de Vlaamse Waterweg: 214.465 euro tegenover een raming van 195.175 euro.

Waarom won de duurste offerte? In een openbare aanbesteding nog wel.
Een andere firma is onregelmatig bevonden vanwege hun aanpassingscoëfficiënt.
En nog weer een andere firma werd opnieuw onvoldoende deskundig bevonden.

Misschien nog even kijken hoeveel Stad in totaal (niet enkel voor studies maar ook voor werken) voorziet in zijn meerjarenplan?
Uitgaven: 7.505.000 euro.
Ontvangsten: 2.150.000 euro.
Dat is allemaal nog niet voor morgen hé.
Voor de voorwaardelijke gedeelten kent Stad zich een termijn van 10 jaar toe…

De studie (niet de werken) over de herinrichting van de Leieboorden (fase II) is eindelijk gegund (1)

Het gaat voornamelijk om de verlaging van de Dolfijnkaai, Handelskaai en de Reepkaai.
De voorwaarden en de wijze van gunnen voor de opdracht (openbare aanbesteding) dateert al van december 2020.
En we heinneren ons een artikel uit ‘Het Nieuwsblad’ van 26 januari waarbij gemeld werd dat de werken al waren van start gegaan, in elk geval bepaalde technische werken.
Bij die gunning van december vorig jaar daagden tegen begin februari dit jaar drie offertes op. Maar op basis van het initiële bestek bleek in het College van 19 april plots dat er geen correcte vergelijking mogelijk was tussen de ingediende offertes in verband met concept en visie. Tevens was de inschatting van de deskundigheid van één van de teams niet mogelijk.
Kortrijkwatcher denkt dat het bestek gewoon niet goed in mekaar stak. In elk geval is er in overleg met De Vlaamse Waterweg een scherper omschreven bestek opgesteld.

Het aangepaste bestek bevat 7 vaste gehelen, waarvan 2 vaste en 5 voorwaardelijke.
De vaste gedeelten slaan op een schetsontwerp voor alle deelprojecten en natuurlijk op de herinrichting van de kaaien. Die zijn geheel en al ten laste van de stad voor resp. 54.000 en 319.700 euro.
Het voorwaardelijk gedeelte 1 slaat op de herbouw van de Leiebrug en kost De Vlaamse Waterweg 146.000 euro.
Het voorwaardelijk gedeelte 2 gaat over de herinrichting van de Handelskaai van de Kasteelbrug tot de Schippersraat/Paleisstraat. Raming 122.600 euro, ten laste van stad.
Voorwaardelijk gedeelte 3: Reepkaai. 163.900 euro. Voor Stad.
Voorwaardelijk gedeelte 4: Kasteelbrug en omgeving. Ook 163.900 euro(°. Voor Stad.
Voorwaardelijk gedeelte 5: herbouw Leiebrug. 49.175 euro. Voor De Waterweg.

Wat opvalt is dat er nergens sprake is van een nochtans beloofde passantenhaven bij de Vismarkt.

Eindtotaal is dus geraamd op 1.019.275 euro waarvan 824.100 euro zal gedragen worden door Stad en 195.175 euro door de Waterweg.
Twee zaken mogen we niet vergeten:
– het gaat om ramingen en zonder BTW;
– het gaat om studies (ontwerpen, opvolging) en NIET om werken.
En wat is het verschil tussen vaste en voorwaardelijke gehelen?
Enkel de vaste ten laste van Stad worden nu financieel vastgelegd. Dat is dus voorlopig slechts 373.700 euro (zonder BTW)
De voorwaardelijke kunnen later via een CBS-beslissing opgenomen. Wanneer? Binnen een termijn van 10 jaar, na gunning.
Een en ander is dus niet voor morgen…

(Wordt vervolgd.)




De dienst Toeristisch Onthaal verhuist

Na zowat drie decennia palaveren en bakkeleien en studeren is nu beslist dat de balie van het Toeristisch Onthaal in november van dit jaar al zal verhuizen vanuit “het belevingscentrum” 1302 (in het Begijnhofpark) naar het infopunt van het Begijnhof, (het hoekhuis vlakbij de toegangspoort). We hadden dit al voorspeld begin 2020, maar toen was dat plan nog wel van tijdelijke aard. Men zei toen ook dat de verhuis niet kon doorgaan voor 2020 want contractueel zou de diens Onthaal dan zijn subsidies kunnen verliezen. Blijkbaar heeft men nu kunnen profiteren van een nieuw reglement genaamd “Beleef West-Vlaanderen” dat subsidiemogelijkheden voorziet voor de optimalisering van het toeristisch onthaal in een gemeente.
Voor de werkingskosten (29.820 euro) ) verwacht men een toelage van 18.422 euro en voor de externe expertise (ter waarde van 10.708 euro) nog 5.360 euro. Geheel het project (evenwel zonder de wifi-installatie) kost 53.603 euro. Het stadsaandeel bedraagt dus 29.820 euro, terwijl het meerjarenplan slechts 25.000 euro heeft voorzien als budget. Men zal daar een mouw aan passen door te putten uit het budget voor onderhoud van gebouwen.
Het ontwerp voor de verbouwing van het bestaande infopunt is gegund aan de firma Five AM uit Brugge. Er waren drie kandidaten, maar geen uit Kortrijk.

P.S.
Wat zal er gebeuren met het personeel (vrijwilligers!) die nu de balie van het infopunt van het Begijnhof bemannen?

Dat nieuwe KVK-stadion zou stad toch niks kosten?

U weet het zeker nog wel, hoe Vincent Van Quickenborne en ook Arne Vandendriessche (sportschepen) dure eden hebben gezworen: stad zou geen cent, maar dan ook geen cent, uitgeven voor een nieuw voetbalstadion. Men zou hoogstens “het geheel faciliteren“.
Onze trouwe lezers weten beter. Weten alleszins wat “faciliteren” betekent.
We vermeldden hier al een keer dat het schepencollege op 21 december 2020 aan de Kortrijkse firma Adoplan de opdracht heeft gegund om een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) te ontwerpen voor de bouw van een nieuw KVK-stadion. Offerteprijs: 199.708 euro, dat is 1/3de meer dan geraamd. Te betalen uit de pot “beleidsstudies” van het stadsbudget. Dat plan is opgestart en het eindresultaat werd pas in februari 2024 verwacht.
Voor de zgn. “Kop” van het industrieterrein Evolis is al een masterplan opgemaakt.

Ondertussen is het “planteam” (wie maakt daar deel van uit? ook stadsambtenaren?) al tweemaal samen gekomen, stel u voor: één keer in januari en nog één keer in maart.
Men heeft ontdekt dat er naast de site Evolis nog andere locaties aan bod kunnen komen:
– Kortrijk Xpo met inbegrip van de Park&Ride Kennedylaan en de Fluvia-kazerne;
– P+R Kennedylaan met Syntra West;
– site Van Marcke aan de Weggevoerdenlaan;
– site Mewaf, Brugsesteenweg;
– kapel ter Bede.
Voor die vijf alternatieve locaties is nog een ontwerpend onderzoek nodig en daarvoor zal onze intercommunale Leiedal instaan. Het spreekt dat andere leden-gemeenten dan Kortrijk geen bijdrage zullen leveren voor de studiekosten.
Waarvoor zal stad Kortrijk dus dit keer financieel tussenkomen?
* het ontwerpend onderzoek dat sterk zal focussen op de site Xpo (20.000 euro);
* een soort ondersteuning van het RUP ter waarde van 28.000 euro.
De kost van die “facilitering” met 48.000 euro wordt verspreid over 2021-2023.
Het staat allemaal weer niet in de gazetten. Maar wat is dat eigenlijk: een ontwerpend onderzoek??

Niet-aangewende investeringskredieten in 2020

De rekening van vorig jaar 2020 met de ware, de echt gerealiseerde uitgaven en ontvangsten is nog niet gekend. We weten dus nog niet goed welke uitgaven in dat jaar niet of maar half zijn gerealiseerd. Maar er is nu toch al een indicatie voor wat de investeringen betreft.
Dat zit zo. Het stadsbestuur moet nog voor 1 maart aan de Vlaamse regering (niet aan de Kortrijkzanen) vertellen welke gedeelte van de investeringskredieten van het vorige boekjaar (dus 2020) nog niet zijn aangewend. Het Vast Bureau van het Centrum voor Maatschappelijk Welzijn moet dit ook doen. (Zie art. 258 van het nieuwe decreet lokaal bestuur.)

Welnu, hoeveel bedragen de in 2020 door Stad niet-aangewende investeringsuitgaven? We ronden af: 2,33 miljoen tegenover een geraamd budget van 33,76 miljoen. 6,2 procent is dus niet gerealiseerd. En zijn letterlijk niet uitgegeven, want de bedragen worden overgedragen naar het budget van dit lopende jaar.
Zeer spijtig is dat we niet weten om welke werken, leveringen of diensten het juist gaat. (Een ijverig raadslid zou dit kunnen opvragen.)
Omdat die investeringen niet werden aangewend, kregen we dus ook niet de bijhorende subsidies. Die bedroegen 6,09 miljoen op een budget van 11,39 miljoen. Dit is 53,5 procent.

Hoe zit het bij het Centrum voor Maatschappelijk Welzijn?
Hier is vorig jaar meer dan de helft van de voorziene, geraamde investeringsuitgaven niet gerealiseerd! 51,2 procent! (1,09 miljoen niet-aangewend tegenover een budget van 2,13 miljoen.)
Curieus. Van de voorziene ontvangsten ter waarde van 3,68 miljoen is slechts 558.253 niet verkregen.

Al die niet-aangewende investeringskredieten met de bijhorende financiering worden nu overgedragen naar het budget van dit jaar 2021.
In het Meerjarenplan voorzag men voor 35.9 miljoen aan investeringsuitgaven. Daar zal nu 3,43 miljoen worden aan toegevoegd. Maar vergeet niet dat stad zich oorspronkelijk voornam om dit zowat jaar 60 miljoen te investeren. Dit jaar…
We doen voort!







Kortrijkse journalistieke mores (2): gebrek aan dossierkennis

Ja, het weekblad “De Krant Van West-Vlaanderen” heeft het er dus ook over, en verder konden de regionale edities van gazetten HLN en HN en de WTV het ook niet laten. (Landelijk wel géén nieuws.)

We hebben het over het feit dat de oppositiepartij CD&V wereldkundig heeft gemaakt dat stad aan de Roeselaarse NV Pans (eigenaar van heel de site rondom Texture) zowat een half miljoen schadevergoeding moet betalen omdat het project van de bouw van een ondergrondse parking bij het museum niet doorgaat. (Schepen Weydts maakt het zo bont dat hij dit als een “winst” aanziet.)

Had de CD&V dat opzienbarend feit niet onthuld, dan waren we het (net als de gemeenteraad) waarschijnlijk nooit ter ore gekomen.
En aangezien de aard van de zaak en de hoogte van de claim zodanig zwaarwichtig is , konden de reguliere media het persbericht ditmaal niet negeren. Want, beste Kortrijkzaan, u hebt er waarlijk geen idee van hoe vaak onze Kortrijkse “embedded press” communiqués vanuit de oppositiepartijen straal negeert.
Dat is al een eerste vaststelling inzake de journalistieke zeden in onze (Kortrijkse) lokale pers. Intussen krijgen ook de meest triviale mededelingen van de burgemeester of de schepenen over meerdere kolommen wel de volle aandacht, mét telkens nog een foto van de mandataris erbij.

Wanneer we nu de gepubliceerde informatie over de te betalen schadevergoeding aan de NV Pans wat van dichterbij bekijken, dan is een tweede vaststelling dat het de scribenten of verslaggevers volstrekt ontbreekt aan kennis van de feiten. Ook dat is een traditie bij onze plaatselijke pers: het vertoon van een flagrant gebrek aan dossierkennis.
Dat heeft dan tot gevolg dat men zijn toeverlaat wel moet nemen tot een repliek van de bij het bericht betrokken mandataris. Daarbij komt dat men geheel niet in staat is om ook maar één deskundige, relevante vraag te stellen. Hier in dit geval ging het om de commentaar van Axel Weydts, de SP.A-schepen van mobiliteit (fietsen en parkeren) die dus zonder enig weerwoord in de media een aantal zaken kon maskeren.

Vandaar dat we, ten behoeve van de lezer én de pers, eerst even een trackrecord van de feiten weergeven.
Al in 2016 (ja!) is na onderhandelingen met D. Kerckhof (van Pans NV) een princiepsakkoord gesloten rond de (her)ontwikkeling van de site Texture aan de Noordstraat en omliggende.
Men kwam tot een gezamenlijk nieuw project over een ondergrondse parking, een appartementsgebouw, de pleinheraanleg, de loods. Dit alles werd geformaliseerd en goedgekeurd door CBS-besluiten van 9 mei 2016 en 2 mei 2017. Ook Parko (met voorzitter Weydts) besliste in de periode 2017-2019 goedkeuring te verlenen aan de bouw en exploitatie van een publieke ondergrondse parking (229 plaatsen en 4 verdiepingen). Zie nog het Parko-budget 2019. De voorbereidingen (plannen, vergunningen) zouden gebeuren in dat jaar 2019 en de werken zouden nog starten in hetzelfde jaar, na het bouwverlof. Geraamde bouwkostprijs 10,2 miljoen.
Geheel het project stond alreeds onder leiding van een architect (wie?) in de startblokken en was ook juridisch afgerond (wanneer?) bij een niet bij naam genoemde notaris.
Op basis van een bespreking in het College aanvang 2019 (besluit niet terug te vinden, – de pers heeft het evenwel over de maand juni) werd geopteerd om af te zien van de bouw van een ondergrondse parking. En dit op grond van “gewijzigde, geactualiseerde inzichten en financiële beperkingen”. Kan gebeuren. Dat is een vorm van prompt voortschrijdend inzicht.
(Schepen Weydts vindt dat er alhier ter stede al genoeg parkings zijn en dat het wagengebruik of wagenpark in de toekomst (op termijn) zal dalen. Hij heeft het wel niet over het reglementair noodzakelijk geachte aantal parkeerplaatsen voor de nieuwe appartementen.)

Naar aanleiding van het stopzetten van dit project dient Pans NV op 31/12/20 (let op de datum, het tijdsverschil met de beslissing van begin 2019) een schadeclaim in ten bedrage van 371.100 euro (schade en leegstandbelasting) plus 120.000 euro voor betaalde facturen, excl. BTW).
Die claim is intern besproken en correct bevonden door de financieel directeur J.Dejonckheere, vastgoedcoördinator S.Meulenijzer en stadsarchitect D.Baeckelandt. In de begroting (welke? welke post?) is – hoe kan dat? – alreeds 500.000 euro ingeschreven. Dat is wel een staaltje van regeren is vooruitzien.
Er is nu een nieuw plan in de maak met krachtlijnen over de bovengrondse ontwikkeling met Vabeld als bouwheer ( onder meer over 48 assistentiewoningen en 11 appartementen in vier bouwlagen – en dus zonder parkingsfaciliteiten), de omgevingsaanleg, een erfpachtwijziging (bedrag onbekend), de nieuwe polyvalente museale ruimte.
Er duiken dientengevolge nieuwe financiële elementen op. met een aanpassing van het meerjarenplan voor 126.599 euro voor de nieuwe museale ruimte.
Dit alles vergt een finale beslissing door de gemeenteraad.

De kennis van bovenstaand summier overzicht van de feiten zou een welingelichte pers de gelegenheid gegeven hebben om bij uitspraken van schepen Weydts met pertinente vragen aan waarheidsvinding te doen.
Dat behoort tot de journalistieke plichtenleer.


(Wordt vervolgd.)




Een Kortrijkse schepen in onmin met een gefortuneerde Maleisiër

Hoe zal dat aflopen?
Schepen van Sport Arne (Vandendriessche) leeft niet in de beste verstandhouding met de miljardair (in dollars) Vincent Tan Chee Yioun, broer van den Danny, ook schatrijk. (Persoonlijk zou ons dat geschil met zo iconisch iemand wat bang maken, maar wie zijn wij?)
Vincent Tan is de man die om niet opgehelderde motieven in mei 2015 onze geliefde voetbalclub KVK heeft opgekocht voor – naar verluidt – 5 miljoen euro. Voor hem is dat bedrag nog minder dan een peulschil.
De steenrijke Maleisiër heeft vooral fortuin gemaakt met fastfood in eigen land (Mc Donald!) maar is nu nog – of in het verleden – onledig (geweest) met sectoren als verzekeringen, gokbedrijven, golfterreinen, casino’s, recreatie, scholen, telefonie en staat voorts bekend als een geoefend duiker. (Niet enkel in het geld dus.)
Volgens vele bronnen op Tinternet staat hij op goede voet met de politiekers in zijn land. Ja.
In het voetbal dan heeft hij alles te zeggen in clubs als Cardiff City (Wales) en FK Sarajevo. Een Aziaat… Globalisering is dat.
Aan het bestuur van onze Kortrijkse Koninklijke Voetbalclub zou hij niks veranderen maar hij heeft intussen wel zijn vijf mannetjes geplaatst in de cvba “Kortrijk Voetbalt”. We vernoemen geheel ongegeneerd de namen: Chin Chee Seng Ferek, Veh Kan Choo, Issen Ronald Frank Nathaniel (uit Hongkong), Lim Meng Kwong, Nguyn Hoai Nam, (van de Maagdeneilanden). En in de vzw “Jong Kortrijk Voetbalt” (bestaat ook!) zijn alle (drie) bestuurders Maleisiërs. Wat is de voertaal eigenlijk nog in het Guldensporenstadion?

De Kortrijkse tripartite (maar wie in persoon??) heeft opnieuw het plan opgevat om een nieuw stadion(complex) te bouwen, nu op het industrieterrein Evolis (langs de Oudenaardsesteenweg naar Zwevegem toe). Dat zou 50 miljoen kosten en plaats bieden aan bijna driedubbel zoveel supporters als er nu zijn voor KVK. 15.000 plaatsen.
De investeringen zouden via een PPS gebeuren waarin de intercommunale Leiedal dan zou fungeren als publieke partner.
Onlangs heeft schepen Arne opnieuw zijn bezorgdheid uitgesproken over de gang van zaken in het dossier. Volgens de gazet omdat KVK op sportief vlak niet zo best functioneert en daardoor nog weinig behoefte zou hebben aan een groots opgevat stadion. (Over het feit dat de cvba “Kortrijk Voetbalt” in feite technisch failliet is wordt niet gesproken.)

ONZEN ALLER SRI TAN
Maar schepen Arne maakt zich vooral zorgen over de houding van de eigenaar van de club. Dat kwam vorige maandag nog ter sprake in de gemeenteraad. Vincent Tan weigert nog altijd om enige verantwoordelijkheid op te nemen in het project. Arne bestempelde hem in die laatste gemeenteraad naar eigen zeggen eerder diplomatisch als “eigenzinnig” en “niet rechtlijnig” in zijn uitspraken. De schepen was vroeger minder diplomatisch, toen hij de steenrijke Maleisiër ( weinig afgestudeerde) bestempelde als “onbekwaam” en “onprofessioneel”.
Ja zeg. De huidige gedelegeerd bestuurder van KVK, de heer Veh Ken Choo heeft dat streng oordeel zeker overgemaakt naar het verre Maleisië.

Sri Vincent Tan houdt dus “de knip op de beurs”.
En dat blijft maar duren.
Eigenlijk was al verwacht dat meneer Tan eind september 2019 zou laten weten of hij al of niet zou mede investeren in het nieuwe stadion. Maar hij vroeg extra bedenktijd. Schepen Arne was toen al zijn geduld kwijt, was het wachten beu. “Tan houdt ons aan het lijntje”. (Zie de “Voetbalkrant” van 12 oktober 2019.)
Ja, hoe zal dat aflopen?
De schepen van Sport heeft al een keer laten doorschemeren dat er al voldoende kandidaat-investeerders zijn voor de bouw van het stadioncomplex met hotel en kantoren.





Financieel profiel van KV-Kortrijk (2)

Passend bij de voetbalwereld begint bij KVK een boekjaar in juli en eindigt het eind juni van het volgend jaar.
We kennen nu de jaarrekening van 01-07-2019 tot 30-06-2020. Die is pas door de Algemene Vergadering van de cvba “Kortrijk Voetbalt” goedgekeurd op 5 december vorig jaar. (Dat duurt daar altijd zo lang.)
Het eerste wat opvalt is dat het eigen vermogen negatief uitvalt: min 1.224.583 euro. Een daling van -286 % tegenover het vorige boekjaar…
En als we van dat eigen vermogen ook nog de zogezegde “waardeloze” immateriële activa zouden aftrekken is de ramp totaal.
Men kan dus stellen dat de club technisch failliet is en dat er eigenlijk nog deze maand best een nieuwe buitengewone Algemene Vergadering zou moeten plaatsgrijpen om bijvoorbeeld vast te stellen dat men de plannen voor een nieuw stadion best wat kan verdagen. (In het vorige boekjaar 2018-2019 bedroeg het eigen vermogen slechts 659.151 euro.)
Opvallend is nog dat de bedrijfsopbrengsten (14,88 miljoen) niet volstaan om de bedrijfskosten en de financiële kosten (samen 16,96 miljoen) te betalen. (In het vorige boekjaar ook niet.)
Al drie jaar aan een stuk lijdt KVK verlies!

We hebben de solvabiliteit berekend. Die moet absoluut minstens 25 % bedragen. In het laatste boekjaar is die zelfs negatief en in het vorige kwamen we aan 6 procent.
De schuldgraad dan. Ook slecht want méér dan 100 %, namelijk 111,9 procent. En de liquiditeit is nipt goed: 1 en een beetje. Maar ja, het gaat om een momentopname van de laatste dag van het boekjaar. Als er een dag later een of andere grote transactie was bij de vlottende activa of de korte termijnschulden was geweest, kon de uitslag even zo goed minder dan 1 zijn geweest.

Bon. Nog wat cijfers uit de balans.
– Staat van de activa/passiva: 8,82 miljoen.
– Over te dragen verlies: – 2,04 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 393.108 euro.)
Totale schulden: 9,87 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: 9,18 miljoen.)

En nog wat cijfers uit de resultatenrekening.
– Bedrijfsresultaat: – 1,91 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 965.116 euro.)
– Te bestemmen resultaat: – 1,65 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 674.066 euro.)

Maar misschien wekken de personeelskosten nog uw ongezonde nieuwsgierigheid? Méér dan 10 miljoen, namelijk 10.259.883 euro. Voor een gemiddeld bestand van 62 voltijdse equivalenten. Wat de voetballers, de trainers, de stafleden verdienen is helaas niet te achterhalen. Het gemiddelde van 165.481 euro per VTE zegt eigenlijk niks.
Maar zie eens hoe weinig een voetbalclub betaalt inzake bedrijfsbelastingen en taksen! 37.189 euro. Op een omzet van 4,67 miljoen en bijna 15 miljoen bedrijfsopbrengsten.