Category Archives: geschiedenis

Awkward tribute voor Vincent van Quickenborne, nu gemeenteraadsvoorzitter

Installatiezitting van de nieuwe gemeenteraad, 6 december 2024.
Op het scherm in de zaal is het 19u30.

Djeezes zeg! Wat krijgen we nu?
Begint de VB-fractieleider Wouter Vermeersch daar niet met het afsteken van een lofbetuiging ter ere van de aanstelling van Quickie als voorzitter van de gemeenteraad?
Hij start met een bedanking voor de nieuwe burgemeester Ruth Vandenberghe voor haar keuze om raadslid Van Quickenborne te laten benoemen tot voorzitter  van de Raad.
En waarom?
“De Kortrijkse gemeenteraad is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een toonbeeld voor Vlaanderen. Een lichtend voorbeeld van hoe de lokale democratie écht hoort te werken.”
Welnu, – zo gaat het verder – net met die keuze geeft de meerderheid aan dat men op dat ingeslagen pad wil verder gaan. “Dat men het goed meent met de gemeenteraad, inclusief met de leden van de oppositie.”

(Dat moet ironie zijn, zo bedenk ik gelukkig algauw. Geleerd op school:  ironie is het tegenovergestelde zeggen van wat men denkt. En dat kan ontaarden in cynisme. Zal dat gebeuren? De raadsleden zitten er als versteend bij.)

Vermeersch vervolgt zijn betoog. Hij begint duidelijk te overdrijven, meen ik.
De voorzitter (Quickie dus) is een figuur die een diep respect heeft voor zowel de leden van de meerderheid als van de oppositie. Een figuur die boven het politiek gewoel staat, geliefd is over alle partijgrenzen heen, iemand ook die zich nooit zou verlagen tot scheldpartijen.”

Maar dit begint toch op bittere ironie te lijken, of is het een tikkeltje spot?
“(De voorzitter) is een figuur die het spreekrecht van de oppositie  respecteert maar ook apprecieert. Een man die steeds met een brede glimlach de raadszaal binnenkomt en al hunkert naar de volgende zitting. Die geniet van het open debat en de diverse meningen in onze stad.”

Nu begint Vermeersch te overdrijven, zelfs te liegen. Maar dan wel heel doorzichtig  gevolgd door enige vleierij.
“Hij werd de afgelopen verkiezingen ook duidelijk beloond en gedragen door de kiezer. U hoort het, wij komen werkelijk superlatieven tekort op deze feestelijk installatievergadering. Als hij
(Quickie dus) bijvoorbeeld de politieraad leidt, verlopen de vergaderingen onder zijn voorzitterschap respectvol en vooral ook zeer correct.”

Vermeersch haalt hier tussendoor een demagogisch argument aan. Hij beweert hierbij  namelijk dat de collega’s die destijds de politieraad bemanden dit zeker zullen beamen.
Ja, hij betrekt zelfs iedereen bij zijn lofbetuigingen!
“Ik denk dat wij (meervoud!) hier een keuze hebben gemaakt  die op steun kan rekenen over alle partijgrenzen heen, niet alleen hier in deze gemeenteraad maar nog heel ver daarbuiten.”

Een schijnbaar mooi slot nog, ter afronding.
“Dank aan de collega’s en hulde aan zij die die deze wijze beslissing hebben genomen. Het moet gezegd: dit is een positief signaal, een mooie start.”

Maar dit is nu wel een te grove leugen:
“Wij kijken uit naar nog minstens twee jaar van schitterende samenwerking.”

Beste meneer Vermeersch van het Vlaams Belang!
Denk vooral niet dat u ‘kortrijkwatcher’ hiermee hebt kunnen beetnemen!

 

 

 

Een laatste ‘stoot’ van Kortrijks burgemeester Van Quickenborne (2)

(Eventuele tijdsaanduidingen zijn deze zoals te zien onderaan rechts op het scherm in de raadszaal.)

18 november 2024. Laatste gemeenteraad van de aflopende bestuursperiode.
Het is al 21u44 als het schijnbaar eenvoudige punt 1 van de zitting aan bod komt: dotatie aan de politie zone VLAS.
“Voor het dienstjaar 2025 werd 21.372.877 euro ingeschreven.”
En: “Het komt de gemeenteraad  toe om de betreffende dotatie vast te stellen.” Verder niets.
Je moet als raadslid  een beetje bij de pinken  zijn om  erbij te bedenken dat het vernoemde bedrag van de subsidie enkel slaat op stad Kortrijk en niets te maken heeft met wat de andere korpsen van de zone Kortrijk-Kuurne- Lendelede worden toebedeeld.
En je moet daarenboven nog een ijverig, waardig raadslid zijn om het achterliggende dossier te raadplegen en enigszins bekwaam zijn ook om de  mankementen te ontdekken in het document.

Enkel Wouter Vermeersch (VB) neemt het woord.
Hij – en hij alleen – is een aantal zeer merkwaardige zaken op het spoor gekomen.  
1.
Het document waarbij het Politiecollege beslist over de dotaties is enkel ondertekend door de politiesecretaris, en  niet door de korpschef en ook niet door burgemeester Van Quickenborne (voorzitter van het Politiecollege). Dat is niet legitiem.
2.
Er is al van oudsher een vaste verdeelsleutel bij het toekennen van de dotaties aan de drie korpsen en die is niet gevolgd.  Normaal gezien  krijgt het Kortrijkse korps van het totaal voorziene bedrag (voor het jaar 2025 gaat het in totaal om 24.410.778 euro) 86,73%,  Kuurne 10,20% en Lendelede 3,07%.
Vermeersch heeft ontdekt dat die bestaande, traditionele  verdeelsleutel niet werd toegepast. Tersluiks (want nergens genotuleerd) kreeg het Kortrijkse korps méér dan normaal is geregeld en  de andere korpsen ietwat minder. Het Kortrijkse deel is zelfs met 1.847.128 euro verhoogd in vergelijking met 2024. (Zie infra voor de cijfers.)
3.
Enige motivatie (uitleg) voor deze nieuwe regeling is spoorloos.

Geen enkel ander raadslid vindt het nodig om over dit alles ook zijn zeg te doen.
(Er is geen oppositie meer, en  – sorry – geen raadslid die het dossier kent. N.v.d.r.)
Burgemeester Van Quickenborne probeert met enig omhaal van woorden het verhoogde aandeel voor het Kortrijkse korps te verdedigen. Onze politie heeft nu eenmaal  veel te verduren. Voornamelijk al die heisa, overlast, ordeverstoring aan het station en dat berucht ‘stroatje’  eisen aanzienlijk meer middelen.  En de andere burgemeesters van de zone begrijpen dat.
Men kan  de wijziging ook aanzien als een ‘voorafname’ voor de eventuele toekomstige uitbreiding van het personeelsbestand.

Gemeenteraadsvoorzitter Helga Kints zit deontologisch met een huizenhoog probleem.
Zij kan het zich als rechtschapen voorzitter toch niet veroorloven om aan de Raad  een ‘vaststelling’ te vragen over een onjuist en vooral niet ondertekend document.
21u52
Niettemin tot onze verbazing (gezien haar traditioneel onvoorwaardelijke steun voor Quickie) stelt zij de stemming uit tot een volgende Raad, of misschien wel tot wat  later in de zitting zelf.
(Is er een bliksemsnelle  conspiratie geweest met de burgemeester? Wist Helga al vlug hoe men nog tijdens de vergadering het probleem  van de ontbrekende handtekeningen vliegensvlug zou oplossen?)
Want wat er nu gebeurt is ongezien.
Men roept de hulp in van de algemeen directeur. Carlo Daelman rept zich naar buiten (naar zijn bureau? gaan bellen?), een heel korte tijd later kwansuis gevolgd door de burgemeester.
22u18
Daar is de algemeen directeur terug, ongeveer gelijktijdig met de burgemeester.
Daelman heeft twee belangrijke mededelingen meegebracht.
Jaja, de beslissing van het Politiecollege  over de nieuwe dotaties is goedgekeurd op 4 oktober om 9u30 en is ondertekend door de voorzitter ervan, met name Vincent Van Quickenborne. (Dus nog niet door de korpschef, maar daar wordt geen aandacht meer aan besteed.) En – echt waar – het zetten van die handtekening van Q  is heus niet stiekem buiten de raadzaal gebeurd. ’t Is magie.
En die kwestie van de niet gemelde wijziging van de verdeelsleutel dan? Ach, dat was gewoon een materiële misslag.
22u24
Helga maakt er korte metten mee en zegt dat men nu kan overgaan  tot de stemming.
32 voor, 1 tegen, 1 onthouding. (Het is wachten geblazen op de notulen om de namen te kennen.)

P.S.
Uiteraard heeft raadslid Vermeersch klacht neergelegd bij het Agentschap Binnenlands Bestuur.
Het komische van de zaak is dat Quickie later als nieuwe voorzitter van de gemeenteraad  het antwoord van de gouverneur – op een klacht tegen hem gericht  – zelf zal moeten voorlezen in een toekomstige Raadszitting….

Dotatieverdeling voor 2024
Totaal bedrag: 22.512.748 euro
– Kortrijk: 19.525.306 (86,73%)
– Kuurne: 2.296.300 (10,20%)
– Lendelede: 691.141 (3,07%)
Dotatieverdeling voor 2025 met afwijkende (niet vermelde) verdeelsleutel
Totaal bedrag: 24.410.778 euro
– Kortrijk: 21.372.876 (dat is nu 87,56%…)
– Kuurne: 2.335.86 (=9,56%)
– Lendelede: 702.810 (=2,87%)


Dienstmedededeling : geen verslag

We waren echt van plan om u op een minutieuze manier, bijna  per minuut , een relaas  te geven van de meeste memorabele hoogtepunten uit de laatste gemeenteraad van de ‘oude’ tripartite , het einde van de bestuursploeg van Vincent Van Quickenborne.
Wat we vreesden is gebeurd.  Een tweede keer aandachtig de livestream van  de GR van 18 november bekijken, daar slagen we niet meer in. We kunnen er op cognitief en zelfs fysiek  vlak niet meer tegen. Het is al de tweede maal dat ons dit overkomt.  Dat onze weerzin zo groot is tegenover wat er zich in die raadzaal allemaal afspeelt dat we er dientengevolge niet toe in staat zijn om er een verslag aan te wijden.

Dat eerste uur van de zitting alleen al.
Helga, de voorzitster van de Raad, die niet enkel de raadsleden de lof toezwaait voor de vele uren  (dagen en nachten zeker?) die zij de voorbije zes jaren hebben besteed aan hun mandaat.
Het daarbij nog presteert om de lokale pers te bedanken voor de wijze waarop zij  bijzonder goed de Kortrijkse burger hebben geïnformeerd. (Peter Lanssens van HLN? Om dood te vallen.)

Raadsleden die mekaar complimenteren, dat ook nog.
Dezelfde raadsleden die geen barst hebben uitgestoken, tijdens de zitting met thuiswerk of voetbal bezig zijn op hun smartphone of laptop.  Onnozele, onbenullige  (mondelinge) vragen stellen, hun onwetendheid  en onkunde demonsteren. Voorstellen doen om in de picture te komen.
Een burgemeester (Quickie) die het vertikt om te repliceren als hem dat niet uitkomt. Een partij die agendapunten goedkeurt waar men vroeger tegen was.  Een algemeen directeur die het College gedwongen moet uit de nood helpen. Nawal die weer eens een half uurtje verdwijnt en zich voor de rest gedraagt als een babbelzieke bakvis. (Yappen.) Enzovoort.
En wat nog? Een interim CD&V-raadslid dat voorstellen doet om de het controlerecht van de gemeenteraad te verfijnen terwijl die voorstellen vroeger door zijn eigenste partij (in de  persoon van fractieleider Hannelore) werden verworpen.

Dieptepunt
,  ambtelijk-politiek bekeken: slechts één raadslid (VB-fractieleider Vermeersch) dat zich heeft ingeschreven om het nieuwe aangepaste meerjarenplan  (dat is het budget voor volgende jaren) te bespreken. Dat gaat over miljoenen, al of niet te besteden.
En dan, het meeste bizarre moment.
We moeten nu toch een keer een naam noemen: Cathy Matthieu van Groen.  Het raadslid dat nu afscheid neemt en al méér dan één bestuursperiode de gemeenteraad continu heeft verward met een vergadering van de Fietsersbond of (ditmaal weer) met een organisatie gewijd aan Dierenwelzijn.
In de laatste gemeenteraad heeft zij een oproep gedaan om “de egel te redden”.  Blijkt dat  het lieve maar moeilijk aaibare diertje  (bijna! bijna voor de helft!) met uitsterven is bedreigd en dat is vooral de schuld van de mens met zijn grasmaaimachines, – bijvoorbeeld dan. En Cathy heeft daarbij met diapositieven  de meest afgrijselijke beelden getoond die zelfs Facebook niet zouden halen. Egels zonder neus, of zelfs helemaal vermalen door zo’n maaimachine. Niet om aan te zien.
En Cathy deed een positief voorstel tot “sensibilering”.  Zo moeten we ervoor zorgen dat egeltjes zich kunnen verplaatsen van  de ene naar de andere tuin.  Voorstel  unaniem goedgekeurd. 37 stemmen. (Ja, onder andere was niemand minder dan Jean de Béthune verontschuldigd.  En Philippe Dejaegher, en schepen Bert Herrewyn. In de laatste zitting.)

Bon.
Wat zij we  waarlijk nog wél van plan ? – ook in het licht van de vorming van het nieuwe College van Burgemeester en Schepenen.
Een blik werpen op de laatste fratsen van burgemeester Van Quickenborne, dus nog tot in de laatste zitting van laatsleden 18 november.
1. Een onjuist, onregelmatig  en niet ondertekend document voorleggen ter goedkeuring aan de gemeenteraad.
2. Stilzwijgend een ambtenaar een strafklacht (!) laten neerleggen bij het parket tegen een raadslid.  Zonder goedkeuring van het CBS, zonder kennisgeving aan de gemeenteraad. Het raadslid in het ongewisse laten over het verloop van de rechtszaak.

P.S.
“Laatste fratsen” van Quickie??  Dat kan niet.
Hij is in elk geval alreeds  een paar dagen geleden (20/11) als eerste gestart met een eigen nieuwsbrief waarin hij wil  uiteenzetten wat hij zoal zal doen voor Stad. Nog voor de start van het nieuwe bewind monopoliseert hij als toekomstig raadslid alreeds de communicatie. Geen ander raadslid zal hem dat (kunnen) nadoen. En als voorzitter van de gemeenteraad heeft hij een helicopterzicht over het beleid van de schepenen  en zal hij het ook niet nalaten om  van zich te laten horen.

Commentaar bij de grafiek investeringsuitgaven

Voor de losse lezer van onze alternatieve stadskrant is wellicht wat toelichting geboden bij de grafiek van investeringsuitgaven in de vorige bestuursperiode 2019-2024. Onze abonnees weten er alles over, en vermoeden ook wel waarom en in welke context die hier nu wordt gepubliceerd. Onze burgemeester-in-spe is namelijk van plan om een coalitie op touw te zetten die in in het vervolg “meer dan 2/3de minder” gaat investeren dan in de vorige bestuursperiode.

De gisteren gepubliceerde grafiek mankeer wel een bedrag voor 2024.
Volgens het meeste recente, nog goed te keuren meerjarenplan (de vijfde aanpassing) hoopt men van dit jaar toch nog 93.697.013 euro te investeren.
Dat is dus het zgn. initiële budget (IB). Uiteraard is dat niet het werkelijke gerealiseerde bedrag dat we overigens pas volgend jaar (normaliter in de jaarrekening van mei) zullen kennen.

U staat waarschijnlijk verbaasd te kijken naar de geweldige stijging van het IB (en het bijhorende bedrag uit de JR,- de oranje-curve) in het jaar 2020. Schijn bedriegt. Die (fictieve) stijging is gewoon te wijten aan het feit dat de meerjarenplannen vanaf 2020 niet enkel rekening houden met het pure en loutere stadsbudget, maar daar ook de budgetten van het OCMW, de vroegere twee Autonome Gemeentebedrijven én er nog de oude 11 gemeentelijke vzw’s bijtellen. (Burgemeester Quickie heeft de brave Kortrijkzaan toen weer ferm misleid door triomfantelijk kond te doen dat de investeringen in de tweede legislatuur met 50 procent zouden stijgen, zonder toe te lichten dat dit louter het gevolg was van een nieuw soort ‘boekhouding’ bij de opmaak van de meerjarenplannen.)

Merk intussen ook op hoe vanaf 2023 de curven steil omhoog schieten: de verkiezingen naderen! Men wou nog vlug-vlug een aantal projecten realiseren. Of men zag zich verplicht om significante bijsturingen (budgetverhogingen) in te calculeren. Stond allemaal niet in de gazetten, maar allerhande enorme meerkosten kwamen vooral tot uiting in het vierde meerjarenplan (AMJP4).
Pro memorie.
– Masterplan schouwburg:+9,4 miljoen tot 16,5 miljoen.
– Kazerneringsplan Fluvia: +8,8 M tot 17,7 M.
– Zorgcampus Sint-Jozef: +7,3 M tot 38,3 M.
– Stationsomgeving: + 6M tot 13 M.
– Verledding openbare verlichting: +3,6 M tot 4,9 M.
– Depot Ruimte: +3 M tot 8,5 M.
– Masterplan Bissegem: +2,6 M tot 7,4 M.
– Abby: +2,1 M tot 9 M.
Dat was AMJP4 met als planningsperiode de jaren 20-27. “De mensen weten dat allemaal niet,” verzucht onze redactie dan bij de lectuur ervan.

Vergelijk even:
– AMJP4 voor de periode 20-25: 363,2 miljoen.
– AMJP4 voor de periode 20-27 (twee jaar erbij): 417,4 miljoen.

De overgang van AMJP4 voor de periode 20-27 naar het recente AMJP5 ook voor 20-27 is niet zo groot: van 417,4 M naar 420,9 M.
Hoe zit het met de toekomstige investeringsuitgaven? Die stijgen niet.
We hebben te maken met een technisch budget, dus zonder nieuw beleid.
Verleng maar eens zelf de blauwe curve (met uw excel!).
– Jaar 2024 dus toch nog 93.697.013 euro.
– 2025: 70.229.388 euro.
– 2026: 39.255.413 euro.
– 2027: 21.974.645 euro.
De grootste substantiële verhogingen zijn:
– Fietsroutes: + 1.173.166 euro.
– Masterplan Bissegem: + 1.645.000 euro.
En kijk!
Men wil nog zelfs nog voor 95.587 euro afwerken uit het oude bestuursakkoord “Plan Nieuw Kortrijk” van 2014-2019.

P.S.
We hopen met dit soort artikels de nieuwe raadsleden tot wanhoop te drijven !

Evolutie van de interne en externe populariteit van de boegbeelden

Interne populariteit (IP) is de verhouding tussen de verkregen naamstemmen van de kandidaat ten overstaan van het aantal stemmen voor zijn/haar partij (het zgn. stemcijfer).
Externe populariteit (EP) is de verhouding tussen het aantal naamstemmen voor de kandidaat ten overstaan van het totale aantal  geldige stemmen voor alle lijsten.
– Dit jaar (zonder opkomstplicht) ging het om 36.692 geldige stemmen. Er waren wel 36.950 uitgebrachte stemmen, maar voor de berekening van de percentages houdt men daar geen rekening mee. (Blanco en ongeldig: 258 – maar ik vraag me af hoe men elektronisch ongeldig kan stemmen.) Merk op: er waren hier 58.013 ingeschreven kiezers.
– In 2018  ging dat nog (met opkomstplicht) om 50.859 geldige stemmen. (Het is op die basis dat men percentages berekend in de statistieken van toen.  Het aantal opgedaagde kiezers was hoger. Met de blanco en ongeldige stemmen van toen ging het om 52.375 uitgebrachte stemmen.)

Ruth Vandenberghe
IP: 9.399 / 13.746 = 68,3%
EP: 9.399 / 36.692 = 25,6%

In 2018 stond Ruth op de tweede plaats.
IP in 2018: 2.552 naamstemmen op 15.900 stemmen voor TB geeft 16,0%.
EP in 2018: 2.552 naamstemmen op 50.859 aantal geldige stemmen geeft 5,0%. (Er was opkomstplicht.)

Voor de aardigheid hebben we haar naamstemmen ook eens vergeleken met het totale bevolkingsaantal in Kortrijk (79.980).
Dan bedraagt die populariteit: 11,7 procent…

Vincent Van Quickenborne
Was nu wel geen lijsttrekker meer maar we maken toch de vergelijking omdat hijzelf vindt dat hij het goed heeft gedaan.
Overigens is de plaats van lijstduwer ook niet te versmaden.
IP nu: 2.163 / 13.746 = 15,7%
EP nu: 2.163 / 36.692 = 5,8%
Quickie beschouwt zijn huidige naamstemmen als een vorm van eerherstel. En ja, bij de Kamerverkiezingen van juni behaalde hij een onvoorstelbaar laag aantal naamstemmen: 1802 (met opkomstplicht). Nu bij de GR-verkiezing 2.162. Ja, dat is een stijging met 20%. Zo liet hij weten aan zijn perswoordvoerder van HLN, de 0,00% journalist van HLN.

Vergelijk met vroegere GR verkiezing:
IP in 2018 : 9.339 / 15.900 = 58,7%
EP in 2018: 9.339 / 50.859 = 18,3%

IP nu: 2.353 / 13.746 = 17,1%
EP nu: 2.353 / 36.692 = 6,4%

IP in 2018: 2.471 /  8.532 = 28,9%
EP in 2018: 2.471 / 50.895 = 4,8%

Axel Ronse
IP nu: 4.404 / 7.042 = 62,5%
EP nu: 4.404 / 36.692 = 12,0%

IP in 2018: 1.660 / 5.675 = 29,2%
EP in 2018: 1.660 / 50.895 = 3,2%

Maxim Veys
IP nu: 2.789 / 6.088 = 45,8%
EP nu: 2.789 /  36.692 = 7,6%

In 2018 stond Maxim wel op de zesde plaats.
IP in 2018: 911 / 7.335 = 13,5%
EP in 2018: 911 / 50.859 = 1,9%

David Wemel
IP nu: 905 / 2.363 = 38,2%
EP nu: 905 / 36.692 = 2,4%

IP in 2018: 1.267 / 5059 = 25,0%
EP in 2018: 1.267 / 50.859 = 2,4%
Wemel bleef in Kortrijk even populair…

Wouter Vermeersch 

IP nu: 3.212 / 5.452 = 58,9%
EP nu: 3.212  / 36.692 = 8,7%

IP in 2018: 2.209 / 6.124 = 36,0%
EP in 2018: 2.209 / 50.895 = 4,3%

T4 zegt dat stad afstevent op een schuldgraad van 100 procent in 2026

T4, dat is misschien wel het belangrijkste document dat men kan vinden in het meerjarenplan van een gemeente. Daar staat namelijk te lezen hoe het zit met de evolutie van de financiële schuld van die gemeente.
Wij hebben er even het meest recente meerjarenplan van onze stad bijgehaald om daar iets meer over te weten.  Het gaat om de vierde aanpassing van het meerjarenplan sinds het eerste jaar van deze bestuursperiode, gepubliceerd  op 8 december 2023 en slaand op de  periode 2020 tot 2027.

Zo kunnen we  ook in de toekomst kijken: de jaren  2025, 2026, 2027.
En we zeggen het dus al onmiddellijk, om te vermijden dat u nog heel dit stuk zou moeten lezen:
in het jaar 2026 mogen we ons verwachten aan 268.286.368 euro exploitatie-ontvangsten tegenover 267.260.115 euro aan totale schuld.
De ratio tussen die twee bedragen zal dus in het jaar 2026 oplopen tot net ietwat meer dan 100 procent.
Let wel, we hebben niets tegen ‘schulden maken’ in een gemeente, als die investeringen maar productief zijn en als het vermogen niet of zeker niet al te fel wordt aangetast. En als nog een paar andere zaken op orde zijn.

We denken evenwel dat in een transparante democratie de kiezer enigszins mag weten waar zijn gemeente financieel op afstevent.
Een schuldgraad van 100 % lijkt ons ietwat van het goede teveel.
Dat de lijst van Team Burgemeester ons dat niet zegt waar we naartoe gaan!

Waarom komen we daar nu weer mee aandraven ?
Aanleiding is de uitgave door de lijst TBSK van dat chic verkiezingsboekje (met harde kaft!) dat in zowat 33.000 bussen van Groot-Kortrijk is gevallen.
Een verkiezingsprogramma zoals we zelden hebben gezien.
Het verhaal van Kortrijk” middels geflatteerde foto’s van reeds gerealiseerde stedenbouwkundige werken en “renders” van toekomstige projecten zoals het omvormen van de Grote Markt in een speelplein, een trambus (die overigens niet meer wordt gemaakt) langs de Doorniksewijk,  een stadion op Hoog Kortrijk (waar Xpo niet van wil weten), een pseudo Ramblas vanaf de Markt naar het Casinoplein. En zoveel meer.
Het bijzondere nu aan deze TBSK-publicatie is dat er geen ‘begrotingstabellen’ worden weergegeven. Dat had toch ook gekund?
Mooie klimmende grafiekjes
die de stijging van investeringsuitgaven weergeven, de oplopende belastingontvangsten, de evolutie van de schuld. Mensen verstaan dat hoor !

Toen Vincent Van Quickenborne 12 jaar geleden de macht greep als burgemeester verklaarde hij plechtig dat onder zijn bewind de schulden niet zouden stijgen.  “Ik sta daar borg voor.” (Het Nieuwsblad, 26 januari 2016.)
Nu we aan het eind van zijn tweede bestuursperiode zijn beland, is het goed om voor een laatste  keer ‘de cijfertjes op de i’ te zetten.

Hierna het  verloop van de schulden voor de jaren 2020 tot 2026, afgezet tegenover de ontvangsten.
* Het jaar 2019, het eerste jaar van de legislatuur laten we buiten beschouwing omdat in dat jaar enkel sprake is van stadsrekeningen. * Vanaf 2020 zijn in de stadrekening ook de financies van het OCMW “ingekapseld”, plus nog die van de vroegere autonome stadsbedrijven (Parko, SOK) en de voormalige 11 gemeentelijke vzw’s.
* Voor jaren 2020 tot en met 2023 zijn de geciteerde bedragen reëel want de rekeningen zijn gekend. In de volgende jaren gaat het om geraamde, begrote bedragen.
Die ramingen gaan uit van de veronderstelling dat men gewoon voortdoet waar men mee bezig was.

2020
191.070.974 euro schuld tegenover exploitatie-ontvangsten van   207.849.256 euro geeft een schuldgraad van 91,8%.
2021
172.724810 / 219.406.408 = 78,7%
2022
185.176.478 / 229.235.475 = 80,7%
2023
209.176.471 / 261.816.721 = 79,8%
2024 (raming)
254.295.775 / 268.687.241 = 94,6%
2025 (raming)
261.844.550 / 270.231.871 = 96,8%
2026 (raming)
268.286.368 / 267.260.115 = 100,38%

Wellicht zal de nieuwe coalitie na de verkiezingen in een bestuursakkoord moeten vaststellen dat nieuwe leningen voor een tijdje niet zijn aangewezen. Dat bepaalde projecten best nog wat worden uitgesteld.
Mogen we hopen op een transparant bestuur dienaangaande??
De volgende bestuursploeg staat voor de zware taak om een groot nieuw meerjarenplan op te stellen voor de periode 2026 tot en met 2031. Hopelijk duurt dat geen eeuwen, zodat we ons nog herinneren wat er zoal beloofd werd in de verkiezingscampagne.
Nu, onze alternatieve stadskrant staat daar borg voor, dat weten onze lezers wel.

P.S.
Schuld zou niet stijgen??
Tussen 2020 en 2024 met 33 procent. En dat is wel meer dan de inflatie !

 

 

 

Historisch overzicht van de investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019-2024

 Aanleiding voor dit overzicht van de jaarlijkse investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019 tot en met 2024 is dat burgemeester Vincent Van Quickenborne maar blijft fake news hierover verspreiden.  Hij wordt nergens gecorrigeerd.
Voor wie dit overzicht niet verder wenst te  raadplegen even vertellen wat er te onthouden valt. Quickie zegt dat er in zijn laatste bestuursperiode voor 363 miljoen is gerealiseerd. Onze berekening komt uit op wat meer dan 300 miljoen. Punt.

Eerst nog even de begrippen definiëren.

Initieel budget (IB): wat het bestuur oorspronkelijk per jaar denkt te realiseren. Het is een raming, te beschouwen als een belofte aan de burger- kiezer.

Eindbudget (EB): in de loop van het jaar begint het bestuur in te zien dat de bedragen vermeld in de initiële begroting onhoudbaar zijn. Het meerjarenplan moet worden aangepast, praktisch altijd met lagere bedragen dan eerst bedacht.
Interessant is het om na te gaan hoe het EB zich verhoudt tot het IB.  Wat is het procentueel verschil? Hoeveel heeft men moeten bijsturen? Dat is het procentueel verschil tussen  EB en IB.

Jaarrekening (JR): het bedrag dat uiteindelijk reëel is gerealiseerd.
(Dat document wordt gewoonlijk pas goedgekeurd in mei van het volgende jaar.)

Wat de realisatiegraad (in procent) betreft, kan men die bereken als de verhouding van het reële bedrag uit de jaarrekening afgezet tegenover het initiële budget, datgene wat me dacht te verwezenlijken.
Schepenen van Financiën houden niet van die ratio, de JR/IB. Zij vinden dat niet eerlijk, omdat er naar hun oordeel in de loop van het jaar onvoorziene omstandigheden opdoken (bijvoorbeeld: onverwacht hoge inflatie) die noopten tot een herziening van het initiële budget.
Tenslotte kan men het reële bedrag vergelijken met dat van de herziene begroting, het zogenaamde eindbudget. De JR/EB.
In dat  percentage kunnen schepen van Financiën zich nog wel vinden.

2019
I B: 38.916.234 (dat is enkel en alleen de stadsbegroting!)
EB: 28.035.303 (procentueel verschil: min 27,9%)
JR: 20.278.531
– Realisatiegraad JR/IB: 52,1%
– Realisatiegraad JR/EB: 72,3%

2020
IB: 61.781.987 (méér dan alleen de stadsbegroting!)
EB: 35.905.955 (min 50,2%)
JR: 31.022.793
– JR/IB: 50,2%
– JR/EB: 86,4%
U zal merken dat het IB plots onvoorstelbaar is gestegen ten opzichte van het IB van het vorig jaar. Wat vreemd zeg. Burgemeester Quickie heeft dat op zijn machiavellistische manier beloofd: we gaan de investeringen in de tweede bestuursperiode  met 50 procent verhogen ten opzichte van onze eerste periode.

Wat zei Quickie evenwel in het geheel niet? Dat vanaf 2020 de “stadsbegroting” ook de investeringen omvat van het OCMW, plus die van de autonome gemeentebedrijven (Parko en SOK) plus die van de11 gemeentelijke vzw’s.

2021
IB: 61.248.928
EB: 45.299.637 (min 26,1%)
JR: 37.317.194
– JR/IB: 60,9%
– JR/EB: 82,4%

2022
IB: 71.919.094
EB: 61.453.766 (min 14,5%)
JR: 59.530.679
– JR/IB: 82,7%
– JR/EB: 96,8%

2023
IB: 81.635.334
EB: 85.017.250 (PLUS 4,1%)
JR: 67.899.243
– JR/IB: 83,1%
– JR/EB: 79,8%

2024
Hier zitten we met een probleem.
We weten wel wat het voorgenomen IB was,
maar aangezien het jaar nog niet ten einde is, spreekt het vanzelf dat we nog moeten wachten (tot volgend jaar!) om de werkelijk gedane investeringen (de JR) te kennen.
Het enige waarop we ons kunnen baseren om iets af te weten van de reële uitgaven (de JR) is het bedrag dat te vinden is  in het semesterrapport.  Er is dit jaar op eind juni van dit jaar al 84.971.408 euro vastgelegd.
Maar zelfs het beschikbare investeringsbedrag is intussen gewijzigd. Men heeft er het overschot van de rekening 2023 aan toegevoegd.

IB: is van 98.711.611 opgelopen tot 115.829.618 euro.
Het EB wordt dan 115 miljoen??
JR: ??
Het heeft eigenlijk geen zin om voor dit jaar ratio’s te berekenen.
Het is wachten geblazen op de rekening 2024 en die komt er pas aan in mei volgend jaar 2025.