Tot op de dag van vandaag staat op de Kortrijkse website te lezen dat de eerstvolgende gemeenteraad op 10 september bijeenkomt.
Onjuist!
Die Raad is bij Collegebesluit van 21 augustus uitgesteld tot 24 september. Zonder enige motivatie.
Hoe konden de raadsleden dit te weten komen? Via de krant. Alhoewel: raadsleden die geen krant lezen (komt voor) kregen diezelfde dag ook een briefje in hun bus met de mededeling van het uitstel. Opnieuw zonder enige motivatie.

Maar alweer via de perse konden raadsleden van de burgemeester vernemen waarom de zitting is uitgesteld.
We citeren het “Kortrijks Handelsblad” van vandaag.
De burgemeester is aan het woord: “Enkele beslissingen moeten volgens het gemeentedecreet genomen worden voor 1 oktober. Dat gaat over zaken zoals interne controle en dageljks personeelsbeheer. Omdat de eerste zitting na de vakantie niet zo zwaar weegt (minder dan 4 kg – KW) willen we geen extra zitting en verschuiven gewoon eenmalig de raadszitting.”

Met andere woorden: hier hebben we weer te maken met traagheid van bestuur.
Waarom zegt Stefaan dat niet? Dat hij weer een beetje laat is? Waarom vragen persjongens daar niets over, over die vertraging?

Want sinds wanneer weet de burgemeester dat bepaalde artikels uit het nieuwe gemeentedecreet uiterlijk tegen 1 oktober 2007 moeten in voege treden?
Sinds 16 november 2006. Want op die dag kreeg de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) het gedaan om van de Vlaamse regering een gedeeltelijk uitstel van 9 maanden (vanaf 1 januari 2007) te bekomen voor het uitvoeren van een aantal zaken.
Bijvoorbeeld: de oprichting van een managementteam. De goedkeuring van het interne controlesysteem. De vaststelling van de definitie ‘dagelijks bestuur’. De regeling betaling met dubbele handtekening. De rapporteringsverplichtingen. De beslissing over welke uitgaven vrijgesteld zijn van visumverplichting. Het organogram. De delegeerbaarheid van het budgethouderschap door de secretaris. De afsprakennota College-secretaris en burgemeester-secretaris.
Dat stond ook allemaal al uitvoerig uitgelegd op de website van de VVSG van 14 februari 2007.

Vele raadsleden (ook van de CD&V-VLD-meerderheid) zijn ontstemd vanwege het verdagen van de gemeenteraadszitting. Niet zozeer om politieke redenen. Wel omdat hun agenda overhoop komt te liggen.
Alleen het Vlaams Belang tekent openlijk protest aan. Het VB wil zelfs een aantal raadsleden (1/3de is nodig) overhalen om de gemeenteraad toch te laten doorgaan op 10 september.
Spijtig dat de progressieve fractie (SP.A-Groen-Spirit) hiertoe geen initiatief heeft genomen.
Een agenda is gemakkelijk vol te krijgen.
Men leze de Collegebesluiten van juli en augustus die een goedkeuring vergen van de gemeenteraad.
En er zijn geweldig veel vragen te stellen. Men leze hiertoe kortrijkwatcher.

P.S.
De fractieleider van de progressieve oppositie heeft vandaag middels een email naar de burgemeester zijn ongenoegen uitgedrukt over de gang van zaken. Terecht stipt Philippe De Coene (SP.A) hierbij aan dat – tegen alle tradities in – de fractieleiders niet werden bijeengeroepen om een mogelijk uitstel van de zitting te bespreken.

DIT IS POLITIEK.

Waar blijft de tweede duiventil?

Werkt er al iets in het Euro-district?

Hoeveel verkeersstudies zijn er in de maak of al gemaakt?

Hoeveel herbruikbare luiers zijn intussen gesubsidieerd?

Welke rechtszaken zijn er nog lopend? (Cora? Kanspelinrichtingen? Rosoux-schuld?)

Hoeveel heeft het plan om onze riolen te verkopen aan een Amerikaanse bank (cross border lease) ons gekost bij de advocatenkantoren?

Hoe staat het met het kippenproject?

Wat is de uiteindelijke kostprijs van het Nieuw Administratief Centrum (het stadhuis). En wat was de raming?

Zijn er al veel electronische identiteitskaarten uitgereikt?

Wordt er nog gewerkt aan onze stedenband met Cebu?

Komt er nog wat van, van dat Huis van de Streek op het kasteel van ’t Hoge?

Waren er in het kader van ons plan “straatmeubilair” geen openbare toiletten voorzien?

Waar komt ons filmmuseum?

Waarom is het beloofde publieke debat over de musea niet doorgegaan?

Voor wanneer een deontologische code voor mandatarissen?

Hoeveel sociale woningen zijn er dit jaar al gebouwd?

Wordt er nog asbest gekipt op containerparken?

Komt er nu een parking op het EI?

Wanneer worden de huisvestingsmaatschappijen gefusioneerd?

Hoever staat het met de vernieuwing van onze Kortrijkse website?

En met die van het SOK?

Waar komt dat golfterrein?

Voor wanneer de plechtige opening van het doortrekkersterrein in Heule?

Heeft het mega-shoppingcenter al een naam?

Is het handelsdistrict (BID) in het winkelcentrum nu al opgericht?

Hoe staat het met onze competentiepool voor industrieel design?

Werkt dat nog een beetje, het Cambio-autodelen?

Wat doet onze rastermanager?

Worden onze 7 beleidsdirecties en 5 beheersdirecties nog gereorganiseerd?

Hoeveel processen inzake weigering van huwelijksvoltrekking hebben we al verloren?

Wie houdt er nu zoal kantoor in het Ondernemerscentrum?

Enzovoort, enzovoort.

Vragen genoeg voor de gemeenteraad van september.

Zoals wel vaker gebeurt zijn er in de gemeenteraad van maandag 9 juli weer talloze belangrijke agendapunten zonder enige behandeling gebleven. U kent het refrein: “Geen bemerkingen in de Raad? – Goedgekeurd.”
We vernoemen: Vlaams Stedenfonds (JA!), de jaarrekening en het verslag 2006 van het Stadsontwikkelingsbedrijf (JA!), de jaarrekeningen en verslagen 2006 van de talloze stedelijke VZW’s, het nieuwe beheer van de bibliotheek (een IVA), aankoop sportmateriaal, nieuwe leningen, overeenkomst met De Lijn inzake gratis busvervoer voor studenten, alternatieve gerechtelijke maatregelen. Iedereen knikt. Weten geeneens waar de dossiers zijn te vinden.
Bij andere – ook belangrijke punten – viel er soms wel een bemerking, maar helemaal niet ten gronde. Stuitend onbenullig.
Van onze verkozenen. De stemmentrekkers.

Hierna een overzicht van enkele willekeurige tussenkomsten, per interpellant alfabetisch gerangschikt.
En met de voornaam, want dit soort respect voor mekaar vindt hier nu ook ingang. Niveau!

Bart
Caron (Spirit) had de euvele moed om de website van Kortrijk Designregio te bekritiseren. En gelijk heeft hij. Een ware schande
voor een stad die zich wil opwerpen als designstad. In Europa. In de wereld. Waren we daar nu , in Keulen?
En toch krijgt onze designmeester Marc Dubois opnieuw flinke sommen geld toegewezen. Een vorige keer al 155.000 euro, waarvan 70 procent naar personeelskosten gaat. Nu komt daar nog 50.000 euro bij voor dit en volgend jaar. Bart had er beter aan gedaan om de studie van Becky Verthé over onze designstad op tafel te gooien. Zie stuk van 15 en 21 december 2006. Komt er een “oktoberrevolutie”? Een designfabriek? Een designhuis? Wat doet die Dubois eigenlijk? Waar huist hij, en wanneer? Waar blijven zijn actieverslagen en plannen? De jaarrekeningen en begrotingen?
Kortrijk Design viel onlangs buiten de prijzen van cultuurminister Bert Anciaux. Vanwaar de pudeur van Bart, gewezen kabinetsmedewerker van Bert, om dit negatief advies even nader toe te lichten in onze gemeenteraad? Als PIH hier niet bestond was er hier niets.

Bij de afsprakennota tussen het stadsbestuur en de adviesraden kon Bart een waarlijk innoverend amendement laten goedkeuren. Die adviezen en de replieken van het stadsbestuur komen voortaan op de website! Die van minister Bert over Passerelle en Kortrijk Design nog niet.

Bert
Herrewyn (SP.A) liet een onthouding optekenen bij de resultatenrekening van het JOC. Schepen Lieven Lybeer ontsnapte wel aan een scherpe interpellatie over het feit dat de revisor voorbehoud maakte bij het nazicht van die rekening.
(Waarom wordt er via een offerte geen één en dezelfde bedrijfsrevisor aangesteld voor alle VZW’s?)
Bert kan ook nog leren dat hij in de eerste plaats de concrete dossiers van Stad moet inkijken. In plaats van over Europa.’ t Is wel vervelend. Al die rassen.

Carl
Vlaams parlementslid Decaluwé (CD&V) heeft het woord genomen! ’t Was lang geleden. En zo hebben we vernomen dat de liberalisering van de energiesector mislukt is. Laat hij daar maar eens op terugkomen als Leterme premier wordt en Electrabel op de knieën krijgt.

Cathérine
Matthieu (Groen) had het in het lang en het breed (vijf pagina’s) over dierenwelzijn. Schepen Bral van leefmilieu vond dat hij nog niet veel kon antwoorden op de tussenkomst aangezien hij die vijf pagina’s toelichting pas ’s morgens had gekregen. Bral heeft nochtans geen beroepsbezigheden meer?

Eric
Flo is geroyeerd bij het Vlaams Belang en zetelt nu als onafhankelijke.
Het gejoel in de Raad is niet uit de lucht als hij het woord neemt. Men vindt hem een stoethaspel. Dat is natuurlijk gemakkelijk als hij dan toch iets zegt dat ietwat behartenswaardig is. Zo vond hij het een blamage voor de politie en Parko dat er voor een studie over het parkeerbeleid (budget onbekend!) moet beroep gedaan worden op externen.
(Het is eerder een blamage voor al onze verkeerskundigen. Ambtenaren. Die dure Geldhof in de eerste plaats. En waar is dat simulatie-apparaat?)
En bij de studie over groenaanleg in publieke ruimte (budget: 15.000 euro) heeft Flootje weer gelijk als hij oppert dat de tuinbouwschool daarbij moet worden betrokken.
De humor van Flo wordt totaal niet begrepen. Toen hij voorstelde om het zwembad bij warm weer ook ’s nachts open te stellen en om honderden airco’s te plaatsen in stadsgebouwen stak hij natuurlijk de draak met het hittenoodplan van schepen Lybeer. De luis in de pels wordt middels gegniffel op alle banken doodgeknepen. Is voor de rest van de bestuursperiode onschadelijk gemaakt.

Jean
Schepen de Bethune (CD&V) krijgt de prijs van het kortste antwoord. Op de zes vragen van Maarten Seynaeve over de stand van zaken betreffende het horecaplan kwam er één (1) antwoord. De burgemeester moest dan maar in zijn plaats opdraven. Vanwege specialist Koen Byttebier (VLD) inzake het stilteplan en het “café van wacht” kwam raar genoeg geen repliek of aanvulling.

Maarten
Seynaeve (Vlaams Belang) vond het niet kunnen dat een bestuurslid van een stedelijke vzw zomaar zonder enige motivering kan worden buitengegooid. Hierop antwoordde de burgemeester dat er wel een motivering dient te zijn maar dat die niet naar buiten wordt gebracht.
(Ik ben ooit buitengezet uit de vzw Bruisende Stad zonder enige motivering. Niet intern noch extern. Men wou me gewoon buiten. Had teveel vragen en voorstellen. En in eerste instantie zelfs gebeurd buiten mijn weten om.)

Patrick
Jolie (CD&V) is er nu stilaan zeker van dat hij nooit nog schepen wordt. Hij heeft zich als lid van de meerderheid onthouden bij het punt over de herprofilering en circulatiewijzigingen op gewestwegen. Met een goede reden: bepaalde werken zijn al uitgevoerd zonder de gemeenteraad daarin te kennen.
(Verantwoordelijke schepen Guy Leleu maalt daar helemààl niet om. Voert zijn eigenste politiek uit via de kranten, meer speciaal “Het Laatste Nieuws”.)

Philippe
De Coene (SP.A) liet in enigszins gewijzigde vorm een motie goedkeuren tegen de prijsverhoging van aardgas door Electrabel. In Parijs (Suez) zijn ze nogal een beetje bang hoor van die moties.
Bij niemand kwam het in het hoofd om een voorstel neer te leggen waarbij Stad zou op zoek gaan naar een nieuwe leverancier.

Roel en Vincent
Deseyn (CD&V) zetelt nog in het federale Parlement. Ook als er onderwerpen ter sprake komen waar hij te Brussel om bekommerd is, zegt het raadslid geen woord. Is wel druk bezig met zijn GSM en allerhande lectuur. En staatssecretaris Vincent Van Quickeborne (VLD) heeft het ook altijd drukdrukdruk.
Zo nu en dan bedenk ik uit respect iets schoons. Dat gemeenteraadsleden wel zouden kunnen komen zitten in de Raad om daar wat persoonlijk werk te verrichten, of om te wachten tot het gedaan is, maar tegelijk weigeren om de absentielijst te tekenen en daarmee verzaken aan hun presentiegeld. Respect voor uw eigen moet toch kunnen?

Wout
Schepen Maddens (VLD) was uitvoerig gedocumenteerd over GSM-masten. We weten er nu alles over. Over het verschil tussen masten en pylonen. Wat een verlichtingspyloon is. Wat de Telecomcode beoogt. Dit alles in antwoord op een vraag van Philippe De Coene waarom een goedgekeurde verlichtingspyloon in Heule uiteindelijk een GSM-mast blijkt te zijn. Tot grote verbazing van de omwonenden die nu nog zullen proberen de zaak aan te vechten bij de Raad van State.
Maar waarom heeft Wout niet gezegd dat het toenmalige stadsbestuur zich heeft laten in de luren leggen? Laat ons zeggen: uit onkunde.
Meer nog. Waarom liet de schepen Wout na om doodgemoedereerd te vertellen dat het positief advies van het College er is gekomen in 2006, toen juist De Coene Рde vraagsteller Рnog deel uitmaakte van dat College? Dat hij de huidige schepen РWout Рdaar niets mee heeft te maken. Exc̩s de z̬le.

Dat advies ging over een bouwaanvraag vanwege het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap (niet van een operator) voor het plaatsen van 4 verlichtingspylonen met een hoogte van 25 m., het aanbrengen van antennes en bijhorende technische installatie. Architect: Arch & Teco Networks uit Gent.
Er moest toen ook nog voorafgaand aan de werken een rapport voorgelegd aan de directie Stadsplanning.
Nooit meegemaakt dat een huidig raadslid zichzelf vanuit de oppositie over zijn functie als vroeger schepen in de meerderheid ondervraagt. Waarom staat dat niet in de gazetten?

Et les autres??
Ja.
Opvallend dat er in bovenstaande lijst van interruptanten slechts één vrouwelijk raadslid is vernoemd.
Kan er ook niets aan doen dat ze thuis wél alles te vertellen hebben.
Kinderopvang of niet. Hebben we nu een keer de raadszittingen met een half uur uitgesteld. Opdat ze de kindjes zouden kunnen eten geven. Terwijl ze hun papieren inkijken.
Voor de bestuursleden van de vzw Bruisende Stad zijn er niet eens genoeg vrouwelijke kandidaten. Bral !!! Het is uw schuld.

Vervolg van het verslag over de gemeenteraad van 11 juni 2007.
Naar goede gewoonte met feiten, duiding en uiterst vooringenomen kommentaar. Alles door mekaar. Aan u om het onderscheid te maken.

Bizar 4

Er was nog een vraag van Bert Herrewyn (SP.A) over het respect voor de participatie en informering van de bevolking.
Bert is een high potential maar liet zich toch wel met de mond vol tanden afschepen met het schriftelijk antwoord van de burgemeester.
Het jonge raadslid bekloeg zich over het feit dat Stad de vernieuwing van bepaalde adviesraden deze maand niet zal kunnen afronden, hoewel dit in veel gevallen decretaal binnen de zes maand na de installatie van de nieuwe gemeenteraad moet gebeuren. Bepaalde infovergaderingen haalden ook technisch onvoldoende niveau. Ambtenaren die niet kunnen antwoorden. Absenteïsme van politici.
Op de vijf concrete vragen van Herrewijn kreeg er ongeveer één een antwoord. Bert liet begaan. Want de burgemeester liet weten dat alles in orde komt in de gemeenteraad van juli en dat men vol goede wil is.

Bizar 5

Dit is totaal niet te begrijpen.
Alweer een serie belangrijke agendapunten werden niet eens besproken. Geen seconde. Geen bemerkingen in de Raad? Algemeen goedgekeurd!

Een kleine opsomming.
Het jaarverslag 2006 van Stad. Het mandaat dat men wil geven aan onze vertegenwoordiger bij Figga. (Dat is de financieringsintercommunale voor de gemeenten van Gaselwest.) Nog erger: het voorstel tot verkoop van onze aandelen Suez is zonder één woord goedgekeurd. De oprichting van een autonoom gemeentebedrijf Parko. Het interstedelijk project Expo ’58. Het jaarverslag 2006 van het Erfgoedconvenant. De aankoop en levering van aardgas ten behoeve van Stad en de politiezone VLAS.
Het jaarverslag 2006 van Gaselwest werd door schepen Guy Leleu toegelicht. Een ellenlang discours waarbij de raadsleden verveeld zaten toe te kijken en alweer achteraf geen kik gaven.
De bespreking van jaarverslagen van “intercommunales” zou gans anders kunnen verlopen. Minder obligaat. De verslaggever zou er mogen van uitgaan dat raadsleden ook kunnen lezen. Dat ze dus die documenten ter hand hebben genomen. De verslaggever kan er zich dan toe beperken om te vertellen wat hij in naam van de gemeenteraad zoal heeft uitgericht en beslist in het bestuur van de intercommunale. En dan vragen aan het gezelschap of er nog vragen zijn.

Bizar 6

Dat is nog nooit gebeurd.
De bespreking van de jaarverslagen en resultatenrekeningen 2006 van een heel serie “gemeentelijke VZW’s” (bib, schouwburg, musea, ontmoetingscentra, JOC, enz.) is verdaagd tot de volgende gemeenteraad. De reden is dat er niet voor alle vzw’s een verslag te vinden was van de revisor.
Dat is in het verleden nog het geval geweest, zonder dat er daar iemand over viel.
Burgemeester vertelde dat die verslagen wel ergens “circuleerden” en en gaf een warrige reden aan voor het feit dat ze nog niet allemaal voorhanden waren. Intussen ontsnapte de bevoegde schepen Lieven Lybeer aan een interpellatie over het voorbehoud van een revisor bij de jaarrekening van het JOC.
Herinnert er zich intussen nog iemand dat ooit is afgesproken dat er voor alle gemeentelijke VZW’s samen één revisorbureau zou aangesteld worden, via een offerte?

Bizar 7

Hier is al toegelicht dat de bestaande “gemeentelijke VZW’s” nieuwe statuten krijgen en dat er enkele zullen verdwijnen. Sommige worden EVAP’s, andere gemeentelijke diensten worden IVA’s.
In principe was aanvaard dat de Raad van Bestuur zou bestaan uit 5 leden voorgedragen door de gemeenteraad en 4 leden uit het middenveld. Zogenaamde “externen”. Nu wordt dit plots een verhouding van 8 tot 6. Dit maakt dat de CD&V gegarandeerd door drie in plaats van twee leden wordt vertegenwoordigd. Boks daar maar een keer tegenop.
Hoe en waar en waarom dit nu zo is beslist weet niemand. De burgemeester zegt dat dit werd besproken met de fracties. Het Vlaams Belang wist nergens van.
(Bestuurskundigen menen dat een bestuur met méér dan 12 leden niet goed kan functioneren.)

P.S.
Iedere Kortrijkzaan kan zich kandidaat stellen voor de Algemene vergadering van de “gemeentelijke VZW’s”.
Uitgezonderd voor de culturele VZW’s en De Warande is dit nog altijd niet publiek gemaakt in onze township. Omnog niet van de adviesraden te spreken. En die besturen zouden toch al in juli moeten functioneren…

Er hing dit keer (11 juni) wat bierlucht in de publieke tribune van de gemeenteraad en dat maakt het er voor een watcher ook niet gemakkelijker op om een deftig en objectief verslag te schrijven, met feiten, duiding en opinie.

Weet u wie daar namelijk was?
Een groepje CAP’ers. Omgord met een T-shirt van het “Comité voor een Andere Politiek”. Om stadsbewoner Georges De Clerck bij te staan bij het vertolken een “verzoekschrift”.
Het optreden van Georges CAP was historisch omdat voor het eerst gebruik gemaakt werd van het nieuwe recht van burgers tot inspraak bij of in de gemeenteraad. Hij vroeg aan Stad om een stadsgebouw (liefst de Vetex) ter beschikking te stellen van allerhande federale openbare diensten. Zie een vorig stuk.
Georges van de voormalige rode burcht (postsorteercentrum X) kreeg van iedereen een warm applaus. Directe Democratie !! NPC, daar houden onze raadsleden van. Daar lusten ze pap van. En het resultaat van de tussenkomst was dat er een werkgroep zal “opgericht worden die samen met het actiecomité “Ons Postje blijft” een en ander zal bespreken. Nog wat nagloeiend vanwege de
CD&V-triomf bij de federale verkiezingen van zondag vroeg de burgemeester beetje hekelend aan Vincent Van Quickenborne
(VLD-staatsecretaris) of hij daar ook wou aan meewerken. Vincent, doe eens iets! was zowat de teneur.

Bizar 1

De afhandeling van de CAP-interventie was niet enkel historisch, maar verliep ook bizar.
De vraag of de gemeenteraad wel bevoegd is om een dergelijk onderwerp te behandelen (een soort uniek loket voor meerdere federale openbare diensten) werd al gauw onder de mat geveegd. Idem het probleem of het nu om een “verzoekschrift” ging dan wel om een “voorstel”. Naargelang het geval is de procedure immers anders.

De burgemeester sprak evenwel voor elkeen troostende woorden.
Raadslid Jan Deweer (VB) bekloeg zich over het feit dat zijn partij niet was betrokken bij de actie tot behoud van het postkantoor, maar had verder weer niets inhoudelijks te vertellen over de zaak.
En toen kon men zich na verloop van tijd wanen in een plenaire zitting van de Kamer. Roel Deseyn (CD&V, volksvertegenwoordiger) heeft namelijk ook al in het parlement vragen gesteld over het behoud van postkantoren. Maar gewezen kamerlid Philippe De Coene (SP.A) stal de show. Met zijn vanouds bekend bezwerend elan hield hij een uitvoerig exposé over de liberalisering van de markt, meer speciaal voor de post. Het scheelde niet veel of hij las letterlijk zijn parlementair “voorstel van resolutie betreffende de waarborg van een kwaliteitsvolle universele postdienst” voor. Het gevolg dat daaraan is gegeven kent – zoals gebruikelijk in het Parlement – geen iemand.

Er vielen bijwijlen termen als “kruissubsidiëring”, “targets”, “parastatalen” uit de lucht. De raadsleden luisterden ademloos toe, collegiaal genietend van zoveel deskundigheid inzake PPS, privatisering, liberalisering, universele dienstverlening. De Europese Commissie.
Basisdienstverlening. De Coene is als kamerlid niet voor niets ooit een keer naar Denemarken getrokken om de materie te bestuderen.
De Kortrijkse gemeenteraad plus de CAP’ers uit de Stasegemstraat zijn in elk geval voor van alles gewaarschuwd. Net als iedereen in de Raad heeft hij er veel siempatie voor. Empathie?

De backbenchers in de Raad hadden geen weerwerk tegen de – dit dient ook gezegd – toch wel verhelderende uitleg van De Coene. Zij hielden het nog even bij de problemen uit de vorige eeuw met postkantoren in Bellegem, Kooigem en Marke. Schepen De Bethune kon het vanuit zijn kasteel niet nalaten om in de bres te springen voor gehandicapten en senioren die zich over gevaarlijke wegen naar het postkantoor dienen te spoeden.
De burgemeester vroeg om meer respect vanwege de federale overheid voor lokale besturen. (Blijkt dat Tante Post weinig of geen informatie verstrekt over de sluiting van postkantoren en de vervanging door postpunten.)
Intussen was de vraag waar het ten gronde om ging totaal vergeten. Maar er komt een werkgroep.

Bizar 2

Héél bizar was het voorstel van Eric Flo.
(Hij staat op de Kortrijkse website nog altijd aangeduid als fractielid van het Vlaams Belang terwijl dat al sinds maanden niet meer het geval is. Flo wordt waarschijnlijk een LDD’er. Kan er iemand J-M. DD uit Oostende verwittigen voor nakend onheil? Schrijven naar zijn website.)
Aangezien het wegens de klimaatverandering ook in België warmer zal worden vroeg Guust Flater om subsidiëring bij het aanplanten van exotische fruitbomen bij gezinnen die over een tuin beschikken die zuiders is geöriënteerd en beschermd tegen noordwestenstormen en oostelijke vrieskou. Zaden “die er van komen” gaan dan naar de dienst groen voor verdere teelt. Dit alles onder de leuze: “Kom op tegen racisme en plant een stukje Afrika, Azië en Zuid-Amerika in uw tuin”.
Schepen Bral (nu weer voltijds van milieu) gaf daar waarlijk een serieus antwoord op. Wees erop dat Stad al inheemse en nog wel hoogstammige fruitbomen subsidieert en dat het aanplanten van exotische fruitbomen zeker geen ecologische meerwaarde biedt. (Wat zou de schepen daar nu over weten?)
Even terzijde. De situationele humor van Flo (of van iemand anders, ingefluisterd) is niet goed aangekomen. Terwijl het wel degelijk zo en even komisch is dat een partij als Groen altijd voorstander blijkt van puur inheemse fauna en flora. Die gekte is hier ooit “ecologisch nationalisme” genoemd.

Bizar 3

De vraag van raadslid Christine Depuydt (CD&V en toekomstig schepen) betreffende Kortrijkse containerparken.
Zij wil dat die parken enkel nog kosteloos toegankelijk zijn voor Kortrijkzanen. Bezoekers moeten zich daarom legitimeren met een of ander document. Bijvoorbeeld een rijbewijs, een identiteitskaart.
Ook hierop kwam een ernstig antwoord van schepen Stefaan Bral. Blijkt dat er al “steekproeven” zijn gedaan en dat er niet al te veel misbruik is door niet-Kortrijkzanen. De directie Leefmilieu overweegt om na te gaan of “onheus gebruik” kan beschouwd als “sluikstort” met een daaraan verbonden boete.
“Stedelijk onheus containergebruik”, dat wordt zeker een nieuw begrip in het strafwetboek.

Wat is er nu zo bizar te constateren bij het voorstel van Christien?
Dat er zich niemand afvroeg of parkwachters wel bevoegd zijn om een identiteitscontrole uit te voeren. Zelfs de huidige stadswachten kunnen dit niet. En in de toekomst zullen enkel gemeenschapswachters die aangesteld zijn als “vaststeller” (constateur) dit mogen doen.
Bral heeft wellicht een oplossing voor de toekomst. Als iedereen beschikt over een elektronische identiteitskaart zou een geautomatiseerde controle mogelijk zijn. (Blijven de slagbomen dan dicht? Gaan ze weer open bij betaling?)

(Wordt vervolgd op een andere pagina.)

Vandaag wordt in de gemeenteraad door een aantal burgers een “verzoekschrift” ingediend. Dat is nog nooit gebeurd, want pas mogelijk gemaakt door het nieuwe gemeentedecreet dat op meerdere wijzen de inspraak van de inwoners wil verhogen en versterken.
Maar een en ander is hier toch niet duidelijk.

Eerst wat voorgeschiedenis.
Toen Tante Post het voornemen had om twee postkantoren te sluiten (Brugsesteenweg en Stasegemstraat) is daar veel protest tegen gerezen. Een petitie kreeg naar het schijnt 5.000 handtekeningen. Het heeft niet geholpen. In de plaats van die postkantoren zijn er nu in de getroffen buurten zogenaamde PostPunten opgericht, ook postagentschappen genoemd. Naar het schijnt tot veler tevredenheid. (Cfr. over dit alles hier nog iets op 29 januari.)

Het actiecomité “Ons Postje blijft” heeft het nu over een andere boeg gegooid.
Is met vragen en voorstellen (of verzoeken?) naar de gemeenteraad getrokken.
Volgens de pers willen de indieners nu dat Stad ergens een gebouw ter beschikking stelt met een uniek loket – bijvoorbeeld de Vetex – voor allerhande openbare diensten (Post, Belgacom, Electrabel, enz.). Nou zeg.

De memorie van toelichting voor de gemeenteraadsleden rept daar eigenlijk niet over.
Daar wordt enkel gewag gemaakt van drie concrete vragen:
1. Bespreking van de vraag: “Wat na de sluiting van verschillende postkantoren”?
2. Overleg instellen met het actiecomité “Ons Postje blijft”.
3. Besluiten overmaken aan de nieuwe regering.

Nu even proberen duidelijk maken dat de stadsadministratie zelf in zijn toelichting de bal misslaat.
Het agendapunt luidt: “VERZOEKSCHRIFT in het kader van art. 200 van het gemeentedecreet”.
Wel, dat artikel 200 heeft het helemààl niet over een verzoekschrift !
Dat heeft het over “voorstellen van burgers”. En dat is totaal iets anders. Hoe een stadsadministratie zich bijwijlen kan vergissen.

Allez. Lees mee.
Het nieuwe gemeentedecreet voorziet inzake participatie van de burger in dit verband twee mogelijkheden. Voorstellen of anderzijds verzoekschriften. Twee helemaal te onderscheiden zaken.

* Voorstellen (en vragen) van burgers.
Dat is art. 200 bis en 200 ter van het decreet.
Inwoners hebben het recht om via een gemotiveerde nota voorstellen en vragen omtrent de gemeentelijke beleidsvoering en dienstverlening op de agenda van de gemeenteraad in te schrijven. Die nota moet alle nuttige stukken bevatten om de gemeenteraad voor te lichten. Onthoud: voorstellen komen op de agenda van de gemeenteraad.
Voor het indienen van voorstellen zijn voor de gemeenten met méér dan 30.000 inwoners de handtekeningen nodig van minstens 1 procent van de inwoners.
Volgens de pers hebben de indieners er 720. Het bevolkingscijfer bedroeg hier op 1 januari: 73.650.
Die 720 is dus schijnbaar niet genoeg.
Maar. Ik zeg ‘schijnbaar’, want voor het indienen van een verzoekschrift is maar één of meerdere handtekeningen nodig ! Geen minimum vereist. Zie hierna.

* Verzoekschriften aan de gemeenteraad.
Dat is art. 201 en 202.
Ieder inwoner (ook een enkeling) heeft het recht om verzoekschriften in te dienen bij de gemeenteraad. De gemeenteraad beslist dan wat men daarmee gaat aanvangen. Dit verzoekschrift komt dan op de aganda met – wel te verstaan – het probleem of men het zal doorsturen naar het College of naar een raadscommissie, met het doel om uitleg te verstrekken.
Onthou: met de vraag wat men er gaat mee doen.
En het is de gemeenteraad (niet enkel het College) dat binnen een bepaalde termijn (laat ons zeggen: drie maand) de verzoeker van antwoord dient.
Een huishoudelijk reglement van de gemeenteraad bepaalt de procedure. Bij mijn weten is dat er nog niet.

Pietje-Precies

Een Pietje-Precies ofte kommaneuker in de gemeenteraad kan dus nog vóór de behandeling van dit zgn. “verzoekschrift” een aantal vragen op tafel gooien.
Gaat het om een verzoekschrift, dan is art. 200 van het gemeentedecreet van toepassing.
Gaat het om een voorstel (of vragen), dan zijn de art. 201 en 202 van tel.

Maar inhoudelijk zijn er over het verzoek, of de vragen en voorstellen van de actievoerders ook wel bedenkingen te maken.
De actievoerders wilden vroeger géén PostPunten en vragen er nu zelf wel een. Terwijl er al twee zijn in de buurt.
De Post hanteert ten andere een aantal criteria voor het 1) sluiten van postkantoren en 2) de inrichting van PostPunten. Voor punt twee : voldoende trafiek in de buurt, goede infrastructuur, bekwaam personeel, enz. Ook mikt de Post hierbij op gebouwen als stations, warenhuizen, buurtwinkels, benzinestations. Stadsgebouwen komen niet ter sprake, en voldoen waarschijnlijk nauwelijks of zelden aan de door de Post gehanteerde criteria.

En is de gemeenteraad wel bevoegd om zich te bemoeien met de vraag waar federale of gewestelijke openbare diensten zich zouden kunnen vestigen? Het onderwerp van een verzoekschrift moet ook tot de bevoegdheid van de gemeente behoren. In die zin is het toch moeilijk om “besluiten” voor te leggen aan de federale regering over de inplanting van overheidsdiensten.

P.S.
Het streefdoel van de Post is: één echt, volwaardig kantoor per gemeente, en daarnaast nog PostPunten.
Kan de burgemeester vanavond niet een keer aan de gemeenteraad de micro- en macro-analyse overmaken die door de Posterijen werd gemaakt over de Kortrijkse situatie? Iedereen zegt dat die bestaat.

Stad besteedt terecht veel aandacht aan communicatie met de burger. Je hebt er ook geen idee van hoeveel ambtenaren daarmee zijn belast. En geld. Voor dit jaar minstens een half miljoen euro. Kan oplopen tot 650.000.
Komt daar nog bij dat bepaalde schepenen geen gelegenheid laten voorbijgaan om plaatselijke journalisten bij de arm te nemen. Kampioen hierin is schepen Guy Leleu die als het ware een persoonlijke correspondent heeft bij “Het Laatste Nieuws”. Rode telefoon met die Peter.

Op het moment van dit schrijven is het maandag 7 mei. Plaatselijke tijd: 18u46.
Volgende maandag is er gemeenteraad.
Nog altijd geen agenda noch toelichting te bespeuren op de officiële website van Stad. Ook niet op de ledwall op de Grote Markt. Volgens de gemeentewet moeten agenda en toelichting ten minste 8 dagen vóór de vergadering openbaar worden gemaakt.

Als u het per se wil weten, belangrijke punten voor ons allemaal op de gemeenteraad van volgende maandag 14 mei zijn:
– Oprichting Buda-kunsteneiland als autonoom gemeentebedrijf en benoeming van de leden van de Raad van Bestuur.
– Aansluiting op het electriciteitsnet van het doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners in Heule-Watermolen.
– Een eerste wijziging van de stadsbegroting 2007.
– Rekeningen 2006 van 1) Stad, 2) OCMW, 3) Parko.

De besprekingen over de drie grote rekeningen (balansen) van 2006 hierboven aangestipt kunnen hallucinant worden. (Alhoewel, niemand leest die boeken.) Tenzij er niets wordt over gezegd. Dat kan ook. Want de democratische oppositie van voorheen (VLD) heeft nu schepenen. Dat wil zeggen: SP.A (voorheen in coalitie met CD&V, met één schepen) kan niet veel meer vertellen over het verleden, en VLD ook niet. Dat is politiek. Om zot van te worden.
Even duidelijk over politiek.
Waar je vroeger tegen was moet je nu voor zijn. Het omgekeerde kan ook.

Ongetwijfeld ook van belang: alweer toekenningen van mandaten, titels van ere-schepenen en raadsleden, de verrekening nummer 1 van de heraanleg van het Volksplein, vernieuwen fietspaden.

Kom maar eens af.
En als u zich daar goed wil op voorbereiden: iedereen kan inzage krijgen van de dossiers. Al acht dagen vóór de Raadsvergadering.

Er is een Arabisch spreekwoord dat zegt: “Een wijs man spreekt van ideeën, een middelmatig man van handelingen, een dwaas van personen”.
Pas dit nu maar eens toe op een partij als het Vlaams Belang (VB).

Want de fractieleider van het VB-Kortrijk wil nu ook een voorstel neerleggen tot verwijdering van staatsieportretten van de koning en de koningin in de raadszaal en in andere gemeentelijke lokalen en gebouwen.
In Mortsel is het VB daarin geslaagd. Tenminste voor wat de raadszaal betreft. Want burgemeester Pira (Groen toch?) wil de portretten laten hangen in de trouwzaal en in haar kabinet. Er waren voldoende stemmen achter het voorstel omwille van onthoudingen vanuit de CD&V en Groen. De stemming kwam onverwacht, niemand had zich goed voorbereid. Men was wat verstrooid-nonchalant, daar in Mortsel.
Dit soort dingen gebeurt tevens bij ons, dat men niet weet hoe te stemmen. Soms zelfs betekent een ja: een neen. Soms en dikwijls weten onze raadsleden gewoon niet waarover het gaat. Je moet er een keer soms bij zijn geweest, om het te weten althans. Het is veel erger dan wij – onschuldige – sommige kiezers weten.

In Dendermonde nu is het VB er dan weer niet gelukt om het nodelooos agressieve voorstel te laten goedkeuren.

Het VB en zijn kiezers zijn eigenlijk niet republikeins.
VB-kiezers (rechtsen!) weten zelfs niet dat de partij anti-royalistisch is. Rechtse Vlamingen zijn gezagsgetrouw en daarom ook monarchisten. Herinnert u zich nog de koningskwestie? Ook in onze streek waren de straten volgekalkt met pro Leopold III- symbolen.
Anti of pro-royalistisch is dat wel different van anti- of pro-monarchistisch?

Als die Saksen-Coburgs (Duitsers!) nu een beetje meer en beter Vloms zouden praten, winnen ze ogenblikkelijk de harten van alle Vlaams-nationalisten.
Weet u dat een van de nauwste raadgevers van Flupke iemand is van Harelbeke? Van de Zandberg!
Mocht met niemand spelen. Nu nog altijd moederskindje.
STOOPIE ! DIE KLETSEKOP DIE JE NU EN DAN ZIET WEGDUIKEN ACHTER DE CAMERA’s, BIJ VRT-WTV-VTM-PRINSENBEZOEK.

Zal ik u eens wat vertellen dat de VB-fractieleider Seynhaeve zal vergeten te vertellen?
In maart 2001 heeft de partij een wetsvoorstel ingediend met de bedoeling de troon weer toegankelijk te maken voor de Oranjes. Zoek maar: www.kamer.be.
Onze raadsleden weten dus wat te doen: een tegenvoorstel indienen. De portretten van Albert en Paola vervangen door die van de kroonprins van Oranje en zijn lieftallige echtgenote Alexandra.
Het VB is niet principieel tegen de monarchie. Wel tegen bepaalde gedragingen van de Saksen-Coburgs. Kan ook zijn van niet hoor. Och,ja. ’t Zijn ook maar mensen. En wij deugen ook niet.

Onze Kortrijkse raadsleden kunnen een amendement indienen bij het voorstel. Meteen erin voorzien dat ook alle portretten en beelden van de graven van Vlaanderen worden verwijderd. Die spraken ook Frans.
Dat beeld van Boudewijn IX aan de gevel van het stadhuis moet in de eerste plaats onthoofd. Was me dat een schurk zeg! Sloot zich aan bij de Vierde kruistocht (1202) om dood en vernieling te zaaien in Constantinopel. En laat ons meteen het beeld van zijn dochter Johanna in het Begijnhof ook neerhalen.

Het iconoclastishe voorstel van het VB is een aanfluiting van de ware republikeinse waarden. Echte republikeinen houden zich niet bezig met dergelijke futiliteiten. Zie bijvoorbeeld de website van de overigens nogal belgicistische en zeker anti-fascistishe Republikeinse Kring. www.crk.be

In onze gemeenteraad zetelen toch wel enkele republikeinen.
Meest bekend op dit gebied is staatssecretaris Q. Minder bekend is dat Spirit (Bart Caron) ook een republikeins programma heeft. “Integraal-democratisch”, derde paragraaf. De N-VA, waartoe Lieve Vanhoutte zich ooit heeft bekeerd, kiest ook resoluut voor de republiek. Zie het Manifest van de Nieuw-Vlaamse Alliantie, punt 7.
De SP.A laat het allemaal ijskoud. Willen gewoon de monarchie herleiden tot een symbolische functie. De CD&V ook.
Ben het allemaal niet zeker. Van al die slippendragers.

Hoe zullen de republikeinen stemmen over het iconoclastische voorstel van het VB? Krijgen ze koudwatervrees?
Ik zou zeggen: laat het VB een keer de nodige handtekeningen en adressen (zowat 6 à 7.000) verzamelen om met een verzoekschrift van de Kortrijkse bevolking naar de Raad te komen. Sinds het nieuwe gemeentedecreet kan dit nu.
Vraag eens aan de bevolking of Paola en Albert of Mathilde zich nog binnen onze township mogen vertonen. Het koninklijk peterschap voor hun zevende zoon zouden weigeren. Nog een koekendoos met het portret van de verongelukte Astrid bezitten en naar containerpark gaan dragen?

P.S.
Kom nu a.u.b. maandag niet naar de Raad om het gekissebis hieromtrent te aanhoren.
Kom liever luisteren naar de onzin (onkunde) die het VB zal verkopen rondom de begroting 2007 en het bijhorend beleidsplan.

De superzware gemeenteraad (85 punten) van afgelopen maandag 12 februari heeft tot na middernacht geduurd.
Vooral te wijten aan dat plompverloren geagendeerd puntje 29: bespreking van het bestuursakkoord.
Alle aandacht ging daar naartoe, zodat de raadsleden zich opgelucht ontslagen voelden om andere nochtans gewichtige dossiers te doorploegen. Over de miljoenenaankoop van ICT: geen interventie (zelfs niet van Philippe De Coene, gewezen ICT-schepen). Over de 13 VZW-begrotingen en actieplannen: geen kommentaar.

Alles begon met lichtbeelden. Een powerpoint over het bestuursakkoord, nogal haastig en uitvoerig toegelicht door de burgemeester. Hij weet waarom.
Voor veel raadsleden bleek dit allemaal tamelijk nieuw. Raadsleden die de tekst wél kenden keken namelijk niet meer op naar de cinema en wachtten verveeld op het happy end.

De vier fractieleiders (De Coene, Seynaeve, Byttebier, Santy) namen uiteraard het woord, en bijwijlen werd het pas goedgekeurde huishoudelijk reglement over de toegemeten spreektijd fors overschreden.

Na de fundamentele speech van Phillipe De Coene (voor het kartel SP.A-Spirit-Groen) kregen de andere interventies een tamelijk efemeer karakter, en waren hele gedeelten ervan soms zelfs overbodig. Raadsleden zouden een keer moeten leren om hun voorbereide tekst te wijzigen (schrappen) als blijkt dat er iets al duizend keer is gezegd. Alleen Bart Caron deed hiertoe een mislukte poging.

Maarten Seynaeve (VB) verloor zich in “kleine” detailopmerkingen en was nogal chaotisch. Een grote boodschap was er niet. Richtlijn vanuit het Brusselse VB-hoofdkwartier was: positief zijn.
Koen Byttebier (VLD) had lof voor het eigen team, en vond vooral VLD-accenten in het programma. Terwijl de burgemeester het houdt op 10 procent VLD-standpunten en 90 procent CD&V.
Filip Santy (CD&V) nam een beetje de taak van de burgemeester over door te replikeren op andere sprekers. Hij vond het akkoord een ACW-gebeuren. Toch meende hij uit eigen ervaring dat de stadsdiensten nog altijd niet echt goed werken. Ze sturen je van het kastje naar de muur. En hij acht een schepen van Welzijn nodig. Merkwaardig was zijn pleidooi voor camera’s in de openbare ruimte.

Wat heeft Philippe De Coene zoal verteld?
Dat hij wacht op de begroting 2007 en de beleidsplannen om te zien wat er van dat bestuursakkoord daadwerkelijk wordt gerealiseerd. (Tussen haakjes: de burgemeester liet uitschijnen dat de begroting van maart nog louter technisch zal zijn, gebaseerd op de rekening van vorig jaar. De echte begroting komt er pas naar de zomer toe, en de beleidsplannen tegen het eind van het jaar.)
De Coene vindt dat het bestuursakkoord al te veel ronkende verklaringen bevat, en dat meer dan de helft van de 20 pagina’s handelt over bestaande initiatieven of engagementen.
Sommige van die engagementen zijn zelfs niet haalbaar, of kunnen niet eens door Stad gerealiseerd. Bij dit punt kwam hij in zware aanvaring met Carl Decaluwé en de burgemeester toen hij de onzin onderstreepte van de ambitie om op de KULAK alle bacheleropleidingen te realiseren. (De rector heeft dat intussen ook in twijfel getrokken.)
De Coene wijst erop dat het in een Stad als Kortrijk mogelijk is om “bescheiden te blijven waar het hoort” en “ambitieus waar het moet”. Stad zou bijv. een voortrekkersrol kunnen spelen inzake milieubeleid en strijd tegen “de kans op armoede”.
De Coene betwijfelt nog dat er geen verhoging komt van fiscale of pseudo-fiscale inkomsten. In elk geval zal men keuzes moeten maken. Verminderde inkomsten moeten compenseren. (Nu vergat de fractieleider wel dat er nog eind vorig jaar, onder zijn bewind, enkele retributies zijn verhoogd.)
En tenslotte merkte De Coene nog dat er een aantal VLD-programmapunten zeer vaag of eufemistisch uitgedrukt in het bestuursakkoord zijn terecht gekomen. Voorbeeld: De VLD beloofde een lastenverlaging met 10 procent. Dat is geworden: “Het stadsbestuur engageert zich tot een plafonnering van de globale belastingen op het huidig niveau”.

Het was toen halfnegen geworden. De twee babbelaarsters van de CD&V moesten continu naar het WC. Schepen Bral komt gezwind aangezwierd. Raadslid jonge CD&V-turk Patrick Jolie is al lang verdwenen, want de stemmingen over de vele benoemingen zijn voorbij.

Cathérine Matthieu (Groen) pakt uit met een merkwaardig gegeven. Uit een universitaire studie (waar? wanneer?) nog wel blijkt dat in buurten waar in de onmiddellijke nabijheid groen wordt aangetroffen de bevolking met 7 procent groeit. Ja, kindjes komen uit de rode of witte kolen. Mijn moeder liet daar altijd twijfel over bestaan. Maar we moeten wel stoppen met verkavelingen, bijv. Langwater. Zei ze.

Het kersverse raadslid Bert Herrewyn (SP.A) vindt dat de jeugd al te veel gestigmatiseerd wordt. (Burgemeester heeft het dan in zijn repliek over bepaalde “kerels” of “gasten” in de stad die moeten aangepakt worden.)
Bart Caron (Spirit) ontdekte lacunes in het bestuursakkoord. Geen gebenedijd woord over gezondheidsbeleid. Vier regeltjes over interculturaliteit. Geen aandacht voor het culturele verenigingsleven. Niets over monumentenzorg. Te weinig aandacht voor het openbaar vervoer en de deelgemeenten.

En Jan Deweer (VB) moest dringend ook iets kwijt. Het Guldensporencomité moet geherwaardeerd. Het debat werd hiermee niet aangezwengeld.

Burgemeester noch schepenen hadden moeite om te replikeren dat het allemaal niet waar was wat de oppositie te berde bracht. Of negatief. Ontgoochelend. Alles gaat goed!

Toch kregen we aan de staart nog een gevaarlijk zinnetje te horen.
De burgemeester vreest dat er vanwege hogere overheden alweer grote kosten zullen worden opgelegd aan de gemeenten. “Op ons afkomen”. De brandweerhervorming. Het geheel vernieuwen van het rioolsysteem. (Moest al gebeurd zijn.)
Men zal zich herinneren dat de belastingverhoging van 2002 volgens de burgemeester geheel te wijten was aan de politiehervorming. Ex-schepen De Coene zei nog in de Raad dat hij al jaren vraagt om een berekening van de meerkost voor de politiehervorming, maar daarover nooit een antwoord kreeg van zijn eigenste bestuur.

U hebt wat gemist!
Het debat over het nieuwe bestuursakkoord CD&V-VLD in de gemeenteraad. Titel: “Aantrekkelijk Kortrijk”.
Tekst van het akkoord is te lezen op de website van Stad.
Kommentaar alhier dateert van 26 december.

Voorlopig even deze vaststelling. Via het adrenergische raadslid Carl Decaluwé (CD&V-ACW) is nu wel duidelijk openlijk gebleken dat voormalig schepen Philippe De Coene (SP.A) niet goed lag bij de ACW-vleugel. Dat de coalitie-wissel misschien eerder aldaar definitief is beslist. En wellicht ook al lang geleden. (CD&V-fractieleider Filip Santy lag ooit eens hevig in de clinch met de SP.A-schepen.)

EXCES DE CONDUITE

Raadslid en Vlaams volksvertegenwoordiger Carl Decaluwé is redelijk berucht om zijn veelzijdige specialiteiten. Kennisdomeinen als media, wonen, openbare werken, infrastructuur, milieu, onderwijs. Nochtans heeft hij als raadslid in al die voorbije jaren nog geen enkel schoon betoog gehouden bij een of ander agendapunt met een door hem gekende materie. Interrumperen, dat kan hij. Sneren geven. Morren. Blaffen. Hoofdschudden. In de vorige bestuursperiode was staatssecretaris Q het mikpunt. Nu is voormalig schepen Phillipe De Coene de gebeten hond.
De voorzitter-burgemeester van de Raad moet dit balsturig gedrag aan banden leggen. Even bitsig Kareltje naar zijn kabinet dagvaarden en fors zeggen: “Kereltje, ’t is nu gedaan hé! Neem voortaan een clozan als je nog eens naar de gemeenteraad komt. En vertel eens iets waar we kunnen van leren.”

EXCES DE POUVOIR

Het wordt steeds duidelijker. Dat een burgemeester tegelijk voorzitter is van de gemeenteraad is geen goede zaak voor een democratisch en sereen debat.
Hij heeft een onevenredig comporatief voordeel.
In de laatste gemeenteraad heeft Stefaan De Clerck het gepresteerd om een stemming te eisen over het bestuursakkoord. Geëist! Het punt was wél als een “bespreking” geagendeerd. En overigens: op 22 januari 2001 was er geen stemming over het politiek akkoord “Engagementen voor een krachtig Kortrijk in de 21ste eeuw”. Het akkoord wordt dan een voorstel.
Een stemming over zo’n voorstel zou dan kunnen inhouden dat men amendementen kan indienen. Schrappingen voorstellen.
De burgemeester vroeg daarenboven om een vertrouwensstemming. Een College van Burgemeester en Schepenen blijft toch per definitie gedurende zes jaar aan het bewind? Of weet burgemeester nu al wanneer hij gouverneur wordt van onze provincie?

Het was tevens absoluut overbodig om de eerste interventie van raadslid-volksvertegenwoordiger Bart Caron (Spirit) al meteen als “negatief” te bestempelen. Die maidenspeech als dusdanig weg te wuiven. Wie Caron een beetje kent weet dondersgoed dat zijn persoonlijkheidsstructuur net het prototype is van een regelrechte, ruiterlijke positivo. Maar ja, aan de cultuurpolitiek van de burgemeester (Buda) mag niet in het minst getwijfeld worden.
En in christendemocratische Kortrijkse middens is men al zo lang aan de macht dat men het zelfs als “negatief” zou ervaren als een raadslid zou zeggen dat hij even naar het WC moet. Dat het goed of slecht weer is.
En nogmaals: een gewoon raadslid als voorzitter zou zich niet aan zo’n negatieve kommentaar (reputatieschade) wagen. Hij zou gewoon zijn taak vervullen: de debatten leiden, en daarbij ook bij gelegenheid en als het past de burgemeester vanuit zijn bank het woord geven. Die dan zoals iedereen binnen de perken van zijn spreektijd zou moeten blijven.

EXCES DE ZELE

(Zie volgende bijdrage.)