Category Archives: gemeenteraad

Enkele onbegrijpelijke data in verband met de aanbesteding van kunstgrasvelden voor KVK

Zoals u weet komt het aan de gemeenteraad toe om bij stadsopdrachten voor werken (en leveringen en diensten) de voorwaarden vast te stellen (het bestek) en de wijze van gunnen te bepalen.
Vandaar.
VANDAAG maandag 11 mei rond 18u40 zal de Kortrijkse gemeenteraad beslissen dat de aanleg van twee kunstgrasvelden op voormalig Stade Kortrijk zal geschieden door een aannemer gekozen op basis van de laagste prijs, dit wil zeggen via een openbare aanbesteding.
De gemeenteraad bepaalt immers de wijze van gunnen.

Het is nu wel zo dat die openbare aanbesteding al te vinden is op Tinternet.
Op de Kortrijkse website staat als datum van verzending van de aankondiging: 8 april 2009.
De offertes moeten ten laatste binnen op aanstaande woensdag 14 mei om 11u45 want dan worden ze geopend in de trouwzaal. (Dat is openbaar.)

Wat als de gemeenteraad vandaag kiest voor een andere wijze van gunnen?
Bijvoorbeeld omdat bij dit soort gespecialiseerde werken niet enkel de prijs van tel is. Men kan ook kiezen voor een beperkte aanbesteding zodat we een aannemer vinden met de beste draagkracht. Of men kan meerdere gunningscriteria invoeren. Dan werkt men best met een algemene of een beperkte offerteaanvraag. Misschien kan men wel pleiten voor een onderhandelingsprocedure.

Raadsleden !
Laat u dit weer passeren?
Bevoegde schepen voor facility is Hilde Demedts, sport is van Bral, de man zonder veel scrupules.

P.S.
Nog een vreemde datum. Op internet lezen we dat kandidaten voor die aanleg van kunstgrasvelden nog de nodige documenten kunnen opvragen tot 14 november van dit jaar. Het einde van de werken is voorzien op 13 augustus.
Dat is allemaal om goed gek van te komen.

Wie loopt er als eerste weg uit de Kortrijkse gemeenteraad van 11 mei ?

Even updaten en PS’en.
Of raadslid-minister Stefaan De Clerck er zal zijn blijft in het ongewisse. Op zijn website staat geen kalender meer.
Sinds daar namelijk een keer werd aangekondigd dat hij op de gemeenteraad zou zijn dewelke op die dag geeneens doorging.

——

Maandag 11 mei is gemeenteraadsdag. Net als vele verkozenen des volks zien we er nu al tegen op. Hoelang gaat dat hier weer duren? zo verzuchten de binnenstrompelende raadsleden en zelfs schepens bij dit soort gelegenheden.
De Raad van de maand mei is traditioneel een heel ZWARE zitting (bestuurlijk jargon van onze raadsleden) met dossiers van meer dan 4 kilo en meer dan duizend bladzijden. Moet zeker niet onderdoen voor die van december waarbij de begroting wordt besproken.
Zie de agenda met ondermeer de jaarverslagen en rekeningen van drie intercommunales, de jaarrekening en het verslag 2008 van Stad zelf, de jaarrekeningen van acht stedelijke vzw’s, de jaarrekening van het OCMW. Verder nog een budgetwijziging 2009 van Stad. Het gaat over miljoenen. Een uiterst belangrijk en complex agendapunt is nog de nieuwe “algemene stedenbouwkundige verordening”.
Ik vermoed dat er een 8 à 9 aantal of tien raadsleden die dossiers enigszins doornemen. Als het anders is moet men het mij maar eens zeggen.
Gelukkig maar, anders duurt de zitting tot ver na middernacht, zoals in de goeie ouwe tijd wel eens het geval was.
De voorbije maanden kwam het niet zelden voor dat de meerderheid – zonder de oppositie – onvoldoende in aantal was om geldig te kunnen stemmen en vergaderen.
Vandaar dat er in de digitale editie van “Het Nieuwsblad” al een tijdje een poll loopt met de volgende vraag: “Moeten raadsleden die te vroeg verdwijnen uit de Kortrijkse gemeenteraad hun presentiegeld afgeven?” Een verbijsterend aantal respondenten. Op vandaag 510. Daarvan wil 92,35 procent de zitpenningen van de onverlaten afpakken en hebben er 1,57 procent geen mening. 6,08 procent (de betrokken raadsleden zeker?) dulden geen sanctie. Op woensdag 15 april overschreed het aantal ja-stemmers voor het eerst de kaap van 90 procent (op 310 stemmen).

Kortrijkwatcher hield op 7 april alhier een pleidooi voor méér absenteïsme. Het zijn altijd dezelfde raadsleden die te laat komen of te vroeg weglopen. Ze hebben namelijk niets te vertellen dat de moeite waard is en storen met een lichaamstaal die een uiterste verveling verraadt toch maar de vergadering. Het is al voorgekomen dat zij applaudisseerden toen een serieus raadslid als Maarten Seynaeve (VB) van wal stak met de mededeling dat hij het zou kort houden. Waarom houden zij de eer niet aan zichzelf door ontslag te nemen?

Het is hetzelfde raadslid Seynaeve dat morgen maandag 11 mei een voorstel indient om het absenteïsme in te dijken. Raadsleden die niet gedurende 75 procent van de agendapunten aanwezig zijn, verliezen de helft van hun presentiegeld. Hetzelfde geldt voor de raadscommissies op dinsdag.
Die commissies worden wél goed bijgewoond. Soms duren ze nauwelijks 15 minuten en met 150 euro presentiegeld benadert dit het salaris van een topmanager. Bemerking van onze redactiesecretaresse, KW.

Ja, wie zal het dit keer wagen om vroegtijdig weg te lopen?
Dat VB-voorstel komt pas helemaal aan het eind van de zitting ter sprake, als één van de 7 aanvullende punten.
Of zullen een aantal raadsleden bij de toelichting van het voorstel uit protest de zaal verlaten?

P.S.
Alles is natuurlijk al doorgepraat binnen de innerlijke cirkels. De afwezigen hebben gelijk, in de mate dat zij niet tot de inwendige cirkels behoren. Maar zij kunnen dat wel eens luid en klaar zeggen, alvorens het definitief af te trappen. Roger. Salut.

Positieve voorstellen tot herziening van de huurovereenkomst Stad Kortrijk met VTM-resto Dell’Anno

Eind vorig jaar heeft Stefaan De Clerck nog als burgemeester een overeenkomst met VTM (VMMa) bedisseld aangaande de verhuur van onze Oude Dekenij ten behoeve van Claudio Dell’Anno en Gaëlle Six.
Conform het gemeentedecreet (art. 42, & 2, 12°) komt het aan de gemeenteraad toe om ontwerpen van huurcontracten van stadseigendommen goed te keuren. Dat is met onze Oude Dekenij niet gebeurd. Minister De Clerck (van Justitie!) is nu raadslid en kan deze juridische inschattingsfout voortaan rechtzetten door in de volgende gemeenteraad van 11 mei een nieuw, aangepast ontwerp op de agenda te plaatsen.

Hierna volgen enkele constructieve voorstellen.

De eerste alinea van art. 13 van het oorspronkelijke contract dient geschrapt. (Zie een voorgaand stuk.)
Daarin staat dat het de verhuurder (= Stad) niet is toegelaten om het gehuurde gedurende de huurperiode (in principe tot eind dit jaar) te betreden. Niet ten behoeve van verkoop, verhuring of enige andere reden. Net een week geleden en op de sluitingsdag (!) is waarnemend burgemeester Lieven Lybeer met zijn voltallig schepencollege én de stadssecretaris met partners gaan tafelen in Dell’Anno. Mag niet ! Nieuw voorstel: Stad mag wel ten behoeve van leute en plezier en gebiedswerking ten allen tijde en tot een gat in de nacht in alle staten de Oude Dekenij betreden. Dat is dan geregeld, tot eind dit jaar. Bij de bespreking van de nieuwe versie van het contract kunnen de raadsleden het begrip “verhuurder” nader bepalen. Zeggen dat ook zij verhuurder zijn, aangezien ze het nieuwe contract hebben goedgekeurd.

In een tweede alweer stiekem gesloten huurovereenkomst is toegestaan dat VTM ook nog bepaalde lokalen op de bovenverdieping mag in gebruik nemen. Nieuw voorstel. Het komt aan de gemeenteraad toe om hierbij de huurprijs te verhogen (nu virtueel 2.500 euro per maand) en nader te bepalen of het personeel daar mag (blijven) slapen. Verder dient duidelijk gemaakt of in het scenario van de soap is voorzien dat er op het dakterras plots tafels en paraplu’s mogen in beeld gebracht.

In de pas verschenen Stadskrant kan men een uitgebreid interview lezen met Claudio en Gaëlle.
Hebben zij aan de ambtenaren-reporters gevraagd of Stad daarbij de goedkeuring kreeg van VTM? Want wat staat er in art. 16 van het oorspronkelijke huurcontract? Dat het de verhuurder (=Stad) niet gerechtigd is om in gelijk welke publicatie expliciet of impliciet naar VMMa of één van zijn zenders en presentatoren, dan wel naar het programma te verwijzen. Tenzij andersluidende schriftelijke toestemming van de huurder. Nieuw voorstel: de laatste alinea van art. 16 zonder meer schrappen. Des te meer omdat de officiële website van Stad Kortrijk een aparte rubriek heeft over de serie “Mijn restaurant”, met allerhande links naar VTM, de fangroepen van Klauwdie en Haëlle op facebook. Zelfs interactieve reacties mogelijk maakt.

Indien de winnaar van het programma het Kortrijkse duo is, dan verbindt Stad er zich toe om op het eerste verzoek van Claudio en Gaëlle (samen?) een handelshuurovereenkomst te sluiten. Dit recht wordt uitsluitend aan de winnaar verleend, andere deelnemers kunnen er geen aanspraak op maken. Wel te verstaan: onder uitdrukkelijk voorbehoud van de toestemming van de gemeenteraad. In de eerstkomende gemeenteraad kan raadslid Stefaan De Clerck nog zijn visie geven over de vraag of men bij die handelshuurovereenkomst een voorkooprecht dan wel een voorkeurrecht contractueel zal vastleggen.
Nieuw en veel beter voorstel: dit art. 16.5 radicaal schrappen. Zo’n discriminerende bepaling kan zich geen enkel openbaar bestuur veroorloven.

Bij de onderhandelingen met VMMa is een eigenaardig probleempje op tafel gelegd. Heel vreemd.
Door ambtenaren van Stad zelf. De Oude Dekenij staat al lang te koop, ook weer zonder toestemming van de Raad. De mededeling is een keer tot ergernis van burgemeester De Clerck verschenen op de website van Stad. Instelprijs: 1 miljoen euroots. (Hoeveel zal het nu worden?)
Welnu. Wat als de Dell’Anno niet de winnaar is? was de vraag van onze ambtenaren aan VTM. Zou VTM dan bereid zijn om bij de uiteindelijke verkoop van het pand een koopdag op televisie te organiseren? Vilvoorde was bereid om dit nader te bespreken. Nieuw positief voorstel: we doen dit niet. In geen enkel geval.

Zo.
Dit waren onze concrete voorstellen, ter inzage van raadslid De Clerck.
Zeg. De helft van de benedenverdieping van De Oude Dekenij ligt er nog altijd verwaarloosd bij. Ramen beplakt alsof er een tornado op komst is. Of hete saus. Waarom? Het is waarlijk géén zicht. Niet goed bedacht inzake city-marketing en de campagne “Maak Kortrijk mee”. En wanneer brengen de scenario-schrijvers en regisseurs van de productiemaatschappij een keer de vuilniscontainers in de tuin in beeld? Terwijl Klauwdie en Haëlle aldaar ’s nachts wat bijpraten? Romantiek !

Breaking news / 90 procent wil absente Kortrijkse raadsleden hun zitgeld afpakken

Op de Kortrijkse pagina van “Het Nieuwsblad” op Tinternet loopt al enige tijd een poll met de vraag wie wil dat raadsleden die te vroeg weglopen uit de zitting hun presentiegeld wordt ontnomen.
Zopas (woensdag, omstreeks 18u) is de kaap van net 90 procent ja-stemmen bereikt.
Op 310 uitgebrachte stemmen, en dat is veel.
Nog 8,39 % zegt van niet en 1,61 % heeft geen mening.

Kortrijkwatcher behoort tot degenen die nog een ander mening hebben over de zaak.
Nadere toelichting volgt wel een keer.
En we kunnen het ook nog eens hebben over het absenteïsme van bepaalde schepenen. Plus hun arbeidsethos.

Zie nog stuk alhier van 7 april, met een pleidooi voor MEER absenteïsme…

Stefaan De Clerck weet bijzonder goed wat er leeft in zijn stad

Hoeiehoeie !
Als minister van Justitie heeft onze sabbat-burgemeester Stefaan nu ook een eigen website laten ontwikkelen. WUWUWU, enzovoort.
Daar geeft er iemand van zijn talloze adviseurs nog wel zijn agenda prijs, voor de komende dagen. Knul zou best ontslag nemen of daartoe gedwongen worden.
Lees nu maar eens mee wat volgens een of ander medewerker van de minister zijn baas aanstaande maandag 13 april van plan is om te doen. Om 18u30′ stipt. De Kortrijkse gemeenteraad bijwonen !

Op de homepagina (kalender) staat tot op heden dit.
Letterlijk overgenomen.

“Stefaan De Clerck is niet alleen actief in de federale regering, ook op lokaal vlak houdt hij ervan de inwoners van zijn stad te vertegenwoordigen. Als gemeenteraadslid weet Stefaan bijzonder goed wat er leeft in zijn stad.”

Welnu, de maandelijkse Kortrijkse gemeenteraad van april ging vorige maandag 6 april door, en Stefaan was er niet.
Dat kon u hier al lezen.
Tevens over wat hij daar in de voorbije zittingen van dit jaar al heeft uitgespookt.
Stapels Brusselse dossiers signeren. Van Justitie. Aangebracht in een bierbak, door 1 van zijn 3 tot 5 op dit moment beschikbare vrachtwagenbestuurders. Hij houdt daarvan.

Hopelijk brengt nog niemand Stef in de war. Stel dat hij zich even vergist (over iets) omwille van rumoer in de gemeenteraad.
HEEFT ER IEMAND INFO OVER HET FEIT OF ER IN ANDERE LANDEN TWEE MINISTERS tegelijk IN HUN DORPSRAAD BEZIG ZIJN MET LANDELIJKE DOSSIERS ?

Maar dat hij via zijn spionkop Lecluyse (nu overgeplaatst naar het kabinet van loco-burgemeester Lieven Lybeer) nog alles in de gaten houdt, dat is wel zeker. Dat is juist de merde van de democratie. Als verkozene heeft het geen zin om aanwezig te zijn op verkozen ‘lichamen’. Besluitvorming gebeurt elders. Stefaan weet dat heel goed. Geleerd aan zijn vader.

P.S.
Schepen Jean de Bethune – tevens voorzitter van de provincieraad – sluit dit weekend in een interview met het “Kortrijks Handelsblad” niet uit dat hij ooit alhier burgemeester wordt.
Het hangt van de kiezer af, zo meent hij als altijd eerlijk gezegd. Er is geen carrièrreplanning.
Als hij goed weet wat er leeft aan de top van zijn standenpartij en binnen de Kortrijkse families en de Gilde en de Middenstand en Etienne Schouppe is dit verkeerd gedacht. Het hangt van de kiezer af…
Kom nou. Kom nou even bij bewustzijn, zeg.
Jean toch. Waarom laat je zo’n plaatselijke reporter in de waan?
Je droogt mensen af, maar hoe zegt met dat in het frans??

Een pleidooi voor MEER absenteïsme in de Kortrijkse gemeenteraad

Gisteren, bij de opening van de zitting (en die was al te laat begonnen) waren er 6 schepenen aanwezig. Op de VLD-banken zaten er drie raadsleden te zitten. Op die van de CD&V acht. Op meerdere momenten was de Raad niet voltallig genoeg om over te gaan tot een of andere stemming indien de oppositie de zaal zou hebben verlaten.
Minister Stefaan De Clerck was er niet. Minister Q ook niet. Evenmin als federaal kamerlid Roel Deseyn.
We kunnen ons daar probleemloos over verheugen. Telkens brengt ons dit p.p. voor 150 euro besparingen mee qua presentiegeld.
Zij moeten daar een goede gewoonte van maken. Niet meer opdagen. De ene excellentie is immers altijd opnieuw bezig met zijn Brusselse dossiers, de andere met zijn laptop en telefoon, en het kamerlid ook.
Vlaams kamerlid Carl Decaluwé zou op zijn beurt voortaan best wegblijven. Die is altijd continu aan het tokkelen op een apparaatje, en als hij dan eens intervenieert is het met een “snak en een bete”. Snauwt hij iemand af.

In de Brusselse parlementen bestaat er een systeem om het absenteïsme enigszins tegen te gaan. Wie afwezig is bij de stemmingen verliest progressief een deel van zijn salaris.
In de gemeenteraad kan men dit systeem niet toepassen want er grijpen om de haverklap stemmingen plaats.
Onze raadsleden zijn er nog altijd niet in geslaagd om zichzelf een deontologische code op te leggen.
We breken ons sinds lang het hoofd over een methode om laatkomers of weglopers hun presentiegeld af te pakken.
Maar daar houden we nu mee op.
Vele raadsleden zijn totaal ongeïnteresseerd. Hebben niet eens de memorie van toelichting gelezen ter voorbereiding van de Raad. Weten geeneens waar de dossiers liggen. Vergeten zelfs dat er een raadszitting is. Zijn soms volkomen onkundig.
Zij zouden uiteindelijk de moed moeten opbrengen om ontslag te nemen. Nooit meer deelnemen aan verkiezingen.

P.S.
Voormalig raadslid Ivan Sabbe (PVV-VLD, nu LDD) was een kundig verkozene. Zijn tussenkomsten sneden hout. Toen hij teveel werk kreeg met zijn Lidl-winkels had hij het verstand om af treden. Nogmaals hulde !

Raadslid Eric Flo doet voorstel dat ditmaal slechts klein beetje gek lijkt: verzegelde garages

Vandaag maandag is weer gemeenteraadsdag. Het is iedere maand zo.

Bij puntje 24 zal de lach niet uit de lucht blijven, zeker als het dan 22 uur nadert en nog vele leden verveeld en dodelijk moe aanwezig zijn gebleven.
Onafhankelijk raadslid Eric Flo (voorheen VB, daarna LDD en nu weer onafhankelijke) stelt dan een vraag, maar eigenlijk gaat het om een voorstel. (Hij kan die twee soorten interventies nog altijd niet uit elkaar houden.)

Flo vertrekt vanuit een premisse die opgeld doet in de autowereld. Hij vindt dat tussen hier en één jaar tal van nieuwe elektrische hybrides op de markt zullen komen. Daarom wil hij dat het in de toekomst moet mogelijk gemaakt om bewoners in een huis met een voorgevel van minder dan 7 meter een garage te laten inbouwen in die voorgevel. Tenminste als zij zich een elektrische hybride wagen aanschaffen. Immers “iedereen mag milieuvriendelijk rondtoeren met een eigen wagen waar en wanneer men dat wil.”

Aanvankelijk konden we geen touw vastknopen aan dit voorstel: garages moeten mogelijk zijn in smalle huizen en enkel en alleen voor elektrische hybridewagens ???
Pas nu verstaan we de onuitgesproken bedoeling.
In een nog goed te keuren stedelijke verordening mag het niet meer om in smalle arbeidershuisjes de living of het salon (“de eerste of de beste plaatse”) om te toveren tot een garage.
Eric Flo ziet hierbij een ecologisch-praktisch probleem rijzen. Stel dat die bewoners zich financieel een hybride wagen met elektromotor kunnen veroorloven, dan hebben ze daarvoor een plug-in nodig. Een stopcontact. Het opladen van batterijen kan voorlopig alleen binnenshuis.

Maar wat als de koper – na het inbouwen van een garage – van gedacht verandert en bijvoorbeeld een wagen wil kopen die rijdt op aardgas. Die is nog milieuvriendelijker. Mag de bewoner dan in de “voorplaatse” een gasvulinstallatie installeren? Wat als het een hele tijd duurt eer de wagen kant en klaar is geleverd? Wat als men achteraf verzaakt aan de koop? Wat als men daar plots vooraan een winkeltje of café wil inrichten?

Flo denkt aan alles.
Citaat.
“Om misbruiken tegen te gaan kan men de garage bijvoorbeeld verzegelen tot de wagen er is. Wanneer er na bijv. 1, of 2 of 3 jaar geen verandering in komt, dan wordt de gevel in zijn oorspronkelijke staat hersteld en dit op kosten van de eigenaar of huurder.”

Een ellendige gemeenteraad even geschorst

Onze stagiair-reporter heeft gisteravond van pure ellende voortijdig de raadszitting verlaten. Hij kon die lege banken niet meer aanzien. Even na 22 uur waren er nog slechts 17 leden van de meerderheid (waarvan 4 schepenen) aanwezig. Overigens kwamen sommigen (bijvoorbeeld Carl Decaluwé) weer te laat, anderen (bijv. Joost Ghyssel) verlieten traditioneel voortijdig de vergadering, en nog anderen (bijv. Nele Claus) zaten zich stierlijk te vervelen. De fractieleider van de VLD had voor de zoveelste keer niets te vertellen.
Gelukkig waren – voor een keer dan – onze gewaardeerde confraters van de printmedia tot het eind toe blijven zitten zodat onze redactie nog de gebeurtenissen vanuit de tweede hand kan navertellen. Zonder te checken.

Maar eerst even dit. Iets wat onze beetje te jonge, idealistische en werklustige reporter in feite nog meer ergerde dan het geconstateerde absenteïsme.

Zoals u weet tellen we nu twee ministers en vier parlementariërs in de Kortrijkse Raad. Dat moet ergens uniek zijn.
Minister Stefaan De Clerck had een hele krat vol dossiers bij (aangevoerd door zijn chauffeur uit Brussel) en kreeg die om 20u01 afgewerkt. Hij is dan nog tot 21u25 blijven zitten om zich wat onledig te houden met zijn GSM. Minister Vincent Van Quickenborne was zoals steeds druk in de weer met zijn laptop en werd omstreeks halftien door de zedenpolitie gesignaleerd in een naburig café. (Wonderlijk hoe hij ongemerkt uit de zaal kan sluipen.) Federaal parlementslid Roel Deseyn liet zich al die tijd helemaal in beslag nemen door zijn laptop en vertrok voortijdig na een overbodig geïmproviseerd nummertje. Vlaams parlementslid Carl Decaluwé speelde spelletjes op zijn blackBerry (porno?) en hield het ook rond 22 uur voor bekeken. Presentiegeld binnen.

Wisten die verkozenen des volks dan niet dat er nog een belangrijke stemming moest gebeuren? Het antwoord is: neen.

Alleen de Vlaamse parlementsleden Bart Caron en Philippe De Coene bleven aandachtig de agenda volgen en hielden gedegen tussenkomsten.

Philippe De Coene (fractieleider van SP.a – Groen) bond de bel aan de kat. Consternatie alom bij de mededeling dat de meerderheid eens te meer (voor de vijfde keer in deze bestuursperiode) niet meer in aantal was zodat de Raad niet meer geldig kon stemmen of vergaderen indien de oppositie de zaal zou verlaten. Een beteuterde burgemeester-voorzitter (nu Lieven Lybeer, bijgenaamd Borat) kon niet anders dan de zitting schorsen om verwoed zijn troepen op te bellen en aan te manen om als de bliksem opnieuw op te dagen. Niemand minder dan Minister Stefaan De Clerck werd van zijn TV weggehaald. Ook Johan Coulembier en Hans Masselis konden nog ergens gevonden worden. Doordat ex-LDD’er Eric Flootje (weet nog altijd niets af van procedures) was blijven zitten haalde men eindelijk nog het vereiste quorum.

De pauze duurde zowat een half uur maar werd nuttig gebruikt.
Patrick Jolie presteerde het om de biertap in de Beatrijszaal voor open te verklaren. En toen het vat leegliep werd en nog een krat bier aangesleept.
CD&V-fractieleider Filip Santy verklaarde de afwezigheid van zijn troepen met het verwijt dat de oppositie te lange en niet eens danig interessante tussenkomsten hield.
Nou zeg. Zo’n beschamende vertoning nog nooit meegemaakt
Maar, dat is Kortrijk. Stad van innovatie.

P.S.
Men vertelt dat Tone Sansen voortijdig (wat hij nooit doet) en gebelgd wegliep omdat hij een voorstel van De Coene wou steunen maar dit niet mocht van zijn Gildebroeders. Het voorstel ging over het afschaffen van de retributie op de hernieuwing van het rijbewijs voor diabetes- en andere patiënten.

Nu twee hardwerkende ministers in de Kortrijkse gemeenteraad

Burgemeester Stefaan De Clerck is nu minister van Justitie en als dusdanig zetelend als gewoon gemeenteraadslid.
Vorige maandag 9 februari kwam hij een kwartier te laat aan in de raadzaal en mistte hierdoor de aanstelling van waarnemend burgemeester Lieven Lybeer tot voorzitter van de Raad. (Er was bij deze inauguratie een opvallend matig applaus.)
De minister had een stapel dossiers bij van 18 centimeter hoog. In het publiek steeg een zucht van bewondering op voor zoveel ijver. Eindelijk eens een gemeenteraadslid dat zijn dossiers bij zich heeft! Maar alras bleek dat het om papieren ging uit zijn ministeriëel kabinet. De chauffeur had die meegezeuld.
De minister is vertrokken om 20u33. Het werk zat erop. Alle documenten waren intussen aandachtig geturfd. Tussendoor hield hij nog een kort onderonsje met minister Vincent Van Quickenborne. Gemeenteraad en publiek kijkt bewonderend toe. Dat we dat nog mogen meemaken. Federale Regering aan het werk, in Kortrijk. Voor ons ogen.
Politici (ca. 99,98 procent) zijn onvoorstelbare ijdeltuiten.

De minister van Vereenvoudigen vertrok al om 19u56. Tevoren had Q een serie telefoons en SMS’jes afgewerkt, en verliet daarbij geregeld even de raadszaal. Maar om 21u44 verscheen hij terug op het toneel. Hij is evenwel nergens over tussengekomen, ook niet bij het agendapunt over het bouwmisdrijf in de Oude Dekenij. Wat toen net aan de orde was.

Hierbij een constructief voorstel.
Waarom zouden onze Kortrijkse ministers geen voorbeeld nemen aan Pieter De Crem? Sinds hij minister van Oorlog is gaat hij nooit meer naar zijn gemeenteraad in Aalter (waar hij titelvoerend burgemeester is). Groot gelijk heeft hij! Een minister heeft wel wat anders te doen dan stemmen over rioolwerken.
Als onze beide Kortrijkse excellenties forfait zouden geven bij raadscommissies en gemeenteraadzittingen dan bespaart Stad op jaarbasis 6.600 euro aan presentiegelden.

Het geklungel met de fractietoelagen (1)

Al sinds 1998 krijgen de fracties voor hun werking in verband met de gemeenteraad een toelage van Stad (van ons), naast hun presentiegeld. Het ging toen om 5.000 frank per raadslid en per jaar. Later (2002) werd het 125 euro, en sinds 2007 gaat het om 153 euro. Officieel toch. Onbegrijpelijk is dat in 2007 nochtans aan CD&V-NVA (18 raadsleden) 2.362,5 euro werd uitgekeerd, aan VLD (9 leden) 1.181,25 euro, aan SP.A-Vlaams Progressieven-Groen (8 leden) 1.050 euro en aan VB (6 leden) 787,5 euro. Niemand viel daarover.
Erger nog.
De partijen moeten op het eind van het werkjaar met bewijsstukken het gebruik van die ontvangen middelen motiveren. Men mag er bijvoorbeeld geen Heilige Mis mee financieren (zoals de CD&V deed) of een huurrekening indienen voor een lokaal dat niet verhuurd wordt (VLD). De stadstoelage mag uitsluitend gebruikt ter ondersteuning van de fractiewerking, en totaal niet voor partijpolitieke doeleinden.

Die bewijsstukken worden jaarlijks openbaar gemaakt in de gemeenteraad en aldaar besproken.
Dit is voor het eerst gebeurd in een Raad van september 2008, en het ging toen over de toelage van het jaar 2007.
In de publieke tribune constateerde iedereen toen dat raadsleden net zoveel ethische besef hebben als een slagroomtaart. (Zie ons stuk van 15 september).

Alleen het Vlaams Belang vond het nodig om aan te tonen dat de andere partijen hun toelage oneigenlijk hadden gebruikt, dat wil zeggen : niet expliciet voor de fractiewerking. Op kosten van Stad (van ons dus) bijvoorbeeld naar alle leden van de partij een uitnodiging sturen voor een nieuwjaarsreceptie, het mag niet.

Het VB heeft klacht neergelegd bij de gouverneur, maar Breyne heeft die geklasseerd met de motivering dat de regelgeving over wat kan of niet kan nog onduidelijk is. (Zijn brief volgt hier nog wel een keer.)
Ja zeg ! Meerdere malen met militanten of kennissen uitgebreid gaan tafelen in een luxe-restaurant, dat kun je toch niet bestempelen als fractiewerking?

Het schepencollege heeft vorige maand beslist dat er voor 2008 opnieuw een jaarlijkse toelage van 153 euro per raadlid van een fractie wordt uitgekeerd.
Eric Flo valt als onafhankelijke éénmansfractie uit de boot? Of niet? (Vraag het hem eens. Burgemeester vond dat Flo geen fractie vormt.) Er is nog altijd sprake van een CD&V-N.VA-fractie, terwijl Lieve Vanhoutte zelfs geen Vlaams-nationaliste meer is. En die fractie gewoon nooit heeft bestaan.

Om welke bedragen gaat het nu voor 2008?
CD&V: 2.754 euro.
VLD: 1.377 euro.
“De Progressieve Oppositie”(drie partijen): 1.224 euro.
VB: 918 euro.

De fracties krijgen dat geld uitbetaald, terwijl er nog geen enkele fractieleider de bewijsstukken over de uitgaven 2008 heeft ingediend.
Meer nog.
Het College deelt zelfs mee dat de fracties daarmee “om praktische redenen” mogen wachten tot het eind van het jaar!
Onvoorstelbaar. In het eigenste huishoudelijk reglement van de Raad staat dat de nota met bewijsstukken binnen moet op het einde van het werkjaar. En dat is ook zo bepaald in een ministeriële circulaire (BA-2004/1 van 13 februari 2004).

Wat zouden die “praktische redenen” kunnen zijn bij het uitstel voor de voorlegging van de werkingskosten? Dat de fracties niet hebben gewerkt en kosten gemaakt lijkt me zeer, zeer plausibel. En dat het tijd en veel beraad of gekonkel vergt om valse (fictieve, irreële) facturen voor te leggen.
We moeten dus nog maanden wachten om te horen welke fractie de moed heeft om te zeggen dat de ontvangen toelage gewoon te hoog was in verhouding tot de “werking”, en daarom het saldo terug aan Stad (aan ons) bezorgt.

P.S.
Een soort bureau van fractieleiders heeft begin vorig jaar praktisch beslist dat men de jaarlijkse “onkostennota” telkens tegen half februari zou indienen.