HOE DIE RAADSLEDEN LEVEN

Zichzelf blameren betekent: zich te schande brengen, zichzelf belachelijk maken. In kwade roep brengen.
Bepaalde mandatarissen (en/of ambtenaren?) zijn in april (?) “eerder informeel” overeengekomen om enkel en alleen nog de documenten met betrekking tot de OCMW-jaarrekening toe te sturen aan de fractieleiders.
Kan men het nog gekker maken? Is men nu helemaal besodemieterd?

Die jaarrekening 2009 (balans: 118,9 miljoen, kosten: bijna 50 miljoen) en het jaarverslag OCMW stonden als punt op de agenda van de gemeenteraad van 10 mei laatstleden. Geen raadslid dat heeft geprotesteerd over het ontbreken van de stukken. Naar mening van kortrijkwatcher is het ze niet eens opgevallen dat er een en ander ontbrak in hun archief bij agendapunt 49.
Er is ook niemand – maar dan ook niemand – die hierbij het woord heeft genomen. (Vandaar dat u daarover ook niets leest in de pers.) De bespreking van een jaarrekening is nochtans het uitgelezen moment om de werking van een organisatie of instelling te evalueren. Ja.

Het feit dat raadsleden ten huize documenten worden onthouden, is al erg op zichzelf.
Maar veel erger is dat het er in de praktijk eigenlijk niets toe doet. Men leest die papieren toch niet, zeker als het om een paar dikke boeken gaat.
Uit plaatsvervangende schaamte (en omdat hij bijna zeker is van het antwoord) heeft onze onderzoeksjournalist Dieppe Throot niet systematisch nagegaan of – binnen de fracties dan – de voorzitters ervan even de OCMW-jaarrekening aan hun raadsleden hebben voorgelegd ter bespreking.

Hier is in het verleden al meermaals ter sprake gekomen hoe de macht van de gemeenteraad (“het hart van de democratie”) wordt uitgehold. Daarbij wezen we meestal op externe factoren: de belangrijkste beleidsdaden worden elders genomen. In intercommunales, autonome gemeentebedrijven, gemeentelijke vzw’s, de Conferentie van Burgemeesters, bijvoorbeeld.

Lang zullen we leven

Stilaan Рen m̩̩r en m̩̩r Рbekruipt ons een akelig gevoel.
Het gros van de raadsleden is met alles bezig, uitgenomen met de gemeentepolitiek. “We moeten toch nog leven,” zeggen ze dan, terwijl ze niets anders doen dan “leven”.
Per maand krijgen de raadsleden als presentiegelden zowat 360 euro. Een individuele bevraging met leugendetector erbij (!) zou kunnen duidelijkheid verschaffen. Het KW-buikgevoel en de participerende observatie van kortrijkwatcher zeggen dat er hier zéér weinig raadsleden zijn die bijvoorbeeld aan de voorbereiding van een gemeenteraad (thuis) drie gehele uren besteden. Indien zij dat wel doen, hebben ze 120 euro per uur (bruto) verdiend. De uren van de gemeenteraad tellen we natuurlijk niet mee, want de meesten doen daar toch maar ander persoonlijk werk, of zitten te slapen of te grappen, of te mailen en surfen.

Om zichzelf te troosten (ieder mens heeft nood aan zelfrespect) en om in de pers te komen, agenderen enkele raadsleden dan in de gauwte maar een schriftelijke vraag.

Er is nog leven naast de politiek. Ja.
De desinteresse (gebrek aan stielkennis, luiheid) van raadsleden uit zich nog in het feit dat de fracties (uitgezonderd de Progressieve Fractie) er niet in slagen om aan taakverdeling te doen. Portefeuilleverdeling zou maken dat er nog leven mogelijk is naast de politiek.

P.S.
Nog een groot affront dat raadsleden zich hierbij laten welgevallen.
OCMW-voorzitter Franceska Verhenne beloofde dat alle raadsleden ten laatste ergens in de eerste week van mei een beknopte versie van de jaarrekening zouden krijgen via het personeelsblad van het OCMW. Dat is nog niet gebeurd. Maar ook dit zal raadsleden zijn ontgaan.

Slechts één lid van het gremium van journalisten heeft zelf een laptop bij, op de acht voorbehouden plaatsen OP DE PUBLIEKE TRIBUNE van de raadszaal.

Gingen de drie verslaggevers op de acht voorbehouden plaatsen het nu maar eens allemaal zien zitten.
De laptop van hun bedrijf meesleuren. Dan zouden zij wellicht – zonder gebruik te maken van dode bomen – wat meer accurate en vlottere notities kunnen nemen en vooral naargelang er zich belangrijk ‘breaking news’ nog vóór de deadline van hun krant voordoet, een volkomen persklaar bericht versturen. Of, als ze dat willen of kunnen: datgene vertellen wat de moeite waard is voor Kortrijkzanen. En dat is absoluut niet die potuil (oehoe Merlijn) aan Sint-Janskerk of elders, over een halve pagina breed uitgesmeerd. Er zijn prioriteiten over wat Kortrijkzanen willen weten, terwijl het niet is gegeven om daarover drie en een halve omlaaggewaaide persjongens zonder bagage te laten beslissen. Mag hier een keer gezegd worden; na rijp beraad op de voltallige redactie én directie van deze KW-krant.
(Dat is een vraag.)

De ergste tokkelgevallen (over alle zittingen heen) zijn ongetwijfeld Patrick Jolie (CD&V, uit Heule) en minister Vincent Van Quickenborne uit niemand weet waar. Het komt voor dat al die door ons verkozen gasten tijdens heel de vergadering nauwelijks opkijken.
In wat minder erge mate hebben we nog de verstrooide CD&V’er en federaal volksvertegendigiger Roel Deseyn (die daarenboven steeds met allerhande papieren bezig is, maar dat handig camoufleert) en VLD’er voormalig schepen Marie-Claire Vandenbulcke (die eigenlijk liever wat zou babbelen).
In het lijstje van de kranten staan verder specifiek vermeld: Koen Byttebier (VLD), Martine Vandenbussche (CD&V), Bert Herrewijn en Roger Lesaffre (SP.a), Isa Verschaete (VB), Bart Caron (Groen). Men vergat Petra Demeyere (Sp.a).

Hierbij passen enkele kanttekeningen.
Met hun laptop (gekregen van Stad) en met een wachtwoord kunnen raadsleden een zgn. e-decision portaalsite raadplegen waarop allerhande gemeentelijke dossiers staan te lezen. Wij mogen die niet zien. MAAR ZE KIJKEN DAAR NIET NAAR.

Raadsleden hebben prerogatieven!
In HLN laat raadslid Bert Herrewijn (SP.a) uitschijnen dat raadsleden daarvoor juist, staande de zitting, in de weer zijn met hun laptop. Awel, ja. Laat ons zeggen dat dit misschien geldt voor Bert zelf en nog een collega uit zijn partij, plus 1 van het VB. Voor de overigen: niet. Wie via dat intranet alleen maar de dossiers of agendapunten zit lezen, moet toch niet gedurig aan het typen slaan? Het is gewoon zo: die laptop dient om e-mails en andere websites te bekijken, of zelfs om een spelletje te spelen. Een keer om nog vlug even kortrijkwatcher te lezen.
En Q twittert dat het op een lust begint te lijken. (Dat is het: een lustbevrediging.)

Als we nu eens deze affaire wat breder konden bekijken.
Het overgrote deel van de raadsleden heeft die laptop nooit bij. In veel gevallen betekent het gewoon dat zij niet kunnen werken met die tool en met “e-decision”. (Een klein deel van de Raad heeft de opleiding gevolgd.) Het betekent zeker niet dat zij daarom aandachtiger het verloop van de vergadering volgen. Minsten 10 raadsleden zitten zich gewoon stierlijk te vervelen, smachten naar het einde van de vergadering. Zonder laptop.
Minister Stefaan De Clerck heeft nooit een laptop bij. Dat zegt dus niets. Hij is wel vaak druk aan het bellen, of houdt zich onledig met zijn Brusselse dossiers. Loopt zo nu en dan weg. Idem voor Vlaams volksvertegenwoordiger Carl Decaluwé (CD&V). Die loopt te vroeg weg of komt te laat. En zit daar dan op zijn bank papieren te verscheuren.
Dit staat niet in de dagbladpers, en daarom is de pers niet accuraat.
Ja, kiezer, uw informatie trekt nergens op. Goed onthouden. Stel u voor dat onze lokale pers bij de volgende verkiezingen een evaluatie maakt!Y

Een bende van vier

We zouden de zaak beter nog wat anders bekijken. Vanuit een andere hoek.
1. Kortrijkwatcher kent bijna geen raadslid dat notities neemt bij tussenkomsten van andere raadsleden. Of van schepenen. Dat maakt dat zij dan – op hun beurt – gewoon hun vooraf uitgeschreven tekst obstinaat en letterlijk blijven voorlezen, gespeend van alle repliek. Of gewoon herhalen wat al is gezegd. Uitzonderingen zijn Lemaitre, De Coene, Bart Caron en Seynaeve. LAAT ONS ZE VOORTAAN DE BENDE VAN VIER NOEMEN.
2. Het overgrote deel van de raadsleden heeft geen enkel dossier van de gemeenteraad geraadpleegd, niet bij “e-decision”, noch in het stadhuis. Weten die niet eens liggen. Soms maken ze hun dikke witte enveloppes pas open bij het begin van de zitting.
3. Kortrijk telt 32 “pure” raadsleden (schepencollege niet meegerekend). Daarvan volstaat de helft om een slagvaardige gemeenteraad te vormen, die naam waardig. Geen namen dit keer.

De mensen (de Kortrijkse kiezers) weten dit allemaal niet. Schuld(verzuim) van de pers.

Het fundamentele probleem is dat nogal wat verkozenen dat zijn geworden op oneigenlijke gronden. Zij kandideerden zonder te beseffen wat de stiel van gemeenteraadslid inhoudt, zonder enige, meest elementaire kennis van de politiek, zonder enig politiek bewustzijn. (Waarom dan wel? Dat is voer voor dieptepsychologen.)
Van sommige Kortrijkse raadsleden ziet men nu al – aan de lichaamstaal – dat zij er de volgende keer zullen de brui aan geven. Intussen gelaten wachten tot de legislatuur is afgelopen, want niet de moed of de durf hebben om ontslag te nemen.
Oehoe ! Dat de pers in dit verband eens namen publiceert !

P.S.
Elektronische dossiers zijn nodig voor archivering.
Je kunt daarmee evenwel niet werken, in de echte zin van het woord. (Lees eens een begroting op het scherm.) Papier is nodig. Daar kun je aantekeningen op maken. Een vraagteken plaatsen. Iets doorstrepen. Rood kleuren. Een randbemerking schrijven. Een blad verscheuren.

Eigenlijk mogen we dat niet meer doen. Zo’n jonge debutant naar de Kortrijkse gemeenteraad sturen.
Onze stagiair-beroepsjournalist (SBJ) kwam gisteravond laat (11u38′) helemaal ontdaan onze redactielokalen binnengestrompeld.
Er kwam zelfs een huilbui bij te pas toen hij vertelde dat hij niet mocht plaatsnemen op de eerste rij. Die was helemaal vrij gehouden voor de geschreven pers. Op niet minder dan acht (!) stoelen lag een bordje met daarop in grote rode letters: “VOORBEHOUDEN PERS”. En aangezien (SBJ) nog niet is geaccrediteerd was er geen enkele van de drie aanwezige concullega’s zo vriendelijk om hem toch maar aan hun zijde uit te nodigen. Wat kunnen media-jongens onder mekaar toch hard en zonder mededogen zijn!

(SBJ) bracht wel breaking news mee. Claudio Dell’Anno heeft de waarborg van 100.000 euro niet betaald, niettegenstaande Stad hierbij met een rechtszaak heeft gedreigd. Burgemeester Lybeer meldde toen triomfantelijk dat Claudio was overstag gegaan.

(SBJ) dacht traditiegetrouw van na die lange zitting in een naburig café nog een praatje te slaan met de raadsleden maar iedereen stoof onmiddellijk naar alle kanten uiteen. (Zonder het te beseffen heeft onze stagiair hierbij een niet onbelangrijke vaststelling gedaan. Er heerst geen amicale sfeer meer binnen de Raad, en zelfs niet meer binnen de fracties. Het VB uitgezonderd.)

De gemeenteraad had nog veel langer kunnen duren.
Over een hele serie agendapunten nam er gewoon niemand het woord. Over het jaarverslag 2009 van de machtige intercommunale Leiedal: geen woord. Er lagen nog vele jaarverslagen van gemeentelijke vzw’s op tafel: Cultuurcentrum, Stedelijke Musea, Feest in Kortrijk, AGB Buda, Sportplus, Ontmoetingscentra, de Warande, Toerisme, Erfgoed. Niemand stak zijn vinger omhoog. En (SBJ) was verder helemaal ontdaan over het feit dat er zelfs geen woord werd gewisseld over de jaarrekening en de budgetwijziging van het OCMW. We hebben het hier namelijk over een budget van 49 miljoen en een wijziging ten bedrage van 10 miljoen. Zelfs OCMW-voorzitter Francesca Verhenne had er geen moeite mee.
Over de jaarrekening van Stad (130 miljoen in gewone en 62 miljoen in buitengewone dienst) bracht enkel raadslid Marc Lemaitre (SP.a) een opinie uit. De fractieleiders van de regerende coalitie (Pieter Soens voor de CD&V) hadden niets te vertellen. Normaliter spreekt VLD’er Koen Byttebier dan een dankwoordje uit.
We hebben een geograaf in de Raad. Carl Decaluwé, specialist in wonen, niet gehoord over de herziening van het ruimtelijk structuurplan of over het RUP van AZ Groeninge.

(SBJ) kon niet zwijgen over het gedrag van raadslid-minister Q.
Collega Moniek Gheysens mocht niet naast hem plaatsnemen, want daar lagen zijn papieren. Zij ging dan maar zetelen op de plaats van Elisabeth Van Damme. (Zullen de naamstemmen dan weer niet kloppen? Eén afwezige heeft meegestemd?) Quickie kwam een uur te laat en begon onmiddellijk te twitteren. Plaatste klokslag 20 uur zelfs een foto van Stefaan De Clerck en het schepencollege op Tinternet. Haalde om 20u40′ zijn laptop boven. Tot 21u25′. Begon daarna weer te tokkelen op zijn klein machientje. En toen hij samen met minister De Clerck vroegtijdig (11u10′) verdween, liet hij een hele stapel documenten (16 cm hoog) van de Raad gewoon liggen. Zomaar. Samen met nog wat papierafval. Gescheurde enveloppes. Een ware papierslag die (SBJ) bij het aanschouwen ervan compleet overstuur bracht.

Cordon

Onze (SBJ) zegt dat hij nooit zou kunnen functioneren in de politiek.
En hij vertelt, nu heel boos. Over een voorstel van VB-fractieleider dat het niet heeft gehaald. Het zit zo. Voor de Algemene Vergaderingen van intercommunales zendt de gemeenteraad altijd een vertegenwoordiger uit, met een mandaat. (Wat voor een weet er niemand.) Dat is altijd iemand van de meerderheid. In feite mag men er twee tot vier sturen. Dus bijvoorbeeld ook iemand van de oppositie. Dus stelt Maarten Seynaeve voor om dat nu maar een keer te doen. Hij krijgt geen gehoor. 22 stemmen tegen, ook vanwege de VLD. De progressieve fractie (7 stemmen) onthoudt zich. Dit wordt een ‘cordon sanitaire’ genoemd. Welnu, hoe jong (SBJ) ook is, toch herinnert hij zich goed dat zowel de VLD als de SP.a vroeger jaren altijd tevergeefs hebben gepleit en gesmeekt om toch maar minstens een raadslid-vertegenwoordiger uit de oppositie naar die Algemene Vergaderingen te sturen. Ja. Maar toen zaten die partijen nog in de oppositie.
Ja (SBJ). Een journalist én politiek, dat gaat niet samen.
Probeer nu maar eens in de volgende edities van deze elektronische krant wat objectieve verslaggeving te brengen van die Raad van 10 mei. Samen met die van december – bespreking van het stads- en OMW-budget – is die van mei de belangrijkste van het jaar.

Toen (SBJ) naar huis trok, kon er toch nog een lachje vanaf.
De Raad heeft een motie van 11.11.11 (niet van een raadslid) algemeen goedgekeurd. Ook zonder enige opmerking. Onder de titel “De tijd dringt” verklaren de Kortrijkse raadsleden zich solidair met iedereen die zich inzet voor het behalen van de acht Millenniumdoelstellingen van 2000. Die zijn gericht op het uitbannen van de armoede tegen 2015. We kijken ernaar uit, naar de zitting van mei 2015.

P.S.
De zitpenning bedraagt nu zoiets van 185 euro. Ook voor de raadscommissies die soms nauwelijks 15 minuten duren.

ZIE NOG BESLUIT

Per raadslid krijgen de fracties in de gemeenteraad per jaar 135 euro van ons Kortrijkzanen ter ondersteuning van hun werking. Dus niet om er partijwerking mee te helpen betalen. Aan het eind van het werkjaar dienen die fracties dan met onkostennota’s te bewijzen dat de toelage niet oneigenlijk werd gebruikt. En zie, op de volgende gemeenteraad van 12 april worden die bewijsstukken voor het jaar 2009 en – verschiet niet – ook voor het jaar 2008 publiek gemaakt. Zo kunnen wij (belastingbetalers) nagaan hoe behoorlijk en daadkrachtig de fracties zijn omgegaan met dat geld.

Eigenlijk weten de fracties niet goed wat met die sommen aan te vangen.
Er is één partij die het fatsoen heeft opgebracht om dat toe te geven. In 2009 kreeg de VLD-fractie 1.377 euro, maar kon daarvan slechts 957,05 euro gebruiken. Het resterende bedrag werd terug gestort in de stadskas. Idem voor 2008. Toen kregen wij 247 euro terug. Dit unieke gebaar mag ook wel een keer in de pers vermeld worden.

Een gewone kiezer zal al gauw gaan denken dat die fractietoelagen besteed worden aan studieboeken, een studiebezoek of een studiedag.
Welnu, er is één partij – het Vlaams Belang – die in 2008 één boek heeft gekocht. Over gemeentefinanciën. (Nu moet u weten dat over alle mogelijke bestuursdomeinen handboeken en gespecialiseerde tijdschriften in de handel zijn.)
De CD&V beschouwde in 2008 onder de rubriek “vorming” allerhande onkosten voor drukwerk, vervoer, postzegels en drank. Nog in dat jaar mocht de partijvoorzitter (Nikolaas Cloet, die geen raadslid is en nooit naar de gemeenteraad komt) op kosten van de fractie naar een partijcongres en een Nationale Raad. Hij bracht ook nog een factuur binnen voor het gebruik van internet en telefoon. (Echte fractieleden krijgen hiervoor al een vergoeding.) En de ACW-voorzitter van Groot-Kortrijk Yann Mertens die juridisch adviseur is bij de stad Ieper mocht op ons kosten een ‘Politieke Academie’ volgen.

We blijven bij gebruik van de fractietoelagen voor het jaar 2008.
De CD&V kreeg 2.745 euro, maar kon daarvan (in september 2009 !) slechts 2.061 euro verantwoorden. Wat heeft men toen bedacht? Dat de fractie achteraf (in maart 2010 !!) ter regalurisatie nog wat bewijsstukken mocht indienen… Voor de aankoop van etiketten, enveloppes, postzegels en printerinkt. De stadssecretaris heeft voor dat jaar de kosten voor de uitreiking van de Klauwaertprijs (545 euro) door de CD&V-jongeren ook aanvaard als billijk gebruik van de fractietoelage.
Zoals gezegd kreeg de VLD 1.377 euro waarvan 1.129 euro als verantwoord werd bevonden. Net als bij andere fracties werden in dit internettijdperk nogal wat postzegels aangekocht. Er gingen bloemstukken naar ziekbedden en begrafenissen. Bij mijn weten is er in dat jaar geen VLD-raadslid doodgegaan. Vanuit de fractietoelage putte men wat geld voor persfotografen, onder meer ter gelegenheid van het kampioensfeest van KV Kortrijk.
De SP.a-Groen legde in mei 2009 zijn onkostennota’s neer voor 2008. Meer euro’s (1.363) dan men ontving (1.224 euro). Het geld werd besteed aan zaken als uitnodigingen voor de nieuwjaarsreceptie en ledenvergaderingen, postkaarten, spots van de vzw OSP.a West-Vlaanderen.
Het Vlaams Belang kreeg 918 euro en betaalde daarmee veel bureaumateriaal en een abonnement op Het Laatste Nieuws en het oubollige tijdschrift “Curtricke”.

Over naar het jaar 2009.
De CD&V werd zoals het vorige jaar 2.754 euro toegekend. Ingediende onkosten: 2.937 euro, met een factuur van 87 euro die jammer genoeg gedateerd bleek in 2008. De fractie heeft veel drukwerk laten maken, bijvoorbeeld voor nieuwjaarskaarten. Omslagen en etiketten voor de Jong CD&V. Een vrouwelijk raadslid kreeg voor 654 euro vorming bij Vrouw&Maatschappij. Niets van gemerkt in de raadszittingen. Komt nooit tussen. De partijvoorzitter kreeg alweer een vergoeding voor internet en telefoon.
De VLD diende verantwoorde stukken in voor een bedrag van 957 euro. Postzegels ! Een abonnement op “Krant van West-Vlaanderen”, ook voor de Brugse editie en die van de Kuststreek.
Sp.a-Groen kreeg 1.224 euro maar had bijna dubbel zoveel onkosten. 2.116 euro ! Voor bijvoorbeeld de actie “Vergeten Werken” (dat kan), het ontwerp van een brochure, de aanmaak van een domeinnaam.
Het Vlaams Belang bekostigde met zijn 918 euro alweer veel kantoormateriaal, papier en omslagen, printerinkt. Een dvd en een cd-rom. Een abonnement op nu ook “Het Nieuwsblad”.

Een objectieve waarnemer kan enkel besluiten dat het VB de enige fractie is die de toelagen voor het juiste doel heeft gebruikt.

Loco-burgemeester Lieven Lybeer overweegt om de termijn voor het indienen van de onkostennota’s met drie maanden te verlengen. Volgens een ministeriële omzendbrief kan dat dus niet.

Komende maandag 8 maart is er weerom gemeenteraadsdag. En dat moet lukken: daar loopt net via de telex het verslag binnen over de vorige gemeenteraad dd. 8 februari van onze stagiair-beroepsjournalist. SBJ heeft een avondlijke journalistenopleiding genoten in en bij Syntra-West, iets wat alras hieronder valt te merken. Een scherpe pen. Begint zijn verhaal met pep-talk. Is van geen geintje vervaard. SBJ hanteert cijfermateriaal. Gebruikt de directe rede. Hoewel hij voor het eerst een gemeenteraad verslaat, houdt hij zich aan de feiten. Hij betrekt de lezer in zijn verhaal. Lees maar. Het verslag is ongecensureerd. (De kop is ook van zijn hand. En al wat vetjes is gemaakt.)

Er is nog wel een update onderaan.

EEN GEMEENTERAAD ALS EEN ANDER

(Hoofdredactie, inclusief helpdesk! Er zit hier iemand van de sossen rechtstreeks live op Tinternet een verslag te typen. Help. Wat moet ik doen?)

Klokslag 18h 33′ 33″ stipt zegt iemand (in wie ik Borat meen te herkennen) van het College van Burgemeester en Schepens dat de vergadering voor geopend is verklaard. “De vergadering is geopend,” lachte hij.
De tribune is afgeladen vol en op het veld zoeken de vele spelers afgeladen met dossiers hun nieuwe plaatsen op. De trainer van de VLD-ploeg heeft nu de vroegere schepene Marie-Claire VDB in de achterhoede gezet terwijl minister Q de rechtsvoor is geworden. Een vlugge blik op de papieren van mijn buurman van de papieren perse leert ons dat het Schepenscollege 34 topicpuntjes op tafel liet liggen. En wat sneu! Nog een voorstel van resolutie (sic) van ene Bart C. (van Groen?) over de onbestaande gebiedswerking en nog drie vragen, nee: vier van backbenchers.
(Noot voor de hoofddirecteur van KW. Ik dacht dat de vergadering mij veel overuren zou opleveren, maar dat viel tegen want bij 25 puntjes kwam er geen enkel amokmaker tussen.)
Het wemelt hier van de fotografen. De genaamde Anthony VDB moet immers een eed afleggen omdat hij door trainer Koen B. (VLD) als reservespeler was ingezet voor Joost G., de vroegere rechtsachter die begin dit jaar zwaar geblesseerd is geraakt en nooit meer zal kunnen meespelen. Borat wil nog een goed woordje uitbrengen over de vroegtijdig uitgeschakelde collega, maar betrokkene Joost gaf forfait. Anthony kent merkbaar de eed van buiten. ’t Is zijn derde keer, zo fluistert een roddelaar mij in de oren.

Gaaf. De machtsoverdracht is goed verlopen. Iedereen klapt in de handjes.
Men zet er vaart achter. Mijn buren van de professionele pers zijn hun stylo kwijt.
High potential Bert H. van de SP.A levert een kopij af aan de pers aangaande de fusie van brandweerposten, maar gek genoeg gaat uiteindelijk iedereen akkoord met van alles.
Rechtsposities, afsprakennota’s, verkopen, grondafstanden, aankopen, etc. lokken geen bemerkingen uit. Borat vraagt bij al van deze items: “Geen bemerkingen?” en antwoordt dan zelf met “Geen bemerkingen in de Raad. Algemeen goedgekeurd.” Zei hij.
Oeije.
Al 18h 45′. Een pittige discussie ontaardt bij puntje 16, dat gaat over de realisatie van een sinds jaren beloofde pissijn aan de Sint-Rochuskerk. Petra (SP.a) heeft tekst klaar. Volgens schepen Guy L. (altijd klaar voor een grapje) is het toilet (van ene zekere Design) niet in de handel verkrijgbaar zodat we nog moeten wachten op een evaluatie. Hans M. (van de Blauwe) steekt zijn vinger omhoog om te reclameren over het niet-functioneren van de toestellen onder het Schouwburgplein, waarbij Marie-Claire VDB haar maidenspeech houdt als nieuw gewoon raadslid. Zij krijgt het uitvoerige debat evenwel niet meer aangezwengeld. Guy zegt dat hij bezig blijft.

Heel wijs. Megawijs.
Bij puntje 18 dat handelt over verkaveling HEU143 1070 vraagt Bert H. genadeloos om uitstel, maar vergeet evenals opperstalmeester Borat om hierover de stemming te vragen. Wat een godspe !

Maar nu zie ik iets hiernaast, senior Hoofdredacteur. Mijn collega’s van de papieren perse noteren niets. Wat te doen?

19h 30′ is het op mijn klok. Jakkes.
De ministers Q en Stefaan DC slaan een praatje. Het is kernkabinet.
De verveling slaat toe. Collega Mieke Verhelle van “Kortrijks Handelsblad” is er nog en staat me bij. Hans M. en Marie-Claire VDB zijn samen aan het scrollen geslagen op Tinternet. Kijken naar het live-verslag van die sos achter mij in de tribune? Na 8 minuten is het kernkabinet afgelopen en zet minister Q zich weer ijverig aan het tokkelen op zijn laptop. Is hij nu bij- of verziend? Zo dicht bij het scherm zit hij daar. Het hoofd van onze Justitie drentelt nog wat rond en verlaat het veld om 20h 08′. Zonder de nieuwe trainer Pieter S. te raadplegen.

Eric F. (onafhankelijke) trekt bij puntje 31 (budget van Parko) de aandacht met een heikele vraag. “Hoe kan men nu in een begroting alreeds een raming maken van het bedrag van de te innen boetes?” zei hij. Djeezus. Het antwoord gaat de mist in, maar Schepen Guy L. doet een te onthouden belofte. “Wie na de 15 minuten tolerantie toch nog een “naheffing” moet betalen krijgt van hem persoonlijk het bedrag terug uitbetaald,” glimlachte hij.

Hup.
Al 20 minuten na 20 uur local time. De bijkomende vragen komen aan de beurt.
Schepen Jean dB. roept de voltallige papieren perse naar buiten. Die van de dode bomen, dus geen bingo voor de electronische.
(Noot voor de hoofdredacteur. Ik weet dus niet waarover het ging en zal er dientengevolge niets over schrijven, – neem me niet kwalijk.) Het geheime onderhoud in de wandelgangen duurt wel 20 minuten. Is dit een vorm van job enrichment?
Hier, geachte lezer, past enige duiding. Foute boel is dat. Perse even apart buiten de Raad nog wat wijsmaken.
Oeps. En zo komt het dat u in de reguliere pers niets kon vernemen over de stand van zaken bij grootse plannen met de Venning. Interpellant raadslid Marc L. (SP.a) schoot nochtans langdurig met scherp. Cheerleader Koen B. van de VLD-club en tegelijk voorzitter van de huisvestingsmaatschappij deed een opmerkelijk politiek statement: “We kunnen over plannen zodanig communicatief zijn dat een project daardoor in moeilijkheden geraakt en niet van de grond komt,” lachte hij. Knap gezegd.

Zeau. Dan hadden we het nog over een vuil tapijt (in de varia) in Buda.
Dat was het dan voor vandaag. In de besloten vergadering was niemand aanwezig.
Moe maar tevreden ging bijna iedereen huiswaarts.

UPDATE
Onze stagiair-beroepsjournalist (SJB) slaagde er niet in om de replieken van schepens Jean dB en Guy L. correct weer te geven. Dat komt omdat die twee verkozenen des volks veiligheidshalve nooit ofte nooit een een kopij van hun antwoorden op vragen en voorstellen van raadsleden laten uitdelen. Flink. SJB weet net als zijn collega’s nog altijd niet dat alles wat woordelijk is gezegd in de gemeenteraad ergens is opgeslagen. Raadsleden kunnen mits allerhande codes die mondelinge verslagen raadplegen, als zij dat kunnen of willen.

Telkenjare en op voorhand krijgen de fracties in de gemeenteraad een toelage. 153 euro per raadslid, naast de presentiegelden. Dat geld dient dan puur besteed aan de fractiewerking en jaarlijks moeten de fractieleiders in een openbaar, gedetailleerd verslag (met facturen) de gedane uitgaven verantwoorden. Dit is voor het laatst gebeurd in september 2008, maar dan wel voor het jaar 2007. Dat was het jaar dat de christen-democraten een Heilige Misse bezagen als fractiewerking.

Het is een publiek geheim dat onze raadsleden – al of niet in groep (team) – niet goed weten wat te doen met de besteding van die middelen. Zij kopen geen boeken, volgen geen studiedagen, doorgronden geen dossiers. Ja, wat doen ze eigenlijk? Een abonnement op kortrijkwatcher kan er niet eens vanaf.

Blijkbaar hapert er nu weer iets met de verslagen over de fractietoelagen voor 2008.
In elk geval heeft de stadssecretaris aan de fractieleiders gevraagd om hun onkostennota’s van 2008 nog een keer te bekijken. Hij vindt dat men nu toch eens tot een consensus moet komen over de vraag waarvoor de toelagen mogen dienen of waarvoor niet. Meer nog. De secretaris geeft zomaar aan de partijen de mogelijkheid om de declaraties voor 2008 nog een keer te herzien, zelfs om nog bijkomende kosten in te dienen in het geval de volledige toelage niet helemaal verantwoord zou zijn.

Dat is toch helemaal van de gekte.
De fractieleiders hebben zichzelf nu de toelating gegeven om pas uiterlijk op 15 maart de verantwoordingsstukken voor 2009 in te dienen, alsook eventueel nog de bijkomende stukken voor 2008. Dit is totaal in tegenspraak met het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Dat zegt dat de verslagen binnen moeten aan het eind van het betoelaagde jaar, – in de praktijk in januari.

Dit alles maakt dat wij, belastingbetalers, pas in april zullen kunnen kennis nemen van wat onze verkozenen inzake politieke fractiewerking hebben uitgericht gedurende de jaren 2008-2009.
Dit is allemaal niet meer ernstig.
Ten eerste overtreden de raadsleden hun eigenste huishoudelijk reglement.
Ten tweede. Een serieuze taak van de Raad bestaat in het controleren van de uitgaven van het College. Hoe kan men raadsleden die zich mengen in budgetbesprekingen nog ernstig nemen als ze er niet in slagen om hun eigen onkosten op tijd in rekening te brengen en te verantwoorden?

Welke fractie brengt er de moed op om volgende maand (gemeenteraad van 8 maart) te zeggen: “Secretaris, we kregen ons geld niet op. We storten X euro terug in de stadskas.”

Het lijkt er steeds meer op dat de kwestie van de vervalste stemmingen in de Kortrijkse gemeenteraad door menigeen wordt afgedaan als een kwajongensstreek. Een plaisanterie. Iets om te lachen. (Zie nog stuk van 8 februari.)
Even recapituleren.
In een vergadering van de fractieleiders van 4 februari pakte de stadssecretaris plots – rijkelijk laat – uit met de mededeling dat er vorig jaar soms werd gestemd door een afwezig of verontschuldigd raadslid. Dat dit wellicht door een buurman (geen vrouw?) is gebeurd. Geert Hillaert vond dit onaanvaardbaar. Wie niet? Later meldden kranten dat hij – als ambtenaar hiertoe gehouden ? – geen klacht wou neerleggen (bij het parket) aangezien het stemresultaat niet werd beïnvloed. Kan moeilijk anders, de uitslag is altijd die van meerderheid tegen oppositie. Bij de VLD bijvoorbeeld is er maar één raadslid (Moniek Gheysens) dat een keer zou durven een stem uitbrengen tegen een voorstel van het College.
Daar gaat het dus niet om, die stemmingen zijn ongeldig.

De fractieleiders van de drie zgn. democratische partijen (CD&V, SP.A-Groen, VLD) zijn per brief ingelicht om welke stemmingen het gaat. Het Vlaams Belang bleef buiten schot.
Na veel speurwerk vonden we toch één geval dat strafrechtelijk niet door de beugel kan. Een vorm van schriftvervalsing.

In de gemeenteraad van februari vorig jaar moest er een afgevaardigde aangeduid voor de interlokale vereniging wonen van Zuid-West-Vlaanderen. Bij de stemming is 37 keer gestemd terwijl er slechts 36 raadsleden aanwezig waren. Uitslag:
Lieven Lybeer 24 ja, 1 nee, 12 onthoudingen. Wout Maddens 25 ja, 12 onthoudingen. Maar aangezien het ging om een geheime stemming is het moeilijk te achterhalen wie er hier heeft gefoefeld. Het maakt de zaak des te erger. Bij een geheime stemming krijgen alle aanwezigen een enveloppe met stembrief. Heeft er iemand één teveel aangenomen of gepikt?
Het bureau dat de stembriefjes in de urne telt heeft blijkbaar zijn werk niet gedaan. Dat bureau bestaat uit de voorzitter, het jongste lid van de meerderheid en een lid van de grootste oppositiepartij. Is dat telbureau wel bijeen geweest?

In de pers lazen we dat er ook een onregelmatigheid is vastgesteld bij een zitting waarbij raadslid Cathy Matthieu (Groen) was verontschuldigd. Iemand zou in haar plaats hebben gestemd. Het gaat om de Raad van december van vorig jaar. De goedkeuring van een retributie inzake ambulante handel. Welnu, in het officieel verslag van die gemeenteraad vinden we géén onregelmatigheid terug. De namenlijst van de aanwezigen stemt totaal overeen met die van de uitgebrachte stemmen.

Dan hebben we nog het geval Hans Masselis (VLD).
In de gemeenteraad van november 2009 is een statutenwijziging bij Gaselwest goedgekeurd met één stem teveel. Nu moet u weer eens goed het verslag van die zitting bekijken. Inderdaad, bij het agendapunt 24 staat Hans niet vernoemd bij de 37 aanwezigen. Niettemin namen er 38 leden deel aan de stemming. Maar dan, even kijken naar de notulering van de naamstemmen. Daar staat, tussen haakjes: “(waarbij raadslid H.Masselis bijkomend aanwezig was“).
Hoe zit dat nu eigenlijk? Was hij er of was hij er niet?

Zou er één raadslid de moed hebben om op de volgende gemeenteraad van 8 maart een punt te agenderen luidend: “onderzoek naar het stemsysteem bij afwezigen”?
Die elektronische stemming verloopt trouwens vaak wanordelijk. Zeker vorig jaar ging het er soms hilarisch aan toe.
Maar dat is Kortrijk.

Denk nu vooral niet dat alles aan de techniek ligt. Zo’n raadslid weet niet altijd van te voren hoe te stemmen. Kijken dan even naar de buren (of zogezegde fractieleider) om na te gaan hoe ze moeten stemmen. Drukken dan in opperste verwarring op de verkeerde knop. Het is echt Kortrijk. Kortrijkzaan, U hebt er geen idee van hoe het eraan toegaat.
Het gebeurt dat de voorzitter van de Raad richtlijnen geeft in de trant van wie voor is stemt nee.

Dat is dus een heel ernstige zaak, totaal onaanvaardbaar. Kan serieuze gevolgen hebben inzake geldigheid van de stemming en bijhorende rechtsgevolgen voor derden. Denk aan benoemingen, overheidsopdrachten, enz. Zelfs de stemming over de begroting indien er hierbij werd gefoefeld.

De Kortrijkse stadssecretaris (een echt pietjeprecies, waardoor hij in ruzie viel met Stefaan De Clerck) heeft via een uitprint (wat is dat?) van het stemmingsresultaat vastgesteld dat er soms gestemd wordt door een afwezig of verontschuldigd raadslid. Dit gebeurt wellicht door een buurman-raadslid, zo meent secretaris.
Gevraagd wordt dat de fractieleiders hun fractie daarover aanspreken. (Doen ze dat?)
De cel Bestuurszaken zal aan de fractieleiders meedelen om welke stemmingen het gaat. Maar wij, Kortrijkzanen, willen dat weten, wat de door ons verkozen vertegenwoordigers uitspoken. A.u.b. zeg.

Als men heel de kwestie verdraait tot een soort spielerei of gewoon veronderstelt dat uit onkunde verkeerd knopje is ingeduwd (ze zijn weer even niet mee) wel – laat die raadsleden dan maar ontslag nemen. Kunnen ze elders verkeerd knopjes hanteren.

Vandaag maandag om 18u30 is er gemeenteraad.
De voorzitter van de Raad (loco-burgemeester Lieven Lybeer) zou deze fraudezaak best vandaag nog bij hoogdringendheid agenderen. Met de lijst van de vervalste stemmingen en de mogelijke rechtsgevolgen.
Dit potje mag absoluut niet gedekt blijven.
Sancties kunnen niet uitblijven.
Dit is landelijk nieuws.
In de officiële verslagen van de gemeenteraad notuleert men altijd dat het vorige verslag werd goedgekeurd. Maar men vraagt dat niet.

P.S.
Op 27 januari was er plotseling om 12 uur nog een speciaal bijkomend schepencollege. De agenda is niet publiek gemaakt. Ging dat daarover? Waarom vraagt niet het minste raadslid daar iets over? En de papieren perse? (Gegarandeerd dat het verkoopcijfer stijgt.)

Maar nog iets.
Hier in Kortrijk is de burgemeester tegelijk voorzitter van de gemeenteraad. Nefast. Ge kunt u niet inbeelden hoe anders een agenda van de Raad en het verloop ervan zou kunnen uitzien indien dit niet het geval was. Iemand als Lieven Lybeer zit dan op de banken, en moet het woord vragen. Stel u zich dat maar eens voor.
En tussen haakjes, maar dan echt tussen haakjes. Als het om waarlijk belangrijke zaken gaat voor Stad, dan contacteert het gremium van de beslissingsmakers wel degelijk minister Stefaan de Clerck, al of niet in ruggespraak met minister Q. Op Vlaams vlak ene Vandeurzen of onze even stiekeme West-Vlaamse Hilde Crevits. Jongens toch. Schepen Wout Maddens toch. Kabinetsleden toch. Gemeenteraadsleden toch. Kiezers toch. Borat toch. Leiedal (schepen Santy) toch. Raadslid Koen Byttebier toch. Franceska toch.

Voor onze nieuwe abonnees. “Borat” is de schuilnaam van Lieven Lybeer.