CD&V-fractieleider Hannelore Vanhoenacker schreef op 10 oktober een brief naar de Piet Lombaerts, de voorzitter van Kortrijkse gemeenteraad.

– Daarbij verzoekt zij om te beginnen het N-VA-raadslid (want dat is hij) om zich – in zijn rol als voorzitter – effectief onafhankelijk te gedragen. (Er zouden blijkbaar afspraken niet zijn nagekomen omdat die achteraf niet de goedkeuring van de burgemeester konden krijgen.)

– Hannelore vindt nog dat het niet zomaar kan dat de voorzitter bij de aanvang van de zitting onverhoeds een vraag als onontvankelijk beschouwt. (Eigenlijk ging het in de vorige gemeenteraad om een voorstel van Maarten Seynaeve (VB) over het verwijderen van staatsieportretten van koning en koningin in het stadhuis. Dat voorstel is op de gemeenteraad van vandaag 14 oktober omgezet in een vraag…)

– Hannelore vindt het voorts niet kunnen dat de voorzitter weigert het woord te verlenen aan een raadslid dat zijn stemgedrag wil toelichten. (Hier gaat het dan nog om een N-VA-raadslid dat zijn houding wou motiveren ten aanzien van het voorstel tot verwijdering van die staatsieportretten.)

– Tenslotte heeft Hannelore het nog over wat zij blijkbaar aanziet als “een overbod aan vragen”. (Zij bedoelt dus de zgn. aanvullende punten bij de agenda van schepencollege. Dat kunnen vragen zijn, maar ook voorstellen, resoluties, amendementen.) Hannelore is van oordeel dat een inhoudelijk goed gestoffeerde agenda een positieve invloed zou hebben op de timing.
We menen te begrijpen dat zij hiermee wil zeggen dat de tripartite bepaalde materies (beslissingen) buiten de gemeenteraad houdt (men leest daar dan over in de pers) zodat meerdere raadsleden zich dan tegelijk verplicht voelen om daarover bijkomende agendapunten in te dienen. Zich vragen gaan stellen…
Ja. Zie eens. In de zitting van vandaag krijgen daar weer een illustratie van. Roel Deseyn (CD&V) zal een vraag stellen over de invoering van koopzondagen via een aanvraag om Kortrijk te erkennen als “toeristisch centrum”. Had hij dat niet gedaan, dan zou die materie alweer de Raad zijn ontgaan.

Het is dus heel goed mogelijk dat het vanavond alweer tot een marathonzitting komt. En de burgemeester is dat “echt kotsbeu, zo kan het niet verder” (citaat uit “Het Laatste Nieuws” van 11 september).
Burgemeester Vincent Van Quickenborne laat immers vandaag aan de Raad weten dat hij bij hoogdringendheid een alcoholverbod heeft uitgevaardigd op het Plein en in de buurt van het Groeningemonument. Dat kan voor enige heibel zorgen. Zodat het weer laat wordt.
En er zijn nog punten die voor controverse kunnen zorgen.

ALLEN DAARHEEN ! HISTORISCH STADHUIS OM 19 UUR.

Eerste punt op de agenda van de raadszitting van gisteren was: “Vervanging van een gemeenteraadslid wegens verhindering”.

Het zit zo. VLD-fractieleider Eline Brugman liet weten dat zij vanaf 9 september in zwangerschapsverlof gaat en daarom op haar verzoek haar mandaat wil vervangen zien door Stefanie Demeyer.
Maar nog VOOR Demeyer de eed kon afleggen en bijgevolg geïnstalleerd als raadslid kwam de zitting reeds op gang.
Voorzitter Piet Lombaerts (N-VA) liet al onmiddellijk weten dat het voorstel van VB-raadslid Maarten Seynaeve “tot verwijdering van de staatsieportretten” door de juridische dienst van Stad als onontvankelijk wordt beschouwd. Tekst van het voorstel was: “In de gemeenteraadzaal is er niet langer plaats voor koninklijke beeltenissen.”

Volgens Piet Lombaerts (de burgemeester en de schepenen zwegen in alle talen) behelst het voorstel “een daad van beheer over gemeentelijke inrichtingen en eigendommen”. En volgens het gemeentedecreet (art. 57, par. 3) behoren daden van beheer uitsluitend tot de bevoegdheid van het College van Burgemeester en Schepenen.
Ja.
Maar nu de blunder.
Voorzitter Lombaerts laat het tot een stemming komen! Hij vraagt aan de gemeenteraad om te oordelen of het voorstel al dan niet ontvankelijk is. En dit terwijl vervangster Stefanie Demeyer op dat ogenblik nog altijd in de publieke tribune zit, reikhalzend uitkijkend tot ze geïnstalleerd wordt als raadslid en daarmee kan deelnemen aan de stemming. De uitslag van de stemming was dan ook uiterst nipt: 19 raadsleden vonden het voorstel wel ontvankelijk en 20 helemaal niet (onthouding van N-VA raadslid Steve Vanneste).

– Naschrift 1
Zes jaar geleden deed raadslid Seynaeve een gelijkaardig voorstel en toen kon dat wel probleemsloos behandeld.
– Naschrift 2
N-VA raadslid Steve Vanneste (die helemaal niet is tussengekomen) was ook van plan om het voorstel te doen om geen portretten te kopen van het nieuwe koningspaar, maar hij is door zijn N-VA schepen Rudolphe Scherpereel onder druk gezet om dat niet te doen. Na de stemming verliet hij woedend de zaal, maar daagde na korte tijd weer op. Steve heeft zich onthouden bij de stemming, maar kreeg van zijn N-VA-voorzitter niet het woord om zijn stemgedrag toe te lichten. (Het raadslid laat weten dat hij zijn vraag zal hernemen van zodra de nieuwe portretten beschikbaar zijn. Dat zou pas in de lente van volgend jaar zijn.)
– Naschrift 3
Door het voorstel Seynaeve onontvankelijk te verklaren kon de nieuwe tripartite het etaleren van interne onenigheid omtrent de zaak voorlopig toch vermijden. (Of zijn het dan toch allemaal republikeinen?)
– Naschrift 4
Komt er een klacht bij de gouverneur? Raadslid Demeyer kon niet deelnemen aan het debat, noch aan de stemming.
(Men zou best een goede gewoonte van vroeger hernemen. De voorzitter die zegt: “Ik verklaar de zitting voor geopend.”)

P.S.
Volgens de website van Stad is Stefanie Demeyer nog vervangend raadslid tot… 1 september 2013.

De CD&V-fractie telt 15 leden en dat is voldoende om de voorzitter van de Raad te verplichten tot het bijeenroepen van een speciale gemeenteraad. Datum: donderdag 2 mei om 20 uur.
De aanleiding van het CD&V-verzoek is het recente voornemen van de politiekorpschef Stefaan Eeckhout om vroegtijdig met pensioen te vertrekken. Een an ander heeft namelijk betrekking op het stedelijk budget, de kantoorpolitiek, of is het gevolg van het optreden van de burgemeester.
De CD&V wenst tevens dat de korpschef ter zitting wordt gehoord.

De fractie vraagt dat de gemeenteraad aan het College van Burgemeester en Schepenen volgende opdrachten zou geven:
1. Herschikking van het budget 2013 opdat minstens de indexering van de lonen bij de politie kan worden verzekerd.
2. Verder zetten van het sinds lang voorbereide nieuwbouwproject voor de lokale en federale politie op Kortrijk-Weide.
3. Het op korte termijn voorleggen van een plan tot hervorming van de lokale politie vanuit een streekvisie op integrale veiligheid.

P.S.
– De politiezone VLAS heeft nog altijd geen begroting 2013. Dat wil zeggen dat men al vier maanden “werkt” met “voorlopige twaalfden”. Ongezien is dit.
– Er was een politieraad voorzien op 6 mei?

Vanwege de hernieuwing van de gemeenteraad moest er tijdens de laatste zitting (15 april) gestemd over de voordrachten van kandidaten voor niet minder dan 15 organisaties of instellingen. Bij 11 daarvan daagden er meerdere kandidaten op.
Zeker bij die stemmingen met meerdere kandidaten zijn een paar opvallende vaststellingen te maken.

De nieuwe tripatite stemt zeer gedisciplineerd.
De coalitie VLD, N-VA, SP.A beschikt samen over 22 zetels. Welnu, de kandidaten van deze partijen kregen allemaal netjes die 22 stemmen. Niemand verstrooid! Niemand op de verkeerde knop geduwd.

– El Azzouzi Jamal (SP.A): Ondernemerscentrum Kortrijk NV
– Scherpereel Rudolphe (N-VA-schepen): Ondernemerscentrum Kortrijk NV
– Roosen Phyllis (SP.A): Sinergiek
– Roosen Phyllis (SP.A): plaatsvervangend vertegenwoordiger AV van het Welzijnsconsortium Zuid-West-Vlaanderen
– Herrewyn Bert (SP.A-schepen): afgevaardigde voor de beleidsgroep van het Welzijnsconsortium
– Billiet Frank: (N-VA, geen raadslid): XPO
– Maddens Wout (VLD-schepen): Fonds ter Reductie van de Globale Energiekost
– Van Quickenborne Vincent (VLD-burgemeester): Designregio Kortrijk (Merkwaardig: de term design en designstad is bewust geschrapt in het bestuursakkoord…)

De nieuwe tripartite krijgt zo nu en dan zelfs stemmen vanuit de oppositie !
De oppositie beschikt over 19 zetels: CD&V (15), Groen (2), VB (2).
De tripartite over 22 zetels: VLD (9), N-VA (7), SP.A (6).
Ter zitting telkens 40 stemmen uitgebracht. Eén kandidaat van de meerderheid kreeg zelfs twaalf stemmen van de minderheidspartijen…

– Allijns Wouter (VLD): 27 stemmen (Ondernemerscentrum Kortrijk NV)
– De Coene Philippe (SP.A-schepen) 24 stemmen (Synergiek)
– De Coene Philippe (SP.A-schepen): 24 stemmen (Welzijnsconsortium)
– Scherpereel Rudolphe (N-VA-schepen): 26 stemmen (XPO)
– Maes Frederik (NV-A, geen raadslid): 27 stemmen (Handelsdisrict)
– Coopman Dirk (NV-A, geen raadslid): 34 stemmen op 40 (Handelsdistrict, plaatsvervangend lid)
– You-Ala Sliman (SP.A): 23 stemmen (Centrum voor Basiseducatie)
– Bulcaen Tomas (kabinetslid SP.A-schepen De Coene): 23 stemmen (LOGO, plaatsvervangend lid)
– Lecluyse Steven (N-VA, geen raadslid): 30 stemmen (Erkend Regionaal Samenwerkingsverband West-Vlaanderen, plaaatsvervangend lid)
– Mayeur Ruben (kabinetslid SP.A-schepen De Coene): 32 stemmen (De LIJN, plaatsvervangend lid)

De meerderheid gunt de oppositie evenwel geen mandaten !
(Toen de VLD en/of de SP.A vroeger in de oppositie zaten schreeuwden die fracties daarover moord en brand…)

– In de meeste gevallen kregen kandidaten van de oppositie (zoals Franceska Verhenne, Lieven Lybeer, Francis Rodenbach van de CD&V) af te rekenen met 20 of 21 nee-stemmen en 4 of 5 onthoudingen. Franceska Verhenne (voormalig OCMW-voorzitter) een keer 24 nee-stemmen.
РZelfs een keer 30 nee-stemmen! Voor Bart Caron (Groen) als kandidaat-vertegenwoordiger in de AV van XPO. Thomas Holvoet (Groen-OCMW-raadslid): 25 nee-stemmen. En andere kandidaten van Groen (Bart Rog̩ en Matti Vandemaele, geen raadleden) kregen 26 nee-stemmen te verduren. (Navrant, als men bedenkt dat SP.A en Groen in de vorige bestuursperiode met de SP.A de zgn. Progressieve Fractie vormden.)
– Raadslid Maarten Seynaeve van Het Vlaams Belang blijft in het verdomhoekje zitten: 29 nee-stemmen tegen zijn kandidatuur voor het Handelsdistrict. Alhoewel toch nog drie ja-stemmen, terwijl de fractie slechts twee leden kent.

Bij welke kandidaten vielen het hoogste aantal onthoudingen te noteren?
– Tien onthoudingen bij een kandidatuur van Franceska Verhenne.
– Negen onthoudingen voor Rudolphe Scherpereel, Wouter Allijns, Matti Vandemaele.

De verkiezing van de vertegenwoordigers bij de AV van het PWA
Speciaal geval. Er waren dan ook zes vertegenwoordigers mogelijk. Zeven kandidaten. Die van het VB heeft het niet gehaald.
Hier kregen Philippe Avijn (38 stemmen), Lieven Lybeer (37 stemmen) als vroegere bestuursleden wel steun vanuit de nieuwe meerderheid. (Maar is dat PWA niet ten dode opgeschreven?)

De agenda van de gemeenteraad van volgende maandag staat nog altijd niet op de website van Stad, maar onze onvermoeibare stagiair-beroepsjournalist (SBJ) is die even gaan bekijken in het stadhuis. In die koude, tochtige gang van het historisch stadhuis.

Opvallend is agendapunt 27. Dat punt moest eigenlijk al aan bod zijn gekomen in de zitting van de maand februari. Men vraagt aan de gemeenteraadsleden namelijk om wat werken te gunnen aan de Aardweg in Marke. Die werken zijn evenwel al aan de gang en zullen tegen 11 maart (dag van de gemeenteraad) ongetwijfeld voltooid zijn.

Maar er zijn verleden jaar door het vorige schepencollege (CD&V en VLD) een aantal belangrijke zaken beslist waar tot onze verbazing nu nog altijd in geen enkele gemeenteraad enige goedkeuring is aan gegeven.

Neem nu de vraag van Alain Vandesande, zaakvoerder van het restaurant Dell’Anno in de zgn. oude dekenij aan Sint-Maartenskerk. Zowat een jaar geleden vroeg hij aan het College van Burgemeester en Schepenen om een aantal financiële en andere tegemoetkomingen. In mei 2012 besliste het CBS om de exploitant (BVBA Beau M) te informeren dat men akkoord ging met een spreiding van de betaling van de jaarlijkse erfpacht (30.000 euro) en een vermindering van de bankwaarborg (van 100.000 naar 15.000 euro). Die “versoepelingen” vergen wel degelijk een wijziging van de erfpachtovereenkomst en dus een goedkeuring van de gemeenteraad. Het punt is nog altijd niet geagendeerd. Hoe komt dat? (Kortrijkwatcher vond dit altijd een rare zaak, zonder te weten waarom.)

Dit is minder lang geleden.
Het huidige schepencollege (VLD, N-VA, Sp.a) heeft op 11 februari een wijziging aangebracht aan het reglement inzake “verhaalbelasting op het leggen van trottoirs“. Voortaan zijn ook scholen van het vrij onderwijs hiervan vrijgesteld. Welnu, het bepalen van belastingsreglementen (en wijzigingen daarvan) is een absoluut voorrecht van de gemeenteraad. Die vrijstelling staat niet op de agenda van 11 maart.

Nog zoiets.
Het vorige schepencollege heeft op 19 december 2012 een “actualisatie en aanpassing” goedgekeurd van een overeenkomst (charter) uit 2007 tussen Stad, het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOK) en de NV Sint-Janspoort. Die NV Sint-Janspoort (nu de NV ‘K in Kortrijk’) heeft zich bij de bouw van het winkelcentrum K verbonden tot heelwat financiële en andere engagementen. Een aantal daarvan zijn nog altijd niet nagekomen. Zo bijvoorbeeld zou de NV Sint-Janspoort instaan voor een bedrag van 1,45 miljoen euro en daarnaast het kapitaal van het Pandenfonds volstorten voor een bedrag van 2 miljoen. Daarvan is op vandaag slechts 640.000 euro betaald, en wat het Pandenfonds betreft wacht men nog op 1,5 miljoen. Het vorige bestuur heeft een “escalatieprocedure” opgestart en het CBS kwam dus op 11 december van vorig jaar tot een nieuwe overeenkomst. Daar staat onder meer in dat die 1,5 miljoen voor het Pandenfonds niet moet worden volgestort. De (nieuwe) gemeenteraad kreeg het nieuwe charter nog altijd niet te zien.

Nog een beslissing van het vorige bestuur waar de raadsleden nog geen fiat konden aan geven.
In 1994 is het café “De Komedie” op het Schouwburgplein in concessie gegeven aan de BVBA Soval. Wegens een serie contractuele tekortkomingen vanwege de concessiehouder (dat is NIET de huidige exploitant) startte Stad in april 2011 eindelijk een rechtsprocedure die kon leiden tot een schadevergoeding van niet minder dan 34.000 euro. Maar het schepencollege van 19 december 2012 stemde in met een voorstel tot dading. De lopende rechtsprocedure werd stopgezet en het College ging akkoord met een schadevergoeding van 7.000 euro. Een dading moet voor de gemeenteraad komen.

En het terrasreglement is ook gewijzigd, zelfs zonder Collegebeslissing…

Naschrift
Zou het kunnen dat bepaalde punten nog niet kunnen geagendeerd in de (nieuwe) Raad, omdat zij een weerslag hebben op de begroting? Een begroting (2013) die officieel nog niet bestaat…Of gaan bepaalde schepenen van de nieuwe tripartite met sommige zaken niet akkoord? Dan moet het nieuwe CBS ook nieuwe beslissingen nemen en die voorleggen aan de gemeenteraad…