Category Archives: gemeenteraad

Onze gemeenteraadwatcher kreeg het op de heupen tijdens de zitting van gisteren

Drie zaken brachten onze gemeenteraadwatcher gisteren bij het volgen van de gemeenteraad wel even buiten vele staten. Vooral tijdens de bespreking van het nieuwe meerjarenplan 2020-2025.

– De grove scheldpartijen vanwege de burgemeester en vooral schepen Axel Ronse (N-VA), geslingerd naar de kop van VB-fractieleider Wouter Vermeersch. Al decennia niet meer meegemaakt!
– Die tot vervelens toe herhaalde mantra dat we beste stad van Vlaanderen zijn of zeker gaan worden. We zijn ofwel de eerste of zelfs de enige stad in Vlaanderen die iets doet. Ditmaal één lang zegebulletin over het cultuurbudget. (Lees vandaag maar eens “De Standaard” over wat er op cultureel vlak in Gent en Leuven staat te gebeuren. Ook in het kader van de doelstelling ‘culturele hoofdstad van Europa’ te worden.)
– En dan is er nog schepen van Financiën Kelly Detavernier (N-VA) die maar blijft beweren dat de realisatiegraad van de investeringen in de voorbije bestuursperiode is toegenomen. Wat een gotspe zeg!

We zouden er best nog een nachtje over slapen zeker?



Gouverneur grijpt in en we mogen het niet weten ! (3)

De plaatselijke edities van de gazetten HLN (met Peter Lanssens) en HN (met Kris Vanhee) vertikten het tot gisteren dan toch (vandaag wel iets in HN) de Kortrijkse burgers in te lichten over het niet onbelangrijke feit dat de gouverneur van West-Vlaanderen (ook een Kortrijkzaan) al op 14 november een gemeenteraadsbesluit van 14 oktober heeft vernietigd. (De journalistieke deontologie bij onze persjongens is inzake politieke berichtgeving over onze tripartite al jaren geheel onbestaande.)
Met dit agendapunt (2) wilden burgemeester Vincent Van Quickenborne samen met coalitiegenote Tine Soens (SP.A) zichzelf laten aanstellen tot leden van de bestuurlijke commissies & (“krachtige besturen”) en 6 (“gemeente in de wereld”) bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG).

Fractieleider Wouter Vermeersch protesteerde hiertegen (hij werd hierbij niet gevolgd door andere leden uit de oppositie!) en diende klacht in bij de gouverneur omdat de raadsleden niet eens de kans kregen om te kandideren voor deze functies.
Gouverneur Carl Decaluwé vond dit niet kunnen omdat volgens het Decreet Lokale Besturen het enkel aan de gemeenteraad toekomt om met een geheime stemming kandidaten voor te stellen voor vertegenwoordiging in verenigingen. “De beslissing van de gemeenteraad werd genomen met miskenning van de wet” en is dus vernietigd.
Tegen deze beslissing kan een beroep tot nietigverklaring of een verzoek tot schorsing van de tenuitvoerlegging worden ingediend bij de Raad van State, maar men kan vermoeden dat de burgemeester alle verdere commotie rond deze zaak zal willen vermijden en wel een lepe truc zal weten te vinden om zijn ‘mannetjes’ of ‘vrouwkes’ uit de Raad voor te dragen.
Als onvoorstelbare lefgozer zou hij het zelfs aandurven om opnieuw uit te pakken met zijn eigen kandidatuur en die van Tine Soens…
(Intussen even vermelden dat beide namen op de website van de VVSG tot op vandaag nog altijd prijken als leden van de twee bestuurlijke commissies.)

P.S.
HN heeft het over een “schorsing” van een “benoeming” van de kandidaten.
Die termen zijn onjuist. Het gaat om de “vernietiging” van een “bekrachtiging”.





Gouverneur grijpt in !

De lokale pers is er nog niet in geslaagd om dit toch wel ‘breaking news’ te melden. (Soms ligt dit aan gebrek aan plaats (reclame), soms aan iets anders. Weten we veel..)
In de gemeenteraad van 14 oktober lieten de burgemeester Van Quickenborne (van de kiesvereniging genaamd het Team) en raadslid Tine Soens (SP.a) zich zomaar aanstellen tot leden van de bestuurlijke commissie 1 (“krachtige besturen”) en 6 (“de gemeente in de wereld”) van de VVSG. Mogelijke andere raadsleden kregen niet eens de kans om te kandideren.
Enkel het VB protesteerde hiertegen en de fractieleider Wouter Vermeersch liet al onmiddellijk uitschijnen dat hij klacht zou neerleggen bij de gouverneur. Dat is intussen gebeurd en de gouverneur heeft de beslissing van de gemeenteraad vernietigd.
Morgen meer hierover, na raadpleging van de plaatselijke gazetten.

Tiene Castelein: van strenge schooljuf tot meesteres

Tiene Castelein (beroepshalve advocaat) is in deze nieuwe legislatuur ongetwijfeld op instigatie van de burgemeester gebombardeerd tot de nieuwe voorzit(s)ter van de gemeenteraad. Tiene is geeneens te beschouwen als een loepzuivere blauwe VLD’er, maar Van Quickeborne (en schepen Wout Maddens ongetwijfeld ook) wisten wel degelijk – om het even zo te zeggen – welk vlees men met haar in de kuip had: een keiharde tante met een niets ontziende ambitieuze carrière-planning.
Van meetaf aan ontpopte zij zich dus als een strenge juffrouw die de stoute kindjes in de gemeenteraad onder de knoet zou houden. In den beginne kon onze gemeenteraadwatcher nog een beetje monkelend toekijken hoe ze de raadsleden (zeker die van de oppositie) in het gareel hield, want toen dacht hij nog heel naïef dat zij met haar driest optreden ter zitting gewoon gezag wou verwerven in haar nieuwe taak.
Intussen is het monkellachje bij onze watcher geheel vergaan. Overigens ook bij de raadsleden van de oppositie die inmiddels hebben ingezien dat zij zich geheel niet gedraagt zoals het een raadsvoorzitter betaamt.

Het is niet voor niets dat het gemeentedecreet zegt dat de burgemeester niet meer van rechtswege voorzitter van de Raad wordt. Zelfs een raadslid van de oppositie kan voor deze functie in aanmerking komen.
De achterliggende bedoeling van deze innovatie is immers dat men de macht van de verkozen raadsleden sterker wil profileren ten aanzien van het uitvoerende College van Burgemeester en Schepenen (CBS).
Een raadslid in zijn functie als raadsvoorzitter wordt geacht om de gemeenteraad beter te wapenen tegen de bevoegdheden en eventuele maatregelen van het CBS.
Het is bijv. ook weer niet zonder reden dat de raadsvoorzitter de agenda van de zitting bepaald.
Tiene Castelein weet dat allemaal maar al te goed.
Maar intussen – geheel naar de oekazes van de burgemeester – gebruikt ze haar functie om het CBS totaal ter wille te zijn. Zij doet dat steeds beter, tot algehele tevredenheid van burgemeester Van Quickenborne. Hij moet haar zelfs geen richtlijnen meer verstrekken ten einde de oppositie de mond te snoeren. Zij doet het uit zichzelf.

Tiene heeft het al gepresteerd om een ingediende tussenkomst van een raadslid (van de oppositie natuurlijk) te schrappen. En als het maar enigszins kan zal zij een ‘uitgebreide interpellatie” herleiden tot een “beperkte interpellatie”, waardoor de tussenkomst danig aan politiek gewicht verliest (en daardoor nog minder kans maakt om de pers te halen).
Omgekeerd heeft zij al tussenkomsten van de meerderheid toegelaten – en laten goedkeuren – die volstrekt onwettig waren. (Een raadslid dat zichzelf van stadswege werk bezorgt.)

Ach. Vooral de geduchte interventies van VB-fractieleider Wout Vermeersch moeten het danig ontgelden. Die zijn niet van de poes! Van zodra hij dreigt zijn mond te roeren wordt hij dan ook door Tiene bedolven onder protest. (Zijn micro werd al een keer afgesloten?)
Zij is ook sterk in het handhaven van de limieten in de spreektijd van raadsleden, tenzij die van de meerderheid. Het kan niet vlug genoeg gaan. (Raadsleden krijgen geen tijd om zich even te beraden.) Tiene maakt ook graag een abrupt einde aan een discussie die het CBS onwelgevallig is. Kiest daarbij wel eens letterlijk de zijde van een schepen. (“Ik meen dat de schepen voldoende heeft geantwoord.”)
Het staat allemaal weerom niet in de pers.

‘Off the record’ zijn vele raadsleden ontevreden over de onevenwichtige wijze waarop Tiene Castelein de Raad leidt. Zij is een dominante meesteres geworden. Maar tot op heden heeft dit niet geleid tot enig georganiseerd protest. SM !


Ongezien juridisch grensoverschrijdend gedrag in de Kortrijkse gemeenteraad (2)

Raadslid Moniek Gheysens (van het Team) deed dus het voorstel om zelf (helemaal zelf dus, met enige vriendelijke literaire bijstand) zwart-wit portretten te maken van allerhande diverse soorten Kortrijkzanen, om die daarna – levensgroot gemaakt- op ons kosten te laten aanbrengen (op te hangen, aan te plakken) op allerlei plaatsen in de stad. (Zie nog ons stuk van 4 september.)
Dat voorstel is zonder stemming, maar bij consensus – applaus op bijna alle banken – op 9 september aanvaard in de Raad van onze centrumstad.
Zowel Groen als CD&V vonden het plan “creatief”. En de schepen van cultuur Axel Ronse (N-VA) was danig onder de indruk van het project en vond het een mooi initiatief.
Niemand kwam op het idee (de gewone vaststelling) om het voorstel als totaal strijdig te bestempelen met art. 27 van het decreet over het lokaal bestuur.
Duidelijk een geval van belangenvermenging. En zo absurd, zo onwaarschijnlijk grotesk: het voorstel werd dan nog door de belanghebbende, de betrokkene zelf voorgedragen! Ongezien in een gemeenteraad, waarschijnlijk nergens in het land.
We vragen ons werkelijk af hoe het mogelijk is dat de voorzitter van de gemeenteraad dit agendapunt kon toelaten en waarom de algemeen directeur niet stante pede is opgetreden. (Art. 2 in hoofdstuk 2 van de deontologische code voor mandatarissen wil dat de gehele raad moet waken over belangenvermenging.)

De fractieleider van de CD&V Hannelore Vanhoenacker, vroeg zich wel even tussendoor af wat dit project zou kunnen kosten. Indiener Moniek Gheysens wist het niet. Haar inbreng zou “bijna niks” kosten, want “creatief zijn vraagt geen geld”. Voor het vergroten van de foto’s heeft zij wel een raming opgevraagd bij de firma Fotorama van Wevelgem maar kende blijkbaar nog altijd geen bedrag. Raar. (Met 100 euro per foto redt men het zeker niet, en dan moeten de foto’s nog aangeplakt of opgehangen – nvdr.) Voor dit jaar nog wou ze twee foto’s maken en verder dacht ze het gehele project te laten lopen tot het jaar 2030!
Schepen Axel Ronse meldde nog dat de administratie het budget zou bekijken in samenspraak met raadslid Gheysens. Dit laatste mag ook niet volgens art.4 (hoofdstuk 2) van de deontologische code.
Er is nog iets dat niet mag, maar het is niet ter sprake gekomen. Het project zou mede tot stand komen in samenwerking met de dichteres Lut De Block. Gheysens verdedigt hiermee dus de belangen van nog een ander persoon. Kan niet volgens art. 2 van de deontologische code.

We kijken dus gretig uit naar een Collegebesluit waarbij een gemeentelijke overheidsopdracht letterlijk wordt toegewezen aan een zittend gemeenteraadslid van de stad zelf.
Wat zal de toezichthoudende overheid daarvan zeggen?


P.S.
Het begrip ‘belangenvermenging’ gaat niet altijd over centen!
Het hoeft niet noodzakelijk om een financieel belang te gaan, maar kan ook moreel van aard te zijn. Bijv. winnen aan prestige. Zichzelf profileren. Anderen buiten spel zetten.
Ach…

Ongezien juridisch grensoverschrijdend gedrag in Kortrijkse gemeenteraad (1)

U weet wellicht niet wat er staat in art.27 §1 van het decreet lokaal bestuur over het gedrag van raadsleden bij stemming en beraadslaging. Dat geeft niet, want u gaat er zeker mee akkoord.
Daar staat dus dit: “Het is voor een raadslid verboden deel te nemen aan de bespreking of de stemming over: 1° aangelegenheden waarin hij een rechtstreeks belang heeft.”
En wat staat er in paragraaf §2, punt 3°?
“Het is voor een gemeenteraadslid verboden: deel te nemen aan een opdracht voor aanneming van werken, levering of diensten, verkoop af aankoop ten behoeve van de gemeente.” (Dat vindt u zeker ook vanzelfsprekend.)

Laat ons ook nog de deontologische code voor lokale mandatarissen ter sprake brengen. Daar is een hoofdstukje nr.2 gewijd aan ‘belangenvermenging en de schijn ervan’.
Art. 2 zegt: “Een lokale mandataris mag zijn/haar invloed en stem niet gebruiken voor het eigen persoonlijk belang. Dat mag ook niet voor het persoonlijk belang van een ander persoon. (…) Het is dan ook belangrijk dat niet enkel de lokale mandataris zelf, maar ook de hele raad erover waakt dat (de schijn van) belangenvermenging zo veel als mogelijk voorkomen wordt.”
Art. 3 benadrukt nogmaals dat een mandataris geen deel neemt aan de bespreking en de stemming wanneer er sprake is van een beslissing waarbij belangenvermenging speelt.
Art. 4 is in onze context ook van belang. “Mogelijke belangenvermenging is niet beperkt tot de bespreking en stemming. Daarom zorgt een lokale mandataris dat er ook geen enkele beïnvloeding is tijdens de andere fases van het besluitvormingsproces.”

Waarom memoreren we hier al deze artikels?
Omdat ze in de Kortrijkse gemeenteraadszitting van 9 september allemaal zijn overtreden bij de bespreking en goedkeuring van een voorstel van en door raadslid Moniek Gheysens van het Team (een kiesvereniging) burgemeester Van Quickenborne. Een ongezien flagrant geval van belangenvermenging.

(Wordt vervolgd.)


Burgemeester is nu weer voorzitter van de gemeenteraad

En dat zullen we geweten hebben!
Vincent Van Quickenborne (op gemeentelijk vlak zonder partij! – maar wel de zeer gevreesde baas van zijn onkundige, onmondige, schaapachtige kiesvereniging: het zgn. Team) is hierdoor bij machte om de agenda te bepalen van de zitting en wordt tegelijk voorzitter van de Raad voor Maatschappelijk Welzijn (zeg maar: OCMW). Voormalig OCMW-voorzitter -SP.A’er Philippe De Coene kijkt nu maar gezapig (?) even toe…

En dat Q nu alles heeft te zeggen, dat zullen we vooral geweten hebben door zijn DNA- ingebakken, ongebreideld kordaat optreden als hem iets niet zint. Of als een ongewenste waarheid over het beleid van zijn tripartites aan het licht dreigt te komen. Dan wordt hij op een heel specifiek vooral theatrale wijze heel kwaad. Een gedrag, een dictator en tegelijk komediant waardig…
(Staat niet in de gazetten.)

In de laatste gemeenteraad van 1 juli kregen we daar al enkele uitermate tekenende illustraties van te zien.
– Een vraag tot uitstel van een bepaald punt is niet eens ter stemming gebracht (voorstel van Jean de Bethune over “de grote bevraging”).
– Het debat over de exploitatie van het Heulse en het open zwembad van de Abdijkaai plus nog over de bijdrage van Stad aan het nieuwe zwembad van Lago is heel abrupt stopgezet. (Na vragen van Pieter Soens.)
– Idem bij de interpellatie van Wouter Vermeersch (een VB-klassebak, moedwillig genegeerd door pers en jan-en-allemaal) over de nieuwe en bestaande moskee. Nieuwbakken voorzitter Vincent van de GR vraagt dan bijv. geeneens beleefd of er misschien “nog iemand wil tussen komen?” of “kunnen we hiermee het punt afsluiten”? Neen. Hij zegt gewoon, heel drastisch, militair bevelend : “aan de orde van de dag is het (volgende) punt”.
– Het kan voor de burgemeester in de GR trouwens allemaal niet vlug genoeg gaan. (Niet zonder reden kreeg Q in de wandelgangen van het stadhuis de bijnaam “Asap”.)
Uitslagen van de stemmingen in de GR vermeldt hij ook niet.

Van Quickenborne is op een wel bijzondere wijze sinds 17 juni aangeduid als voorzitter van de Raad. (Dat kan hem in zijn politiek volstrekt amoreel gedrag allemaal niet schelen.)
De verkozen voorgedragen voorzitter Tiene Castelein (van Team Burgemeester) is omwille van een medische reden voor enkele maanden verhinderd als raadslid-voorzitter. Op die zitting van 17 juni werd zij dan maar zonder veel misbaar vervangen door de burgemeester. Dat was blijkbaar decretaal niet zeer koosjer want de akte van voordracht van de nieuwe kandidaat-voorzitter is pas op 20 juni ingediend bij de algemeen directeur. De procedure moest dus helemaal worden overgedaan op de zitting van 1 juli laatstleden. Ook dit is zonder veel protest van de oppositie kunnen gebeuren.
(Wanneer zal de nieuwe algemeen directeur even tijdens de zitting haar stem verheffen als er weer iets uit de hand loopt?)
Dit alles is wel verbazingwekkend, want helemaal tegen de geest van het gemeentedecreet.
Sinds dat decreet is de burgemeester immers niet meer van rechtswege de voorzitter van de Raad. De voorzitter mag nu ook ofwel een schepen zijn, ofwel een ‘gewoon’ raadslid, en het liefst van al dan nog iemand van de oppositie.
Het gemeentedecreet had daarbij de uitgesproken bedoeling om de macht van de verkozen raadsleden sterker te profileren ten aanzien van het uitvoerend schepencollege. Verondersteld werd dat een meer onafhankelijke voorzitter de gemeenteraad als het ware beter zou “wapenen” tegenover de bevoegdheden en uitlatingen van het College.

In Kortrijk is dat evenwel nog geen enkele keer het geval geweest.
Het eerste “onafhankelijk” raadslid-voorzitter was Piet Lombaerts van de N-VA. Hij bestond het om telkens opnieuw het College te verdedigen in naam van een of andere schepen of slaagde er in om geheel het beleid van de tripartite aan het bewind goed in de verf te zetten. Schepenen liet hij ook altijd uitvoerig aan het woord, in tegenstelling tot de raadsleden die streng werden gewezen op hun tijdslimiet.
En dan kregen we laatst dus Tiene Castelein als raadsvoorzitter.
Zij maakte het sinds januari helemaal en maand na maand steeds erger te bont in haar weerwerk tegenover de Raad, in zoverre zelfs dat men zich bij de oppositie al aan het beraden was om mogelijk te nemen maatregelen tegenover haar manieren om de Raad in toom te houden. Zij smoorde al bijna vooraf de stem van de oppositie (vooral van VB’er Wouter Vermeersch). Zij heeft het zelfs al een keer aangedurfd om een voorgenomen interpellatie opzij te schuiven. Zij voerde ter plekke uit wat haar buurman, genaamd Asap, haar in het oor fluisterde.
En nu is het dus minstens voor enkele maanden de beurt aan de burgemeester himself om de macht van gemeenteraad helemaal te fnuiken…

P.S.
Binnen de kiesvereniging ‘Team Burgemeester’ waren er geen valabele kandidaten. Bij de N-VA niemand beschikbaar. En Van Quickenborne ziet natuurlijk niet graag een sos als voorzitter opduiken en hiermee bekendheid verwerven. Zo gaat dat.

Een definitief oordeel over het beleid van de eerste tripartite is nog niet mogelijk

Een aloude en goede traditie in vele steden en gemeenten is dat er ten laatste in de maand mei eindelijk een bespreking mogelijk is van het werkelijk gevoerde beleid in het vorige jaar. (En meteen over de hele legislatuur.)

Op de dagorde van de gemeenteraad staat dan een punt genaamd “algemene beleidsrapportering” aan de hand van de jaarrekening van Stad en de Raad van Maatschappelijk Welzijn, maar ook van de gemeentelijke vzw’s en de AGB’s.
Dit agendapunt prijkt niet op de dagorde van de zitting van vandaag 13 mei.
Het is dus wachten geblazen tot in juni om kennis te nemen van allerhande kerncijfers die de hele historiek van de vorige beleidsperiode 2013-2018 omvatten.
We kunnen deze maand nog niet achterhalen of de vorige tripartite zijn belangrijkste doelstellingen (met veel bombarie aangekondigd) heeft bereikt: de realisatiegraad van reusachtige investeringsgolf die ons te wachten stond, de daling van de personeelskosten (en het personeelsbestand), de evolutie van de schuld en de fiscale ontvangsten, de ratio’s ( solvabiliteit en liquiditeit) over de zes jaren heen, de resultaten van de strijd tegen de (kinderarmoede), enz.
Weet u nog? Het nieuwe bestuur zou steeds (!) “méér doen met minder”.

In juni en verder zullen onze gazetten aan deze rapportering geen aandacht meer besteden. Niet in het minst. Tenzij het huidige College wat succesverhalen doorspeelt aan onze “embedded press”. Dat kunnen ze dan afschrijven.
De perversiteit en het populisme van deze en de vorige tripartite is totaal.

Francis is dood

We noemden hem nooit Cis.
Kortrijkwacher zal je zelden betrappen op een overlijdenbericht van een (gewezen) plaatselijke politieker. Voor voormalig raadslid Rodenbach maken we een uitzondering.
U kunt “woodleg” een laatste eer bewijzen op aanstaande woensdag 15 mei in de Sint-Maartenskerk vanaf 10u30.

Wat zei de filosoof Alain alweer?
Eén van zijn ‘propos’: “Les plaisirs ont grand besoin du bonheur.”

En wat is “houden van” volgens Maarten ‘t Hart?
“Het enige wat ik ervan kan zeggen is dat je zonder een gevoel van verdriet te ervaren kunt denken: ik ga eens dood , maar dat je niet zonder een gevoel verdriet te ervaren eraan kunt denken dat de ander eens dood zal gaan.”

Onduidelijkheden rondom het kerkenplan (3)

Eerst een woordje vooraf.
De Groenfractie zal het nu wel helemaal verkorven hebben bij de plaatselijke zogenaamde journalisten. De fractie heeft namelijk geweigerd om deel te nemen aan het debat en de stemming over het kerkenplan omdat de gazetten al eerder dan de Raad in detail kennis konden nemen van dat plan.
(Idem voor het punt over de aankoop van kerstverlichting voor bijna 1 miljoen.)


In een vorig stuk hadden we het over een aantal onduidelijkheden rondom het kerkenplan. In de gemeenteraadszitting van 1 april zijn die heus niet weggenomen. Maar intussen kreeg de redactie van “kortrijkwatcher” ietwat papieren toegespeeld, – nuttig om een en ander wat toe te lichten. (Pers weet daar niets van. Vraagt er – onbekwaam als ze is – ook niet naar.)

We vroegen ons bijvoorbeeld af of het bisdom wel akkoord ging met dat plan. (Zoals eerder gemeld achterhaalde “De Zevende Dag” dat het Brugse bisdom ervan was “geschrokken”.)
We maken onderscheid tussen het kerkenplan van fase 1 en het huidige van fase 2.0.
Dat fase 1- plan van oktober 2016 is (zonder datum) ondertekend én goedgekeurd door zes Kortrijkse Eerwaarde Heren en de twee voorzitters van de Centrale Kerkbesturen, maar merkwaardig genoeg NIET ondertekend door iemand van het stadsbestuur. Verder leren we dat het bisdom Brugge (via twee gedelegeerden) “kennis heeft genomen van de stand van zaken inzake de opmaak van het parochiekerkenplan”. Van enige goedkeuring is dus nergens sprake.

Het huidige kerkenplan 2.0 dan.
Dat is op 21 december 2018 is ondertekend door ditmaal vijf pastoors, de twee klassieke voorzitters van de kerkbesturen. De tweee handtekeningen van de twee Bisschoppelijk Gedelegeerden ontbreken niet.
Maar wat wil dat zeggen? Gaat het om een goedkeuring van het bisdom? Neen!
In de conclusies van dat kerkenplan-fase 2 lezen we immers wat volgt:
“Het diocesane beleid van het bisdom heeft kennis genomen van het Kerkenplan Kortrijk (2.0) en bevestigt de perspectieven die erin vervat zijn, rekening houdend uiteraard met de mogelijke aanpassingen en bijsturingen waar dit nodig of wenselijk is. (…) Tevens herinnert het diocesaan beleid eraan dat elke concrete vraag in verband met de bestemming van een kerk ter goedkeuring aan de bisschop moet worden voorgelegd.”
Het bisdom hecht tevens veel belang aan een blijvende dialoog en overleg, “zeker daar waar verder verheldering en onderlinge afstemming nodig is”.

Zo.
Dat weten we alvast. Het staat allemaal niet in de gazetten, en zal er ook nooit in staan.
Een tweede en totale onduidelijkheid ging over de vraag wat dat kerkenplan gaat kosten. Het punt is geeneens ter sprake gekomen in de gemeenteraad. (In De Zevende Dag maakt de burgemeester gewag van 10 miljoen gespreid over zes jaar. Neem dat maar aan met een korreltje zout aangezien op heden nog voor weinig kerken de bestemming concreet vastligt.)

P.S.
Het huidige kerkenplan (2.0) moest al voorliggen in juni van vorig jaar.