Category Archives: gemeenteraad

Onduidelijkheden rondom het kerkenplan (3)

Eerst een woordje vooraf.
De Groenfractie zal het nu wel helemaal verkorven hebben bij de plaatselijke zogenaamde journalisten. De fractie heeft namelijk geweigerd om deel te nemen aan het debat en de stemming over het kerkenplan omdat de gazetten al eerder dan de Raad in detail kennis konden nemen van dat plan.
(Idem voor het punt over de aankoop van kerstverlichting voor bijna 1 miljoen.)


In een vorig stuk hadden we het over een aantal onduidelijkheden rondom het kerkenplan. In de gemeenteraadszitting van 1 april zijn die heus niet weggenomen. Maar intussen kreeg de redactie van “kortrijkwatcher” ietwat papieren toegespeeld, – nuttig om een en ander wat toe te lichten. (Pers weet daar niets van. Vraagt er – onbekwaam als ze is – ook niet naar.)

We vroegen ons bijvoorbeeld af of het bisdom wel akkoord ging met dat plan. (Zoals eerder gemeld achterhaalde “De Zevende Dag” dat het Brugse bisdom ervan was “geschrokken”.)
We maken onderscheid tussen het kerkenplan van fase 1 en het huidige van fase 2.0.
Dat fase 1- plan van oktober 2016 is (zonder datum) ondertekend én goedgekeurd door zes Kortrijkse Eerwaarde Heren en de twee voorzitters van de Centrale Kerkbesturen, maar merkwaardig genoeg NIET ondertekend door iemand van het stadsbestuur. Verder leren we dat het bisdom Brugge (via twee gedelegeerden) “kennis heeft genomen van de stand van zaken inzake de opmaak van het parochiekerkenplan”. Van enige goedkeuring is dus nergens sprake.

Het huidige kerkenplan 2.0 dan.
Dat is op 21 december 2018 is ondertekend door ditmaal vijf pastoors, de twee klassieke voorzitters van de kerkbesturen. De tweee handtekeningen van de twee Bisschoppelijk Gedelegeerden ontbreken niet.
Maar wat wil dat zeggen? Gaat het om een goedkeuring van het bisdom? Neen!
In de conclusies van dat kerkenplan-fase 2 lezen we immers wat volgt:
“Het diocesane beleid van het bisdom heeft kennis genomen van het Kerkenplan Kortrijk (2.0) en bevestigt de perspectieven die erin vervat zijn, rekening houdend uiteraard met de mogelijke aanpassingen en bijsturingen waar dit nodig of wenselijk is. (…) Tevens herinnert het diocesaan beleid eraan dat elke concrete vraag in verband met de bestemming van een kerk ter goedkeuring aan de bisschop moet worden voorgelegd.”
Het bisdom hecht tevens veel belang aan een blijvende dialoog en overleg, “zeker daar waar verder verheldering en onderlinge afstemming nodig is”.

Zo.
Dat weten we alvast. Het staat allemaal niet in de gazetten, en zal er ook nooit in staan.
Een tweede en totale onduidelijkheid ging over de vraag wat dat kerkenplan gaat kosten. Het punt is geeneens ter sprake gekomen in de gemeenteraad. (In De Zevende Dag maakt de burgemeester gewag van 10 miljoen gespreid over zes jaar. Neem dat maar aan met een korreltje zout aangezien op heden nog voor weinig kerken de bestemming concreet vastligt.)

P.S.
Het huidige kerkenplan (2.0) moest al voorliggen in juni van vorig jaar.


Wat een gemene streek van de burgemeester

In de vorige gemeenteraad van maart wou Groen al het probleem van de rally (“de 6 uren van Kortrijk”) in een stad die zich wil opwerpen als DE klimaatstad aan de orde stellen. En daarbij verwijzen naar het feit dat Zwevegem de doortocht ervan verbiedt. Het punt werd toen op uitdrukkelijke vraag van de afwezige burgemeester uitgesteld omdat hij daar absoluut persoonlijk wou op reageren.
Groen stemde toe, alhoewel er dat al op zichzelf verdacht uitzag: Van Quickenborne had blijkbaar iets in de mouw steken om Groen eens totaal voor schut te zetten.
En waarlijk.
Toen Groen in de voorbije raad van 1 april het voorstel indiende om in de toekomst de rally af te schaffen heeft Van Quickenborne de Groenfractie een loer gedraaid van het laagste allooi. Een vanwege een of andere burgemeester in het verleden nooit geziene “tour de cochon” uitgehaald. Uitermate laag.

Quickie deed namelijk uit de doeken dat de fractieleider van Groen , David Wemel, bij een coalitie-onderhandeling (daags na de gemeenteraadsverkiezingen) zich liet ontvallen dat hij van het voortbestaan van de rally in Kortrijk geen “breekpunt” wou maken. Die rally zou dus mogen blijven, maar wel mits start en aankomst op Kortrijk-Weide. Matti Vandermaele van Groen met zijn eis tot afschaffing in zitting van 1 april stond dus voor schut…
Onze vooringenomen “embedded press” meesmuilde zoals te verwachten mee met de meerderheid van Team Burgemeester. “Groen wil rally slikken in ruil voor deelname aan de macht.” “Burgemeester zet Groen-raadslid in zijn hemd.” Dat zijn de koppen in de bevriende pers.

Ach.
Men klapt niet uit de biecht over vertrouwelijke coalitiegesprekken.
En als men dan toch zo vilein is om het wel te doen, dan moet men er de volledige versie van geven. Onderhandelen is nu eenmaal een kwestie van “geven en nemen”. Burgemeester Q was zo kwaadaardig, – zeg maar gemeen – om niets te zeggen over wat Groen in dat gesprek als mogelijke compensaties of tegenprestaties in het gehele beleid op tafel heeft gelegd. (En waarmee hij dan al of niet akkoord ging.)

P.S.
De serie over het nieuwe kerkenplan is niet stilgevallen hoor.
Er was bij dat onderwerp trouwens een interessant incident. Groen wou niet deelnemen aan het debat en de stemming omdat de bijzonderheden van dat plan al eerder waren kenbaar gemaakt aan de pers. Ook voor ander punt. Staat zelfs niet in de gazetten.

Gemeenteraad aan de ketting gelegd (2)

In de eerste Raad van januari werden de raadsleden al behandeld als een stel stoute jongens/meisjes.
In de Raad van februari kwam een interpellatie aan bod van Mattias Vandemaele (Groen) over “De Grote Bevraging”.
Hij had een aantal vragen:
– Hoe werden de vragen gekozen en door wie?
– Wat zal er gebeuren met de resultaten?
– Krijgt de stad wetenschappelijke of praktijkbegeleiding door externen in het uitwerken van dit soort initiatieven?
– Plant de stad nog dergelijke initatieven?

Voorts was er een voorstel van Wouter Vermeersch (Vlaams Belang) tot het organiseren van een gemeentelijke volksraadpleging omtrent de komst van een moskee aan de Brugsesteenweg.
De deelnemers aan de volksraadpleging zouden zich kunnen uitspreken over deze vraag:
“Wil u dat Stad Kortrijk een buurtparking aanlegt nabij de Brugsesteenweg 65 zodat de toekomstige moskee zijn vergunning kan bekomen?”

Hoe zijn die twee agendapunten afgehandeld?
Veel kans dat u dit niet weet want de verslaggeving over de zitting in onze lokale gazetten was weerom ondermaats, lapidair of zelfs onbestaande (in “De Krant van West-Vlaanderen” met name.)

1.
De interpellatie van Vandemaele werd door de voorzitter van de Raad herleid van een “uitgebreide” naar een “beperkte interpellatie”. Daarmee verhuisde de interpellatie naar het eind van de zitting, kreeg de indiener minder spreektijd en vond voorzitter Tiene Castelein eigenlijk dat de vragen geen groot politiek debat waard waren.
2.
De burgemeester vond dat een uitspraak van de bevolking over een verhuis van een bestaande moskee naar een andere plek onmogelijk is. Het voorstel van Vermeersch was zonder zin.
De vraag ging natuurlijk daar niet over…In ‘Het Laatste Nieuws’ van 16 mei 2018 liet de burgemeester verstaan dat men – Stad dus – aan het kijken was of een parking op de Mewaf-site in de Iepersestraat haalbaar is. Daarover heeft de Kortrijkzaan natuurlijk wel iets te zeggen. Het gaat om de omgevingsvergunning.

Gemeenteraad aan de ketting gelegd (1)

Tja, de nieuwe tripartite is duidelijk een strategie aan het uitwerken om de macht van de gemeenteraad (en van de gemeentelijke vzw’s én de adviesraden én de ambtenarij) uit te hollen.  Zo populistisch als het maar zijn kan.
Kortrijkwatcher is van plan om hierover een soort vervolgverhaal van te maken en doet hierbij een oproep aan onze lezers om deze beoordeling met feiten te illustreren.
Zelfs de eerste nieuwe gemeenteraad kreeg al een valse start. We hadden het daar al over, maar een herhaling van de feiten kan geen kwaad.

* Omdat die eerste Raad een installatievergadering “van protocollaire aard” was mochten er geen inhoudelijke tussenkomsten worden gehouden. Dat zou later mogelijk worden op een zitting van 22 januari.
* Die vergadering is niet doorgegaan wegens “een gebrek aan agendapunten” !
* Bij de voordracht van de nieuwe schepenen moesten de fractieleiders – één na één – als het ware zweren dat zij geen zaken van “persoonlijke aard” zouden naar voor brengen.
* Op een bepaald moment werd de micro van VB-raadslid Wouter Vermeersch afgesloten.
* De burgemeester himself heeft de fractieleiders (niet die van het VB) toch telefonisch aangemaand om het nieuwe schepencollege de lof toe te zwaaien. (Hij bemoeit zich dus met de agenda.)
* Tiene Castelein, de nieuwe voorzitter van de Raad, leidt de vergadering met zéér strakke hand en krijgt hierbij richtlijnen ingefluisterd door de burgemeester die naast haar zit.

Vandaar ons heel praktisch voorstel.
Plaats de algemeen directeur – vroeger stadssecretaris genaamd – (Nathalie Desmet) gewoon tussen de voorzitter en de burgemeester.

P.S.
Wat bezielt de lokale gazetten toch?
Over de laatste gemeenteraad van 11 februari is nauwelijks bericht. In “De Krant van West-Vlaanderen” zelfs geen woord!




Quote van de dag: “soms maakt ge een bedenking”

Gemeenteraad 11 februari.
Agendapunt “Kortrijks Beste Stad van Vlaanderen – bespreking amendementen”.
Het punt is door Tiene Castelein, de nieuwe voorzitter van de Raad, geschrapt van de agenda omdat er tegen een bepaalde datum door de oppositie geen amendementen zijn ingediend.
Over die schrapping zelf wordt er bij het begin van de zitting vele lange minuten (in twee fasen) geredetwist.

Wouter Allijns (fractieleider van de kiesvereniging ‘Team Burgemeester’, maar zelf wel een pure VLD’er) komt uiteindelijk ook tussen.
Naar aanleiding van het feit dat er door de drie oppositie-partijen op voorhand geen voorstellen zijn ingediend zegt hij letterlijk wat volgt:
“Soms maakt ge de bedenking: de oppositie heeft er absoluut geen baat bij heeft dat wij de Beste Stad van Vlaanderen zijn.”

Gedonder  in de glazen.

Wij hebben ook een bedenking.
Met het politiek bewustzijn van Wouter Allijns loopt er iets mis. Het is er niet. Men merkt dat aan een andere uitlating van hem, in dezelfde Raad.
Hij deed naar de oppositie toe een dringende oproep om (constructief) samen te werken – VER WEG VAN DE CAMERA’S.
(Dat is wat de burgemeester met zijn Team nu ook wil: door samenwerking de oppositie langzaam in slaap wiegen.)

Nog een oud liedje.
“Vogeltje gij zijt gevangen
in een kooitje zult gij hangen
Gij blijft hier, gij blijft hier
lieve vogel gij blijft hier.”






Het kan gaan stuiven in de gemeenteraad van deze avond

Als laatste punt in de gemeenteraad van vandaag 11 februari staat dit geagendeerd: ” Ontwerp Plan Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen- bespreking amendementen“.
Aan de fractieleiders werd gevraagd om tegen 30 januari amendementen bij dat ontwerp in te dienen.
Er liep geen enkel amendement binnen…
Bijgevolg, zo zei Tiene Castelein als voorzitter van de gemeenteraad op de raadcommissie van 5 februari, zal dit agendapunt geschrapt worden van de agenda. Zij werd hierbij gevolgd door de de burgemeester himself. (Het kan ook zijn dat Van Quickenborne dit heeft ingefluisterd?)
Naar het schijnt werd de beslissing van Castelein in de raadscommissie vanuit de drie oppositie-fracties op boe-geroep onthaald. (In een raadscommissie wordt niet gestemd.)

De nieuwe raadsvoorzitter (die in januari al een valse start nam) heeft twee dingen uit het oog verloren.
1. Amendementen kunnen ook nog tijdens de zitting ingediend, zelfs gewoon mondeling.
2. Wouter Vermeersch, fractie-leider van het Vlaams Belang, heeft het punt aangeduid als “discussiepunt”. Volgens het huishoudelijk reglement van de Raad betekent dit dat voor het punt wel degelijk een bespreking is gevraagd.

We zijn benieuwd hoe er zal gestemd worden over het voorstel tot schrapping van het agendapunt. Zullen alle fractieleden van het ‘Team Burgemeester’ – dus ook de vele “onafhankelijken (niet-VLD’ers) hierin meegaan?? Dan bewijzen ze al meteen hun nutteloosheid, dan illustreren ze de onmacht van de Raad tegenover het College.

P.S.
We hopen dat geen enkel raadslid van de oppositie amendementen indient.
Politiek is georganiseerd meningsverschil.
In ‘De Krant van West-Vlaanderen’ (8 februari) zegt David Wemel (Groen) dat hij voorstellen zal doen om van Kortrijk “de Beste Democratie van Vlaanderen” te maken.

De coördinaten van de nieuwe raadsleden

Nog altijd geen adres, telefoon, e-mailadres te vinden op de homepage van stad Kortrijk.
Is er waarlijk geen (nieuw) gemeenteraadslid dat protesteert? Of bekijken ze die website niet eens? Zegt de voorzitter van de gemeenteraad daar niets over?

In het recente stadsmagazine krijgen we wel de foto’s van alle raadsleden.
Voor de nieuwe raadsleden van het Team Burgemeester met het e-mailadres en de GSM.  Voor de nieuwe raadsleden van de VB-fractie enkel  het e-mailadres.

Gemeenteraad kent een valse start

Het is een aloude, stilzwijgende en belachelijke traditie dat in de eerste raadszitting van het jaar de raadsleden geen vragen stellen of voorstellen doen. Men wil namelijk zo spoedig mogelijk beginnen aan het drinkgelag van de nieuwjaarsreceptie in de Beatrijszaal. Belachelijk!  Kinderachtig.

Dit jaar was de eerste zitting op 3 januari evenwel een installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad. De nieuwe voorzitter Tiene Castelein van het ‘Team Burgemeester’ stelde al onmiddellijk dat er geen “inhoudelijke” tussenkomsten mogelijk waren in dit protocollair gedoe, maar dat die interventies wel zouden kunnen gebeuren op een extra gemeenteraad op dinsdag 22 januari. 

Ja, zo’n voorzitter bepaalt wel de agenda, maar kan daarbij eigenlijk niet afbakenen wat de mogelijke aard van de tussenkomsten zou kunnen zijn. Een eerste misser. (Die afspraak is trouwens niet expliciet uitgesproken in het Bureau van de fractieleiders.)

Voorts liet de voorzitter alle fractieleiders bijna zweren dat zij bij de bespreking van de voordracht van de leden van het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) geen zaken zouden te berde brengen die raken aan de “persoonlijke levenssfeer” van de betrokkenen. Ongezien. Onvoorstelbaar potsierlijk.  (Zij deden het!)

Ook dat gebod of verbod hoort absoluut niet tot de bevoegdheid van de voorzitter. Tweede misser. Een voorzitter kan hoogstens dit soort tussenkomsten verwijzen naar een besloten zitting.
Een toelichting hierbij. Enkel insiders weten waar de voorzitter zozeer beducht voor was. Staat niet in de gazetten.  Zij vreesde namelijk dat het Vlaams Belang bepaald onverkwikkelijk, onbetamelijk gedrag in het verkeer van een of andere schepen zou aan het licht brengen.

Derde misser.
Alle fractieleden hebben om beurt iets gezegd over de oude en nieuwe schepenen en de hoop op een goede (obligate) constructieve dialoog tussen raadsleden en het CBS. Dat mag natuurlijk. Wat helemaal niet mag is dat de burgemeester himself die tussenkomsten indirect heeft geagendeerd. Hij heeft namelijk de fractieleiders telefonisch aangemaand om toch maar een of ander optreden voor te bereiden om te beletten dat het Vlaams Belang als het ware geheel de gemeenteraad zou domineren. Dat staat allemaal niet in de gazetten.

Vierde misser.
Het staat ook niet in de gazetten dat de micro van VB-fractieleider Wouter Vermeersch werd afgesloten toen hij de moordzaak in een studentenhuis (waarbij blijkbaar OCMW-cliënteel was betrokken?)  wou ter sprake brengen.

De vijfde misser dan kunnen we geen valse start noemen want er was niet eens een start !
De beloofde zitting van 22 januari bestemd voor de ‘inhoudelijke’ tussenkomsten gaat niet door. Op 8 januari kregen de raadsleden per e-mail te horen dat er een “te beperkt aantal agendapunten” waren voor het houden van een volwaardige zitting.
Waarom staat de nieuwe voorzitter zo’n annulering toe? Onder druk van wie??  Een voorzitter wordt geacht de belangen van de Raad ter harte te nemen.  Tiene Castelein meent dat er geen punten zichtbaar waren waarbij een deadline niet kon of mocht overschreden worden.
Dat is een heel nieuw oordeel dat waarlijk een wijziging vergt van het gemeentedecreet. Gemeenteraden mogen dus enkel punten omvatten die onderworpen zijn aan een deadline? Nou zeg.
Trouwens. Hoe kan een voorzitter al op 8 januari raden welke punten (al of niet dringend) het CBS en de raadsleden tegen 22 januari zullen indienen?

P.S.
Voor 22 januari was alreeds door het CBS een agendapunt voorzien: de bespreking van een nieuw huishoudelijk reglement voor de gemeenteraad. Dat alleen al is een volwaardige zitting waard.



Geen raadszitting vandaag!

Op 8 januari om 11u30 (‘s morgens) kregen raadsleden een e-mail met het bericht dat de aangekondigde raadszitting van 22 januari NIET zou doorgaan. En dat er bijgevolg op 15 januari geen raadscommissies zullen zijn.
Het bericht kwam niet van de voorzitter van de gemeenteraad, – zoals men zou verwachten, maar gewoon van een ambtenaar uit het team “bestuurszaken”.
(We kennen raadsleden die hun e-mails nauwelijks lezen, zeker niet als ze van Stad komen. Zouden zij dan toch vandaag om 19 uur zijn opgedaagd in het stadhuis?)
In dat bericht gaf de ambtenaar als reden aan dat de agendapunten “te beperkt zijn” om een openbare zitting te houden.
Men verwacht zo’n onverwachte annulering in een dorp als Bommerskonte, maar niet in een centrumstad met 76.500 inwoners, een Stad die de daarenboven de beste wil zijn van Vlaanderen.
Een gebeurtenis om wat meer aandacht aan te besteden. Hoe komt dat zo? De perse van de dode bomen zal het niet doen.

De coördinaten van de nieuwe raadsleden

Tot op vandaag niet te vinden op de homepage van Stad. Geen adres, geen telefoon, geen email-adres. Niks.
Een klein detail (?) dat maar weer eens aantoont hoeveel respect ons stadsbestuur vertoont voor de gemeenteraad.  (De nieuwe Raad is al geïnstalleerd op 3 januari.)

Een en ander kadert in het soort nieuwe politiek bedrijven van  het schepencollege.
Men zou eigenlijk het liefst een bewind voeren zonder gemeenteraad.
–  De “inhoudelijke” zitting van 22 januari gaat niet door. (Er komt wel al een “wijkparlement”)
–   Men wil regeren via rechtstreeks contact met de bevolking.  Zie de klucht van “Kortrijk Spreekt” en de “Grote Bevraging”. 
–  Maar officiële adviesraden (waar ook raadsleden in zetelen) functioneren nog nauwelijks. (Eventuele adviezen worden niet gepubliceerd.)
–   De pers (meer speciaal HLN) is de ware spreekbuis van het Schepencollege.
–  De wekelijkse notulen van dat College worden veel te laat doorgestuurd naar de raadsleden.  (De pers krijgt de primeurs van de beslissingen.)