Category Archives: gemeenteraad

Ongezien juridisch grensoverschrijdend gedrag in de Kortrijkse gemeenteraad (2)

Raadslid Moniek Gheysens (van het Team) deed dus het voorstel om zelf (helemaal zelf dus, met enige vriendelijke literaire bijstand) zwart-wit portretten te maken van allerhande diverse soorten Kortrijkzanen, om die daarna – levensgroot gemaakt- op ons kosten te laten aanbrengen (op te hangen, aan te plakken) op allerlei plaatsen in de stad. (Zie nog ons stuk van 4 september.)
Dat voorstel is zonder stemming, maar bij consensus – applaus op bijna alle banken – op 9 september aanvaard in de Raad van onze centrumstad.
Zowel Groen als CD&V vonden het plan “creatief”. En de schepen van cultuur Axel Ronse (N-VA) was danig onder de indruk van het project en vond het een mooi initiatief.
Niemand kwam op het idee (de gewone vaststelling) om het voorstel als totaal strijdig te bestempelen met art. 27 van het decreet over het lokaal bestuur.
Duidelijk een geval van belangenvermenging. En zo absurd, zo onwaarschijnlijk grotesk: het voorstel werd dan nog door de belanghebbende, de betrokkene zelf voorgedragen! Ongezien in een gemeenteraad, waarschijnlijk nergens in het land.
We vragen ons werkelijk af hoe het mogelijk is dat de voorzitter van de gemeenteraad dit agendapunt kon toelaten en waarom de algemeen directeur niet stante pede is opgetreden. (Art. 2 in hoofdstuk 2 van de deontologische code voor mandatarissen wil dat de gehele raad moet waken over belangenvermenging.)

De fractieleider van de CD&V Hannelore Vanhoenacker, vroeg zich wel even tussendoor af wat dit project zou kunnen kosten. Indiener Moniek Gheysens wist het niet. Haar inbreng zou “bijna niks” kosten, want “creatief zijn vraagt geen geld”. Voor het vergroten van de foto’s heeft zij wel een raming opgevraagd bij de firma Fotorama van Wevelgem maar kende blijkbaar nog altijd geen bedrag. Raar. (Met 100 euro per foto redt men het zeker niet, en dan moeten de foto’s nog aangeplakt of opgehangen – nvdr.) Voor dit jaar nog wou ze twee foto’s maken en verder dacht ze het gehele project te laten lopen tot het jaar 2030!
Schepen Axel Ronse meldde nog dat de administratie het budget zou bekijken in samenspraak met raadslid Gheysens. Dit laatste mag ook niet volgens art.4 (hoofdstuk 2) van de deontologische code.
Er is nog iets dat niet mag, maar het is niet ter sprake gekomen. Het project zou mede tot stand komen in samenwerking met de dichteres Lut De Block. Gheysens verdedigt hiermee dus de belangen van nog een ander persoon. Kan niet volgens art. 2 van de deontologische code.

We kijken dus gretig uit naar een Collegebesluit waarbij een gemeentelijke overheidsopdracht letterlijk wordt toegewezen aan een zittend gemeenteraadslid van de stad zelf.
Wat zal de toezichthoudende overheid daarvan zeggen?


P.S.
Het begrip ‘belangenvermenging’ gaat niet altijd over centen!
Het hoeft niet noodzakelijk om een financieel belang te gaan, maar kan ook moreel van aard te zijn. Bijv. winnen aan prestige. Zichzelf profileren. Anderen buiten spel zetten.
Ach…

Ongezien juridisch grensoverschrijdend gedrag in Kortrijkse gemeenteraad (1)

U weet wellicht niet wat er staat in art.27 §1 van het decreet lokaal bestuur over het gedrag van raadsleden bij stemming en beraadslaging. Dat geeft niet, want u gaat er zeker mee akkoord.
Daar staat dus dit: “Het is voor een raadslid verboden deel te nemen aan de bespreking of de stemming over: 1° aangelegenheden waarin hij een rechtstreeks belang heeft.”
En wat staat er in paragraaf §2, punt 3°?
“Het is voor een gemeenteraadslid verboden: deel te nemen aan een opdracht voor aanneming van werken, levering of diensten, verkoop af aankoop ten behoeve van de gemeente.” (Dat vindt u zeker ook vanzelfsprekend.)

Laat ons ook nog de deontologische code voor lokale mandatarissen ter sprake brengen. Daar is een hoofdstukje nr.2 gewijd aan ‘belangenvermenging en de schijn ervan’.
Art. 2 zegt: “Een lokale mandataris mag zijn/haar invloed en stem niet gebruiken voor het eigen persoonlijk belang. Dat mag ook niet voor het persoonlijk belang van een ander persoon. (…) Het is dan ook belangrijk dat niet enkel de lokale mandataris zelf, maar ook de hele raad erover waakt dat (de schijn van) belangenvermenging zo veel als mogelijk voorkomen wordt.”
Art. 3 benadrukt nogmaals dat een mandataris geen deel neemt aan de bespreking en de stemming wanneer er sprake is van een beslissing waarbij belangenvermenging speelt.
Art. 4 is in onze context ook van belang. “Mogelijke belangenvermenging is niet beperkt tot de bespreking en stemming. Daarom zorgt een lokale mandataris dat er ook geen enkele beïnvloeding is tijdens de andere fases van het besluitvormingsproces.”

Waarom memoreren we hier al deze artikels?
Omdat ze in de Kortrijkse gemeenteraadszitting van 9 september allemaal zijn overtreden bij de bespreking en goedkeuring van een voorstel van en door raadslid Moniek Gheysens van het Team (een kiesvereniging) burgemeester Van Quickenborne. Een ongezien flagrant geval van belangenvermenging.

(Wordt vervolgd.)


Burgemeester is nu weer voorzitter van de gemeenteraad

En dat zullen we geweten hebben!
Vincent Van Quickenborne (op gemeentelijk vlak zonder partij! – maar wel de zeer gevreesde baas van zijn onkundige, onmondige, schaapachtige kiesvereniging: het zgn. Team) is hierdoor bij machte om de agenda te bepalen van de zitting en wordt tegelijk voorzitter van de Raad voor Maatschappelijk Welzijn (zeg maar: OCMW). Voormalig OCMW-voorzitter -SP.A’er Philippe De Coene kijkt nu maar gezapig (?) even toe…

En dat Q nu alles heeft te zeggen, dat zullen we vooral geweten hebben door zijn DNA- ingebakken, ongebreideld kordaat optreden als hem iets niet zint. Of als een ongewenste waarheid over het beleid van zijn tripartites aan het licht dreigt te komen. Dan wordt hij op een heel specifiek vooral theatrale wijze heel kwaad. Een gedrag, een dictator en tegelijk komediant waardig…
(Staat niet in de gazetten.)

In de laatste gemeenteraad van 1 juli kregen we daar al enkele uitermate tekenende illustraties van te zien.
– Een vraag tot uitstel van een bepaald punt is niet eens ter stemming gebracht (voorstel van Jean de Bethune over “de grote bevraging”).
– Het debat over de exploitatie van het Heulse en het open zwembad van de Abdijkaai plus nog over de bijdrage van Stad aan het nieuwe zwembad van Lago is heel abrupt stopgezet. (Na vragen van Pieter Soens.)
– Idem bij de interpellatie van Wouter Vermeersch (een VB-klassebak, moedwillig genegeerd door pers en jan-en-allemaal) over de nieuwe en bestaande moskee. Nieuwbakken voorzitter Vincent van de GR vraagt dan bijv. geeneens beleefd of er misschien “nog iemand wil tussen komen?” of “kunnen we hiermee het punt afsluiten”? Neen. Hij zegt gewoon, heel drastisch, militair bevelend : “aan de orde van de dag is het (volgende) punt”.
– Het kan voor de burgemeester in de GR trouwens allemaal niet vlug genoeg gaan. (Niet zonder reden kreeg Q in de wandelgangen van het stadhuis de bijnaam “Asap”.)
Uitslagen van de stemmingen in de GR vermeldt hij ook niet.

Van Quickenborne is op een wel bijzondere wijze sinds 17 juni aangeduid als voorzitter van de Raad. (Dat kan hem in zijn politiek volstrekt amoreel gedrag allemaal niet schelen.)
De verkozen voorgedragen voorzitter Tiene Castelein (van Team Burgemeester) is omwille van een medische reden voor enkele maanden verhinderd als raadslid-voorzitter. Op die zitting van 17 juni werd zij dan maar zonder veel misbaar vervangen door de burgemeester. Dat was blijkbaar decretaal niet zeer koosjer want de akte van voordracht van de nieuwe kandidaat-voorzitter is pas op 20 juni ingediend bij de algemeen directeur. De procedure moest dus helemaal worden overgedaan op de zitting van 1 juli laatstleden. Ook dit is zonder veel protest van de oppositie kunnen gebeuren.
(Wanneer zal de nieuwe algemeen directeur even tijdens de zitting haar stem verheffen als er weer iets uit de hand loopt?)
Dit alles is wel verbazingwekkend, want helemaal tegen de geest van het gemeentedecreet.
Sinds dat decreet is de burgemeester immers niet meer van rechtswege de voorzitter van de Raad. De voorzitter mag nu ook ofwel een schepen zijn, ofwel een ‘gewoon’ raadslid, en het liefst van al dan nog iemand van de oppositie.
Het gemeentedecreet had daarbij de uitgesproken bedoeling om de macht van de verkozen raadsleden sterker te profileren ten aanzien van het uitvoerend schepencollege. Verondersteld werd dat een meer onafhankelijke voorzitter de gemeenteraad als het ware beter zou “wapenen” tegenover de bevoegdheden en uitlatingen van het College.

In Kortrijk is dat evenwel nog geen enkele keer het geval geweest.
Het eerste “onafhankelijk” raadslid-voorzitter was Piet Lombaerts van de N-VA. Hij bestond het om telkens opnieuw het College te verdedigen in naam van een of andere schepen of slaagde er in om geheel het beleid van de tripartite aan het bewind goed in de verf te zetten. Schepenen liet hij ook altijd uitvoerig aan het woord, in tegenstelling tot de raadsleden die streng werden gewezen op hun tijdslimiet.
En dan kregen we laatst dus Tiene Castelein als raadsvoorzitter.
Zij maakte het sinds januari helemaal en maand na maand steeds erger te bont in haar weerwerk tegenover de Raad, in zoverre zelfs dat men zich bij de oppositie al aan het beraden was om mogelijk te nemen maatregelen tegenover haar manieren om de Raad in toom te houden. Zij smoorde al bijna vooraf de stem van de oppositie (vooral van VB’er Wouter Vermeersch). Zij heeft het zelfs al een keer aangedurfd om een voorgenomen interpellatie opzij te schuiven. Zij voerde ter plekke uit wat haar buurman, genaamd Asap, haar in het oor fluisterde.
En nu is het dus minstens voor enkele maanden de beurt aan de burgemeester himself om de macht van gemeenteraad helemaal te fnuiken…

P.S.
Binnen de kiesvereniging ‘Team Burgemeester’ waren er geen valabele kandidaten. Bij de N-VA niemand beschikbaar. En Van Quickenborne ziet natuurlijk niet graag een sos als voorzitter opduiken en hiermee bekendheid verwerven. Zo gaat dat.

Een definitief oordeel over het beleid van de eerste tripartite is nog niet mogelijk

Een aloude en goede traditie in vele steden en gemeenten is dat er ten laatste in de maand mei eindelijk een bespreking mogelijk is van het werkelijk gevoerde beleid in het vorige jaar. (En meteen over de hele legislatuur.)

Op de dagorde van de gemeenteraad staat dan een punt genaamd “algemene beleidsrapportering” aan de hand van de jaarrekening van Stad en de Raad van Maatschappelijk Welzijn, maar ook van de gemeentelijke vzw’s en de AGB’s.
Dit agendapunt prijkt niet op de dagorde van de zitting van vandaag 13 mei.
Het is dus wachten geblazen tot in juni om kennis te nemen van allerhande kerncijfers die de hele historiek van de vorige beleidsperiode 2013-2018 omvatten.
We kunnen deze maand nog niet achterhalen of de vorige tripartite zijn belangrijkste doelstellingen (met veel bombarie aangekondigd) heeft bereikt: de realisatiegraad van reusachtige investeringsgolf die ons te wachten stond, de daling van de personeelskosten (en het personeelsbestand), de evolutie van de schuld en de fiscale ontvangsten, de ratio’s ( solvabiliteit en liquiditeit) over de zes jaren heen, de resultaten van de strijd tegen de (kinderarmoede), enz.
Weet u nog? Het nieuwe bestuur zou steeds (!) “méér doen met minder”.

In juni en verder zullen onze gazetten aan deze rapportering geen aandacht meer besteden. Niet in het minst. Tenzij het huidige College wat succesverhalen doorspeelt aan onze “embedded press”. Dat kunnen ze dan afschrijven.
De perversiteit en het populisme van deze en de vorige tripartite is totaal.

Francis is dood

We noemden hem nooit Cis.
Kortrijkwacher zal je zelden betrappen op een overlijdenbericht van een (gewezen) plaatselijke politieker. Voor voormalig raadslid Rodenbach maken we een uitzondering.
U kunt “woodleg” een laatste eer bewijzen op aanstaande woensdag 15 mei in de Sint-Maartenskerk vanaf 10u30.

Wat zei de filosoof Alain alweer?
Eén van zijn ‘propos’: “Les plaisirs ont grand besoin du bonheur.”

En wat is “houden van” volgens Maarten ‘t Hart?
“Het enige wat ik ervan kan zeggen is dat je zonder een gevoel van verdriet te ervaren kunt denken: ik ga eens dood , maar dat je niet zonder een gevoel verdriet te ervaren eraan kunt denken dat de ander eens dood zal gaan.”

Onduidelijkheden rondom het kerkenplan (3)

Eerst een woordje vooraf.
De Groenfractie zal het nu wel helemaal verkorven hebben bij de plaatselijke zogenaamde journalisten. De fractie heeft namelijk geweigerd om deel te nemen aan het debat en de stemming over het kerkenplan omdat de gazetten al eerder dan de Raad in detail kennis konden nemen van dat plan.
(Idem voor het punt over de aankoop van kerstverlichting voor bijna 1 miljoen.)


In een vorig stuk hadden we het over een aantal onduidelijkheden rondom het kerkenplan. In de gemeenteraadszitting van 1 april zijn die heus niet weggenomen. Maar intussen kreeg de redactie van “kortrijkwatcher” ietwat papieren toegespeeld, – nuttig om een en ander wat toe te lichten. (Pers weet daar niets van. Vraagt er – onbekwaam als ze is – ook niet naar.)

We vroegen ons bijvoorbeeld af of het bisdom wel akkoord ging met dat plan. (Zoals eerder gemeld achterhaalde “De Zevende Dag” dat het Brugse bisdom ervan was “geschrokken”.)
We maken onderscheid tussen het kerkenplan van fase 1 en het huidige van fase 2.0.
Dat fase 1- plan van oktober 2016 is (zonder datum) ondertekend én goedgekeurd door zes Kortrijkse Eerwaarde Heren en de twee voorzitters van de Centrale Kerkbesturen, maar merkwaardig genoeg NIET ondertekend door iemand van het stadsbestuur. Verder leren we dat het bisdom Brugge (via twee gedelegeerden) “kennis heeft genomen van de stand van zaken inzake de opmaak van het parochiekerkenplan”. Van enige goedkeuring is dus nergens sprake.

Het huidige kerkenplan 2.0 dan.
Dat is op 21 december 2018 is ondertekend door ditmaal vijf pastoors, de twee klassieke voorzitters van de kerkbesturen. De tweee handtekeningen van de twee Bisschoppelijk Gedelegeerden ontbreken niet.
Maar wat wil dat zeggen? Gaat het om een goedkeuring van het bisdom? Neen!
In de conclusies van dat kerkenplan-fase 2 lezen we immers wat volgt:
“Het diocesane beleid van het bisdom heeft kennis genomen van het Kerkenplan Kortrijk (2.0) en bevestigt de perspectieven die erin vervat zijn, rekening houdend uiteraard met de mogelijke aanpassingen en bijsturingen waar dit nodig of wenselijk is. (…) Tevens herinnert het diocesaan beleid eraan dat elke concrete vraag in verband met de bestemming van een kerk ter goedkeuring aan de bisschop moet worden voorgelegd.”
Het bisdom hecht tevens veel belang aan een blijvende dialoog en overleg, “zeker daar waar verder verheldering en onderlinge afstemming nodig is”.

Zo.
Dat weten we alvast. Het staat allemaal niet in de gazetten, en zal er ook nooit in staan.
Een tweede en totale onduidelijkheid ging over de vraag wat dat kerkenplan gaat kosten. Het punt is geeneens ter sprake gekomen in de gemeenteraad. (In De Zevende Dag maakt de burgemeester gewag van 10 miljoen gespreid over zes jaar. Neem dat maar aan met een korreltje zout aangezien op heden nog voor weinig kerken de bestemming concreet vastligt.)

P.S.
Het huidige kerkenplan (2.0) moest al voorliggen in juni van vorig jaar.


Wat een gemene streek van de burgemeester

In de vorige gemeenteraad van maart wou Groen al het probleem van de rally (“de 6 uren van Kortrijk”) in een stad die zich wil opwerpen als DE klimaatstad aan de orde stellen. En daarbij verwijzen naar het feit dat Zwevegem de doortocht ervan verbiedt. Het punt werd toen op uitdrukkelijke vraag van de afwezige burgemeester uitgesteld omdat hij daar absoluut persoonlijk wou op reageren.
Groen stemde toe, alhoewel er dat al op zichzelf verdacht uitzag: Van Quickenborne had blijkbaar iets in de mouw steken om Groen eens totaal voor schut te zetten.
En waarlijk.
Toen Groen in de voorbije raad van 1 april het voorstel indiende om in de toekomst de rally af te schaffen heeft Van Quickenborne de Groenfractie een loer gedraaid van het laagste allooi. Een vanwege een of andere burgemeester in het verleden nooit geziene “tour de cochon” uitgehaald. Uitermate laag.

Quickie deed namelijk uit de doeken dat de fractieleider van Groen , David Wemel, bij een coalitie-onderhandeling (daags na de gemeenteraadsverkiezingen) zich liet ontvallen dat hij van het voortbestaan van de rally in Kortrijk geen “breekpunt” wou maken. Die rally zou dus mogen blijven, maar wel mits start en aankomst op Kortrijk-Weide. Matti Vandermaele van Groen met zijn eis tot afschaffing in zitting van 1 april stond dus voor schut…
Onze vooringenomen “embedded press” meesmuilde zoals te verwachten mee met de meerderheid van Team Burgemeester. “Groen wil rally slikken in ruil voor deelname aan de macht.” “Burgemeester zet Groen-raadslid in zijn hemd.” Dat zijn de koppen in de bevriende pers.

Ach.
Men klapt niet uit de biecht over vertrouwelijke coalitiegesprekken.
En als men dan toch zo vilein is om het wel te doen, dan moet men er de volledige versie van geven. Onderhandelen is nu eenmaal een kwestie van “geven en nemen”. Burgemeester Q was zo kwaadaardig, – zeg maar gemeen – om niets te zeggen over wat Groen in dat gesprek als mogelijke compensaties of tegenprestaties in het gehele beleid op tafel heeft gelegd. (En waarmee hij dan al of niet akkoord ging.)

P.S.
De serie over het nieuwe kerkenplan is niet stilgevallen hoor.
Er was bij dat onderwerp trouwens een interessant incident. Groen wou niet deelnemen aan het debat en de stemming omdat de bijzonderheden van dat plan al eerder waren kenbaar gemaakt aan de pers. Ook voor ander punt. Staat zelfs niet in de gazetten.

Gemeenteraad aan de ketting gelegd (2)

In de eerste Raad van januari werden de raadsleden al behandeld als een stel stoute jongens/meisjes.
In de Raad van februari kwam een interpellatie aan bod van Mattias Vandemaele (Groen) over “De Grote Bevraging”.
Hij had een aantal vragen:
– Hoe werden de vragen gekozen en door wie?
– Wat zal er gebeuren met de resultaten?
– Krijgt de stad wetenschappelijke of praktijkbegeleiding door externen in het uitwerken van dit soort initiatieven?
– Plant de stad nog dergelijke initatieven?

Voorts was er een voorstel van Wouter Vermeersch (Vlaams Belang) tot het organiseren van een gemeentelijke volksraadpleging omtrent de komst van een moskee aan de Brugsesteenweg.
De deelnemers aan de volksraadpleging zouden zich kunnen uitspreken over deze vraag:
“Wil u dat Stad Kortrijk een buurtparking aanlegt nabij de Brugsesteenweg 65 zodat de toekomstige moskee zijn vergunning kan bekomen?”

Hoe zijn die twee agendapunten afgehandeld?
Veel kans dat u dit niet weet want de verslaggeving over de zitting in onze lokale gazetten was weerom ondermaats, lapidair of zelfs onbestaande (in “De Krant van West-Vlaanderen” met name.)

1.
De interpellatie van Vandemaele werd door de voorzitter van de Raad herleid van een “uitgebreide” naar een “beperkte interpellatie”. Daarmee verhuisde de interpellatie naar het eind van de zitting, kreeg de indiener minder spreektijd en vond voorzitter Tiene Castelein eigenlijk dat de vragen geen groot politiek debat waard waren.
2.
De burgemeester vond dat een uitspraak van de bevolking over een verhuis van een bestaande moskee naar een andere plek onmogelijk is. Het voorstel van Vermeersch was zonder zin.
De vraag ging natuurlijk daar niet over…In ‘Het Laatste Nieuws’ van 16 mei 2018 liet de burgemeester verstaan dat men – Stad dus – aan het kijken was of een parking op de Mewaf-site in de Iepersestraat haalbaar is. Daarover heeft de Kortrijkzaan natuurlijk wel iets te zeggen. Het gaat om de omgevingsvergunning.

Gemeenteraad aan de ketting gelegd (1)

Tja, de nieuwe tripartite is duidelijk een strategie aan het uitwerken om de macht van de gemeenteraad (en van de gemeentelijke vzw’s én de adviesraden én de ambtenarij) uit te hollen.  Zo populistisch als het maar zijn kan.
Kortrijkwatcher is van plan om hierover een soort vervolgverhaal van te maken en doet hierbij een oproep aan onze lezers om deze beoordeling met feiten te illustreren.
Zelfs de eerste nieuwe gemeenteraad kreeg al een valse start. We hadden het daar al over, maar een herhaling van de feiten kan geen kwaad.

* Omdat die eerste Raad een installatievergadering “van protocollaire aard” was mochten er geen inhoudelijke tussenkomsten worden gehouden. Dat zou later mogelijk worden op een zitting van 22 januari.
* Die vergadering is niet doorgegaan wegens “een gebrek aan agendapunten” !
* Bij de voordracht van de nieuwe schepenen moesten de fractieleiders – één na één – als het ware zweren dat zij geen zaken van “persoonlijke aard” zouden naar voor brengen.
* Op een bepaald moment werd de micro van VB-raadslid Wouter Vermeersch afgesloten.
* De burgemeester himself heeft de fractieleiders (niet die van het VB) toch telefonisch aangemaand om het nieuwe schepencollege de lof toe te zwaaien. (Hij bemoeit zich dus met de agenda.)
* Tiene Castelein, de nieuwe voorzitter van de Raad, leidt de vergadering met zéér strakke hand en krijgt hierbij richtlijnen ingefluisterd door de burgemeester die naast haar zit.

Vandaar ons heel praktisch voorstel.
Plaats de algemeen directeur – vroeger stadssecretaris genaamd – (Nathalie Desmet) gewoon tussen de voorzitter en de burgemeester.

P.S.
Wat bezielt de lokale gazetten toch?
Over de laatste gemeenteraad van 11 februari is nauwelijks bericht. In “De Krant van West-Vlaanderen” zelfs geen woord!




Quote van de dag: “soms maakt ge een bedenking”

Gemeenteraad 11 februari.
Agendapunt “Kortrijks Beste Stad van Vlaanderen – bespreking amendementen”.
Het punt is door Tiene Castelein, de nieuwe voorzitter van de Raad, geschrapt van de agenda omdat er tegen een bepaalde datum door de oppositie geen amendementen zijn ingediend.
Over die schrapping zelf wordt er bij het begin van de zitting vele lange minuten (in twee fasen) geredetwist.

Wouter Allijns (fractieleider van de kiesvereniging ‘Team Burgemeester’, maar zelf wel een pure VLD’er) komt uiteindelijk ook tussen.
Naar aanleiding van het feit dat er door de drie oppositie-partijen op voorhand geen voorstellen zijn ingediend zegt hij letterlijk wat volgt:
“Soms maakt ge de bedenking: de oppositie heeft er absoluut geen baat bij heeft dat wij de Beste Stad van Vlaanderen zijn.”

Gedonder  in de glazen.

Wij hebben ook een bedenking.
Met het politiek bewustzijn van Wouter Allijns loopt er iets mis. Het is er niet. Men merkt dat aan een andere uitlating van hem, in dezelfde Raad.
Hij deed naar de oppositie toe een dringende oproep om (constructief) samen te werken – VER WEG VAN DE CAMERA’S.
(Dat is wat de burgemeester met zijn Team nu ook wil: door samenwerking de oppositie langzaam in slaap wiegen.)

Nog een oud liedje.
“Vogeltje gij zijt gevangen
in een kooitje zult gij hangen
Gij blijft hier, gij blijft hier
lieve vogel gij blijft hier.”