Zowel lezers als kandidaten voor de volgende raadsverkiezingen weten nu hoeveel buitengewone uitgaven (met daarin de pure investeringen) werden begroot voor de aflopende bestuursperiode. Weten evenwel ook hoeveel daarvan daadwerkelijk per jaar is vastgelegd en wat uiteindelijk in dat jaar werd aangerekend.

Uit ons tabelletje van de vorige keer blijkt al onmiddellijk dat er in het zicht van een verkiezingsjaar ambitieuze programma’s naar boven komen.
Dit jaar 2005 werd er voor 41 miljoen begroot, en in 2006 wordt dat zelfs 47 miljoen euro. Voor de pure investeringen daarin gaat het resp. om 31 en 30 miljoen.
Onmiddellijk na een verkiezingsjaar volgt er dan een dieptepunt. In 2001 moesten we het plots stellen met slechts 21 miljoen in de buitengewone dienst.

Begroten (ramen, schatten) is nog iets anders dan vastleggen.
Je kan bijvoorbeeld bedenken van een klein wasmachientje te kopen, maar je hebt een contract ondertekend voor een hele keuken. Of omgekeerd. Schijnbaar zonder het te willen. Je kreeg een aperiefje.
Die onderschattingen doen zich ook in onze stad voor. Men noemt dat dan prijsherzieningen.
Soms zijn die dusdanig groot (bijvoorbeeld ook door traagheid van bestuur waardoor de prijzen zijn gestegen) dat de zaak opnieuw voor de gemeenteraad moet komen. Schepen Leleu weet daar alles van. Soms worden die prijsherzieningen ook zorgvuldig gecamoufleerd. Dat nieuw stadhuis (N.A.C.) bijvoorbeeld. Van Jean de Bethune. De Lange Munte. Indertijd van Waegemans.
U weet toch ook hoe dat gaat in uw ménage?

Maar nu iets voor de ware kenners.
Een onvoorstelbare goede truuk is dat je als schepen aan uw partner (de bevolking, de gemeenteraad) zegt dat je dat dak gaat laten herstellen en dan tegelijk ervan profiteert om de gehele zolder in te richten.
Dan blijf je bij uw eigenste geliefkoosde dakwerker, zonder daar iemand anders – de rivaal van uw partner – bij te betrekken. (Ik weet niet of dit nu goed is uitgelegd. Het komt erop neer dat je als openbaar bestuur geen nieuwe aanbesteding moet doen die dan weer voor iedereen geldt.)

De vastleggingen zijn ook heel interessant want hier gaat het om daadwerkelijke aangegane verbintenissen inzake “het programma van de werken”.
Iedere positivo weet dat onze burgemeester pas echt op gang is geraakt in 2003. Al direct in vijfde versnelling.
Tevoren had hij teveel beslommeringen als CD&V- voorzitter bijvoorbeeld. Toen pas is wat externe waarnemers noemen “de drive” boven gekomen. En waarlijk, in dat jaar zien we een record aan vastleggingen: 84 procent van wat er werd begroot.
(Diezelfde externe waarnemers – de zgn. visitatiecommissie van het Stedenfonds – hebben het nu over een “overdrive”. Het zijn negativo’s!)
Met de vastlegginsgraad in buitengewone dienst zit het dus tamelijk goed, maar nu ook weer niet zó goed. In de periode 2000-2004 halen we constant meer dan 80 procent. Maar dat was ook al zo vanaf 1996 tot 1999.

Opvallend is wel dat de daadwerkelijke aanrekeningen ten overstaan van de vastleggingen een laag percentage kennen. Er was een uitschieter in 2000 (52 procent) en in 2003 (48 procent). Maar over het algemeen wordt er jaarlijks gemiddeld zowat 35 procent gefactureerd.
Bij de aanrekeningen van de pure investeringen is de realisatiegraad nog lager: gemiddeld 25 procent. (Weer met een uitschieter in 2003: 32 procent.)
Wijst dit op een zekere “traagheid van bestuur”?

Voor de cijferfanaten nog een en ander.
Wat was in de voorbije periode 2000-2004 de zgn. investeringsinspanning per inwoner?
Dat wil zeggen: hoeveel betaalden we per kop voor de hoe dan ook aangegane verbintenissen (contracten, gunningen) in die jaren.
Nog beter gezegd: hoeveel haalde burgemeester en schepen uit onze eigen zak om hun plannen waar te maken?
In het vorige verkiezingsjaar 2000 niet minder dan 520 euro. Per inwoner. En het jaar tevoren 369 euro. Dat geld (ons geld) was heel goed dienstig om een nipte verkiezingsoverwinning te behalen.

In 2001: 234 euro. Per kop.
2002: 303 euro.
2003: 272 euro.
2004: 193 euro.

Voor dit jaar 2005 zijn nog geen bedragen gekend want de vastgelegde uitgaven zijn nog niet gepubliceerd.
Maar als het College in 2006 dan werkelijk alles zou vastleggen wat men met ons van plan is te doen dan kost ons dat elk 641 euro !

Ik weet het, ik weet het. Begin nu niet te zagen.
Als het stadsbestuur niets doet (zoals in de beginjaren ’90) is het ook niet goed.
En we hebben ervoor gekozen ook.
Maar het is ook zo dat Kortrijkzanen (en raadsleden uit de meerderheid) niet altijd opgezet zijn met bepaalde zeer kostelijke projecten.
U mag kiezen dewelke u zou willen schrappen.
(Mijn prioriteit zou bijvoorbeeld absoluut gegaan zijn naar wijksaneringen en deelgemeenten. Naar inburgering ook.)

In elk geval is er nu een soort “pauze” nodig.
Een afmaken van datgene wat ooit en sinds lang (de stationsomgeving!) is voorgenomen. Geen totaal nieuwe grootse plannen. Wel onderhoudsinvesteringen. Lagere belastingen.
Stop aan de “overdrive”. Laat ons nu een keer ophouden met Kortrijk op de wereldkaart te zetten. Cebu! Wuxi! Rijsel! Milaan! NewYork !
Alsof Brugge niet bestaat, of Roeselare. Of Gent. Kortrijk is een provinciestadje en behoort tot een Ruit die wij kunnen opbouwen.
Men moet daar niet beschaamd over zijn.
Laat ons dat stadje leuk houden.

Toch even recapituleren voor het verkiezingsjaar 2000.
Zo krijgt u een mooi overzicht van de door het stadsbestuur al of niet gedane inspanningen die u zelf hebt betaald.

2000
Totaal buitengewone uitgaven in het eigen dienstjaar: 46,0 miljoen euro begroot.
– Vastleggingen: 39,1 mio of 84,9 procent t.o.v. van wat is begroot.
– Aanrekeningen: 20,4 mio of 52,2 procent t.o.v. van wat werd vastgelegd.
Pure investeringen: 29,8 mio begroot.
– Vastleggingen: 22,8 mio of 76,8 procent.
– Aanrekeningen: 4,4 mio of 19,2 procent.

2001
Totaal buitengewone uitgaven: 21,2 mio.
– Vastleggingen: 17,6 mio of 82,5 procent.
– Aanrekeningen: 5,6 euro of 32 procent.
Pure investeringen: 17,2 mio.
– Vastleggingen: 12,7 euro of 77,7 procent.
– Aanrekeningen: 2,8 mio of 22,4 procent.

2002
Totaal buitengewone uitgaven: 28 mio.
– Vastleggingen: 22,6 mio of 80,5 procent.
– Aanrekeningen: 7,3 mio of 32,3 procent.
Pure investeringen: 16,9 mio.
– Vastleggingen: 13,9 mio of 82,5 procent.
– Aanrekeningen: 2,8 mio of 20 procent.

2003
Totaal buitengewone uitgaven: 24,4 mio.
– Vastleggingen: 20,6 mio of 84,1 procent.
– Aanrekeningen: 10 mio of 48,6 procent.
Pure investeringen: 21,3 mio.
– Vastleggingen: 15,1 mio of 71,2 procent.
– Aanrekeningen: 4,8 mio of 32 procent.

2004
Totaal buitengewone uitgaven: 21,5 mio begroot.
– Vastleggingen: 14,6 mio of 67,9 procent van de begroting.
– Aanrekeningen: 5 mio of 34,3 procent van de vastleggingen.
Pure investeringen: 18,4 mio begroot.
– Vastleggingen: 13,1 mio of 71,5 procent van de begroting.
– Aanrekeningen: 3,6 mio of 27,9 procent van de vastleggingen.

2005
Totaal buitengewone uitgaven: 41,4 mio.
Pure investeringen: 31,1 mio.
Vastleggingen en aanrekeningen nog niet bekend.

2006
47,8 miljoen euro buitengewone uitgaven.
Daarvan kan men ca. 30 miljoen als “pure” investeringen beschouwen.
Het is nu wachten geblazen op wat er in dit verkiezingsjaar nog rap en rein wordt gerealiseerd.

(Wordt vervolgd in een volgende les.)

Sinds ons vorig taai stuk weten we dat de stad in onze naam voor volgend verkiezingsjaar bijna 48 miljoen euro zal besteden aan zgn. buitengewone uitgaven.
(Merkwaardig: in het verkiezingsjaar 2000 was dat ongeveer evenveel.)

Het bedrag van 48 miljoen moet wel enigzins genuanceerd worden.
Ten eerste.
Wat we als pure investeringen beschouwen slaat op 22,6 miljoen voor (meestal lopende) grote projecten en daarnaast op 6 miljoen onderhoudsinvesteringen. Voor het overige hebben we niet minder dan 14,5 miljoen belegd bij Gaselwest. En voor 2,3 miljoen geleend in naam van en voor Parko en de kerkfabrieken. Dat geld krijgen we dus terug. En de belegging bij Gaselwest zal ons méér dividenden opleveren.

Ten tweede.
Nu moet u vooral niet denken dat die 48 miljoen uit de buitengewone dienst daadwerkelijk zullen vastgelegd worden in 2006.
En nog véél minder dat dit bedrag ook in dat jaar zal aangerekend worden. Het is niet omdat een bedrag wordt begroot voor een of ander project dat het ook in hetzelfde jaar wordt uitgevoerd en betaald.
Dat spreekt vanzelf zult u zeggen.
Jaja, maar soms wordt er toch veel minder van die buitengewone uitgaven in het echt vastgelegd en aangerekend (gerealiseerd) dan Kortrijkzanen wel eens denken.

(Voor uitleg van de term “vastgelegde uitgaven”: zie het taai stuk van 12 december alhier. Idem voor de term “aanrekeningen”.)

Vooral in de 90’er jaren was de vastleggingsgraad heel laag. Met als dieptepunt het jaar 1992.
Toen was er slechts een totaal van 14,2 miljoen euro begroot en daarvan werd niet eens 50 procent vastgelegd!
Als Kortrijkzanen nu nog zeggen dat Kortrijk “jaren lang heeft stil gelegen” is die lage vastleggingsgraad van vooral de periode 1990-1995 als het ware het boekhoudkundige (wiskundige) bewijs van deze bewering.
(Ga eens na wie toen burgemeester was. Een onvergetelijke herinnering. Ik dacht: vent, die past wel op zijn winkel. Maar hij vult zijn assortiment niet aan. En maar sparen. Alsof een stad een gezin is. Een stad is geen gezin! Het wordt tijd dat men dat een keer beseft.)In het verkiezingsjaar 2000 werd een waarlijk buitengewone “investeringsinspanning” gedaan.
Voor 46 miljoen aan totale buitengewone uitgaven waren er toen voorzien. Daarvan werd er in dat jaar zelf 39 miljoen daadwerkelijk vastgelegd oftewel 85 procent.

In het verkiezingsjaar 2000 werd een waarlijk buitengewone “investeringsinspanning” gedaan.Voor 46 miljoen aan totale buitengewone uitgaven waren er toen voorzien. Daarvan werd er in dat jaar zelf 39 miljoen daadwerkelijk vastgelegd oftewel 85 procent.Heel de vraag is hoeveel daarvan in feite werd aangerekend. Uitgevoerd en betaald.
Bij het bekijken van de aanrekeningen per jaar doet men toch telkens weer een verschot op.
In datzelfde jaar 2000 is er slechts 20,4 miljoen euro aangerekend. Ingeschreven in de boeken.
We zijn geneigd om dit de ware realisatiegraad te noemen.

We zetten even de cijfers voor 2000 (het eerste jaar van de bestuursperiode) netjes op een rij.
– Totale buitengewone uitgaven in het dienstjaar: 46,01 miljoen euro.
– Vastleggingen: 39,07 miljoen (84,95 procent)
– Aanrekeningen: 20,4 miljoen (52,2 procent t.o.v. de vastleggingen)

De ware realisatiegraad – wat daadwerkelijk is uitgevoerd – was dus toen slechts 52 procent van wat het schepencollege zich had voorgenomen te doen.

Pure investeringen

We kunnen het nog even anders bekijken.
In de totale buitengewone uitgaven steken 1) overdrachten, 2) schulduitgaven en 3) zgn. pure investeringen. (Zie alweer ons vorig taai stuk.)
In 2000 was er inzake pure investeringen een bedrag voorzien van bijna 30 miljoen.
Daarvan werd er ca. 23 miljoen vastgelegd. Dat is 76,8 procent.
Maar let nu weer eens op de aanrekeningen bij die pure investeringen : slechts 4,4 miljoen oftewel zowat 20 procent van de vastleggingen. 20 procent !

Hoe het zal vergaan met de ambitieuze buitengewone uitgaven voor volgend jaar weten we natuurlijk nog niet.
In een volgend stuk blijven we een blik werpen op het verleden en bekijken we de vastleggingsgraad en de ware realisatiegraad voor de periode 2001-2004.
Cijfers voor dit jaar zijn uit de aard der zaak nog niet bekend.
Maar hoop doet leven. Naarmate verkiezingen nader wordt er namelijk steeds koortsachtiger gewerkt.

Altijd goed verstaan.
Dit taaie stuk dient gekaderd in onze niet aflatende voorlichtingscampagne voor de lokale BV’s die menen te moeten deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar oktober.
Maar in de vervolgstukken over de zgn. buitengewone begroting 2006 van de stad wordt het later weer meer ontspannend.

Volgend jaar geeft de stad 47,8 miljoen uit aan “buitengewone” uitgaven. (Daar is niets buitengewoons aan. Het is gewoon een geijkte term om te zeggen dat we geld besteden aan zaken die dienstig zijn op lange termijn.)
De “buitengewone” ontvangsten (vooral leningen) voor het jaar 2006 bedragen slechts 33,5 miljoen euro, maar met wat we nog over hadden van vorige jaren en door het spel van de overboekingen stijgen die toch nog naar 48,1 miljoen. Het officiële tekort in de buitengewone begroting bedraagt dus slechts 100.000 euro.

Waar gaan die ca. 48 miljoen naartoe?
Ten eerste naar zgn. OVERDRACHTEN.
Dat zijn uitgaven uit overdracht van kapitaal voor deelnemingen in investeringen van bepaalde gemeentelijke diensten zoals bijvoorbeeld de brandweer. Maar zoals het in een katholiek bewind (beter: christendemocratisch) past gaan die bij ons bijvoorbeeld ook naar het onderhoud van kerkgebouwen.
(Schepen Jean de Bethune is gelukkig met ons van oordeel dat de Onzelievevrouwekerk binnen afzienbare tijd het mooiste museum van de stad wordt. Gelijk heeft hij. Nu nog dat filmmuseum daarin krijgen.)
Uiteindelijk is het bedrag aan overdrachten te verwaarlozen: ca. 900.000 euro. Het grootste deel daarvan wordt besteed aan het buurthuis van Sente.

Dan hebben we nog de zgn. SCHULDUITGAVEN.
Ook weer zo’n ouderwetse term die gewoon wil zeggen dat de stad leningen, kredieten of deelnemingen toestaat. Voor volgend jaar niet minder dan ca. 16 miljoen.
En hier is via de goedkeuring van de begroting iets gebeurd dat nogal wat raadsleden helemaal is ontgaan. Het overgrote deel van deze centen zal gebruikt worden om onze participatie in de distributienetbeheerder Gaselwest van 30 procent op te trekken naar 70 procent. Dat is dus een belegging. (SP.A-raadslid Lemaitre legt dit goed uit in zijn stadsblog.)

De belangrijkste en ware “buitengewone” uitgaven zijn evenwel de pure INVESTERINGEN.
Ca. 30 miljoen.
Een groot deel daarvan (10 miljoen) gaat naar de rubriek “verkeer en waterstaat”.
(Vlaams minister Marino Keulen moet dringend iets doen aan de terminologie in gemeentebegrotingen.)
Dat zijn dus wegenwerken. Totaal nieuwe en geweldige investeringen (2,5 miljoen) in deze rubriek gaan naar de straten in onze “historische kern”: Kapucijnenstraat, O.L.Vrouwstraat, IJzerkaai, Boerenhol, Lange Brugstraat.
Veel geld (ca. 6 miljoen) is weggelegd voor de rubriek “Jeugd, volksontwikkeling, kunst”. De verbouwing van de Pentascoop zal weeral meer kosten dan voorzien. Voor het fabrieksgebouw De Smet-Dejaegher krijgt Buda-kunstencentrum nu ook nog 1,1 miljoen. Euro!
De rubriek “Jeugd, volksontwikkeling, kunst” slaat niet enkel op cultuur. Er is daar vooral “sport” mee gemoeid! Voetbal! En de uitbreiding van de fitnessruimte in SC Lange Munte: 762.000 euro, waarbij men hoopt op een toelage van 400.000 euro.
Geweldig veel geld gaat er alweer naar ICT (schepen De Coene): 900.000 euro.

Om de investeringen naar waarde te schatten moeten we nu dringend iets leren.
Er is ca. 22,6 miljoen voorzien voor de grote stadsprojecten. Het overgrote deel van dat geld slaat op projecten die reeds jaren lopen. In de pijplijn zitten en er heel moeizaam uit te voorschijn komen. Secret Gardens (Buda-eiland): 1,3 miljoen. Sint-Denijsestraat: 1,1 miljoen. Woonwagenterrein: 47.000. Vetex: 553.000 euro. De Libel en Hof te Coux: 322.000 euro.

Men moet over een arendsoog beschikken om de werkelijk nieuwe investeringen voor volgend jaar op te sporen.
De straten in de historische kern, ja. Nog meer informatica. Aankoop loods NMBS. De leeuwen van het Astridpark. Een motorboot. Zakontvangers en gaspakken. Veel verlichting. Muziekcentrum (1 miljoen). Fitness Lange Munte. Heraanleg wijkgroen (480.000). Allerhande apparatuur voor het streekbezoekerscentrum. Tweede duiventil. Kortrijk Weide. Is dat eigenlijk allemaal nieuw?
Wat er zeker nieuw is is het feit dat er absoluut geen nieuw open zwembad komt. Dat er nog altijd geen 2000 nieuwe sociale woningen zijn. Geen nieuwe bib. Geen nieuw politiekantoor. Geen nieuwe parking op het EI. Nog geen Collegebrug.

Goed. Het kan niet allemaal tegelijk.
Want omdat er bepaalde bedragen worden begroot betekent dit nog niet dat ze binnen de kortste keren worden gerealiseerd. Het verleden geeft dit trouwens aan. (Iets voor een volgend stuk.)
Er dient onderscheid gemaakt.
Als er voor X aantal euro uitgaven voor een bepaald jaar worden geraamd blijft het nog steeds de vraag of die uitgaven ook in dat jaar worden vastgelegd. Of er namelijk in dat jaar wel een verbintenis wordt aangegaan. Bijvoorbeeld door een bestelbon, een contract, een gunning.
En dan blijft uiteindelijk nog de vraag of de uitgave in dat jaar wel wordt aangerekend. Of het werk is uitgevoerd en de uitbetaling ervan in dat jaar is geregistreerd in de boekhouding.
Dat is allemaal niet zeker.

Tot een volgende keer.

Want het staat er toch niet in.
Morgen krijgt u hier een les over de investeringen die de stad voor volgend jaar voorziet.
Let wel, een eerste en puur theoretische les. Moeilijk.

Stad heeft het over een “volwaardig en ambitieus” investeringsprogramma. Bijna 48 miljoen aan uitgaven worden voorzien. Ontvangsten daarentegen slechts 33,5 miljoen. Maar wees gerust: we zullen die 48 miljoen in 2006 niet verteerd krijgen.

Morgen vragen we ons vooral af wat een investeringsprogramma in buitengewone begroting eigenlijk is. Wat pure investeringen zijn, en daar tegenover “overdrachten” en “schulduitgaven”.
Voorlopig dit.
Als u in uw huishouden voorziet (raamt) dat u morgen geld zal uitgeven voor eten en drank dan moet u deze uitgavepost aanzien als behorend tot de “gewone begroting”. Dat is geen investering want binnen de kortste keren is alles opgesoupeerd.
Maar koopt u morgen een wagen, dan dient u de prijs te boeken in uw “buitengewone begroting” of “dienst”. Die wagen gaat normaal gezien lang mee.
U mag daarvoor zelfs gaan lenen.

Zo.
Nu weet u al evenveel als de lokale BV’s die zullen deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar.
Morgen méér en overmorgen nóg meer.

Het tarief van de aanvullende personenbelasting (APB) is gedaald van 8,5 naar 7,9 procent.
Dit geeft volgend jaar voor het eerst een daling van deze belastingontvangsten te zien. We gaan van 19,3 naar ca. 18 miljoen.
Vanavond zal het College bij de begrotingsbesprekingen niet nalaten te wijzen op die mininkomsten van ca. 1,2 miljoen. Diepe treurnis hierbij is niet echt nodig.

Het College zal daarbij vergeten te vertellen wat de méérinkomsten zijn geweest bij de verhoging van de aanslagvoet APB in 2002. In 2002 haalden we voor de APB 14,2 miljoen binnen. Het jaar daarop al meteen 19,7 miljoen. In één klap 5,5 miljoen euro meer.
De opcentiemen op de onroerende voorheffing (OV of grondlasten) zijn onveranderd geblevden.
Maar de verhoging ervan in 2002 (van 1550 naar 1750) bracht in dat jaar zelf al een onmiddellijke meeropbrengst op van bijna 3 miljoen.
De buit van de fenomenale belastingverhogingen uit 2002 is dus binnengerijfd.
(We laten hier nog de invoering van twee nieuwe belastingen buiten beschouwing.)

Als positivo zou schepen Alain Cnudde van Financiën ook kunnen wijzen op de meevallers bij de inkomsten van volgend jaar.
We sommen er enkele op.

Vooreerst de inkomsten uit de Eliaheffing. Dat is een compensatie voor de verliezen die gemeenten moeten aanzien door de dalende inkomsten uit dividenden van energebedrijven vanwege de vrijmaking van de energiemarkt.
Voor dit jaar hoopte Kortrijk 1,95 miljoen te ontvangen van de Eliaheffing. Dit is intussen 2,1 miljoen geworden en in de praktijk met achterstallen zelfs bijna het dubbele. Bijna 4 miljoen! Dat is veel meer dan andere vergelijkbare centrumsteden kregen.
Waarom zegt schepen Cnudde dit niet?
(Voor volgend jaar vooziet men een stijging van de Elia-heffing met ca. 800.000 euro, maar dit cijfer zal moeten gecorrigeerd worden.)

De Fondsen van de hogere overheid zijn natuurlijk ook weer omhoog gegaan.
Van het Gemeentefonds krijgen we 300.000 euro meer. Van 22,1 naar 22,4 miljoen.
Het Stedenfonds waarvan Kortrijk kan genieten als centrumstad stijgt van 1,9 naar 2,0 miljoen euro.

Nu nog wat kleintjes.
Belasting op het rioolnet: plus 322.000 euro.
OV: plus 732.228 euro.
Belasting op publiciteit: plus 100.000 euro.
Dividenden van Dexia: plus 50.000 euro.
Het totaal van de prestaties: plus 121.692 euro. (Dat zijn de kosten die wij Kortrijkzanen betalen voor diensten of goederen van de stad. We gaan bijvoorbeeld zwemmen.)

Maar hoe zit het met de opbrengst van de verkoop van Telenet-aandelen?
Op zijn onvolprezen weblog pakte raadslid Marc Lemaitre niet zolang geleden uit met een primeur.
Gaselwest heeft nog aandelen bij Telenet en die zouden nog altijd 21 euro waard zijn.
Op Allerzielen kreeg het stadsbestuur een brief waarbij Gaselwest meldde dat Kortrijk 3,5 miljoen zou krijgen bij verkoop van de Telenet-aandelen.
(Bron: http://kortrijklinksbekeken.skynetblogs.be , dd. 28-10-2005)

De reguliere pers heeft er nog altijd geen weet van.
Al voor de derde keer op rij publiceert de dienst financiën van de stad een uniek en almachtig interessant werkstuk. Bij mijn weten nog door geen enkele gemeente van het land al gedaan.
Proficiat!
De titel ervan is: “Overzicht van de activiteiten opgenomen in de begroting”.

Waarop slaat dit?
Op de zgn. “gewone dienst”. Dat zijn geraamde uitgaven en ontvangsten inzake vooral personeel, werkingskosten, toelagen. Dus alles wat niet te maken heeft met de “buitengewone dienst”. Geen investeringen (werken) bijvoorbeeld.

Wat is er nu zo bijzonder aan dit document?
Het geeft per directie weer wat de activiteiten (netto) hebben gekost.
Bijvoorbeeld die internetkiosken van de dienst ICT van schepen Philippe De Coene.
Die zijn niet gratis. En we hebben het nu niet over de kosten van de PC’s (want dat zijn investeringen). We hebben het over reiskosten in het kader van deze activiteit die in het jargon “Citizen First” wordt genoemd. Die bedragen 2.450 euro. Er zijn ook receptiekosten: 2.500 euro. En prestaties van derden: 5.000 euro. En werkingskosten van experts en adviseurs: 126.000 euro.

Wat kost de dienst onthaal in het stadhuis, netto dan? In 2006: 157.759 euro. Dit jaar slechts 22.200 euro. (Er komen meer personeelskosten.)
Wat kost de brandweer? Dus zonder pompen en slangen en hoogtewerkers. 3,4 miljoen.
En de erfgoedcel? Veel te veel! 208.884 euro. Teveel personeelskosten: 120.149 euro.
Wat zal de pas opgerichte vzw “Kortrijk 1302” gaan kosten? (Schepen Bral zegt dat daar nog niets is over begroot. Kent zijn eigen documenten niet.) Aan personeel en werkingskosten zowat 10.000 euro. Maar er is een super marketing project voorzien voor 139.000 euro. En een openingsmoment: 25.000 euro.
Buda-kunstencentrum krijgt volgend jaar een toelage van 35.000 euro, maar de stad heeft ook werkingskosten voor 35.000 euro. (Het is nog altijd niet bekend hoeveel de vzw Buda zal betalen voor het gebruik van de infrastructuur: Pentascoop, Tacktoren, de fabriek, allerhande huisjes her en der.)
Curieus: niets te vinden over ons filmmuseum.
Aan cultuurcommunicatie wordt veel geld besteed: 211.099 euro.
Het ondernemerscentrum in de Leiestraat (iets van Syntra West=Unizo en Jean de Bethune) kost aan stadspersoneel 17.371 euro. Toelage: 25.000 euro. En het innovatiefonds van het ondernemerscentrum wordt bedacht met 75.000 euro.

Niet vergeten: bij al deze cijfers gaat het NIET om investeringen. Het zijn personeels- en werkingskosten. En soms ook toelagen.

De kabinetten van burgemeester en schepenen zullen 1,8 miljoen kosten. Dit jaar was dat nog 1,2 miljoen. (Er steken daar ook pensioenbijdragen in.) Spijtig dat er geen opsplitsing is gemaakt per kabinet.