Category Archives: gemeentebedrijven

gemeentebedrijven, mobiliteit

Parkeeropbrengsten van het parkeerbedrijf Parko versus kosten

Kortrijkse burgers klagen verschrikkelijk over de gretigheid van de pakmadams en menen nog altijd dat het autonoom gemeentebedrijf Parko teveel geld binnenrijft. Maar cijfers kent men niet. (Ze staan ook nooit te lezen in de gazetten. Journalisten kennen de begrotingen of jaarverslagen van Parko niet.) Burgers vergeten evenwel dat Parko ook hoge kosten heeft.

Maar nu dus eerst de geraamde opbrengsten voor dit jaar 2014 en (tussen haakjes) volgend jaar 2015.
– Naheffingen (dat zijn dus de boetes): 1.180.000 euro (1.500.000 euro)
– Heffing in munten: 1.950.000 (2.000.000)
– Heffing SMS-parkeren: 400.000 (550.000)
– Parking Veemarkt: 425.000 (350.000)
– P Schouwburg: 750.000 (750.000)
– P Expo: 700.000 (700.000)
– P Broeltorens: 225.000 (250.000)
– P Station: 30.000 (nul wegens werken)
– P Nieuwsraat: 20.000 (30.000)
– Kasteelstraat: 8.500 (30.000)
– P Sint-Denijsestraat: (volgend jaar 3.000)

Totalen van de parkeeropbrengsten, inclusief de naheffingen: 5.688.500 (6.163.000)

Parko heeft nog andere opbrengsten. Bijvoorbeeld van bewonerskaarten, inname openbaar domein, GAS, bankintresten.
De geraamde totalen van ALLE opbrengsten samen: 6.006.000 euro in 2014 en 6.653.600 euro volgend jaar.
N.B. De geraamde opbrengsten stijgen jaar na jaar en bereiken 7 miljoen in 2018.

Maar zoals gezegd heeft Parko ook kosten.
Bijvoorbeeld:
– voor onderhoud en herstellingen (schoonmaak, HVAC, verlichting, parkeerautomaten, camera’s, signalisatie, enz.): 299.500 euro (323.000 euro)
– leveringen water, elektriciteit, gas, benzine: 134.500 (135.000)
– portkosten: 75.000 (140.000)
– uitbouwen fietsparkeerbeleid: 115.000 (115.000)
– gedetacheerd personeel stad Kortrijk: 230.000 (110.000)
– bezoldigingen: 1.605.000 (1.550.000)
– financiële kosten (intresten): 373.000 (411.000)

Totalen van de (geraamde) kosten: 5.329.750 (5.128.500)

Het saldo (totale opbrengsten min totale kosten) is dus positief: 676.350 euro in 2014 en zelfs 1,5 miljoen euro in 2015.
Dat saldo blijft positief over de komende jaren heen en bereikt in 2019 zelfs 2 miljoen euro.
Maar uit een ander stuk op kortrijkwatcher bleek al dat Parko in de toekomst geconfronteerd wordt met geweldig zware investeringen voor de bouw van nieuwe (ondergrondse) parkeergarages.

gemeentebedrijven, mobiliteit

Onwaarschijnlijk hoge investeringen bij Parko

Het autonoom gemeentebedrijf Parko voorziet de komende jaren buitengewoon hoge investeringen voor de bouw van nieuwe parkings.
Een lijstje.

Parking Appel (Kortrijk Weide)
400.000 (2015)
350.000 (2016)

Parking Houtmarkt
1.260.000 (2015)
1.890.000 (2016)

Parking Budabrug
2.786.000 (2015)
4.179.000 (2016)

Parking Hospitaal
150.000 (2015)
1.000.000 (2018)
1.000.000 (2019)

Parking Station
2.000.000 (2018)
2.280.000 (2019)

Hoe zal men dat allemaal betalen?
Met nieuwe leningen:
– in 2016: 6 miljoen
– in 2017: 6,6 miljoen
– in 2018: 2 miljoen
– in 2019: 2.280.000
De financiële schulden van Parko lopen dus geweldig op: van 6.000.000 euro in 2015 naar 16.780.000 euro in 2019.

Voor de ondergrondse parking Houtmarkt kreeg Parko zopas van Stad (dat is van ons) een investeringstoelage van 2.743.415 euro.

gemeentebedrijven, schepencollege

De intercommunale Psilon dagvaardt Stad Kortrijk !

Dat we dit nog mogen meemaken…
Zowel het Vlaams Gewest als Stad Kortrijk worden door Psilon gedagvaard voor de Rechtbank van Eerste Aanleg teneinde Psilon te vrijwaren voor alle schade die zij zou kunnen lijden als gevolg van een mogelijke gedwongen stopzetting van de exploitatie van het crematorium “Uitzicht” en een gedwongen herlocalisatie ervan.

Wat uitleg.
De intergemeentelijke vereniging Psilon is de bouwheer en de exploitant van het crematorium “Uitzicht” op Hoog-Kortrijk.
De intercommumale telt 22 gemeenten uit Zuid-West-Vlaanderen en Kortrijk is met zijn 3.700 aandelen ter waarde van 370.000 euro de grootste aandeelhouder. Vandaar ook dat de Stad twee bestuurders telt bij de intercommunale. Tot maart van dit jaar was dat Wim De Waegenaere (van N-VA obediëntie) en VLD-raadslid Marie-Claire Vandenbulcke (die tevens lid is van het directiecomité!). De Waegenaere is intussen vervangen door ene Hans Boels, over wie we niets afweten.

Het directiecomité van 12 maart besliste dat men vanwege nog lopende verjaringstermijnen de voorgenomen dagvaarding van Stad Kortrijk en de Vlaamse overheid nog niet zou uitsturen, maar dat dit uiterlijk begin november 2014 wel zou geschieden. Dat is dus nu al (in juli) gebeurd. Uit de notulen van het directiecomité blijkt niet dat onze vertegenwoordiger Marie-Claire Vandenbulcke hieromtrent het woord heeft genomen. (De notulen van 4 juni zijn wel nog niet gepubliceerd op de website van Psilon.)

Maar waarover gaat het?
Buurtbewoners (het actiecomité “Samen Sterk”) protesteren al sinds 2008 tegen de komst van het crematorium op Hoog-Kortrijk.
Zowel de milieuvergunning als de stedenbouwkundige vergunning vecht het actiecomité aan bij respectievelijk de Raad van State als de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Daarnaast is er nog een milieustakingsvordering lopende.

Bij arrest van de Raad van State van 5 december 2011 werd de oorspronkelijke stedenbouwkundige vergunning vernietigd.
De Raad van State oordeelde hierbij dat de vergunning niet kon steunen op het Bijzonder Plan van Aanleg nr. 33/4 “kerkhof Hoog-Kortrijk” uit 1994 omdat dit BPA “onwettig” is. “Er is niet voldoende aangetoond dat het BPA voldoet om desnoods af te wijken het gewestplan” dat de site aanziet als een woonuitbreidingsgebied.

Het Directiecomité van Psilon acht al sinds 16 december 2013 zowel de Vlaamse overheid als de Stad juridisch verantwoordelijk voor de gang van zaken en vindt dat er dringend moet overgegaan worden tot de opmaak van een regulariserend Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP).
Vandaar dus de dagvaarding.

Het schepencollege heeft nu raadsman Bruno Vandorpe aangesteld om de belangen van Stad te verdedigen.
Hij zal ongetwijfeld opwerpen dat Stad in géén van al deze zaken DE verantwoordelijke vergunningsverlenende overheid was. En evenmin verantwoordelijk was voor de eindbeslissing inzake het BPA nr. 33/4. Dat gebeurde mits een Ministerieel Besluit van 17 november 1994.
Formeel is dat ook zo.
Maar dat fameuze onvoldoende gemotiveerde BPA is toch ooit eens voorgekomen op de agenda van de gemeenteraad?
En de nieuwe gewestelijke stedenbouwkundige vergunning (van 25 juni 2012) kwam er toch na gunstig advies van het Schepencollege?

HET IS NOG NIET GEDAAN…

gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Zit het SOK nu echt op zwart zaad?

Allereerst.
We weten het niet goed, maar er zijn sterke vermoedens.

Waarom weten we het niet zo goed?

Omdat het autonoom gemeentebedrijf (AGB) “Stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk” nog altijd geen jaarrekening en jaarverslag 2013 heeft ingediend bij het schepencollege en de gemeenteraad.

Dat kan trouwens nog een tijdje duren. Het SOK is traditioneel daar telkenjare heel laat mee en vertikt het – jaar na jaar – om de balansen en financiële resultaten te publiceren op de website van het bedrijf. (Zal de nieuwe directeur voor meer transparantie zorgen?)
De jaarrekening 2012 is pas goedgekeurd in een Algemene Vergadering dd. 27 juni 2013. En de documenten over het jaar 2012 kwamen pas ter kennisname in de gemeenteraad – verschiet niet! – van november 2013.

En nu.

Waarom hebben we dan inmiddels wél sterke vermoedens over het feit dat het SOK op zwart zaad zit?

1. Omdat de financiële toestand in dat jaar 2012 alleszins al niet rooskleurig was.
– Het over te dragen verlies naar het jaar 2013 toe bedroeg 2,43 miljoen euro.
РDe schulden bedroegen 6,54 miljoen euro (waarvan 3,1 miljoen op ten hoogste ̩̩n jaar).

2. Het SOK ziet zich al sinds 2010 genoodzaakt om via zogenaamde overbruggingskredieten de hulp in te roepen van Stad.
En het gaat om grote bedragen. In 2010 om 1,2 miljoen euro. In 2011 om 1,3 miljoen. In 2012 vroeg men 750.000 euro, maar mits een verrekening van de werkingstoelage is er 500.000 euro in mindering gebracht. In 2013 schonk Stad alweer een krediet van 1,2 miljoen euro.
Het huidig uitstaand saldo aan overbruggingskredieten zou nu 4,19 miljoen bedragen. Let wel! Die kredieten zijn terugvorderbaar. Als Stad die sommen in één keer terug zou opeisen dan zou het SOK met een put komen te zitten van méér 10 miljoen, ten opzichte van een eigen vermogen van 15 miljoen…

3. Er loopt een gerucht dat het huidige banksaldo van het SOK ongeveer nul euro bedraagt, terwijl er voor zowat 20.000 euro aan facturen openstaan. Is dat niet erg?

4. Vandaar wellicht dat het SOK nu aan het schepencollege heeft gevraagd om stante pede de opbrengst van een eerste verkoop van enkele percelen in de verkaveling “Goed te Boevekerke” door te storten op de rekening van het AGB. Het gaat voorlopig om een bedrag van 226.600 euro.

(Even ter info. Op het Goed te Boevekerke, gelegen in de buurt van de Schaapsdreef en de Sint-Denijseweg, zijn 58 percelen bouwgrond te koop. Die grond was vroeger in het bezit van de Gemeentelijke Dienst voor Grondbeleid – later de Woonregie – en is nog altijd stadseigendom. Stad heeft evenwel in oktober 2013 beloofd om de opbrengst van de verkoop van de kavels aldaar door te storten aan het SOK. Waarom? Omdat het SOK heeft ingestaan voor de verkaveling én ter compensatie van financiële verliezen die het SOK heeft moeten lijden bij een aantal vroegere stadsvernieuwingsprojecten.)

5. Niettemin wil het schepencollege blijkbaar paal en perk stellen aan die continue smeekbede van het SOK om overbruggingskredieten krijgen.
Ter gelegenheid van de SOK-jaarrekening 2013 wil men duidelijke afspraken maken omtrent de werkingstoelage en de verrekening ervan met mogelijke – strikt bepaalde – overbruggingskredieten. Groot gelijk, schepenen!
Het is niet gezond als een autonoom gemeentebedrijf systematisch meent het saldo van zijn uitgaven en inkomsten te kunnen koppelen aan een gemeentelijke bijdrage. (Kerkfabrieken en OCMW’s mogen dat ook niet doen. Dat is toch waar zeker?)

gemeentebedrijven, wonen

Van het SOK: geen nieuws…

De agenda van de eerstkomende gemeenteraad (9 september) is gepubliceerd.
1.Nog altijd geen spoor van het budget en de rekening 2012 van het stadsontwikkelingsbedrijf.
2.Geen spoor van de balans en de resultatenrekening 2012.

Dit is een regelrechte schande. Dat is niet normaal.
En op die manier kan men de (gewezen) directrice Trui Tydgat niet aan de tand voelen over haar toelichting bij de jaarrekening die bol staat van fouten.
We wezen daar al op.
Onze onderzoeksjournalist Diepe Throot heeft nu ook ontdekt dat haar cijfers bij de resultatenrekening totaal afwijken van het voorgestelde budget voor 2012.
Zo bijvoorbeeld raamde men de ontvangsten uit de verkoop en dienstprestaties op 4,6 miljoen. Volgens de toelichting van Trui Tydgat werd het uiteindelijk 760.674 euro. De onkosten voor de verkaveling Bouvekerke bedroegen 1,4 miljoen. De raming was 1,8 miljoen euro.
Enzovoort.

Wat zegt het nieuwe bestuur daar eigenlijk over?
En laten de raadleden dit allemaal passeren?

BESTE KORTRIJKZANEN,
deelnemers aan de actie “Kortrijk Spreekt”:

Bij het SOK circuleren heel hoge bedragen. U hebt daar geen weet van.
Het staat niet in de gazetten (het papier van de dode bomen), en het staat niet in de Stadskrant.

In 2012 raamde men de investeringen op 4,6 miljoen. En het exploitatiebudget op 613.759 euro.
– Weet u hoeveel men dacht te besteden aan studiebureaus? 320.000 euro.
– En aan architecten? 400.000 euro.
– En aan aankopen van percelen? 1,2 miljoen.

Het over te dragen verlies bedraagt 2,4 miljoen. De totale schuldenlast is opgelopen tot 6,5 miljoen. Euroots !
Stad draagt ook bij in de personeels- en werkingskosten van het SOK. Voor 2012 voorzag men daarvoor 458.556 euro. En eind 2012 genoot het SOK van stadswege van een overbruggingskrediet voor de waarde van 2,7 miljoen.
Dat alles is nog nooit ter sprake gekomen in een gemeenteraad. Bij onze verkozenen, – die wij hebben verkozen. Ja. Die wij hebben verkozen. Om in onze naam te spreken.)

P.S.
Op de website van Stad staat nu eindelijk te lezen dat er een nieuwe directeur wordt gezocht voor het SOK. (Trui is al weg van in mei.) Moet wel kennis hebben van financiën.

gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Dansende cijfers bij het SOK

Lijdt Trui Tydgat, de voormalige directrice van het stadsontwikkelingsbedrijf soms aan dyscalculie?

In haar toelichting bij de jaarrekening van 2012 dd. 14 mei 2013 (die de gemeenteraadsleden nog altijd niet hebben gezien) hanteert zij cijfers die we elders dan niet terugvinden.

– Over de balans zegt zij dat het totaal van de activa (en de passiva) 21.723.858 euro bedraagt. Als we naar de balans zelf gaan kijken zien we daar een bedrag staan van 22.2121.144 euro…
– Nog volgens haar beschikt het SOK over een eigen vermogen van 15.177.840 euro. In de balans staat: 15.665.126 euro.
– Het overgedragen verlies is volgens haar -2.924.233 euro. In de balans: – 2.436.938 euro.
– Het verlies van het boekjaar bedraagt in de versie van Trui 288.530 euro. In de balans is sprake van 198.754 euro.
En zo kunnen we doorgaan.
Nog ééntje: Het negatief resultaat zou 162.447 euro bedragen. In art. 9900 van de balans vinden we 350.765 euro terug.

En dan dat budget (begroting) voor het jaar 2012 !
Dat hebben de raadsleden ook nog niet in handen gekregen, laat staan de rekening.
In het zogenaamde ondernemingsplan 2011-medio 2013 kan men achteraan een overzicht vinden van de posten uit het exploitatiebudget (niet van de investeringen). Voor een totaal van 347.399 euro. In een ander héél officieel uitziend document (in het bezit geraakt van onze onderzoeksjournalist Diepe Troot) gaat het om een totaal van 613.759 euro.
Diverse posten geven andere bedragen aan in dat officieel uitziend document. Slechts enkele voorbeelden:
– Onderhoud en herstelling terreinen en gebouwen: 29.200 euro (tegenover 10.200)
– Advertenties en inlassingen: 40.400 euro (tegenover 5.100)
– Deelname aan beurzen en tentoonstellingen: 29.240 euro (tegenover 12.240)

Ha!
De erelonen voor de boekhouders kloppen. In beide vergelijkbare documenten is waarlijk hetzelfde bedrag ingeschreven: 6.120 euro.

P.S.
Hierna de commissarissen die geacht werden de jaarrekening 2012 te verifiëren en te corrigeren: Kelly Detavernier (Bissegem), Marie-Claire Vandenbulcke (Kortrijk) en het kantoor Boes (Kortrijk).

asap, gemeentebedrijven, stadsplanning, wonen

Naar een spoiler over het SOK

Alle (herhaal: alle) gemeentelijke vzw’s en autonome gemeentebedrijven hebben intussen sinds geruime tijd hun jaarverslagen en rekeningen 2012 ingediend bij de zittingen van de gemeenteraad, dit jaar. In veel gevallen: ook hun jaaractieplannen voor het lopende jaar 2013.
Het AGB Stadsontwikkelingsbedrijf Kortrijk (SOK) dus evenwel nog niet. (Dat is niet nieuw.)

Op de website van het SOK is er wel een ondernemingsplan 2011 tot medio 2013 te vinden, maar dat is helemaal niet meer up-to-date en de financiële gegevens over het budget 2012 (bijvoorbeeld) stroken niet met wat te lezen valt in de documenten die onze KW-redactie in bezit heeft. (Ons archief dus.)
Men geeft bij SOK trouwens enkel de exploitatie-cijfers weer, en niet die van de investeringen. (Het SOK is traditioneel al minstens tien jaar heel karig in het verstrekken van financiële informatie. En het gaat over miljoenen euroots. Van ons, hé.)

WAAROM KUNNEN WIJ ONS DAAR OM BEKOMMEREN? KORTRIJKZANEN?
HET STAAT TOCH NIET IN DE PERS?

We kunnen veronderstellen dat de rekening 2012 al begin mei (of zelfs in april) gereed kwam, want midden mei heeft de directrice Trui Tydgat al een toelichting bij dat document neergeschreven. De gemeenteraad kon daarvan nog altijd geen kennis nemen. Zal het punt in de Raad van september 2013 ASAP geagendeerd worden?

De redactie van kortrijkwatcher heeft in elk geval haar geduld verloren.
In een volgend stuk zullen we verklappen hoe het zit met de financiële toestand van het SOK anno 2012. Zo’n stuk noemt men een “spoiler”. Een onthulling. Kan voor sommigen het leesplezier bederven.

P.S.
РTrui Tydgat heeft al in mei 2013 het SOK verlaten en is met de alhier opgedane kennis naar de priv̩-sector overgelopen. Zij is nu projectontwikkelaar bij Aclagro.
Trui is nog altijd niet vervangen. Het SOK moet het nu stellen met twee personeelsleden (of 1 VTE?) en heeft er – naar eigen zeggen – zeven nodig. (Een administratief medewerker is naar verluidt nu al ongeveer acht jaar met ziekteverlof.)
– Dat er nog altijd geen jaaractieplan 2013 voorhanden is ligt onzes inziens niet aan de personeelsbezetting. Wel aan de politiek van de nieuwe tripartite (de geheel nieuwe traagheid van bestuur) die er nog altijd niet in slaagt om aan te geven wat de (nieuwe) taakstelling is van het SOK. Bijvoorbeeld wat betreft het nieuwe politiekantoor. Staat allemaal niet in de “embedded” perse.