Category Archives: economie

Nog vragen bij de beoogde overname van de Boekenbeurs (3)

Xpo wil de Antwerpse Boekenbeurs in handen krijgen.
Kan een kandidaat-overnemer een bod uitbrengen op alle of op sommige vooraf bepaalde loten bij de overdracht van de activa van de vzw “Boek.be”?
Is de Boekenbeurs wel een afzonderlijk lot? En het materieel bestaande Huis van het Boek in Antwerpen?

Bij vergelijkbare offertes geeft de rechtbank de voorkeur aan de offerte die het behoud van de werkgelegenheid gelegenheid garandeert. (Nu 9 personeelsleden.) Kan Xpo dit wel aan?

Het is mogelijk, zelfs heel waarschijnlijk, dat er reeds voorafgaande gesprekken zijn geweest met schuldenaars of kandidaat-overnemers.
In dit geval zal de gerechtsmandataris eerst deze pistes exploreren. (De beruchte pre-pack.) Behoort Xpo of stad daarbij?

In dit verband even zeggen dat alleszins tijdens de Raad van Bestuur van Boek.be op 13 juli 2020 twee ledenorganisaties zich engageerden om te blijven bijdragen in de werkingskosten van de VZW. Het ging om GAU (Groep Algemeen Uitgevers) en GEWU (Groep Educatieve en Wetenschappelijke Uitgevers). De Vereniging Vlaamse Boekverkopers (VVB) daarentegen trok zich terug.
Vandaar nog de vraag of onze plaatselijke en regionale boekhandels de komst van de Boekenbeurs alhier wel uitermate genegen zijn.

Men speelt kandidaat-overnemers tegen elkaar uit in het biedproces om de hoogste prijs te verkrijgen. Is Xpo wel puissant rijk?

Kandidaat-overnemers met genoeg pecunia om een offerte te bieden op meerdere loten tegelijk (bijv. ook het Huis van het Boek) zullen voorrang krijgen. Is Xpo daartoe in staat?

Zal Stad (zoals met de bouw van het voetbalstadion) weerom de belofte doen om de betrachting van Xpo te “faciliteren” ? Zonder ook maar één cent uit te geven?



Raadsleden moeten wel weten waarover ze spreken bij de beoogde overname van de Boekenbeurs (2)

Zoals eerder vermeld wil Kortrijk Xpo (de vroegere “Hallen”) de intussen teloorgegane Antwerpse Boekenbeurs onder zijn dak herbergen. Een directeur van die instelling roept daarbij de hulp in van het stadsbestuur en heeft aan raadslid Allijns (“van Team Burgemeester”) gevraagd om het punt ter tafel te leggen op de gemeenteraad van morgen 8 maart. SP.A-raadslid Maxim Veys is mede op de kar gesprongen. En N-VA-schepen van cultuur Axel Ronde wil zich enthousiast mede engageren om de verhuis te doen slagen.

Weten voornoemde politiekers (en andere raadsleden) wel waarover het gaat?
Jawel, de vzw Boek.be, als organisator van de jaarlijkse Boekenbeurs, zoekt naar een overnemer. Maar het gaat over véél, véél meer.
De vzw “Boek.be-Huis van het Boek” is in feite failliet maar men wil de onmiddellijke en totale liquidatie van de gehele onderneming vermijden. (De vzw Boek.be is een belangenorganisatie – met diverse betrokken entiteiten – die allemaal veel meer uitrichten dan de loutere organisatie van een boekenbeurs.)
“Boek. be” zit al geruime tijd in zware papieren. De plaats en de relevantie in dit bestek ontbreekt om heel die onverkwikkelijke historie hier uit de doeken te doen. Feit is dat na een mislukt herstructureringsplan, een al even mislukt collectief akkoord met de schuldeisers en nog wat andere hopeloze pogingen om een faling te vermijden uiteindelijk de Ondernemingrechtbank Antwerpen heeft besloten om een gerechtsmandataris (Nathalie Vermeersch) aan te stellen om een overdracht onder gerechtelijk gezag van het geheel of een gedeelte van de activiteiten na te streven. Een GROG. In gewone mensentaal gezegd: om de activa te verkopen aan een overnemer.

Vandaar een eerste vraag aan de raadsleden die morgen zullen debatteren over een mogelijke verhuis van de boekenbeurs naar Xpo-Kortrijk ?
Hebt u eigenlijk al de laatste jaarrekening van de vzw “BOEK.be-Huis van het Boek” bekeken?
Die van het kalenderjaar 2020 is jammer genoeg nog niet gepubliceerd, maar het zou kunnen dat insiders er al wel van op de hoogte zijn… Maar de jaarrekening 2019 is al erg genoeg. Zo erg dat de commissaris-revisor in zijn verslag over die rekening besluit tot een “oordeelonthouding”. Reden: het is onmogelijk om afdoende controle-informatie te bekomen ten einde een oordeel te vormen over de continuïteitsveronderstelling van de onderneming.
Kandidaat-overnemers moeten een bod uitbrengen op het voorwerp van de overdracht, bijv. op de noodzakelijke activa voor de activiteiten, het personeel , de productiemiddelen, het cliënteel, de schulden, het merk, de goodwill, enzovoort.
Stad zelf heeft daar eigenlijk totaal geen uitstaans mee, en het is zeker ook de taak niet van een stadsbestuur om een boekenbeurs te organiseren, maar men moet morgen toch ietwat weten waarover men spreekt.
Ter info.
De totale activa bedroegen 1,54 miljoen in 2019. De vaste materiële 834.213 euro. De schulden 1,36 miljoen. Eigen vermogen 181.728 euro.

P.S.
In een volgend stuk nog enkele vragen die op raadszitting van morgen alleszins een antwoord vergen.





Een nieuwe vorm van journalistieke verslaggeving, over de Boekenbeurs (1)

Gisteren donderdag 4 maart gezien en gehoord op onze onovertroffen gewestelijke zender WTV.
Nog nooit meegemaakt dat een journalist op voorhand ervan melding maakt dat ergens een raadslid op het laatste nippertje voor een komende gemeenteraad een “interpellatie” heeft ingediend. (Bijkomende vragen of voorstellen moeten ten laatste op woensdag om 24 uur ingediend worden.)
Fractieleider Wouter Allijns van de kiesvereniging “Team Burgemeester ” zal dus op de gemeenteraad van maandag 8 maart vragen of stad zich wil engageren om de Antwerpse Boekenbeurs naar hier te brengen. Hij doet dat op een heel onorthodoxe en in feite onnozele wijze middels een brief gericht aan de NV.A – cultuurschepen Axel Ronse. En die heeft al zijn enthousiasme daarover uitgesproken in de pers.

WTV heeft daarbij vergeten dat ook SP.A-raadslid Maxim Veys identiek hetzelfde heeft gevraagd en als agendapunt heeft ingediend. Dat wijst er toch danig op dat die twee fracties (Team Burgemeester en SP.A) geen bilateraal overleg hebben gepleegd, en er ook met de derde partij van de tripartite (NV-A) geen ruggespraak is geweest. Het gaat goed binnen het schepencollege hoor! Daar niet van.

WTV heeft ook glad vergeten om te hengelen naar enige reactie bij de oppositiepartijen.

Nog belangrijker is dat de WTV-verslaggeving de zaak van “de overname van de Boekenbeurs” heeft gepolitariseerd. Er een partijpolitieke aangelegenheid van heeft mee gemaakt. Niet enkel door alleenlijk te verwijzen naar de tussenkomst van Allijns, maar ook door directeur “services” Lander Mestdagh van Kortrijk Xpo te laten zeggen dat hij Allijns (en niemand anders) heeft gevraagd om het punt ter sprake te brengen in de gemeenteraad. Dat is nefast voor het verloop van de zaak.
Als men er echt wil in slagen om de boekenbeurs naar hier over te brengen, dan dient men alle partijen hierin te betrekken.

Zeer typisch is nog dat WTV er weerom blijk van gaf het dossier niet te kennen. Uit totale onwetendheid vergat WTV aan de heer Mestdagh van de Xpo te vragen of hij er weet van heeft dat de gerechtelijke overnamezaak niet enkel draait om de simpele verplaatsing van de boekenbeurs naar hier. Het gaat om veel meer dan een materiële locatiewijziging.
De aangestelde gerechtelijke mandataris (advocaat Nathalie Vermeersch) beoogt immers de overname (verkoop) van alle activa van de VZW “Boek.be-Huis van het Boek”. Met inbegrip van de zorg voor een blijvende tewerkstelling van een deel personeelsleden van deze belangenorganisatie. Ondernemingsnummer 0406.663.887.
Zo’n Allijns beseft dat niet. Zeker weten.

P.S.
In een volgend stuk meer daarover.



Naar een nieuwe promotie, verkoop en beheer van de “Kortrijk cadeaubon”

Het is nog niet voor morgen hoor, maar stad is nu al op zoek naar een nieuwe dienstverlener om de cadeaubon des te beter (online) te promoten, fysiek en online te verkopen en online te beheren. Het huidige systeem verloopt momenteel via een contract afgesloten door (met) de schimmige vzw Handelsdistrict (BID) en dat verloopt eind juli van dit jaar. (Enige info over de werking, de boekhouding van deze VZW is ontoegankelijk. Bestaat die wel nog??)
De Cadeaubon heeft naar het schijnt een jaaromzet van ca. 800.000 euro en ongeveer 150 handelaars doen er aan mee.
Merkwaardig is het vervallingspercentage van 6,5 procent. De winst hierop (de “breakage”) gaat nu voor de helft (ca. 26.000 euro per jaar) naar de vzw Handelsdistrict en compenseert aldus de kosten van het systeem.
Er zijn een aantal nadelen of gebreken verbonden aan het huidige systeem.
(Overigens is de website over de cadeaubon ook niet optimaal.)
Wie een voucher bezit van de aankoop op de webshop moet die inwisselen voor een fysieke kaart. En begunstigden kunnen enkel betalen bij de handelaar die beschikt over een terminal geschikt voor Mastercard of Visa. Daarnaast zorgt het huidige systeem bij momenten voor veel administratieve werklast bij het stadsbestuur. Daarom wil men bij de vernieuwing van het contract opzoek naar een leverancier die instaat voor de administratieve en logistieke taken.
De opbrengst voor de stad ( de helft of meer van de breakage) zal ingezet op extra prospectie en promotie. Men gaat uit van een omzetverhoging van 25 procent, dus van 1 miljoen jaaromzet.

Men raamt de stadsuitgaven bij de nieuwe opdracht maximum op zowat 190.600 euro (als de dienstverlener een gebruikskost aanlevert) voor een periode van 4 jaar en de inkomsten op maximum 260.000 euro (tenminste in de optimistische visie dat de breakage helemaal aan stad toekomt).
Men zal het meerjarenplan moeten herzien want in het huidige MJP is de actie (9.2.5) als budgetneutraal opgenomen.

Corona als smoes om een langdurige overeenkomst stop te zetten (2)

In november van vorig jaar bepaalde het College de selectievereisten om een 10 jaar durende overeenkomst met een reclamebedrijf te sluiten (niet te hernieuwen!) voor “het leveren, plaatsten, onderhouden en exploiteren van digitale en andere informatieborden (2 m²)” op het Kortrijkse grondgebied.
In ruil krijgt het reclamebedrijf dan het exclusieve recht om op die borden commerciële reclame te voeren. (Voorheen was dat Clear Channel, me dunkt.) Daarbij voorziet men in de overeenkomst dat stad wel degelijk gedurende “tijdsloten” op die borden zelf eigen stadsinformatie kan aanbrengen. Binnen de opdracht wordt aan de verkozen firma dus geen financiële compensatie gevraagd, doch wel een dienstverlening in natura. Een win-win situatie.

Eind vorig jaar zijn twee kandidaturen ontvangen die voldeden aan de selectievoorwaarden. Het ging om de klassieke twee wereldfirma’s (en aartsvijanden): het buitenreclamebedrijf JCDecaux en de afficheur Clear Channel.
De gehele procedure verliep dus wel degelijk in volle corona-tijden.
Nochtans wordt die corona-crisis net nu aangegrepen om de opdracht stop te zetten !
De motivatie luidt ongeveer als volgt: “omwille van de zeer moeilijke economische omstandigheden met een onzekere toekomst, de aanhoudende coronagolven en virusvarianten doet Kortrijk besluiten dat het momenteel niet langer opportuun is om een langdurige overeenkomst in de markt te plaatsen en daardoor de opdracht stop te zetten“.
Wat een smoes zeg! (En wat voor taaltje..)
Daar moet iets anders achter zitten. Maar wat?
Stad zal dus voortaan alle lasten dragen inzake het exploiteren van de informatieborden? Zal men nog reclame toelaten? Uitsluitend van Kortrijkse particulieren, bedrijven of organisaties (tegen betaling)?

P.S.
Hoe zullen de geselecteerde kandidaten reageren? Kunnen we ons weer aan een schadeclaim verwachten?



De tripartite heeft weer een smoes bedacht ! (1)

De redactie van kortrijkwatcher verneemt dat nu pas (de gazetten hebben het er niet over).
Dus morgen meer daarover.
Traditioneel wordt “het leveren, plaatsen, onderhouden van informatieborden” voor 10 jaar al sinds de vorige eeuw gegund aan een buitenreclamebedrijf of een ‘afficheur’. Men wou dat nu weer doen, en de kandidaturen waren heus al binnen. Plotseling heeft het College bedacht dat men ditmaal zo’n overeenkomst gaat (kan) stopzetten.
Met als motief een onvoorstelbare smoes, waar u nooit ofte nooit zou opkomen.
Morgen meer dus, want ‘De Afspraak’ begint…En we moeten nog gazetten lezen.

Een Kortrijkse schepen in onmin met een gefortuneerde Maleisiër

Hoe zal dat aflopen?
Schepen van Sport Arne (Vandendriessche) leeft niet in de beste verstandhouding met de miljardair (in dollars) Vincent Tan Chee Yioun, broer van den Danny, ook schatrijk. (Persoonlijk zou ons dat geschil met zo iconisch iemand wat bang maken, maar wie zijn wij?)
Vincent Tan is de man die om niet opgehelderde motieven in mei 2015 onze geliefde voetbalclub KVK heeft opgekocht voor – naar verluidt – 5 miljoen euro. Voor hem is dat bedrag nog minder dan een peulschil.
De steenrijke Maleisiër heeft vooral fortuin gemaakt met fastfood in eigen land (Mc Donald!) maar is nu nog – of in het verleden – onledig (geweest) met sectoren als verzekeringen, gokbedrijven, golfterreinen, casino’s, recreatie, scholen, telefonie en staat voorts bekend als een geoefend duiker. (Niet enkel in het geld dus.)
Volgens vele bronnen op Tinternet staat hij op goede voet met de politiekers in zijn land. Ja.
In het voetbal dan heeft hij alles te zeggen in clubs als Cardiff City (Wales) en FK Sarajevo. Een Aziaat… Globalisering is dat.
Aan het bestuur van onze Kortrijkse Koninklijke Voetbalclub zou hij niks veranderen maar hij heeft intussen wel zijn vijf mannetjes geplaatst in de cvba “Kortrijk Voetbalt”. We vernoemen geheel ongegeneerd de namen: Chin Chee Seng Ferek, Veh Kan Choo, Issen Ronald Frank Nathaniel (uit Hongkong), Lim Meng Kwong, Nguyn Hoai Nam, (van de Maagdeneilanden). En in de vzw “Jong Kortrijk Voetbalt” (bestaat ook!) zijn alle (drie) bestuurders Maleisiërs. Wat is de voertaal eigenlijk nog in het Guldensporenstadion?

De Kortrijkse tripartite (maar wie in persoon??) heeft opnieuw het plan opgevat om een nieuw stadion(complex) te bouwen, nu op het industrieterrein Evolis (langs de Oudenaardsesteenweg naar Zwevegem toe). Dat zou 50 miljoen kosten en plaats bieden aan bijna driedubbel zoveel supporters als er nu zijn voor KVK. 15.000 plaatsen.
De investeringen zouden via een PPS gebeuren waarin de intercommunale Leiedal dan zou fungeren als publieke partner.
Onlangs heeft schepen Arne opnieuw zijn bezorgdheid uitgesproken over de gang van zaken in het dossier. Volgens de gazet omdat KVK op sportief vlak niet zo best functioneert en daardoor nog weinig behoefte zou hebben aan een groots opgevat stadion. (Over het feit dat de cvba “Kortrijk Voetbalt” in feite technisch failliet is wordt niet gesproken.)

ONZEN ALLER SRI TAN
Maar schepen Arne maakt zich vooral zorgen over de houding van de eigenaar van de club. Dat kwam vorige maandag nog ter sprake in de gemeenteraad. Vincent Tan weigert nog altijd om enige verantwoordelijkheid op te nemen in het project. Arne bestempelde hem in die laatste gemeenteraad naar eigen zeggen eerder diplomatisch als “eigenzinnig” en “niet rechtlijnig” in zijn uitspraken. De schepen was vroeger minder diplomatisch, toen hij de steenrijke Maleisiër ( weinig afgestudeerde) bestempelde als “onbekwaam” en “onprofessioneel”.
Ja zeg. De huidige gedelegeerd bestuurder van KVK, de heer Veh Ken Choo heeft dat streng oordeel zeker overgemaakt naar het verre Maleisië.

Sri Vincent Tan houdt dus “de knip op de beurs”.
En dat blijft maar duren.
Eigenlijk was al verwacht dat meneer Tan eind september 2019 zou laten weten of hij al of niet zou mede investeren in het nieuwe stadion. Maar hij vroeg extra bedenktijd. Schepen Arne was toen al zijn geduld kwijt, was het wachten beu. “Tan houdt ons aan het lijntje”. (Zie de “Voetbalkrant” van 12 oktober 2019.)
Ja, hoe zal dat aflopen?
De schepen van Sport heeft al een keer laten doorschemeren dat er al voldoende kandidaat-investeerders zijn voor de bouw van het stadioncomplex met hotel en kantoren.





Financieel profiel van KV-Kortrijk (2)

Passend bij de voetbalwereld begint bij KVK een boekjaar in juli en eindigt het eind juni van het volgend jaar.
We kennen nu de jaarrekening van 01-07-2019 tot 30-06-2020. Die is pas door de Algemene Vergadering van de cvba “Kortrijk Voetbalt” goedgekeurd op 5 december vorig jaar. (Dat duurt daar altijd zo lang.)
Het eerste wat opvalt is dat het eigen vermogen negatief uitvalt: min 1.224.583 euro. Een daling van -286 % tegenover het vorige boekjaar…
En als we van dat eigen vermogen ook nog de zogezegde “waardeloze” immateriële activa zouden aftrekken is de ramp totaal.
Men kan dus stellen dat de club technisch failliet is en dat er eigenlijk nog deze maand best een nieuwe buitengewone Algemene Vergadering zou moeten plaatsgrijpen om bijvoorbeeld vast te stellen dat men de plannen voor een nieuw stadion best wat kan verdagen. (In het vorige boekjaar 2018-2019 bedroeg het eigen vermogen slechts 659.151 euro.)
Opvallend is nog dat de bedrijfsopbrengsten (14,88 miljoen) niet volstaan om de bedrijfskosten en de financiële kosten (samen 16,96 miljoen) te betalen. (In het vorige boekjaar ook niet.)
Al drie jaar aan een stuk lijdt KVK verlies!

We hebben de solvabiliteit berekend. Die moet absoluut minstens 25 % bedragen. In het laatste boekjaar is die zelfs negatief en in het vorige kwamen we aan 6 procent.
De schuldgraad dan. Ook slecht want méér dan 100 %, namelijk 111,9 procent. En de liquiditeit is nipt goed: 1 en een beetje. Maar ja, het gaat om een momentopname van de laatste dag van het boekjaar. Als er een dag later een of andere grote transactie was bij de vlottende activa of de korte termijnschulden was geweest, kon de uitslag even zo goed minder dan 1 zijn geweest.

Bon. Nog wat cijfers uit de balans.
– Staat van de activa/passiva: 8,82 miljoen.
– Over te dragen verlies: – 2,04 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 393.108 euro.)
Totale schulden: 9,87 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: 9,18 miljoen.)

En nog wat cijfers uit de resultatenrekening.
– Bedrijfsresultaat: – 1,91 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 965.116 euro.)
– Te bestemmen resultaat: – 1,65 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 674.066 euro.)

Maar misschien wekken de personeelskosten nog uw ongezonde nieuwsgierigheid? Méér dan 10 miljoen, namelijk 10.259.883 euro. Voor een gemiddeld bestand van 62 voltijdse equivalenten. Wat de voetballers, de trainers, de stafleden verdienen is helaas niet te achterhalen. Het gemiddelde van 165.481 euro per VTE zegt eigenlijk niks.
Maar zie eens hoe weinig een voetbalclub betaalt inzake bedrijfsbelastingen en taksen! 37.189 euro. Op een omzet van 4,67 miljoen en bijna 15 miljoen bedrijfsopbrengsten.


Financieel profiel van KV-Kortrijk (1)

Het was Dries Bervoet van de kwaliteitskrant “De Tijd” (31 oktober 2020) die met het belangrijke nieuws uitpakte dat stad zich had losgetrokken uit het het ruimtelijk regionaal megaproject genaamd GRUP-K-R8 om des te vlugger te komen met een eigen Ruimtelijk Structuurplan (RUP), specifiek voor de bouw van een nieuw voetbalstadion voor onze Kortrijkse Koninklijke voetbalclub. Dat was de bedoeling. (Het GRUP zal hierdoor nog méér jaren aanslepen..)

De krant had daarbij het lef om het ook even te hebben over de belabberde financiële toestand van KVK, dit is concreet : van de cvba “Kortrijk Voetbalt” met ondernemersnummer BE 0475.349.587.
Onze lokale persridders durven (of kunnen) deze materie niet aanpakken, terwijl de méér dan twijfelachtige toestand van de jaarrekening van de club toch onvermijdelijke repercussies meebrengt, als men voor het project wil komen tot een samenwerkingsverband van de club met de intercommunale Leiedal en privé-investeerders.
Het RUP voor de bouw van het stadion is intussen door stad gegund aan het studiebureau Adoplan voor net geen 200.000 euro.
Dit is hier al eerder gemeld.

ZIN
Intussen is er blijkbaar enige twijfel ontstaan over niets minder dan de vraag of de bouw van dat nieuwe, groots opgevatte voetbalstadion (met alles wat er bij behoort) wel zin heeft. Dat blijkt enigszins omfloerst uit een artikel van ons lokaal staatsblad “Het Laatste Nieuws” (31 januari). “De stad maakt zich zorgen,” zo zegt schepen van sport Vandendriessche, beter bekend als “Arne”.
Vooreerst zit het bestuur van KVK “gewrongen met de eigenaar, meneer Vincent Tan uit Maleisië, die – om het vriendelijk te zeggen – de knip op de beurs houdt”.
Dat weet men al lang. Geen mens (insider, journalist) die het aandurft om zich openlijk af te vragen waarom die man uit het verre oosten ons clubje heeft gekocht. Tan is gewoon een voetbalmensenhandelaar. Zeg dat toch!

Schepen Arne heeft meneer Tan ooit zelfs ‘onbetrouwbaar’ genoemd en ‘onprofessioneel’. Gedurfd! Helpt de zaak natuurlijk niet vooruit. (Tenzij Arne zelf plannen zou koesteren…)
KVK dreigt nu ook in de degradatiezone te komen zodat ons staatsblad HLN aan de schepen de vraag stelt of stad “dan niets meer zal doen” voor het stadion als de club zakt naar tweede klasse.
Antwoord van schepen Arne:
“Dan zal ik de zaken alleszins opnieuw evalueren. Ik heb al veel energie gestoken in het dossier. (…) Maar de club en de eigenaar moeten beseffen dat voor niets de zon opgaat en dat ik het vreemd vind wat er momenteel aan het gebeuren is. Tant heeft zich weggetrokken van het stadiondossier nadat hij mij een jaar aan het lijntje heeft gehouden. De stad kan toch haar nek niet uitsteken, terwijl de eigenaar het omgekeerde doet.”

N.B.
Zowel burgemeester Vincent Q als schepen Arne hebben ooit gezworen dat stad geen eurocent zal besteden aan het nieuwe stadion. Supporters: nooit vergeten!
Maar goed. Laat ons nu eens aandacht besteden aan de precaire financiële stand van zaken van de club. De jaarrekening 2019-2020 van cvba “Kortrijk voetbalt” is eind vorig jaar goedgekeurd door de algemene vergadering.
Het eigen vermogen is negatief !

(Wordt vervolgd.)



Vlug wat goed nieuws in deze crisistijd: aankoop wijnen en sterke dranken

De huidige contracten voor de aankoop van wijnen en sterke dranken voor het OCMW dan (stad had geen overeenkomst) lopen eind dit jaar af. Idem voor waters, frisdranken en bieren voor Stad én OCMW.
Men zal nu een raamovereenkomst voor de afname van wijnen en en sterke dranken afsluiten voor een periode van vier jaar (2021-2024).
De totale raming voor die periode bedraagt 724.400 euro, inclusief btw, waarvan 400.400 euro voor de entiteit Stad.
Voor water, frisdranken, bieren én horecamateriaal denkt men aan een bedrag van 2.528.440 euro

De opdracht tot gunning geschiedt bij wijze van openbare procedure en moet omwille de schaalgrootte Europees bekend gemaakt. Maar het Team Aankoop zal de de Kortrijkse (wijn)handelaren goed informeren over de publicatie van deze opdracht. Overigens zullen bij de selectie van de kandidaten de degustaties moeten plaatsvinden op Kortrijks grondgebied. En als referentie dienen de inschrijvers minstens één levering te bewijzen aan woonzorgcentra. (Goed gevonden als criterium!)

Richtprijs voor (Europese) rode of witte wijn is 5 of 7 euro. Voor cava 8,5 euro. (Voor niet alcoholische wijn 5 euro.)
Er zijn 35 leverplaatsen voorzien maar de lijst is niet limitatief.