Category Archives: economie

De impact van corona op onze stadsfinanciën is minder erg dan verwacht (1)

Onze streekgazetten vinden dat weer niet de moeite waard om daar een woordje aan te wijden, terwijl dat toch goed nieuws is? Kortrijkwatcher zal dus maar weer eens zijn journalistieke plicht vervullen.
Zie weliswaar in een volgende editie, want we moeten nog wat lezen. Dat is veel werk.
In het rapport van het eerste semester van dit jaar (al in mei gemaakt) over het intussen gevoerde beleid, subsidiair over de weerslag van covid op de budgetten van stad (zowel inzake exploitatie als investeringen) bleek er wel wat droevigs aan de hand, maar een nieuwe stand van zaken – opgemaakt begin september – brengt beter nieuws. Financieel gunstige en ongunstige ontwikkelingen compenseren zich ongeveer in dezelfde grootteorde.
Ca. 5,08 miljoen tegenover 5,15 miljoen.
Maar waarom pakt de tripartite daar nu niet mee uit?

Voor hoeveel miljoenen zal Stad nog besteden aan veiligheidscamera’s ? (2)

We gaan het u gemakkelijk maken om deze vraag te beantwoorden. U krijgt stante pede antwoord, zonder ook maar één plaatselijke “embedded” krant te raadplegen.
U dacht wellicht aan enkele (één of twee) honderdduizenden euroots? Of hoogstens enkele tienduizenden?
Dan kent u zeker ook de broodprijs niet…

Volgens het laatste meerjarenplan (MJP) 2020-2025 wil onze burgemeester (DE ware fanaat van die tools!) in die periode van zes jaar nog voor 2,3 miljoen besteden aan “nog te realiseren” camerabewaking. Voor één soort type alleen al.
U leest het goed: 2.372.645 euro.
En volgens datzelfde MJP 2020-2025 (nog in de tijd van VOOR het huidige MJP) is er alreeds voor 688.367 euro gerealiseerd. (Dat staat allemaal aangegeven op pag. 130 van het MJP, als actiepunt 7.6.2.)
Onze onverdroten documentalist van kortrijkwatcher kon het weer niet laten om op te zoeken waarop dit laatste bedrag uit het verleden is gebaseerd. En op welke jaren dat dan zou kunnen slaan? Niet gevonden!
Onze medewerker heeft daarbij nochtans zowel het MJP 2014-2019 als dat van 2014-2020 doorsnuffeld (actieplan nr. 4, dat sloeg toen nog op veiligheid en camerabewaking). Geen enkele specifieke uitgave voor camera’s gevonden. Geen. Kortrijk, transparante stad…

Let wel nog even op. Dit is niet alles.
Nog een heel ander soort van de al vele soorten camera’s is natuurlijk absoluut nodig om aan trajectcontrole te doen. Nog wel aan eind van de weg en aan weerszijden ervan. Tools van het ANPR-type, die nummerplaatherkenning aankunnen.
Welnu, daar is door onze burgervader bovenop een apart budget voor voorzien in het MJP 2020-2025. Daar is 877.385 euro voor weggelegd. En: “reeds tevoren gerealiseerd”: 82.704 euro. Voor wie het niet kan geloven: zie pag. 131, actieplan 7.8.3.

Samengevat: alleen al voor de periode 2020-2025 wil men obstinaat nog in totaal voor 3.250.030 euro aan camerabewaking uitgeven. (Héél waarschijnlijk zijn bepaalde indirecte kosten hier niet altijd inbegrepen, zoals die voor masten, bekabeling, elektriciteit, onderhoud, dispatching.)

Hoeveel camera’s hebben ons hier nu al in de gaten?
Dat we het niet weten. Kortrijkwatcher probeert dit al jaren te volgen en de kosten ervan te becijferen, maar het lukt niet.
De gemeenteraad wordt immers al sinds jaren totaal niet meer betrokken in de besluitvorming, en van een of ander gunstig of ongunstig advies van de korpschef is ook nergens nog iets te bekennen. En aangezien men sinds eeuw en dag werkt met een raamovereenkomst met de firma RTS uit Ieper, vindt ons stadsbestuur het redelijk politiek-ethisch dat er nooit ofte nooit meer een openbare aanbesteding moet van pas komen bij een nieuwe gunning.
RTS heeft dus als leverancier (en inspirator ook zeker?) voor de eeuwigheid een monopoliepositie in onze stad en politiezone VLAS verworven en kan prijzen (en nieuwe gadgets!) bedingen, zoveel als het de firma en haar connecties best past. (We krijgen nog wel eens camera’s met geluidsensoren.)

Naar het schijnt kijken onze dispatchers nu ook met het rambo-burgerpersoneel van Securitas uit op 200 veiligheidscamera’s en 23 slimme camera’s.
(Slimme camera’s kunnen van alles aan. Gezichtsherkenning bijvoorbeeld of filtering van beelden om een bijzonder kenmerk van bijv. een persoon of een wagen te volgen.)

Maar er komen dus straks nog méér camera’s, en we vragen ons af of de mensen uit de buurt dat wel weten. Participatie!
– Voor de trajectcontrole in de Rekkemsestraat, tussen de nummers 15 en 283.
– Wandelweg – Sint-Antoniusstraat – Tuighuisstraat
– Robbeplein
– Handboogstraat – Konventstraat
– De wijken Sint-Anna, Populierenhof, Groenpark, Marionetten, Rodenburg-Abdijhoeve.

DAT PASSEERT ALLEMAAL.

(Volgende keer meer hierover.)



Barco krijgt geen zonnepanelenpark (2)

Het wereldberoemde technologiebedrijf Barco krijgt dus nabij (ten zuiden) van zijn architecturaal iconische campus op ‘t Hoghe in Kortrijk geen zonnepark van 4,5 hectare. Op dat Beneluxpark. Het advies van stad is ongunstig.
Tevens wou ook de Afdeling Gebiedsontwikkeling, Omgevingsaanleg en – Projecten (AGOP) van het Departement Omgeving ook niet weten van uitzonderingen op bepaalde voorschriften.
Kort gezegd kwam het negatief advies hierop neer:
de inrichting ervan wijkt af van de stedelijke voorschriften van het gewestplan, met name bestemd als een ontginningsgebied (voor klei) met grondkleur bosgebied (als nabestemming) en een agrarisch gebied.
“Het voorzien van een zonnepanelenpark met deze omvang, buiten een industriegebied, zou bovendien een ongewenst precedent scheppen.”
Merk op.
Nu is het wel zo dat de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening in art. 4.4.7.§2 een mogelijkheid voorziet om af te wijken van de stedenbouwkundige voorschriften voor handelingen van algemeen belang die daarenboven een ruimtelijk beperkte impact hebben.

De deskundigen van Barco hebben hiertoe uit de aard der zaak een gemotiveerd verzoek ingediend.
En het is die aanvraag tot afwijking van de voorschriften die alreeds op 10 december 2019 besproken werd tijdens een projectvergadering met de aanvrager en met de betrokken adviesinstanties.
– AGOP-ruimte merkte daarbij op dat de aanleg van het zonnepark niet kan beschouwd als een handeling van algemeen belang. Het project is gericht op de electriciteitsbehoefte van Barco. Punt. En het is niet omdat er occasioneel (bijvoorbeeld tijdens het het jaarlijks verlof) een deel (35%) van de productie op het openbaar net geïnjecteerd wordt dat dit daarom plots als een project van algemeen belang kan beschouwd. (Volgens GOP-ruimte moet er trouwens 50% van de opgewekte stroom op het net komen om te kunnen spreken van een handeling van algemeen belang.)
– Het zonnepark heeft ook een grote ruimtelijke impact. Zelfs al zou het project bijgestuurd kunnen (aangepast) in oppervlakte of tijd (geen termijn van 20 jaar), dan nog heeft het zonneveld géén beperkte impact. “De grenzen van het ruimtelijk functioneren van het gebied en de omliggende gebieden zullen overschreden worden.”
– Om het zonnepanelenpark aan het zicht te onttrekken wil men een groenscherm met een hoogte van 1,60 meter aanbrengen. De impact op de omgeving en het landschap zal evenwel aanzienlijk zijn, aangezien dit het open landschap zal doorsnijden. (Geen vergezicht meer in de Elleboogstraat.)
En paradoxaal genoeg zal hierdoor het zonnepark nog meer geaccentueerd worden. Tevens zal de zichtbaarheid (de zichtlijnen) voor de gebruikers van de omliggende wegen plaatselijk beperkt, wat de verkeersveiligheid zal aantasten. (Het te laat ingediende bezwaar ging daarover.)

Ook het advies van het Agentschap voor Natuur en Bos is ongunstig.
De zone is aangeduid als ontginningsgebied met nabestemming bosgebied.
Als er een zonnepark komt op deze locatie legt men er voor minstens 20 jaar een claim op het gebied. De ontginning kan dan niet gebeuren en de realisatie van een bos evenmin. (Barco verdedigt zich hier door te stellen dat er in verste verte nog een sprake is van mogelijke ontginningen.)

P.S. (1)
Barco heeft een project-MER screeningsnota opgesteld. De gemeentelijke omgevingsambtenaar oordeelde dat het voorgenomen project geen aanzienlijk gevolgen zal hebben voor het milieu zodat er bijgevolg geen milieueffectenrapport dient opgemaakt.
Nochtans viel de natuurtoets negatief uit. De bodem onder de panelen wordt afgeschermd van licht en regenwater zodat het bodemleven (vegetatieontwikkeling) zal verstoord worden.
P.S. (2)
Het totaal ontbreken van van bezwaarschriften (bij het openbaar onderzoek) over het project is een volkomen raadsel.

Barco krijgt geen zonnepanelenpark en ook geen windturbine (1)

0p 17 februari heeft Inge Govaerts, de Corporate Communications Officer van de nv Barco, een persbericht verspreid om te zeggen dat het electronicabedrijf (actief op gebied van beeldvorming en -verwerking) sterk inzet op duurzaamheid en hernieuwbare energie. In dit verband liet zij weten dat men wenste een zonnepanelenpark te realiseren op gronden aansluitend op de welbekende (iconische) OneCampus op het Beneluxpark op ‘t Hoge. Daarnaast wilde Barco ook de haalbaarheid van een windturbine laten onderzoeken.

Het bericht werd gretig opgenomen door alle mogelijke media.
Radiostilte volgde evenwel, terwijl de aanvraag nochtans al op 10 december 2019 werd besproken op een projectvergadering en de aanvraag openbaar werd gemaakt van 13 mei tot en met 11 juni 2020. (Er is één bezwaar ingediend, weliswaar laattijdig.) Intussen werden op 30 april 2020 adviezen opgevraagd aan de hulpverleningszone Fluvia inzake brandpreventie (gunstig), de intercommunale Leiedal (niet tijdig aangeleverd !!), stad Kortrijk – Planning en Openbaar Domein (ongunstig, dd. 8 juni 2020).

De aanvraag
De aanvraag betreft het bouwen van een (fotovoltaïsch) zonnepark voor een termijn van 20 jaar en het veranderen en hernieuwen van een elektronicabedrijf. (Op dit laatste gaan we niet in.) Opmerkelijk is dat er geen sprake meer is van een windturbine. Maar uit een alternatievenondezoek blijkt dat anno 2020 de bouw van een grote windturbine niet als redelijk en haalbaar kan worden beschouwd.
De zonnepanelen zouden een oppervlakte beslaan van 4,5 hectare met ca. 5 MW piekvermogen. 35 procent daarvan zou voldoen aan de elektriciteitsbehoefte van Barco, dit is ruwweg 2.766 MWh op jaarbasis. De overige 1.908 MWh van de totale 4.674 MWh die het zonnepark produceert (41% – vooral in de weekends en de verlofperiodes) wordt op het net geïnjecteerd. Dit resulteert in een besparing van 1.870 ton CO2. Ter referentie: dit is het gemiddelde jaarverbruik van 5777 Vlaamse gezinnen volgens VREG-cijfers van 2017.
Om het zonnepanelen park aan het zicht te onttrekken wordt een groenscherm met een hoogte van 1,60 m voorzien.
In een verantwoordingsnota wordt nog aangegeven dat onder de zonnepanelen een landbouwtoepassing mogelijk is. Hierbij wordt een begrazing met schapen of gewasteelt voorgesteld. (Stad acht dit niet haalbaar.)

De ligging
Het betreft het gebied “WVL072A Rollgemknok Noord”.
Het zonnepark paalt aan de zuidzijde van de bedrijfssite en is eigendom van Barco. Het perceel is voor het grootste gedeelte gelegen in ontginningsgebied (voor klei!) met grondkleur bosgebied en voor een beperkt gedeelte in agrarisch gebied. In de dichte nabijheid bevindt zich de ‘Panoramahoeve’, een vastgesteld bouwkundig erfgoed , en een tweeledig bakhuisje en een woonhuis.

(In een volgend stuk gaat het over de beoordeling van de aanvraag.)

Nu in juni voor 491.500 euro “coronapremies uitbetaald (2)

In een vorige editie (3 juli) vertelden we dat er in de maand juni voor 486.500 euro van die premies werden uitbetaald. Intussen werd de uiterste indieningstermijn voor de aanvraag van de specifieke corona-stadspremie verlengd van 15 juni naar 30 juni.
Zodoende heeft men op 29 juni nog 5.000 euro uitgekeerd:
– 2 ReCapremies van 1000 euro
– 2 Handelspremies van 500 euro (in de vorm van een bon)
– 4 Eventpremies van 500 euro (ook als bon).

In totaal zouden er dus 298 zaken een ReCapremie hebben gekregen, 365 een handelspremie en 19 een eventpremie.

Alreeds voor 486.500 euro “coronapremies” uitbetaald (1)

Volgens een stedelijk reglement ter ondersteuning van ondernemingen tijdens de coronacrisis (goedgekeurd in de gemeenteraad van 11 mei) voorziet stad een eigen premiesysteem naast en bovenop de maatregelen van andere (hogere) overheden.
De premies zijn bedoeld voor ondernemers die al voor 13 maart actief waren op het grondgebied en het zwaarst getroffen zijn door de crisis.
1. De ReCapremie van 1.000 euro
Gaat naar restaurants en cafés die verplicht waren te sluiten en hiervoor een Corona Hinderpremie (die beruchte 4.000 euro) verkregen. De zaak dient een indoor verbruikzaal te hebben van minimaal 16 plaatsen.
2. De Handelspremie van 500 euro (digitale bon)
Voor de andere zaken (bijv. ambulante handelaars) met een fysieke inrichting die verplicht werden volledig te sluiten en hiervoor ook de Hinderpremie verkregen.
3. De Eventpremie van 500 euro (digitale bon)
Specifiek voor de zwaar getroffen eventsector die de Corona Compensatiepremie (3.000 euro of 1.500 euro voor bijberoepers) verkregen.

UITGAVEN

2 juni: 334.000 euro
– 224 ReCapremies
– 210 handelspremies
– 10 eventpremies
8 juni: 61.500 euro
– 39 Reca
– 43 handel
– 2 event
15 juni: 53.000 euro
– 19 ReCa
– 66 handel
– 2 event
22 juni: 38.000 euro
– 14 ReCa
– 44 handel
– 1 event

P.S.
Er worden ook aanvragen geweigerd, maar die aantallen kennen we niet.





Hoe zal men de impact van de coronacrisis bezweren? (4)

In vorige edities hadden we het over 1) het halveren van twee strategische buffers, 2) over het schrappen van twee investeringen – dit alles om de putten te dempen veroorzaakt door de steunmaatregelen aan de Kortrijkse burgers die lijden onder de coronaramp.
Het stadsbestuur voorziet nog een derde luik aan financiële maatregelen en daarover hebben we het nu.

Men wil uit de aard der zaak ook ingrijpen in het explotatiebudget van het meerjarenplan.
De voornemens staan weerom opgesomd op pag. 24 in het plan “De Weg uit de Crisis”. Zij behoren duidelijk eerder tot de meer paniekerige budgettaire ingrepen onder wat wij – in stadsbudgetten althans – beschouwen als de toepassing van de ietwat ridicule leuze “alle beetjes helpen”.
– Vooreerst zegt men in het algemeen dat wordt uitgekeken naar “slimme keuzes” in het exploitatiebudget. Die slimme keuzes zijn niet nader toegelicht. Het zou gaan om verschuivingen van enkele budgetten. Ten koste van welke andere dan?
– Misschien deze dan: “Meer telewerk en meer digitaal werken betekent ook een daling op sommige kosten (bv. papier, inkt, kopies, postzegels…).”
Hierbij willen we wel even aanmerken dat niettegenstaande men op het stadhuis sinds jaren al verwoed allerlei ICT-tools invoert, de papierberg nauwelijks daalt, of globaal zelfs niet vermindert. En vergeet niet dat al die ICT-dinges die men hier de laatste jaren heeft bedacht daarenboven schatten van mensen kosten. Ook aan studies, opleidingen, onderhoud en bijstand van externen. Soms méér dan begroot.
En van hiernavolgende maatregel begrijpen we waarlijk niets. Niks. We citeren:
” In 2021 passen we éénmalig een indexsprong toe op de werkingskosten, die ook in de volgende jaren impact heeft (effect 200.000 euro per jaar of samen 1 MIO).”
Werkingskosten of -uitgaven zijn bij ons weten alle exploitatie-uitgaven nodig voor de werking van de gemeentediensten. Bijvoorbeeld energiekosten, kantoorbenodigdheden (printers!), telefoon, onderhoud voertuigen. Maar dan zonder de personeelskosten! En bij ons weten zijn die kosten nu in het budget globaal te vinden onder de rubriek “goederen en diensten”. (Details ontbreken evenwel.)
In 2020 bedragen de uitgaven onder deze rubriek althans 65,79 miljoen en 66,09 miljoen in 2017. In 2022 voorziet het meerjarenplan 66,19 miljoen. Op zo’n bedragen 200.000 euro per jaar besparen is een peulschil.
Maar wat betekent die “éénmalige indexsprong”? Waarover heeft men het?? Wij weten het echt niet.

P.S.
Tot daar onze serie commentaarstukken over “De Weg uit de Crisis”.
Maar we kunnen er meer verwachten…

Hoe zal men de impact van de coronaramp financieren? (3)

De crisis brengt mee dat stad minder inkomsten dan begroot zal ontvangen en de steunmaatregelen vergen anderzijds meer uitgaven dan geraamd. Stad Kortrijk probeert dit alles momenteel te compenseren door het treffen van drie soorten van financiële maatregelen. Zie het plan: “De weg uit de crisis” (pag.24).

Een eerste luik wil de strategische buffers die men had aangelegd in het meerjarenplan 20-25 halveren.
Het beschikbaar budgettair resultaat gaat dan van 4 naar 2 miljoen. En de buffer van 1 miljoen binnen de autofinacieringsmarge van 1 naar 0,5 miljoen. Over die maatregelen hadden we het al in een vorige editie van deze elektronische krant. En we vroegen daarbij aan Kelly Detavernier – de schepen van Financiën – om enige opheldering over de posten in het budget die daardoor zullen getroffen worden. (Kelly had het ook nog over het verhoopte overschot op de jaarrekening 2019. Dat moet nu toch halfverwege de maand mei van dit jaar gekend zijn.)

De gedeeltelijke inbreng van die twee buffers en dat verwachte overschot op de jaarrekening 2019 zullen niet volstaan om de impact van de crisis op de stadsfinanciën te dempen. Zeker niet als de crisis maar blijft duren.

Vandaar dat tweede luik van maatregelen dat men wenst door te voeren.
Die voornemens slaan op een drastische verlaging van twee investeringen.
1. De heraanleg van de Doorniksewijk gaat nog niet door.
Dat was een heel belabberd dossier en voor het stadsbestuur was het feit dat De Lijn geen geld heeft om zovele elektrische trambussen te kopen voor de verbinding van het station met Hoog Kortrijk een dankbaar alibi om van dat slecht gemanaged project af te geraken.
Het verdagen van het project naar sint-juttemis brengt gedurende deze bestuursperiode een uitstel van investeringen mee ten bedrage van zes miljoen.
Hoe zag de investeringstabel er namelijk uit in het actieplan 2.4.6 van het meerjarenplan 20-25, genaamd “betere verbinding van het centrum met Hoog-Kortrijk”?
– Voor 2020 en 2021: nul euro (!)
(Dus voor deze jaren eigenlijk geen bezuiniging…)
– 2022: 300.000
– 2023: 300.000
– 2024: 3.200.000
– 2025: 2.200.000 euro.

2. De markthal op de Veemarkt wordt niet gebouwd.
(We weten niet welke politieker of partij dit project in het bestuursakkoord heeft gesmokkeld , maar men heeft nu plots en wel laat ingezien dat Kortrijk met al zijn leegstand geen nood heeft aan nog meer winkeloppervlakte.)
Wat moet de totale afschaffing van dit project (actieplan 9.1.8) opbrengen?
In totaal: 4,3 miljoen.
Dit voortschrijdend inzicht brengt ons alweer tot in 2022 eigenlijk niks op inzake schrapping van uitgaven.
De investeringstabel ziet er namelijk zo uit:
– 2020: nul euro
– 2021: nul euro
– 2022: nog altijd niks voorzien
– 2023: 394.160 euro
– 2024: 1.875.280 euro
– 2025: 2.030.560 euro.

Die beide “bijstellingen” van investeringsuitgaven brengen dus in totaal een minuitgave teweeg van 10,3 miljoen.
Nochtans is in het document “De weg uit de crisis” op pag. 24 slechts sprake van 8 miljoen. Schepen Kelly moet dat maar weer eens uitleggen.
In haar redenering bedraagt het resterende investeringsbudget voor de gehele planningsperiode 20-25 dus 283,1 miljoen.
Volgens kortrijkwatcher dus niet.
De totaliteit van de investeringen van stad én ingekantelde “satellieten” (OCMW, Parko, enz.) is geraamd op 291.171.291 miljoen.
Daar moeten we 10.300.000 euro van aftrekken. Geeft 280.871.291 euro.
(En dat moet dan nog worden gerealiseerd. Als de crisis lang genoeg aansleept zal men waarschijnlijk nog investeringen moeten schrappen. Kortrijkwatcher heeft er al enkele in gedachten…)

P.S.
Volgende editie is gewijd aan het derde (beetje pover) luik van maatregelen die stad wil treffen om het hoofd te bieden aan de financiële impact van corona.






Hoe zal men de impact van de corona-maatregelen financieren? (2)

In een vorig stuk vertelden we wat volgens ons bestuur de impact van de corona-maatregelen (opgesomd in het document “Weg uit de crisis”) zou kunnen zijn op onze stadsfinanciën.

Hoe wil men die verliesposten (meeruitgaven) nu financieren?
Vooreerst door twee strategische buffers te halveren...Ja zeg!


Dat is wel zéér curieus, om twee redenen.
Schepen van Financiën Kelly Detavernier (N-VA) dacht namelijk vroeger dat juist die buffers zouden volstaan om de impact van de corona-crisis te bezweren. En de buffers zouden tegelijk dienen om mogelijke financiële risico’s in de toekomst te bezweren. Bijvoorbeeld de zware pensioenfactuur.
Passons…

Ja, het meerjarenplan 20-25 legde de evenwichtsvoorwaarden hoger dan wettelijk opgelegd.
Zo legde men het resultaat op kasbasis (nu genoemd: beschikbaar budgettair resultaat – BBR) ieder jaar vast op ca. 4 miljoen. Dat is hoog. Eigenlijk volstaat het dat het bedrag elk jaar gewoon positief is.
Dit jaar is het BBR geraamd op 4.127.837 euro. Men wil dat dus herleiden tot ca. 2 miljoen. Maar “Weg uit de crisis” legt niet uit welke post(en) men dan wel ziet verminderen.
Het BBR is de som van alle uitgaven en ontvangsten. Concreet: de som van de saldo’s van de posten exploitatie, investeringen, financiering (leningen) én het budgettair resultaat van het vorig boekjaar.
Volgens de schepen van Financiën zou juist dat hoge positieve resultaat van vorig jaar de redding brengen. Die post is nu gebudgetteerd op 39 miljoen euro en dat bedrag mag dus volgens Kelly zeker niet lager uitvallen. We kijken uit.

De tweede buffer die men wenst te halveren slaat op de autofinancieringsmarge. De AFM gaat na of een bestuur wel voldoende marge genereert uit de courante werking om de leningslasten te dragen. Wettelijk gezien moet de AFM enkel positief zijn in het laatste jaar van het meerjarenplan.
In Kortrijk is de AFM ieder jaar positief. In 2025 gaat het zelfs om 3,17 miljoen. Raar: in het relanceplan “Weg uit de crisis” heeft men het over 1 miljoen in 2025 en men wil dit herleiden tot 0,5 miljoen. En nog eigenaardiger is dat in het meerjarenplan net gesteld wordt dat men de AFM in 2025 absoluut wil houden op 1 miljoen om tegenvallers op te vangen.
Eén van die financiële risico’s ten gevolge van de economische coronacrisis is door het stadsbestuur al geraamd: een daling van de aanvullende personenbelasting. Het zou gaan om een minopbrengst van 3,4 miljoen in deze legislatuur. Dat is eigenlijk per jaar niet erg veel (op 25 tot 26 of 27 miljoen), maar er zijn nog andere (belangrijke) belastingsoorten die (zullen) verminderen: parkeerbelasting en naheffingen, logiestaks, verspreiding reclamedrukwerk, opcentiemen op de onroerende voorheffing.

Mogen we even concluderen?
We verstaan die maatregel tot halvering van die twee buffers niet zo goed.
Kelly wel?

P.S.
In een volgende editie van deze krant komt er commentaar op de andere (twee) maatregelen die genomen worden om de impact van corona op de financiën te bekostigen. Die zijn wel te bevatten…

Over de impact van de coronacrisis op onze stadsfinanciën (1)

Stad stelt diverse maatregelen voor om de gevolgen van corona op alle mogelijke facetten – zo zullen we maar zeggen : van ons leven – te bestrijden. Op de laatste gemeenteraad van 11 mei is daarbij verrassend op de valreep een programma voorgelegd aan de raadsleden. (Zij wisten weer nergens van.)
De volledige, lijvige tekst staat te lezen op de website van stad onder de titel “Weg uit de crisis”.
(En ten overvloede brengt de lokale editie van HLN bij monde van stadsreporter Peter Lanssens , tegelijk woordvoerder van de tripartite, daar in schuifjes een commentaarloze samenvatting van. Journalistiek!)

Kortrijkwatcher haast zich hierbij om te zeggen dat de voltallige redactie de maatregelen helemaal niet slecht vindt (zelfs goed!), want we willen onze reputatie als positivo’s behouden. (Het enige wat dit keer enigszins te betreuren valt is dat de tripartite constructieve voorstellen van de oppositie opnieuw wenste te negeren. Een uitgestoken hand van Groen bijv. werd zelfs geweigerd.)

De pag. 23 en 24 van het document “Weg uit de crisis” zijn gewijd aan de impact van de crisis op onze stadsfinanciën. Interessant!
Er staat onze Stad een daling van diverse ontvangsten te wachten en anderzijds vergen de bepaalde maatregelen allerhande meeruitgaven. De effecten hiervan (het negatieve saldo) is alleen al voor dit jaar 2020 geraamd op 7,5 miljoen euro. Voorts raamt men de daling van de aanvullende personenbelasting (ten gevolge van de economische crisis) voor de gehele legislatuur dan op 3,4 miljoen euro. Over de effecten op de opbrengst van de opcentiemen op de onroerende voorheffing wordt niet gerept.

Het voorliggend plan omvat een serie concrete, goed opgesomde tegemoetkomingen (premies, investeringen, kwijtscheldingen) die samengeteld zowat 4,85 miljoen euro kunnen kosten.
Probleem is dat bepaalde uitgaven eenmalig zijn, maar andere geheel afhangen van de duur van de crisis. Die kosten zijn dus uiterst moeilijk te voorspellen.
Intussen heeft het bestuur toch al beslist met welke middelen men die uitgaven wil financieren.
Grosso modo (als we het goed begrijpen, -niet gemakkelijk) gaat het om drie soorten ingrepen in het budget:
– het (gedeeltelijk) aanwenden van twee strategische buffers in het meerjarenplan;
– het wegwerken van twee investeringen;
– twee ingrepen in het exploitatiebudget.

Over die cijfers wenst kortrijkwatcher in een volgende editie enig commentaar te leveren. Met uw goedvinden althans.