Category Archives: democratie

Inhoud jaargang 2021 van het Bulletin van Vragen en Antwoorden

De ambtenarij kreeg vorig jaar 87 informatieve schriftelijke vragen van technische aard te verwerken. In 2020 minder: 66. Dat wijst op een zekere onvrede over het beleid.
De koplopers bleven dezelfde: de VB’ers Carmen Ryheul (met niet minder dan 60 vragen), Wouter Vermeersch (18 vragen), en vanwege Groen Mattias Vandemaele (8 vragen).
Vanwege de drie fracties van de meerderheid liep slechts één vraag binnen: van Maxim Veys (SP.A) over de controle op op coronapremies van de stad.
De koplopers Carmen, Wouter en Matthias zijn ongetwijfeld hard bezig met gemeentepolitiek, maar we mogen absoluut de fout niet maken dat indieners van slechts één of twee vragen (bijv. David Wemel, Benjamin Vandorpe, Pieter Soens) dan plots geen verdienstelijke raadsleden zouden zijn.

We wezen er hier al herhaaldelijk op dat in het Bulletin vaak heel interessante informatie over de gemeentepolitiek is te vinden en dat de pers daar nooit enig gewag van maakt. Niet op inpikt.
We citeren enkele belangwekkende of meer pikante onderwerpen die vorig jaar aan bod kwamen.
(Sommige vragen werden tweemaal gesteld omdat het eerste antwoord door de vraagsteller als onbevredigend werd beschouwd.)
– Mandaten van raadsleden en schepencollege
– Stand van zaken trage wegen
– Snelheidsvertraging op de R8
– Natuurontwikkeling in Kortrijk
– Verblijfsaccomodatie voor studenten
– Leegstandheffing
– Cyberveiligheid bij lokale overheid
– Personeelsstatuut van de vzw Augustinessen in de zorginstellingen
– Aanpak vandalisme
– Fraudeonderzoek sociale woningen
– Openbaar onderzoek nieuwe mega-moskee
– Aantal daden van agressie tegen politie
– Investeringsfonds handelskernversterking
– Detentiehuis in Kortrijk
– Zigeunerpark in Kortrijk
– Inbraakcijfers en preventie
– Moslimbegraafplaatsen in Marke en Heule
– Participatie en initiatiefrecht van raadsleden

P.S.
Het Bulletin is gemakkelijk te vinden op de website van stad.
Gewoon het woord “bulletin” intikken in de zoekmachine.



Van woonzorgcentrum tot detentiehuis: een HEEL dringende aanvulling (3)

Via een persbericht van het Kortrijkse Vlaams Belang van vandaag vernemen we nu dat een gebouw van het vroegere WZC Lichtendal ook dienstig is als een begeleidingscentrum van de vzw Bethanie, een organisatie die jongeren bijstaat die in een problematische opvoedingssituatie verkeren. Het verblijf in Lichtendal zou meer in het bijzonder gericht zijn op kwetsbare jonge meisjes.
Nader onderzoek leert ons dat de vzw Bethanie een gebouw in Lichtendal al sinds februari van dit jaar tijdelijk betrekt omwille van verbouwingen in het hun hoofdgebouw, gelegen in de Zandstraat 26. Men hoopt daar te kunnen blijven tot men kan terugkeren naar de Zandstraat, naar men veronderstelt tot eind volgend jaar. En dit dus tegelijk met het detentiehuis als buur, rond dezelfde binnentuin! Ongelooflijk. Probeer dat eens aan iemand te vertellen…

Van politiek belang is nu te weten dat een zekere mevrouw Annemie Drieskens lid is van de Raad van Bestuur van de vzw Bethanie. Dat is niemand minder dan de vrouw van CD&V-raadslid Jean de Béthune. Waarom is dit nu politiek van belang? Omdat raadslid Jean de Béthune via zijn vrouw dus heel goed kan weten sinds wanneer er gesprekken (en met wie) zijn aangevat en gevoerd over de omvorming van Lichtendal tot detentiehuis.

Of is de Raad van Bestuur van vzw Bethanie misschien lange tijd in het ongewisse gelaten? En nog andere betrokken partijen? Zou kunnen!
Op 7 september beweerde het stadsbestuur nog dat er geen concrete pistes waren. Een leugen!
VB-fractievoorzitter Wouter Vermeersch heeft dan (als enige?) de culot gehad om briefwisseling van stad over de zaak op te vragen, kunnen inkijken en geconstateerd dat er alleszins sinds 2 april van dit jaar al plannen bestonden om van Lichtendal een detentiehuis te maken. En dit stelde men voor als een enige optie. (Wat met een alternatieve locatie na vijf jaar?)
Het stadsbestuur moet nu wel volledig opening van zaken geven over geheel het besluitvormingsproces.
Nogal wat betrokken moeten zich nu toch zeer bedot voelen.


P.S.
Vermeersch vraagt zich ook af of er voor de inrichting van het detentiehuis geen omgevingsvergunning nodig is.
Het gaat in elk geval om een serieuze bestemmingswijziging.



Van woonzorgcentrum tot detentiehuis: enkele vragen (2)

(Indien dit niet is gebeurd, beste lezer, gelieve eerst nog even het vorige stuk te lezen.)

Voor de ‘petite histoire’ zou het wel leuk zijn als we zouden te weten komen wie er als persoon op de lumineuze gedachte kwam om het het woonzorgcentrum Lichtendal in Kortrijk om te toveren tot (een eerste) detentiehuis van Vincent Van Quickenborne, onze Minister van Justitie en nog altijd titelvoerend burgemeester ter stede.
Maar politiek gezien is het van groter belang om inzicht te krijgen in de gehele gang van zaken in de besluitvorming. Raadsleden (en dus ook burgers) hebben daar gewoon recht op in een open democratie. En in Kortrijk gaat het bestuur er met zijn participatiereglement trouwens heel prat op van een transparante stad te zijn.
Vragen te over.

1.
Is de kwestie ooit geagendeerd op het zgn. Vast Bureau, dat is het schepencollege dat zich bekommert om wat we OCMW-materies noemen? Komt de zaak nog op de gemeenteraad? (Stad verhuurt patrimonium?)
Geen twijfel daarover dat er geheime gesprekken (onderhandelingen) zijn gevoerd. Maar waar en met wie? Onmiddellijk betrokken partijen zijn natuurlijk de minister zelf met zijn kabinet, de regie der Gebouwen, stad/OCMW, de hogeschool VIVES en de KULAK. Ook leuk om te achterhalen welke betrokkenen tot op het laatst van toeten of blazen wisten, buiten de achterkamer-onderonsjes werden gehouden. (Tja, in elk geval: de omwonenden.)
2.
Het gebruik van Lichtendal als detentiecentrum zou slechts gelden voor vijf jaar.
– Waarom net vijf jaar, niet meer of niet minder? Wie wilde zich houden aan die termijn?
– Heeft de Minister van Justitie soms al een andere locatie in zicht (in Kortrijk)?
3.
Het WZC Lichtendal is nu nog in gebruik door de hogeschool VIVES, met een huurcontract dat loopt tot juni 2022.
– Wat betaalde VIVES daarvoor? Zal het Ministerie van Justitie (de Regie der Gebouwen) evenveel of méér betalen voor het gebruik als detentiehuis?
– Krijg VIVES een schadevergoeding voor de opzeg van het contract, of daarentegen een alternatieve locatie aangeboden?
4.
KULAK én VIVES waren in eerste instantie niet bijster gelukkig met de intentie om tussen beide onderwijsinstellingen een detentiehuis te zien ontstaan. Beide instellingen dachten aan een oprichting van een “associatiecampus” op de site Lichtendal. Nu hebben zij zich allebei blijkbaar neergelegd bij de beslissing.
– Waarom? Wat werden zij als engagement eventueel beloofd voor de toekomst? (Na die vijf jaar respijt.)
– Lichtendal staat eigenlijk al te koop sinds 2019 voor ca. 4 miljoen. Zowel KULAK als VIVES waren geïnteresseerd. Nu nog? Zou het kunnen dat KULAK de site over vijf jaar zal kopen?
5.
Wat zal dat dienstencentrum kosten aan de Staat? (Dat de Minister de kosten van 15 detentiehuizen raamt op 92 miljoen, daar weten we niets mee.)
– Er is niet enkel de huur, maar ook de inrichting als detentiehuis zal geld kosten, alhoewel de Minister zegt dat de gebouwen instapklaar zijn. (De ramen zijn dichtgetimmerd?)
– Voorziet men nog camera’s, binnen en buiten de site?
6.
Welk bedrag voorziet Stad als ontvangsten op het budget (de begroting) voor volgende vijf jaren?

P.S.
In volgens stuk een dringende aanvulling over de zaak !




Van woonzorgcentrum tot detentiehuis (1)

Het voormalige OCMW-woonzorgcentrum Lichtendal (gelegen dichtbij en tussen de universiteit KULAK en de hogeschool VIVES) telt 48 wooneenheden, verdeeld in drie aparte woonhuizen rond een binnentuin, die namen dragen als De Deder, De Melde, De Wikke. (Hopelijk blijven die rare maar toch leuke namen bewaard voor de aanduiding van de woonst voor de gedetineerden.)
De kamers hebben een standaardformaat, of zijn wat ruimer, of zijn een studio of flat.
Indertijd werden ze bewoond door 48 min of meer dementen, allen 65 plussers. Vandaar dat allerhande deuren zijn beveiligd: zonder badge geraak je niet binnen of buiten.
Directeur was Jan Goddaer.

Het WZC staat al leeg sinds midden 2019. De bewoners verhuisden naar “De Zon” in Bellegem.
Het OCMW hoopte de site te verkopen voor goed 4 miljoen euro. Er was interesse bij de KUL en VIVES om aldaar te komen tot een “associatiecampus”. Dat is toen niet doorgegaan om een ons onbekende reden.
Met de komst van corona dacht men in april 2020 om de site om te schakelen tot een “zorghotel” om alzo ziekenhuizen uit de regio te ontlasten, maar dat is niet nodig gebleken. Nu is de site verhuurd aan VIVES en doet dienst als opleidingstehuis voor verpleegkundigen. Het contract loopt eigenlijk nog tot juni 2022.

Minister van Justitie en Kortrijks titelvoerend burgemeester Vincent Van Quickenborne is na een lek uit CD&V-bronnen kort geleden verplicht geweest om toe te geven dat hij geheime onderhandelingen had gevoerd om “Lichtendal” om te toveren tot een gevangenis, genaamd ‘detentiehuis’. Omwonden gebelgd en ongerust (petitie!) en zowel KULAK als VIVES ook niet echt content.
De minister zag zich genoodzaakt om op 26 oktober een zeer georkestreerd “infomoment” te houden om de bewoners gerust te stellen en tegenstanders de mond te snoeren.
Volgens Het Laatste Nieuws (online op 27/10) verklaarde Quickie toen dat hij persoonlijk zou instaan voor de veiligheid, en hij garandeerde dat ! (Wat als er bijv. een groepsgewijze ontsnapping zou gebeuren? Neemt hij dan ontslag als minister?)

Het is nogal begrijpelijk dat de omwonden zich ongerust voelen en dat op die infovergadering ongeveer alles draaide rondom deze problematiek en de vraag naar de betekenis van het begrip ‘detentiehuis”.
Maar de redactie van kortrijkwatcher zit met andere prangende vragen, meer politiek-zakelijk gericht.
Maar dat is voor een volgende keer.




We vonden 17 adviesraden en overlegstructuren

Binnenkort mogen we stemmen over de vraag welk kunstwerk stad nu eens zal kopen. Bij die gelegenheid vonden wij dat die keuze beter was voorgelegd aan het “Kunstenplatform” en/of de “Adviesraad kunst in de publiek ruimte”.
En toen kwam er binnen de redactie van deze krant een vraag op tafel om een keer te gaan tellen hoeveel van de raden of overlegstructuren er zoal bestaan in onze stad.
We tellen er 17, en als we de Verkeercommissie ook als een adviesraad zouden beschouwen komen we aan 18.

Sommige van die raden zijn open voor ieder geïnteresseerde, maar dan moet je wel de datum, het uur en de plaats van samenkomst kennen. Dat wordt nooit ergen gemeld. Ook zal je op de website van stad nooit een verslag vinden van die vergaderingen. Héél soms een keer iets van de Cultuurraad. Lang geleden heeft gewezen raadslid Bart Caron (Groen) gevraagd of dat niet kon. En jawel, het kon. Maar het gebeurt dus niet. We vragen ons af of sommige van die adviesraden nog wel eens vergaderen.
Bon. Her rijtje.

1. Erfgoedplatform (onderdeel van de Cultuurraad)
2. Kunstenplatform (idem)
3. Verenigingsplatform (idem)
4. Sportraad
5. Jeugdraad
6. Gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (GEC0RO)
7. Adviesraad voor personen met een handicap
8. Adviesraad lokale kinderopvang (Lok)
9. Mondiale raad (MORA)
10. Raad intercultureel samenleven (Ris)
11. Stedelijk ouderenadviesraad
12. Adviesraad kunst in publieke ruimte
13. Comité voor straatnaamgeving
14. Adviesraad stedelijke openbare bibliotheek
15. Adviesgroep Mobiliteit
16. Beeldkwaliteitskamer
17. Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed Kortrijk (ABEKO)

Bedankt voor het kijken !

Enkele constructieve objecties bij dat nieuwe “referendum” (3)

Van de juridische dienst van een centrumstad als Kortrijk mogen we wat meer acribie verwachten zeker?
Nogmaals: een ‘referendum’ op gemeentelijk vlak bestaat gewoonweg niet. Men kan wel een ‘volksraadpleging’ organiseren, maar dat gaat gepaard met enorm veel poespas en kost handenvol geld. De procedure is dan immers analoog als die bij een gemeenteraadsverkiezing. Met stem- en telbureaus, voorzitters en getuigen, enz. (Overigens mogen in een volksraadpleging talloze onderwerpen niet te berde gebracht.)
Ons constructief voorstel luidt: we spreken voortaan van een bevraging.

Het gaat dit keer om een keuzevraag. Dat is niet voorzien in het Kortrijkse participatiereglement inzake “referenda”. Daar is enkel sprake van een ja-neen-vraag. In de gemeenteraad van 11 oktober moet dit reglement dus herzien.
Alhoewel: de voorgelegde keuze tussen de twee voorgestelde kunstweken kan ook met ja of neen beantwoord. Het kunstwerk dat uw voorkeur geniet krijgt dan een ‘ja’. Het andere een ‘neen’.

De voorgelegde bevraging is volstrekt a-politiek.
We wezen daar ook al op: deze tripartite heeft schrik om de Kortrijkzaan te confronteren met een mogelijk heikel, politiek beladen onderwerp. (Genre: moet er een golfterrein komen in onze stad?)
Wel worden we dus gevraagd om een oordeel over een…kunstaankoop. Nog nooit gebeurd. Dat is toch een taak voor het bestaande kunstenplatform? (Werd dit platform wel geraadpleegd over de keuze van de twee voorgestelde kunstwerken?)
En waarom mogen we zelf niet kiezen uit alle werken van de Triënnale ‘Paradise’ ?

Volgens het reglement moet ons “referendum” gepaard gaan met een voorafgaand groots stadsdebat!
Over kunst dus? Dat wordt hilarisch…

Om het resultaat van de bevraging ontvankelijk te verklaren zijn er minstens 2.000 respondenten nodig.
En het verschil tussen de stemopties moet minstens 2,5 procent bedragen. We veronderstellen dat dit reglement gehandhaafd blijft. De stemgerechtigde kiezers moeten minstens 16 jaar zijn.
Wat met de respondenten die de kunstwerken (en de omgeving!) niet eens hebben gezien?
Er zal dus een intense voorlichting nodig zijn. Een dure folder met kleurfoto’s van de werken én de omgeving en toelichting over de kunstenaars. Het voorziene budget voor de organisatie van heel het referendum (25.300 euro) zal waarschijnlijk worden overschreden.
We vragen ons ook af of de bevraging nog dit jaar zal kunnen doorgaan. De eventuele goedkeuring van de vraag gebeurt in de gemeenteraad van 11 oktober. De folders moeten dan nog gedrukt en tenminste 30 dagen voor de datum van de bevraging verspreid. Dan moet dat debat er nog komen…

En dit is er iets waar men zich geweldig kan aan storen.
Eén van de te kiezen kunstwerken bevindt zich in de tuinen Messeyne. Dat is een geweldige (kosteloze) reclame voor het gelijknamige hotel en nabijgelegen bar, des te méér als net dat werk de voorkeur krijgt bij de stemming.



Stad durft geen politiek beladen bevraging meer aan (2)

Het bestuursakkoord van de tripartite voorzag als een prioritaire actie dat er ieder jaar een digitaal “referendum” zou georganiseerd worden, nog wel voorafgegaan door een breed stadsdebat. Dat mocht telkenjare 25.300 euro kosten.
Vorig jaar is er op dat vlak niets gebeurd met als smoes: corona. (Smoes, want er wordt enkel online gestemd…) Het jaar tevoren was er wel een bevraging, met als onderwerp (ongetwijfeld geïnspireerd door schepen Axel Weydts) de vraag of Kortrijkzanen wel maandelijks een autoloze zondag zouden willen. Het werd een déconfiture van jewelste voor de schepen van mobiliteit: 57% van de respondenten, na nochtans véél gelobby pro, stemden tegen. Mede door zijn schuld: Weydts personaliseerde het thema rond zijn figuur. En de vraagstelling leidde tot een misverstand. De meeste Kortrijkzanen dachten dat de autoloosheid zou slaan op het hele grondgebied binnen de kleine ring, wat absoluut niet het geval was.

BON.

In de gemeenteraad van 11 oktober aanstaande vraagt de tripartite nu eindelijk de goedkeuring voor een nieuw “referendum”.
Men heeft namelijk eindelijk (radeloos) een onderwerp gevonden dat politiek neutraal is, waar de schepenen van de drie fracties zich kunnen achter scharen. Het thema van de bevraging is dusdanig onschadelijk en a-politiek dat het stadsbestuur zelfs geen nederlaag kan lijden, geen affront kan oplopen, tenzij misschien met het feit dat er een uiterst lage respons komt op de stemming (minder dan 2.000 deelnemers).
Het is zelfs geen vraag waar men met JA of Nee kan op antwoorden, iets wat nochtans in ons participatiereglement over referenda is voorgeschreven.

Voor de editie 2021 stelt het schepencollege volgende vraag voor:
“De Triënnale ‘Paradise’ loopt op zijn einde. Als stad willen we graag een blijvende herinnering aan deze kunstroute. Welk werk wil jij blijvend in de stad aanwezig zien?”
En we krijgen de keuze tussen twee werken:
– ‘The Lovers’ van de Engelse kunstenaar Jeremy Deller:
– ‘Kompas’ / paradise prototype#2 van de Vlaming Stief DeSmet.

Voor wie de werken niet in het echt heeft gezien (hoe kunnen zij dan deelnemen aan de stemming?) nog dit.
Het eerste werk staat in de zgn. tuin Messeyne en slaat op het beelden van een soort Adam en Eva (3m hoog) die een schommel torsen.
Het tweede werk vind je op de Houtmarkt. Het gaat om een ommuurde (vier ingangen) boom die kindjes (met enige kracht in de armen) kunnen draaien naar de vier windstreken.

(Wordt vervolgd in een volgende editie met nog commentaar op dat zgn ‘referendum’.)

Stad durft geen politiek beladen bevraging meer aan…(1)

Dat heeft “kortrijkwatcher” al een keer voorspeld en dat blijkt nu klaar en duidelijk het geval.
Er komt een zogenaamd (digitaal) “referendum” omtrent de vraag welk kunstwerk (van de twee) stad uit Paradise het best zou aankopen.
In een volgende editie zal deze elektronische stadkrant om diverse redenen oproepen om niet deel te nemen aan die bevraging.
Als er geen 2000 Kortrijkzanen reageren op de vraag is heel de zaak van geen tel…
Later meer hierover.

Quote van de dag over betogingsrecht in een rechtsstaat

Het Vlaams Belang beraadt zich over de vraag of men een nieuwe betoging zal organiseren tegen de komst van een nieuwe moskee In Kortrijk. In ‘Het Laatste Nieuws’ van vandaag 1 september betreurt de Islamitische en Culturele Vereniging van Kortrijk(ICVK) deze intentie.
Yassin EL Attar, de woordvoerder van ICVK, wil hierbij Wouter Vermeersch (raadslid en fractieleider van het VB) “er graag aan herinneren dat we in een rechtsstaat leven en dat betogen geen deel uitmaakt van de procedure van de rechtsstaat”.

Wij op onze beurt willen de heer Yassin EL Attar herinneren aan art. 26 van de Belgische Grondwet, aan art. 20 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, aan art.11 van het Europees Verdrag voor de Rechten van da Mens.
Yassin!!
Vreedzaam demonsteren is een mensenrecht. In ons land.