Category Archives: burgemeester

Wat een gemene streek van de burgemeester

In de vorige gemeenteraad van maart wou Groen al het probleem van de rally (“de 6 uren van Kortrijk”) in een stad die zich wil opwerpen als DE klimaatstad aan de orde stellen. En daarbij verwijzen naar het feit dat Zwevegem de doortocht ervan verbiedt. Het punt werd toen op uitdrukkelijke vraag van de afwezige burgemeester uitgesteld omdat hij daar absoluut persoonlijk wou op reageren.
Groen stemde toe, alhoewel er dat al op zichzelf verdacht uitzag: Van Quickenborne had blijkbaar iets in de mouw steken om Groen eens totaal voor schut te zetten.
En waarlijk.
Toen Groen in de voorbije raad van 1 april het voorstel indiende om in de toekomst de rally af te schaffen heeft Van Quickenborne de Groenfractie een loer gedraaid van het laagste allooi. Een vanwege een of andere burgemeester in het verleden nooit geziene “tour de cochon” uitgehaald. Uitermate laag.

Quickie deed namelijk uit de doeken dat de fractieleider van Groen , David Wemel, bij een coalitie-onderhandeling (daags na de gemeenteraadsverkiezingen) zich liet ontvallen dat hij van het voortbestaan van de rally in Kortrijk geen “breekpunt” wou maken. Die rally zou dus mogen blijven, maar wel mits start en aankomst op Kortrijk-Weide. Matti Vandermaele van Groen met zijn eis tot afschaffing in zitting van 1 april stond dus voor schut…
Onze vooringenomen “embedded press” meesmuilde zoals te verwachten mee met de meerderheid van Team Burgemeester. “Groen wil rally slikken in ruil voor deelname aan de macht.” “Burgemeester zet Groen-raadslid in zijn hemd.” Dat zijn de koppen in de bevriende pers.

Ach.
Men klapt niet uit de biecht over vertrouwelijke coalitiegesprekken.
En als men dan toch zo vilein is om het wel te doen, dan moet men er de volledige versie van geven. Onderhandelen is nu eenmaal een kwestie van “geven en nemen”. Burgemeester Q was zo kwaadaardig, – zeg maar gemeen – om niets te zeggen over wat Groen in dat gesprek als mogelijke compensaties of tegenprestaties in het gehele beleid op tafel heeft gelegd. (En waarmee hij dan al of niet akkoord ging.)

P.S.
De serie over het nieuwe kerkenplan is niet stilgevallen hoor.
Er was bij dat onderwerp trouwens een interessant incident. Groen wou niet deelnemen aan het debat en de stemming omdat de bijzonderheden van dat plan al eerder waren kenbaar gemaakt aan de pers. Ook voor ander punt. Staat zelfs niet in de gazetten.

Axel Ronse vergist zich van Parlement (2)

Onze nieuwe N-VA schepen van cultuur (die onlangs voor het eerst in zijn leven in onze schouwburg een dansvoorstelling zag) is ook Vlaams volksvertegenwoordiger.  Weinigen zijn hiervan op de hoogte.
Ook nu weer is hij op 26 mei kandidaat om zichzelf op te volgen in datzelfde parlement. Hij staat op de derde plaats op de West-Vlaamse N-VA-lijst.

In ‘Het Laatste Nieuws’ van 1 februari laat hij zijn licht schijnen op zijn politieke plannen in zijn Vlaamse halfrond.
We lezen:  “Ronse wil via het parlement ook druk zetten om het brugpensioen (SWT) te laten uitdoven, de werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken en te werken aan een echt activeringsbeleid voor langdurig zieken.” 

Geachte Vlaams parlementariër,
Beste Axel,
De drie taken die u nu welbepaald op zich wil nemen behoren allemaal tot de bevoegdheden van de federale overheid en worden uitgeoefend via wetten en koninklijke besluiten.  Niet via Vlaamse decreten.

–  Het Stelsel van Werkloosheid met bedrijfsToeslag (SWT) is een materie voor de (federale) Minister van Werk, Economie en Consumenten, momenteel nog Kris Peeters.
–  Idem voor wat de werkloosheidsuitkeringen betreft.
–  Het activeringsbeleid voor langdurig zieken is een taak voor de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, nu Maggie De Block.

U zou dus best van plaats wisselen met Vincent Van Quickenborne.
Onze burgemeester zetelt nog altijd in het federaal parlement en komt daar wel eens langs op donderdag, voor de stemmingen en de zitpenningen. 

En hij blijf halsstarrig van mening dat die cumulatie best te verdedigen valt door het feit dat hij als federaal  parlementariër veel kan doen voor Stad Kortrijk.  Hij zit dus ook in het verkeerde halfrond. 
De federale overheid heeft namelijk zeer weinig inbreng in materies die te maken hebben met gemeentelijk belang.  We moeten ons hoofd pijnigen om domeinen te bedenken die ter sprake kunnen komen in het federaal parlement en enige weerslag kunnen hebben op het te voeren beleid in Kortrijk.  Tja, het vreemdelingenbeleid misschien, de NMBS (ons nieuw station, dat er niet komt) en bepaalde aspecten van het veiligheidsbeleid (centen). 



Een voormalig dubbelinterview met de lijsttrekkers

We waren het glad vergeten, maar een trouwe lezer (nog wel een persjongen!)  heeft dit aan ons  gememoreerd.
Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen in 2012 verscheen er in “De Tijd” (29 september 2012) een uitvoerig dubbelinterview met Stefaan De Clerck en Vincent Van Quickenborne.
De titel was een uitspraak van uitdager Van Quickenborne:  “Er is straks maar één keuze:  hij of ik.”

Het ging er bijwijlen nogal bitsig aan toe, maar we willen het hier even specifiek hebben over een vraag en het bijgaand antwoord inzake een mogelijk voorakkoord in 2012.
De vraag aan Q luidde:
“Volgens sommigen heeft u een voorakkoord met N-VA en SP.A, de enige realistische manier om de dominantie van de CD&V te breken.”
Antwoord van Q:
“CD&V praat inderdaad nogal veel over een voorakkoord de laatste dagen. Ook hier heeft de partij aan mijn mouw getrokken om met een voorakkoord Stefaan als burgemeester te kunnen houden. Maar het is de kiezer die de kaarten zal schudden. Behalve met extreem rechts sta ik open voor gesprekken met iedereen.”

Nieuwe vraag aan Q:
“Dus ook met NV-A? Uw partijgenoten Guy Verhofstadt en Karel De Gucht zijn daar nochtans geen voorstander van.”
Er volgt hierop een raar en raadselachtig antwoord van Q:
“Ik maak de rekening van andere partijen niet.”

Het curieuze aan dit stuk is nog wel de voorafgaande inzet (de ‘peptalk’ om ons aan te zetten tot het lezen van het interview).
Daar staat wat volgt:
“Krijgt Kortrijk na 150 jaar christen-democratisch bestuur een liberale burgemeester?
De Clerck wordt mogelijk buitenspel gezet door een coalitie van Open VLD – N-VA – SP.A”.  

 

Wist de interviewer al ergens van??

Een lijstje van de belastingen in Kortrijk

Woord vooraf
Telkenjare zegt de coalitie dat de belastingen niet verhogen.  Dat is zo voor wat betreft de aanslagvoeten van de aanvullende personenbelasting  en van de opcentiemen onroerende voorheffing.
Men zegt er nooit bij dat de tripartite van in den beginne drie geheel nieuwe (niet bedrijfsvriendelijke)  belastingen heeft ingevoerd en van andere reeds bestaande de tarieven soms heeft verhoogd. (En dan zwijgen we nog geheel over de verhoogde retributies.)
Zie hierna in de lijst.

Belastingen specifiek voor bedrijven  (12)
– Oppervlakte commerciële vestigingen in het centrum
– Filmvoorstellingen
– Heffing op geldautomaten  (nieuw)
–  Gebruik openbare weg voor publiciteitsdoeleinden (nieuw: sampling – 200 euro per dag)
–  Opcentiemen op de verkrotting
–  Opcentiemen onroerende voorheffing
–  Reclameborden (nieuw: tarief op wisselende beelden
–  Reclamedrukwerk (verhoogde tarieven)
–  Taxis
–  Terrassen op openbaar domein
–  Verstrekken van logies (nieuw)
–  Verwaarloosde woningen en gebouwen


Belastingen voor burgers (15)
–  Aanvullende gemeentebelasting op de personenbelasting
–  Afgifte administratieve stukken (verhogingen)
–  Afkoppelen hemelwater (verhogingen)
–  Conformiteitsattest
–  Leegstandheffing  op woningen en gebouwen
–  Ontgravingen
–  Opcentiemen op de verkrotting
–  Opcentiemen onroerende voorheffing
–  Sluikstorten
–  Openen en verbreden van straten
–  Rioleringswerken
–  Straatparkeren
–  Verhaalbelasting op voetpadbedekking
–  Verhaalbelasting op de wegbedekking
–  Verwaarloosde woningen en gebouwen

Een sliert journalisten in het zog van Vincent Van Quickenborne

Vorige dinsdag 5 juni is Kortrijks burgemeester Van Quickenborne (VLD, – nu evenwel voor de gelegenheid lijsttrekker van een simpele kiesvereniging genaamd “Team Burgemeester”) naar Lyon getrokken om daar naar zelfrijdende stadsbusjes van de firma Navya te gaan kijken.
Als hij burgemeester blijft – zo laat hij uitschijnen – komt er een proefproject met dergelijke busjes tussen het station en Hoog-Kortrijk.

Dat zgn. “werkbezoek” (door Stad betaald?) is best puur en gewoon onomstotelijk te beschouwen als een opvallende actie in het kader van zijn persoonlijke kiescampagne voor de komende gemeenteraadsverkiezingen.  (Daar volgen er nog van! Wedden?)

Bewijs daarvan is het feit dat hij met dit zgn. werkbezoek (een vermomde verkiezingsstunt)  soloslim  heeft gespeeld door zich NIET te laten vergezellen door de echte schepen van mobiliteit in zijn huidige coalitie, met name SP.A-er Axel Weydts.  (De coalitie-partner is zeer waarschijnlijk niet helemaal opgezet met de éénmansactie van de burgemeester.)

Van Quickenborne is er wel in geslaagd om zich op de reis fysiek  te laten omringen door vertegenwoordigers van ALLE  lokale media.  Een ongeziene, letterlijk nu “embedded press” gezamenlijk op tocht zoals we nog nooit hebben meegemaakt in de politieke geschiedenis van Kortrijk.
Ze waren er allemaal:  Het Laatste Nieuws (Peter Lanssens),  Het Kortrijks Handelsblad (Axel Vandenheede),  Het Nieuwsblad (Kris Vanhee),  WTV (Kate Baert?)

INFLUENCERS

Enkelen van die inktkoelies ontpopten zich waarlijk als echte “influencers” ten dienste van Van Quickenborne.
Peter Lanssens achtte het niet alleen nodig om twee uitvoerige stukken te wijden aan de tocht naar Lyon (voor én na de reis), maar maakte zelfs nog op de dag zelf een gefilmd live-verslag op facebook.  Ook Axel Vandenheede vond het opportuun om er rechtstreeks over te berichten op FB.
De buitengewone hoeveelheid aandacht die zij tegenwoordig besteden aan de activiteiten van één politicus is een vorm van framing die ook journalistiek-deontologisch niet meer valt te verklaren.

We zouden nog twee dingen willen weten.
–  Heeft de redactie van die vier journalisten de reis bekostigd? (Toch niet de burgemeester zelf??)
–  Wat heeft Vincent Van Quickenborne aan zijn welwillend gezelschap nog zoal verteld als politiek relevante feiten gedurende die lange treinreis (7 uren heen en terug)?

Het gevaar van neofieten in de politiek

Vorige woensdag 25 april heeft Kortrijks burgemeester Vincent Van Quickenborne (nog altijd van VLD-obediëntie) toch protserig tien nieuwe vrouwelijke leden van zijn team voorgesteld.  Kandidaten voor de verkiezingen van oktober of wellicht later.

Géén van de tien heeft een VLD-partijlidkaart. En geen van de tien heeft enige politieke ervaring.  Laat ons zeggen: elementaire kennis.
Niet erg, bij een eerste populistische kijk op de zaak.
Bepaalde van die nieuwelingen geven evenwel in de pers een bijzonder opmerkelijk soort commentaar over hun motivering om deel te nemen aan de aanstaande gemeenteraadsverkiezing waarbij men , bij lezing ervan toch als  politiek waarnemer het ergste gaat vrezen.
Dat zij het namelijk niet lang zullen uithouden!  Er de brui zullen aan geven, eerder nu dan later.  Hun inzet wellicht zelfs niet zullen uithouden tot aan de verkiezingen.  Politiek bekeken heel bizar allemaal.  Zie nog verder.

Neem nu ons aller Fanny van de koffiebar “Fanny’s”.
In “De Krant van West-Vlaanderen” (Kortrijks Handelsblad) van vandaag 27 april laat zij weten wat volgt:  “Eigenlijk is het absurd dat ik me nu politiek engageer.  Want ik hou niet van politiek. De reden waarom ik me toch aansluit bij ‘Team Burgemeester’ is omdat ik NIET het gevoel heb dat het  om politiek draait. Het gaat eerder om het engagement om Kortrijk nog beter te maken.”
In “Het Laatste Nieuws” van gisteren voegde zij er nog aan toe dat ze zich wil inzetten voor Kortrijk.  “Zet ons samen met Vincent en het geeft vonken.”

Of neem onze Veronique Decaluwé die naar het schijnt een CD&V-verleden heeft.
In HLN verwoordt zij het zo: “We hebben geen politieke kleur, maar staan te popelen om van Kortrijk de beste stad van Vlaanderen te maken. ”  Volgens de KW (de krant) van vandaag had zij eerder haar twijfels over Vincent maar “hij heeft me overtuigd van zijn capaciteiten en hij wil Kortrijk vooruit helpen.”
Nu nog even  popelen en dan is alles voorgoed voorbij.

Dan heb je nog Natacha van de vroegere beurs Karamblas, die zich ergens opwerpt als woordvoerder van iets en zegt dat zij “het doet om mensen nog meer te verenigen“. Moet kunnen.

“De Morgen” van vandaag citeert intussen nog ten overvloede de in veel Kortrijkse libertijns getinte liberale, meer welvarende salons de meest bekende en geliefde Cindy van den tattooshop.  (Was zij wel bij de tien?)   “Vroeger was ik niet geïnteresseerd, maar hier wil ik me achter zetten.”

Tja.
Waar achter zetten?  En wat als je totaal onverwacht plots het gevoel hebt dat het wél om politiek draait?
Wat is “politiek” eigenlijk in de ogen van die kandidaten?  Stad vooruit helpen?  Vonken geven?  Hoe gaat dat dan?
–  Wat als de kleurloze nieuwkomers beginnen in te zien dat bepaalde beleidsdaden  – ook in een gemeente – onderhevig zijn aan ideologische opvattingen? Ja, bijv.  links en rechts? Ja, vrijzinnig of niet? Progressief of reactionair?
–  Of ervaren dat hun politieke inzet uren werk vraagt?

Er is tevens nog zoiets als neofieten-ijver.
“Trop de zèle” in het begin, maar dat kan zéér vlug overgaan.  Het is duidelijk dat die verruimingskandidaten  niet het minste benul hebben van wat ze te wachten staan.  Wat ze nog allemaal zullen moeten leren.  Eenvoudige letterwoorden  als AFM, BBC, AGB, CBS, VVSG, LOM en LEM.  IMOG!  Begrippen als budgetten en het verschil met rekeningen.  Transactiekredieten (om vonken te geven.)

Hebben ze wel al een keer een gemeenteraad gevolgd?  Vierhonderd pagina’s notulen van het schepencollege gelezen? (Zullen ze dat nu voortaan wel doen?)

Maar wat als zij aan de lijve beginnen te ondervinden dat ze uiteindelijk  strikt de consignes van de VLD-partij (beter gezegd:  de oekazes van Van Quickenborne zelf) zullen moeten volgen?

Burgemeester Van Quickenborne liet ook al weten dat hij met zijn  ‘burgerlijst’ niet minder dan 30 van de 41 kandidaten als verruimer zonder ervaring op het oog heeft.  Wie van die 30 zal hij eigenhandig (jaja) op een verkiesbare plaats zetten?  Daar komt nog ruzie van, bij de verruimers!  Zij zullen algauw beginnen beseffen dat zij louter als stemmentrekkers (vanwege enige bekendheid in hun midden) zijn aangezocht.  Er zijn zeker nu al zeker 9 bestaande rasechte VLD’ers die opnieuw moeten verkozen raken.  Voor welke neofiet zouden ze willen wijken??

Nu nog even wat Pietje Precies spelen over de gang van zaken bij het TEAM VAN DE VLD-BURGEMEESTER .
1.
Vincent van Quickenborne deed op woensdag 25 april kond dat hij met een verruimingslijst naar de kiezer wil trekken, zonder partijnaam.  Hij heeft daarvoor pas een mandaat gekregen van het VLD-bestuur op vrijdag 20 april.
En in ‘De Morgen’verklaart hij: “We hebben niet zomaar mensen op de lijst gezet. We hebben hier anderhalf jaar inhoudelijk aan gewerkt.”
2.
De verruimers weten dit niet.
Zij kunnen volgens de VLD-statuten geen deel uitmaken van het  lokale VLD-bestuur.  “Alleen leden kunnen zich kandidaat stellen voor een bestuursfunctie.” (Art. 24 §2.)
3.
Vincent Van Quickenborne volgt met zijn lijstsamenstelling het VLD-reglement niet.  Dat zegt in art. 40 over de kandidaatstelling bij verkiezingen: “De afdelingsvoorzitter richt een oproep voor kandidaatstelling aan alle leden van de afdeling en vraagt daarbij in het bijzonder of zij kandidaat zijn voor het lijsttrekkerschap.”
4.
Volgens art.42 van het reglement gebeurt de ontwerpkandidatenlijst (en de rangschikking) door een werkgroep met een bepaalde samenstelling en aangeduid door het afdelingsbestuur. (Dus niet door de eventuele VLD-burgemeeser.)

 

 

 

 

 

De meer subtiele Kortrijkse “embedded press”

Onze Kortrijkse lokale pers is ten opzichte van de besturende tripartite (die in de gemeenteraad intussen decretaal geen meerderheid meer heeft – dit is puur ter info) vaak op een volstrekt beschamende wijze volkomen kritiekloos Of onbeschaamd?
Journalistiek totaal niet ambachtelijk. Niet prof !

Men overschrijft klakkeloos de (vele) persnota’s van het College van Burgemeester en Schepenen (CBS).   Men stelt geen vragen.  (Pers kan het trouwens niet aan.) 
En als de oppositie dan toch een enkele keer aan het woord komt, haalt men er zo haastig als mogelijk een wederwoord (repliek) bij vanuit het CBS.  Het omgekeerde gebeurt nooit.
In het verleden zijn er al veel zeer flagrante, zeg maar brutale gevallen (berichten) kond gedaan waarbij de zowel de printpers als WTV het lieten  afweten om enigszins de nodige objectiviteit en pure feitelijkheid te bewaren.
Het probleem is dat (mede daarom) de modale Kortrijkenaar dat niet eens weet.
Zijn oordeel puur baseert op percepties, zonder ook maar een greintje  dossierkennis.

We vergeten bijv.  nooit hoe een plaatselijke persjongen het waarlijk bestond om een lovend ‘woord vooraf’ te schrijven voor het jaarverslag en de rekening  van een gemeentebedrijf,  met name Parko.  Een onwaarschijnlijk, uniek gebeuren in alle 308 gemeenten van het Vlaamse land.

De lokale Kortrijkse pers is ook meesterlijk in het verzwijgen van feiten die de reputatie van de tripartite zou kunnen in een minder gunstig daglicht stellen.
Lezer.  Denk nu niet per se aan die onverwachte meerkosten voor het nieuwe politiekantoor, want u weet daar niets over.

Een zeer tekenend en recent voorval is het feit dat geen enkele lokale krant (geen enkele!) aandacht heeft geschonken aan de heel sluikse kuiperijen van het CBS (en het OCMW) om een nieuwe stadssecretaris (algemeen directeur) en stadsontvanger (financieel directeur)in onze stad  te kunnen aanstellen.  (Over het aantal topambtenaren die ons onder dit bewind hebben verlaten lezen we ook niets.) 

Maar dat de Kortrijkse pers zich  “embedded” gedraagt kan ook op een heel subtiele manier tot uiting komen.
Een geslaagd voorbeeld daarvan vinden we nu alweer in de regionale bladzijde (genaamd “Leiestreek”) van “Het Laatste Nieuws” van 20 april laatstleden.

Daarin staat een verslag over het nieuws dat Vincent Van Quickenborne (VLD) zichzelf wil opvolgen als Kortrijks burgemeester.  Daarbij wordt nog gemeld dat hij in de volgende zes jaar “niet beschikbaar” zal zijn om bijvoorbeeld minister te worden.  (Maakte hij nog wel een kans? GEEN JOURNALIST ALHIER DIE  HET HIEROVER DURFT HEBBEN.)

En nu komt dat subtiele, kurkdroge en prompte zinnetje van de verslaggever Peter Lanssens.
“Parlementair worden kan wel.  Dat is combineerbaar met het burgemeesterschap”. 
De dienstdoende reporter schrijft dus niet:  “Volgens burgemeester Van Quickenborne is een parlementair mandaat combineerbaar met het burgemeesterschap.”
Aldus krijgt de uitlating “dat is combineerbaar met  het burgemeesterschap” voor de argeloze lezer van die krant het karakter van een axioma.   Een postulaat in de krant dat zo duidelijk is, zo vanzelfsprekend  dat  het geeneens een bewijs behoeft.  Noch voor de lezer van de gazette en noch voor de journalist in kwestie.  (Dat laatste is nog het ergste.)

Van Quickenborne maakte het nieuws bekend aan de Leieboorden op donderdagmiddag 19 april.  Op dat ogenblik was er een belangrijke plenaire zitting (met stemmingen) in de Kamer aan de gang.
Als parlementariër moest Van Quickenborne natuurlijk daar aanwezig zijn, en niet aan de Leieboorden..
Het kwam evenwel bij geen enkele journalist op om de burgemeester ter plekke te wijzen op het feit dat hij in Brussel moest zijn.

In “Het Laatste Nieuws” noteert de journalist ook nog zonder enige bedenking of vraag dat de functies van burgemeester en Kamerlid nuttig zijn om “goede contacten in Brussel” te behouden.  Ten bate van de Stad.
Zo zegt de burgemeester dat hij op die manier vele miljoenen euro’s voor projecten naar Kortrijk kon halen,  zoals voor de vernieuwing van de stationsbuurt.
We kunnen hier nu niet in detail ingaan op dat ene voorbeeld.   Laat ons enkel dit zeggen.  Met het project ‘stationsbuurt’ zijn al vele jaren zes partners begaan, waarvan twee federaal: de NMBS en Infrabel.  Bij de NMBS zijn intussen al signalen te horen dat er géén gloednieuw station komt.  Het wordt hoogstens “vernieuwd”.

Overigens is voor de subsidiëring van stadsprojecten praktisch altijd het Vlaams Gewest bevoegd. Van Quickenborne zou dus wellicht beter lid worden van het Vlaams Parlement.
En zelfs dat is niet echt nodig.
Wie iets afweet van praktische politiek weet dat het binnen halen van subsidies wel eens afhangt van de vraag of de bevoegde minister een partijgenoot is van de burgemeester.  Ook is het van groot belang dat het goed klikt tussen ambtenaren (kabinetsmedewerkers) van de subsidiërende overheid en de stadsambtenaren die bezig zijn met het dossier.

P.S.
Onze senior-writer beweert op basis van zijn levendige ervaringen dat de combinatie van het burgemeesterschap van een centrumstad met een parlementair mandaat fysiek, mentaal en cognitief onhoudbaar is.

Zijn onze raadsleden onderbetaald? (1)

Onze burgemeester Vincent Van Quickenborne (VLD) vindt dat blijkbaar wel.
Men kan dat afleiden uit een schriftelijke vraag die hij als parlementariër op 6 februari stelde aan de Johan Van Overtveld, minister van Financiën.
De vraag (nog altijd niet beantwoord) luidde als volgt:

“De gemeenteraadsleden ontvangen voor hun aanwezigheden in de gemeenteraad persentiegeld per zitting. Dat presentiegeld behoort tot de baten en moet met fiche 281.30 vermeld worden.  Er wordt bedrijfsvoorheffing op ingehouden die in de aangifte samen met het inkomen in het vak van de baten vermeld moet worden.
De nettobedragen zijn relatief laag (minder dan 90 euro netto) en kunnen volgens sommigen gezien worden als onkostenvergoeding gelet op de onkosten die raadsleden maken (verplaatsingen, bureaumateriaal, communicatiekosten, steun, enz.) 

1.Wat is de totaalopbrengst van de belastingen uit inkomsten of presentiegelden voor de jongste vijf jaren?  2. Acht u het opportuun om dit fiscaal te zien als een onkostenvergoeding in plaats van als een baat?”

De vraagsteller vergeet hierbij toch wel een paar zaken.
*  Een raadlid kan ook de kosten inbrengen die het maakt voor de uitoefening van het mandaat.  (Een wettelijk forfait of een bewijs van de werkelijke kosten. )
*  Hoewel presentiegelden een zelfstandig inkomen zijn, hoeft men er geen sociale bijdragen op te betalen.
*   In veel gemeenten ontvangen raadsleden  bovenop het presentiegeld nog allerhande onkostenvergoedingen  en ‘faciliteiten’.  In Kortrijk bijvoorbeeld voor bepaalde reiskosten, internet, aankoop van desktop, laptop of ander ‘portable devices’, vorming.  Men kan ook briefpapier krijgen, een e-mailadres, inzage in krantenknipsels, parkeertickets (Schouwburg), een ongevallenverzekering en een verzekering voor beroepsaansprakelijkheden.  Voor de werking van de fractie in haar geheel is er ook een toelage voorzien.
*  Hoe de vraagsteller aan dat netto-inkomen van minder dan 90 euro komt is ons een raadsel.   De gemeenteraad bepaalt zelf de hoogte van de presentiegelden, momenteel met een minimum van 47,81 euro en een maximum van 209,14 euro, bruto.   Normaliter kiest men voor het maximale bedrag.  Als we daar 37% belasting van aftrekken  blijft daar netto 131,83 euro van over.
*  Een gemeenteraadslid cumuleert  nogal eens een aantal andere mandaten waarvoor hij wordt vergoed.

Voetnoot
De ingehouden bedrijfsvoorheffing hangt af van de hoogte van de vergoeding.
Tot minder dan 500 euro:  27,25 %.  Van 500 tot 650 euro:  32,30%.  Hoger dan 650 euro (wat toch overal het geval is?-zeker in Kortrijk): een afhouding van 37,30%.   

(Wordt vervolgd.)