Category Archives: burgemeester

burgemeester, geschiedenis, partijen

Van Quickenborne moest als burgemeester niet terug komen met een mislukking, zei schepen Maddens

Via de altijd goed ingelichte Peter Lanssens van HLN (“embedded press”) vernamen we op 3 februari  (digitaal) dat een toch heel belangrijke schepen  van de monstercoalitie TB/SK/N-VA / Vooruit, met name  de schepen en ook voorzitter van Leiedal  Wout Maddens, na 18 jaar activiteit in de liberale partij nu plots zijn partijkaart niet heeft verlengd en dan  maar lid is geworden van de “Mouvement Réformateur” (MR).
Enige verbijstering sloeg toen toe op onze redactie.  Algemeen was men van oordeel dat hij verzeild was geraakt in acute psychose. Nu menen we eerder dat hij cognitief dissident is.

Zou hij wel het partijprogramma kennen van de MR?
Stel hem eens die strikvraag!
(Hou het voor u. Als je op de website van de MR het blokje “Découvrez notre programme” aantikt krijg je als antwoord dat deze site niet bereikbaar is.)
Andere strikvraag, voor het geval je  ergens de schepen fysiek aantreft: ‘Hoeveel kost zo’n MR-partijkaart? En hoe ziet die er dan uit?’
(Sst! 20 euro.)

De overstap van VLD naar MR wordt door schepen Maddens aangezien als een statement.
We geven zijn stelling weer, zoals  geuit op WTV  van 4 februari.
“Ik heb de evaluatie gemaakt van ons jarenlang liberaal bestuur en ben tot de conclusie gekomen dat de partij er niet in geslaagd is om de vooropgestelde idealen te volgen en te doen wat er beloofd werd om te doen.”

Op zijn website gaat (of ging) Maddens  volgens HLN feller tekeer. Heeft hij het zelfs over de “fratsen” van zijn partij. En  wil hij een “vernieuwing van gezichten“. Te beschouwen als een hint of statement voor Quickie? (Ik vind die uitlatingen die HLN citeert niet terug.)

Wout maakt zijn – in twee decennia –  blijkbaar fel opgestapelde ongenoegens ten overstaan van de partij (waar hij al heel zijn leven aan wijdt) nog een keer wat filosofischer concreet  in het digitaal (flamingantisch) tijdschrift “Doorbraak” van 23 februari. Een kort interview met Christophe Degreef.

We gaan daar weinig  uit citeren, want er is maar één zin waarlijk van belang, zeker in verband met de plaatselijke politiek. (Komt straks.)
Waarom koos Maddens als liberaal niet eerder voor de N-VA?
Hier maakt Wout  zichzelf iets wijs (cognitieve dissonantie) , – en daarmee ook wij, als lezer.   Volgens Wout is de N-VA geen liberale partij. Ja zeg. “En is te conservatief voor iemand als ik.”
(Strikvraag. Vraag Wout bij gelegenheid eens naar zijn standpunt in verband met abortus, en als je nog wat tijd hebt ook naar wat hij zoal denkt over een gehuwd homo-echtpaar met kinderen.)

Het is dus allemaal fout gelopen met de Open VLD. Dat weten we al.
En de partij is het debacle van 2004 (goedkeuring van migrantenstemrecht) nooit te boven gekomen. Wout zijn statement.
(Digitaal: “de doodstrijd van de partij is ingezet”.)

Tijd voor wat commentaar. Duiding ook.
Maddens is hier nu al aan de derde bestuursperiode toe met zijn liberale concullega Vincent Van Quickenborne.  En Maddens staat toe dat Quickie (heden ten dage ‘slechts’ gemeenteraadsvoorzitter) hem over twee jaar opvolgt in zijn  schepenbevoegdheden. met  nog een resem van taken erbij! Ook voorzitter van Leiedal???

Zou Maddens al in de gaten hebben dat zijn Open VLD  – die nu werkelijk in  coma ligt – al die jaren mede gedirigeerd werd door een coryfee als Vincent Van Quickenborne?
(Quickie trok ooit eens de stekker uit de regering. Weet je nog?)

In ‘De Morgen’ (22/02) vraagt men aan Vincent Stuer wat hij denkt als hij zijn partijgenoot Van Quickenborne het hoge woord ziet voeren in de oppositie?
Mogen we aan schepen Maddens vragen om aandachtig het antwoord te lezen. Dat gaat dan  zo:
“Je kunt daar alleen maar jaloers op zijn. Als je zes verkiezingen op rij verliest en je blijft ontastbaar, dan heb je je zaken goed voor elkaar. We zijn een partij van ondernemers, maar er is geen enkel bedrijf waar de CEO mag blijven zitten na twintig opeenvolgende kwartalen met verlies.”
Mogen we aan schepen Maddens vragen om dit antwoord (statement) even met Quickie te bespreken?

In de laatste gemeenteraad van 17 februari vroeg raadslid (VB) Nysa Vansteenkiste naar mogelijke repercussies op plaatselijk politiek vlak van het maneuver van Maddens. En hoe het dan zat met de relatie Maddens-Quickie? Het vertrouwen?
Beetje gênant was dat de partner van Wout hier moest op antwoorden, zijnde burgemeester Ruth Vandenberghe.
Dat deed zij heel kort, met zo’n air van wat voor domme onnozelheid vraagt u nu zeg.
Ruthie: “In het TBSK zitten verschillende mensen, met of zonder partijlidkaart.  Dat maakt juist onze sterkte uit.  Ik kan u vertellen dat deze stap van geen invloed is op onze beleidsruimte.”
(Over de relatie met Quickie uiteraard geen woord.)

Bon. Het is dus ‘koek en ei’ tussen Maddens en Quickie.
Als Maddens de VLD met de grond gelijk maakt, dan stoort dat onze Quickie in het geheel niet?  (Het zou me nog niet verbazen ook, dat Vincent als machiavellist die kritiek van zijn college aangrijpt om er mee uit te pakken binnen zijn partij. Als argument om zijn partij te radicaliseren.)

Tijd om terug te keren naar het interview uit “Doorbraak”.
Alreeds in de voorafgaande, journalistiek klassieke peptalk van het vraaggesprek noteert Christophe Degreef volgende uitspraak van Maddens:
“Vincent Van Quickenborne ruilde in 2020 zijn burgemeestersjerp voor het ministerschap en beloofde toen dat de Vivaldiregering ging slagen. Ik heb hem toen gezegd dat hij niet moest terugkeren met een mislukking. Wat dus wel gebeurd is.”

BESLUIT
Als we het goed voorhebben vindt Wout Maddens dat Vincent Van Quickenborne al zeker in deze bestuursperiode zelfs niet meer mag vertoeven in wat zijn partner, mevrouw de burgemeester, aanziet als de (Kortrijkse) beleidsruimte. Hij mag hier gewoon niet meer zijn.

Men zegge het voort!

P.S.
Lectuur ter aanbeveling:
“De strijd om de macht” van Johny Vansevenant.
“De val van België” van Wouter Verschelden.

 

 

 

actualiteitsbericht, asap, burgemeester, mandatarissen

De weg naar de politieke reïncarnatie van Van Quickenborne in Kortrijk

Voorafgaand
Niet zonder reden zeggen we in de titel dat het hier gaat om een reïncarnatie van Quickie, wel  SPECIFIEK in stad Kortrijk.  Wat er met hem op nationaal vlak bij de VLD  nog zoal kan gebeuren, dat staat  nog niet vast. Wordt hij (bijv. ) in de toekomst fractieleider van zijn partij in het federaal parlement? (Ziet de huidige VLD-voorzitter hem wel graag? Hij lag mede aan de basis van haar ontslag als staatsecretaris…)
——–
In Kortrijk was Quickie op 25 november niet eens aanwezig op de publieke voorstelling van het nieuwe College van Burgemeester en Schepenen.
Nu ja, hij had wel gedurende vier weken intens deelgenomen aan de vorming van de monstercoalitie en – zoals het een machiavellist betaamt –  de schijn van virtu (deugdzaamheid) opgehouden.
Vincent wordt voorlopig voor twee jaar ‘gewoon’ gemeenteraadvoorzitter, nederig wachtend op het pensioen van schepen Maddens om hem op te volgen.
In de bevriende pers (nog altijd bij voorrang: HLN) liet hij al onmiddellijk op 26 november weten dat hij “op basis van zijn stemresultaten” (!) in principe een volledige legislatuur kon doen” (als schepen). Maar zie nu eens, hij liet grootmoedig de eer aan de jonge schepen  Wouter Allijns “die het de voorbije jaren héél goed had gedaan”.
Virtu! Machiavelli zei het al: het is van belang om een goede reputatie op te bouwen met het oog op nog meer (toekomstige) machtsverwerving.

Hoe ONS FENOMEEN (zo bestempelen we voortaan onze gewezen burgemeester) die functie van voorzitter van de Kortrijkse gemeenteraad zal opvullen, daarover hebben we het later nog wel.
Nu bekommeren  we ons even over de bevoegdheden die hem in 2027 worden toebedeeld als opvolger van Wout Maddens.
Er zijn me dunkt stadia in de toekenning te onderscheiden.
En alweer past er hier een voorafgaande kanttekening.
Hij zal zich met ongeveer alles bemoeien. In HN van 26 november zei hij het ook al: ‘” Volgens mij kan een centrumstad als Kortrijk iemand met ervaring gebruiken.”

A.
Eerst even opsommen wat de bevoegdheden waren van schepen Maddens, nog  in de vorige bestuursperiode. Wat men dus toen – nog tijdens de onderhandelingen over de bevoegdheidsverdeling –  aanzag als taken die Quickie in 2027 zou kunnen overnemen.
Dat waren toen:
1. Wonen
2. Bouwen
3. Huisvesting
4. Sociale huisvesting
5. Stadsvernieuwingsprojecten
6. Grondbeleid
7. Stedenbouw
8. Ruimtelijke ordening

B.
Bij de voorstelling van het nieuwe College op 25 november waren de de taken van Maddens al enigszins gewijzigd.
– De punten 7 en 8 zijn verdwenen: Stedenbouw en Ruimtelijk Ordening.
– Zijn nieuw, bijgevoegd: planologie, onroerend erfgoed, begraafplaatsen, vastgoed.

Maar via de pers laat Het Fenomeen zelf (niet burgemeester Ruthie) weten dat hij er nog een resem uiterst belangrijke bevoegdheden bij zal krijgen:
– Financiën
– Personeel
– Evenementen
Quickie wordt dus SUPERSCHEPEN. Zeg maar: de chef.
(Zelf spreekt hij liever van “een zware portefeuille”.)

C.
Het eerste Schepencollege van 9 december legde uiteindelijk de officiële bevoegdheidsverdeling  vast.
Deze van Wout Maddens (schepen van stadsvernieuwing) en dus later van Quickie  zijn nu definitief:
–   Stadsvernieuwing
–   Ruimtelijk beleid
–   Vastgoed
–  Grondbeleid
–  Wonen
–  Sociaal wonen
–  Onroerend erfgoed
–  Begraafplaatsen

Plus wat hij zal overnemen van Allijns:
–  Financiën
– Personeel
– Evenementen

D.
In zijn nieuwsbrief van  december voegt Quickie er zelf gebruikelijk zonder enige schroom nog wat taken bij:
– Planning
– Facility

ONS FENOMEEN zegt nu al dat hij er “een lap zal op geven”.
Over zes  jaar zal Vincent Van Quicknborne  na zijn vierjarig ambt van superschepen  met alle pluimen  weglopen. Door het electoraat beschouwd worden als “Il Principe“, die persoonlijk alles heeft verwezenlijkt wat moest verwezenlijkt.

P.S. En wat met het voorzitterschap van Leiedal??

 

 

actualiteitsbericht, asap, burgemeester, mandatarissen

“We gaan er een lap op geven,” zo zegt onze huidige schaduwburgemeester

Vandaag verscheen de tweede maandelijkse nieuwsbrief van  ons  raadslid Vincent Van Quickenborne. Hij somt daarin de bevoegdheden op die hij over twee jaar zal erven van schepen Wout Maddens, maar hij heeft er nog een resem aan toegevoegd zodat we aan een totaal van twaalf komen.
Begin 2027 wordt Quickie dus een zgn. “superschepen” maar de facto onze burgemeester. Ruthie wordt dan door hem  – sorry – aanzien als zijn ‘bloempot’.

In afwachting  vervult raadslid Van Quickenborne schijnbaar enkel  de rol van voorzitter van de gemeenteraad. “Maar titels zijn van geen belang,” zo zegt Quickie. “Kennis van zaken, DAT is van belang.” (Cf. “De Zevende Dag” van 1 december.)
In een volgende editie van deze stadskrant zullen we daarom een poging doen om te beschrijven hoe hij die rol zal vervullen. Wat zijn ‘modus operandi’ zoal zal inhouden. Die van “Il Principe“.

We moeten in onze gazet voor de historie absoluut ook nog een overzicht geven van de bevoegdheden die Quickie  gedurende en na de coalitievorming heeft kunnen binnenslepen.
Wat ons nu al intrigeert? Zal Quickie (net als Maddens nu) ook nog voorzitter worden van de intercommunale Leiedal?
P.S.
Vergeet intussen niet: kopstukken binnen de lijst TBSK  (niet van de minste) en NV-A wilden absoluut de jonge  Arthur Vandenbulcke in het schepencollege.

(Wordt vervolgd.)

actualiteitsbericht, asap, burgemeester, schepencollege

Bevoegdheden van de vroegere burgemeester (Quickie) tegenover die van de nieuwe burgemeester (Ruthie)

VOORAFGAAND
Nu eventjes opletten.
Op de website van Stad vindt u in de rubriek “bestuur”  de subrubriek  “College  van Burgemeester en Schepen” (CBS) wél de leden ervan, met naam en toenaam opgesomd,  maar tot op vandaag nog altijd niet met een overzicht van hun respectievelijke  bevoegdheden.
Dat wekt toch enige verbazing als je weet dat op diezelfde officiële site van Stad al op 25 november (bij de varia) de lijst werd gepubliceerd van de nieuwe samenstelling van het CBS,  en wél degelijk MET hun bevoegdheden.
Die publicatie dateert dus al van voor de installatievergadering van de gemeenteraad dd. 6 december 2024. Uniek is dat wel. Voor wie nog wil nagaan of we geen leugens vertellen:  gebruik de term ‘nieuwe bestuursploeg” in de zoekmachine van de website.

Hierna sommen we de aan de hand van die publicatie van 25 november de bevoegdheden op van onze nieuwe burgemeester Ruth Vandenberghe.
Aangezien die – merkwaardig genoeg – nog niet vermeld staan in de officiële rubriek  van het bestuur (CBS) zou het kunnen dat de lijst nog verandert. Dat is niet onze schuld.  Als  een dezer dagen toch zou blijken dat dit overzicht intussen  is gewijzigd, dan is dat wel een interessant politiek feit.

Tegelijk maken we hierna een vergelijking met de bevoegdheden die in de voorbije bestuursperiode waren toebedeeld aan Vincent Van Quickenborne. Interessant hoor!

RUTH VANDENBERGHE (TBSK), BURGEMEESTER
Vooreerst krijgt onze geliefde Ruthie de (9) taken die traditioneel   worden toebedeeld aan een burgemeester. (Die bezat Quickie dus vroeger ook.)
Het zijn:
– Veiligheid
– Brandweer
– Politie
– Preventie
– GAS
– Bestuurszaken
– Recht
– Externe relaties
– Communicatie

Daarnaast wordt Ruthie nog belast met (4) taken die zij drommels goed kent, waar zij echt deskundig voor is,  want die beoefende zij  alreeds als schepen in de vorige legislatuur. Die wijze  van toebedeling  is weliswaar minder traditioneel. Het gaat om:
– Protocol
– 1777
– Gebiedswerking
– Kortrijk Spreekt
Met die domeinen had Quickie dus niets me te maken.
Even opmerken dat Ruthie anderzijds bepaalde taken die zij waarnam als schepen wél is kwijtgeraakt: onthaal en stadhuis, toerisme, digitale transformatie, energie. Nu ja, dat is niet erg.

Ruthie krijgt evenwel nog een een taak waar voorheen, in het vorige CBS dan,  geen sprake van was.
Die nieuwe bevoegdheid draagt de naam : “Citymarketing“.
(Dat is al een tijd geleden  – rond de eeuwwisseling? – een ware hype geweest. Alle steden bezondigden zich daaraan.  En waarom eigenlijk?)

Totaal aantal taken voor de nieuwe burgemeester Ruth Vandenberghe: 14. Daarvan 9 traditionele, 4 voor haar heel bekende, en 1 geheel nieuwe bevoegdheid.

DE BEVOEGDHEDEN VAN DE VROEGERE BURGEMEESTER VINCENT VAN QUICKENBORNE IN DE PERIODE 2019-2024
– De 9 traditionele taken voor het ambt, zoals Ruth Vandenberghe die nu heeft.
Maar wel bijzonder is dat  Quickie daarbij nog 5 bevoegdheden had die bij Ruthie in het geheel niet meer ter sprake komen.
Met name:
– Samenleven, diversiteit en inburgering. (Gaat naar Hannelore Vanhoenacker.)
– Strategische planning
– Coördinatie stedenbeleid
– Eurometropool
– Intercommunales en samenwerking met derden
(Van die vier laatst genoemde domeinen is bij de schepenen  van nu nergens een spoor te bekennen. Wedden dat Van Quickenborne zich daar informeel zal mee bemoeien?)

NASCHRIFT
Van Quickenborne is nu ‘gewoon’ raadslid maar krijgt uit eerlijke schaamte voor de volgende twee jaar wel de functie van gemeenteraadsvoorzitter en hiermee  ook die van OCMW-voorzitter. (De GR is tegelijk OCMW-raad.) Voorzitter  van het BCSD is wel schepen N-VA-schpen Giovanny Saelens !
Begin 2027 wordt  Quickie dan  “superschepen”.
We komen daar in een volgende editie van deze alternatieve stadskrant ZEKER nog op terug.  Dat is nodig. Er staat ons iets te wachten met onze eigenste machiavelli.

asap, burgemeester, gemeenteraad, recht

Vervolgverhaal over de voorlaatste ‘stoot’ van burgemeester Vincent Van Quickenborne uit Kortrijk (3bis)

INLEIDING
Hierna volgt dus een lang verhaal. 
Wie zijn leestijd wil beperken  tot 35 seconden , ziehier het essentiële.

Onze Quickie veroorlooft het zich blijkbaar (kon nooit echt bewezen worden…) om  in 2020 – via een stadsambtenaar nog wel ! –  een strafklacht tegen een VB-raadslid in te dienen bij het parket. Dat is op zichzelf al  onwettig. Een formeel CBS- of GR-besluit bestaat niet.
De zaak wordt geseponeerd. Betrokkene wordt nergens over ingelicht. Krijgt geen antwoord op zijn vragen. Een interpellatie wordt onontvankelijk verklaard.  GR-voorzitter Helga  Kints verdrinkt de vis in het water. Quickie doet alsof zijn neus bloedt.  Heeft in de gemeenteraad over heel de zaak geen woord gezegd. Geen woord. Ook niet in de laatste gemeenteraad. (Want zolang heeft de zaak aangesleept.)
——–
Het gebeuren, volgens de notulen van de GR uit 2020
Gemeenteraad van maandagavond 9 maart 2020.  Punt 8.
Men gaat over tot de stemming waar 40 raadsleden aan deelnemen.  Voorzitter Wouter  Allijns merkt op  dat de stemming niet kan kloppen daar er 41 stemmen zijn uitgebracht terwijl er slechts 40 raadsleden aanwezig zijn. Op vraag van de voorzitter of VB-raadslid Jacques Demeersseman (afgekort J.D.) misschien bijkomend gestemd heeft vanuit de module van VB-raadslid Wouter Vermeersch antwoordt het raadslid J.D. bevestigend.
De voorzitter deelt mee dat dit schriftvervalsing (sic) is en dat hij daarvan akte zal maken in het verslag.
(Einde citaat uit de notulen van de Raad.)

We hebben nog even de live stream van die zitting bekeken. De gang van zaken in de GR van 9 maart 2020.
Wouter Vermeersch heeft toen tijdens de bespreking van het agendapunt voor ongeveer drie minuten de zaal verlaten. (Het lijkt er op dat hij even wil gaan telefoneren.)
De stemming verloopt  zeer verward. (Men werkt nog met kleuren.) Het lijkt er wel degelijk op dat het de burgemeester is (niet de voorzitter)  die ziet dat er iets misloopt. Quickie maakt in elk geval veel misbaar. Voorzitter Allijns is in de war. Vraagt aan een zekere Bart of men de stemming niet zou hernemen. Antwoord is neen.  Allijns legt uit hoe er moet gestemd. Roept het  einde van de stemming uit en vraagt dan aan J.D. of hij niet in de plaats van Vermeersch heeft gestemd.
Volgt een vorm van  berisping: “Jacques, dat is fraude hé! Dat is fraude hé!” (Tweemaal.) De voorzitter sluit nog een keer (tweede maal) de stemming. (J.D. heeft dus alle tijd gehad om ook in naam van Vermeersch te stemmen.) Net op dat moment komt Vermeersch terug binnen. Jacques vertelt hem wat er net  is gebeurd. Er wordt even wat gelachen. De raadsvoorzitter geeft intussen nog mee dat de stemming niet kan kloppen omdat Jacques in de plaats van Vermeersch heeft gestemd en zegt  dat hij daar akte wil van nemen in het verslag.

Het gebeurt nogal eens in zittingen , dat een raadslid stemt voor zijn buur die bijvoorbeeld net op dat moment even is gaan plassen.  Het mag niet hoor, maar als het niet gaat om kwade wil, om een gedrag dat de  uitslag van de stemming  (op de verhouding ‘voor/tegen’)  kan beïnvloeden, tilt men daar gewoonlijk niet zo zwaar aan. Men begint alleszins niet meteen te roepen over zoiets als ‘schriftvervalsing’. En vrijheidsberoving….

De strafklacht
Tot zijn verbazing wordt J.D.  op 16 juli (let op de datum: vier maand na het gebeuren) uitgenodigd tot een verhoor op het politiekantoor van de PZ VLAS.  Het gaat om niet minder dan feiten die een misdrijf betreffen waarvoor een vrijheidsstraf (!) kan worden opgelegd: met name valsheid in authentieke en openbare geschriften, nog wel door “een ambtenaar in de uitoefening van zijn functies”. (Raadsleden zijn dus ambtenaren?)
Later volgt om redenen van objectiviteit nog  een verhoor bij een andere politiezone: RIHO.  (Daar wordt niet zwaar getild aan de feiten.)

Er is dus een strafklacht ingediend bij het parket. J.D. weet daar niets over. Datum? Indiener?
Pas véél later (zie infra: jaren later)  zal officieel blijken dat het om een klachtneerlegging  door een stadsambtenaar gaat, ergens in april 2020.
Opmerkelijk. In die strafklacht wordt nog beweerd  dat “alle leden van het College van Burgemeester en Schepenen instemden met het neerleggen van een strafklacht door de Stad Kortrijk”. (Hoe en waar? daarover geen woord. Geen document hierover komt boven water. Van belang! Want men suggereert hier dat er wel degelijk  een Collegebesluit is. )

Dossier strafklacht geklasseerd
In september 2020 al meldt de eerste substituut van het Parket van de procureur des Konings  aan de Kortrijkse stadsadministratie dat ‘zijn ambt’ het dossier zonder gevolg heeft geklasseerd.
Reden?  “Wegens de wanverhouding van de gevolgen van de strafvordering  en de maatschappelijke verstoring. De stemming had immers geen invloed op het resultaat.”
J.D. wordt hierover volkomen in het ongewisse gelaten.
Zelfs op een uitdrukkelijke vraag hierom  in mei van dit jaar krijgt J.D.  dit document niet  in handen.  Idem  wat betreft de gedinginleidende akte van het CBS bij het parket.

J.D. dient klacht in bij Agentschap Binnenlands Bestuur
Dit gebeurt pas in juni 2024 want pas nu heeft Jacques Demeersseman lucht gekregen van de seponering van de strafklacht.
(De klacht is nooit het voorwerp geweest van een bespreking in het CBS.  Schepenen weten nergens van.  Gemeenteraadsleden ook niet.)

Antwoord van de gouverneur
– Er is  geen CBS-besluit genomen. Er is enkel per mail  een voorafgaandelijke afstemming geweest met iedere schepen  afzonderlijk. (N.V.D.R.:  daar is geen spoor van naar boven gekomen.)
– Als een CBS namens stad een klacht indient bij het parket tegen een raadslid dient hierover vooraf een formeel besluit genomen, eventueel door de GR.
– De G.R. dient in elke geval in kennis geteld van de strafklacht.
– De handelwijze van het Kortrijks bestuur maakt een ernstige schending van de wet uit.
– De aangelegenheid heeft al lang zijn beloop gekend, zodat dit niet meer kan leiden tot een toezichtmaatregel.
– Ik heb hierover een opmerking gemaakt aan het bestuur.
Zo besluit  dus onze gouverneur (Kortrijkzaan) Carl Decaluwé.

De voorzitter Helga Kints maakt (enigszins) melding van het antwoord van de gouverneur in de GR van november 2024
(Dat moet wel.  Maar zoals meestal, als een klacht door de gouverneur gegrond is verklaard, doet zij dat op de haar typisch eigen wijze. 
Dat wil zeggen, geheel verkort, vlug,  en zonder context zodat de raadsleden niet eens weten waarover het gaat.)
Helga  laat weten dat er volgens de gouverneur voor het indienen van een strafklacht een formele beslissing nodig is, vermeld in de notulen.  De handelswijze van het bestuur is niet correct.
En Helga gaat zonder blikken of blozen (dat kan zij goed) over naar het volgende agendapunt.
Burgemeester Van Quickenborne geeft geen kik. Hij kijkt ietwat wazig, dromerig  in de verte.

P.S.
J.D. heeft in november 2024 wel een interpellatie ingediend, maar die werd door Helga Kints – heel handig – onontvankelijk verklaard. J.D. vroeg namelijk naar inzage van de documenten en ‘waarom’ dat nog altijd niet lukt. Die “waarom” was blijkbaar er teveel aan voor Helga….Zij  interpreteert dat moedwillig  (arglistig) als een vraag omrent de procedure van het inzagerecht, en dat staat toch allemaal te lezen in het huishoudelijk reglement van de Raad. “Uw vraag is en vraag over het inzagerecht.”

Open einde van de “aangelegenheid”
Laatste GR van dit bestuur, laatstleden 18 november.
Nog op dezelfde  middag voor deze GR krijgt J.D. een e-mail toegestuurd. Niet te geloven: met een kopie van de ingediende strafklacht en de melding van de seponering ervan. Dus documenten die dateren uit het jaar 2020.
En met een mededeling die waarlijk voor altijd in de annalen van de GR kan ingekaderd.
Best raadslid, u vroeg naar een CBS-besluit waarbij beslist werd om een strafklacht in te dienen??En die kreeg u niet??
Ja zeg!  Beste raadslid, Er bestaat geen formele CBS-notule daaromtrent. DUS kan  die ook niet ter inzage gegeven.

Beste lezer.
Val nu maar dood. 

Hoe is dat afgelopen in die laatste gemeenteraad van maandag 18 november? Het is de moeite waard om de live stream te bekijken.
19u15
Jacques Demeersseman neemt eigenlijk ongevraagd (het is geen agendapunt) het woord. Helga Kints laat ditmaal betijen want wil absoluut geen boel meer in deze laatste GR van de bestuursperiode.
J.D.  somt nog een keer zijn bezwaren op. Dat hij, noch de GR, afwist van de strafklacht en de seponering. Dat een ambtenaar niet zomaar in rechte kan optreden. Dat een burgemeester zo’n rechtshandeling niet kan delegeren naar een ambtenaar. Dat er niet eens eens een CBS-besluit bestaat  tot inleiding van de strafklacht.
19u17
Burgemeester Van Quickenborne fluistert iets in het oor van voorzitter Kints.
Helga zegt tegen J.D.: “U hebt deze middag een brief gekregen.”
Incidentgesloten. Helga gaat over naar het volgende agendapunt.

Lefgozer Quickie ontspringt de dans.
 

ambtenaren, burgemeester, recht

En nu de voorlaatste “stoot” van onze burgemeester Van Quickenborne (3)

Woord vooraf
We hebben het nu bij wijze van spreken over de ‘voorlaatste‘ STOOT van Vincent als burgemeester omdat het tweede voorbeeld van  politieke gekheid dat we willen memoreren voor een eerste keer tot uiting kwam  in de gemeenteraad van oktober dit jaar, en nog een vervolg keer in de allerlaatste gemeenteraad van deze bestuursperiode, die  van vorige maand november.
Zo.

Voor wie wat nauwkeuriger die voorlaatste frats van onze burgervader van nabij wil  volgen op de live stream van de gemeenteraden, geven we soms de tijdstippen aan zoals je die kunt aflezen op het scherm in de raadszaal zelf.

Het zeer merkwaardige  aan deze zaak is dat de verre oorsprong ervan  al ligt in de gemeenteraad van 9 maart 2020, terwijl  uiteindelijk een en ander pas zijn beslag kreeg (en dan nog…) aan het eind van deze legislatuur. Dat gegeven op zichzelf al is een symptoom van wat we hier (in vorig stuk) bestempelden als een vorm van “permissieve democratie“. Een uitvinding van onze Quickie: een bestuursvorm waarbij  alles mag, alles kan. Verantwoording is onnodig.  Vooral niet reageren op wat er zich zoal als  onwettig afspeelt onder het bewind. Doen alsof men van niks weet. Quickie blijft er  – zeker als hij weet dat het serieus is – onbewogen bij.

Het is een uiterst bizar verhaal wat hier nu aan bod komt.
U hebt er  nochtans weer absoluut niets over vernomen in onze “embedded press”.  En dit terwijl het gebeuren  zelfs van een zodanig allure is (en was) dat het ongetwijfeld de aandacht verdiende van de  landelijke pers.
Kunt u zich dat voortellen? Een ambtenaar die bij het parket een strafklacht indient tegen een raadslid. En wat voor strafklacht! In welke stad  is zoiets nog kunnen gebeuren in de voorbije zes jaar?? Kent u er één??

Redactioneel moeten we hier nog iets verklappen alvorens verder te gaan. 
We weten niet alles over de zaak en schetsen het verloop ervan dus in nogal  grove lijnen. Dat komt – stel u voor! – omdat betrokkene raadsleden  nog wel door een ambtenaar er streng werden op gewezen dat zij over het gebeuren heel discreet moesten blijven, dat zij als raadslid gebonden zijn tot het beroepsgeheim. Wat een larie ! Heel het geval kwam in twee raadzittingen ter sprake. Maar ook dat soort van geplogenheden behoort tot wat we hier benoemen  als “permissieve democratie”.  (Een nieuw politicologisch begrip!) Alles is toegelaten, ook de mogelijkheid dat een ambtenaar een spreekverbod oplegt aan raadsleden. Documenten achterhoudt. Ja, zelfs verwijst naar onbestaande documenten. En maar  ‘alternatieve feiten’ vertellen, het mag allemaal. En Quickie verpinkt niet.

Kom, we gaan beginnen bij het begin.
De raadszitting van 9 maart 2020, punt 8.

Zie volgend stuk want anders wordt dat hier wat te lang.
En we hebben minstens nog duizend woorden nodig om illustreren wat Quickie zoal vermag.

asap, burgemeester, democratie

Een voorwoord bij een uiteenzetting over de laatste “stoten” van onze Quickie, burgemeester van Kortrijk (1)

Jawel, nog  tot in de laatste gemeenteraad (18 november) van deze aflopende bestuursperiode heeft de gerenommeerde, subsidiair beruchte Vincent van Quickenborne getoond dat hij lak heeft aan alle kenmerken of eisen behorend tot wat men gemeenzaam beschouwt als zijnde een ‘democratisch bestuur’.
In zijn twaalfjarig burgemeesterschap heeft hij  een nieuw soort van democratie ingevoerd en toegepast. Wat we zouden kunnen bestempelen als een “PERMISSIEVE DEMOCRATIE”.
Laat ons die term als een nieuw begrip invoeren in de politicologie.
Het is een vorm van democratie die zo ’toegeeflijk’ is inzake legitimiteit dat men een verkozen politiek gremium  (bijv. een gemeenteraad) over alles en nog wat in het ongewisse laat. Een bestuursvorm waarbij elke transparantie (informatie) ontbreekt. Meer zelfs: een dusdanig ‘inschikkelijk’ bestuur dat het zijn gremium gewoon voor schut gezet, in feite beliegt en bedriegt.

Ach, we hebben het hier al tot in den treure gezegd én geïllustreerd:  Quickie is een machiavellist die geen weerga kent, alleszins niet in de geschiedenis van de Kortrijkse politiek. (Zijn lijfbijbel is trouwens “Il Principe”.)

Wat heeft hij nu weer uitgericht?
1. In de laatste gemeenteraad heeft hij geprobeerd om de – zoals zo vaak –  onwetende raadsleden een document te laten goedkeuren dat was opgesteld  tegen alle decretale en andere regels in.
2. Nog in de laatste gemeenteraad (en ook de vorige,  in oktober) is gebleken  dat hij  ook tegen alle regelgeving in  heeft toegelaten dat een ambtenaar een strafklacht heeft ingediend tegen een raadslid.
Voor dat feit (op zichzelf al ongezien!) is zijn bestuur hiervoor berispt door de gouverneur.

Deze twee toonbeelden van Quickies  “permissieve democratie”  zetten we zo kort en goed mogelijk uiteen in volgende edities van deze alternatieve, elektronische stadskrant.
Dat de reguliere pers alhier alweer niet de minste aandacht heeft geschonken aan dit manifest ongeoorloofd gedrag van Vincent Van Quickenborne is een journalistieke schande.

Groot politiek en electoraal  probleem is dat de perslakeien van  de tripartite  aldus de kiezer misleiden over de kwaliteiten of het gebrek eraan van het bestuur. Waarlijk, Kortrijkzanen  weten nergens van.

(Wordt vervolgd.)