Category Archives: belastingen

belastingen, gemeentefinanciën

Jaarrekening 2014: de belastingontvangsten vallen goed mee !

Bij het aantreden van de nieuwe tripartite kon de bevriende lokale pers het niet nalaten om het bij de Kortrijkse kiezer diep in te prenten dat de belastingen niet zouden verhogen.
Men bedoelde daar in feite mee dat de twee aanslagvoeten van de personenbelasting (7,9%) en van de onroerende voorheffing (1750) niet zouden veranderen. Dezelfde gazetten waren daarentegen zéér karig met informatie over de verhoging van allerhande retributies (reclamedrukwerk, huisvuilzak, parkeren, leegstandheffing, enz.) en over het feit dat de tripartite al meteen drie totaal nieuwe belastingen heeft ingevoerd. (Nog geen enkele Kortrijkzaan ontmoet die daarvan op de hoogte is!)

Te weten:
1. De belasting op geldautomaten. Opbrengst 120.375 euro volgens de jaarrekening 2014 terwijl het oorspronkelijk budget gewag maakte van 25.436 euro.
2. Verblijfbelasting (hotelovernachtingen). Opbrengst 231.629 euro terwijl er slechts 200.000 euro was begroot.
3. Belasting op het uitdelen van commerciële voorwerpen (‘sampling’). Die opbrengsten kennen we niet want het specifieke bedrag zit verscholen in de post “gebruik van openbaar domein” (globale ontvangsten: 312.914 euro).

We kijken nu even naar het geheel van de fiscale ontvangsten.
Inclusief de boetes ging het vorig jaar om een bedrag van 72,43 miljoen euro. Het eindbudget van dat jaar (bij de derde begrotingswijziging) raamde het bedrag nog op 63,49 euro. Een meevaller van bijna 9 miljoen euro, oftewel 14 procent meer gerealiseerd dan gedacht.
De schepen van Financiën wijt die hoge “realisatiegraad” aan een versnelde doorstorting van de aanvullende belasting op de personenbelasting, maar dit kan hoogstens voor 5 miljoen hebben meegespeeld.

Ha, de belastingen zijn niet verhoogd?
In 2013 (het eerste jaar van de nieuwe bestuursploeg) bedroeg de globale opbrengst uit de fiscaliteit 59,89 miljoen euro. Nu dus 72,43 miljoen. Dat is een stijging met niet minder dan 20 procent!
De echt grote ontvangsten komen van de opcentiemen op de onroerende voorheffing (OV) en de aanvullende personenbelasting (APB).
– Zonder wijziging van de tarieven ging de OV van 32,86 miljoen in 2013 naar 33,95 miljoen in 2014.
– Ook zonder wijziging van de aanslagvoet liep de APB op van 16,63 naar 25,18 miljoen. (Maar in 2013 was een voorschot van 4,9 miljoen nog niet meegerekend.)

Andere omvangrijke ontvangsten zijn:
– belasting op motorrijtuigen: 1.200.380 euro
– afgifte huisvuilzakken: 1.462.122 euro
– verspreiding reclamedrukwerk: 2.205.929 euro
– inname openbaar domein: 1.112.256 euro
– parkeren: 4.362.928 euro

ambtenaren, asap, belastingen, Blogroll

Stadsambtenaren mogen gratis naar het “Feest met de Burgemeester”. En waarom wij niet??

Om 21 uur vanavond start het feest met de burgemeester in de groothandelsmarkt te Heule. Het entreegeld bedraagt 5 euro in voorverkoop en 10 euro aan de deur.
Volgens “Het Nieuwsblad” van vandaag mogen stadsambtenaren gratis binnen want de burgemeester wil ze hiermee belonen voor hun inzet. (Er is al een gratis personeelsfeest geweest dat Stad 52.500 euro heeft gekost.)

Waarom gewone burgers wel entreegeld dienen te betalen is ons een raadsel. Zie hierna.
We vermelden namelijk even de voor dit jaar geldende bepalingen inzake het gebruik van de Kortrijkse groothandelsmarkt. Ga hierbij na tot wat voor soort activiteit het “feest met de burgemeester” behoort en trek uw conclusie omtrent de vraag naar inkomgeld.

Bij een niet commerciële activiteit georganiseerd ten gunste van een goed doel door een lokale vereniging of festiviteit zonder commercieel doel:
– inkomgeld mag
– beperkt (kostendekkend) standgeld mag
– stad vraagt geen gebruiksvergoeding

Bij een andere niet-commerciële activiteit:
(Bijvoorbeeld: vinkenzetting, offerfeest.)
– inkomgeld mag NIET
– beperkt (kostendekkend) standgeld mag
– stad vraagt geen gebruiksvergoeding

Bij een commerciële activiteit:
– inkomgeld mag niet
– standgeld onbeperkt
– stad vraagt gebruiksvergoeding van 150 euro per dag

P.S.
Een bericht van 3 april in deze krant gaf aan met welk juridisch foefje het schepencollege de vraag naar entreegeld goedpraat.

belastingen

Opvolging van bepaalde belastingopbrengsten (1)

We gaan voor dit jaar de opbrengsten van bepaalde belastingen opvolgen.
Nu dus een lijstje voor de maand januari 2015.

Belasting op parkeren (naheffingen van 25 euro)
Niet minder dan 3.012 ingeschrevenen. Opbrengst: 75.300 euro.
(De totale opbrengst voor geheel het jaar 2015 is geraamd op 3.325.000 euro.)

Heffing op logies (overnachtingen in hotels)
Dat is één van de drie nieuwe belastingen die de tripartite heeft ingevoerd.
Hier kennen we geen bedragen per maand. 38 ingeschrevenen in het vierde kwartaal. Opbrengst 64.202,25 euro.

Belasting op reclamedrukwerk (huis-aan-huis)
72 ingeschrevenen. 107.484,95 euro.
(Totale opbrengst voor het hele jaar geraamd op 1.622.750 euro.c

belastingen

Over de stijging van de “andere” belastingontvangsten in de periode 2013-2015 (2)

In een vorig stuk bekeken we de stijgende opbrengsten van de drie traditionele aanvullende belastingen. Die zgn. opcentiemen worden in alle gemeenten geheven, weliswaar met verschillende aanslagvoeten. Naast deze drie klassieke belastingen zijn er nog “andere” puur plaatselijke gemeentelijke belastingen.

Het budget 2015 vermeldt voor de “andere belastingen” een ontvangst van 10.035.278 euro. Het budget van het nog lopende jaar 2014 voorzag 8.738.157 euro. Een volledige vergelijking met het totaal voor het jaar 2013 valt moeilijk op te maken want toen gebruikte onze stad nog de oude begrotingsmethode.

Lezers van onze plaatselijke “embedded press” zijn intussen na twee jaar bewind nog altijd niet volkomen op de hoogte van het feit dat de tripartite-coalitie al onmiddellijk bij haar aantreden drie totaal nieuwe plaatselijke belastingen heeft ingevoerd. Niettegenstaande men beloofde dat er geen belastingverhoging zou komen.
Wat brachten ze op?

1. De verblijfsheffing (overnachtingen in hotels)
2013: 170.000 euro begroot maar volgens de jaarrekening nul euro netto vastgelegde rechten
2014: 200.000 euro (begroot)
2015: 203.480 euro (begroot)

2. Heffing op geldautomaten
2013: 25.000 begroot maar nul euro vastgestelde rechten
2014: 25.436
2015: 25.880

3. Heffing op “sampling”
Specifiek bedrag niet gevonden maar de ontvangst zit waarschijnlijk verborgen in de post “andere belastingen op ondernemingen”.

Hierna volgt een overzicht van nog een aantal door ons bestuur geheven belastingsoorten. We tellen er 33 maar we vermelden enkel deze met een hoge opbrengst. Zoek zelf de sterkste stijgers.

Parkeren
– 2013: 4.448.508 (vastgesteld recht)
– 2014: 3.357.569 (raming)
– 2015: 3.325.000 (raming)

Verspreiding van kosteloos reclamedrukwerk
– 554.037
– 1.300.000
– 1.622.750

Afgifte vuilniszakken
– 1.373.641
– 1.400.000
– 1.400.000

Afgifte administratieve stukken
– 382.755
– 329.478
– 643.563
(Deze sterke stijging zou te maken hebben met een andere vorm van boekhouding, maar geen zo sterke meeropbrengst betekenen.)

Ophalen bedrijfsafval
– 612.840
– 615.979
– 626.697

Gebruik van openbaar domein
– 382.776
– 387.537
– 394.280

Plaatsrecht kermissen
– 286.533
– 271.922
– 276.653

Reclameborden
– 156.000 begroot maar nul euro vastgesteld
– 158.721
– 221.400

Plaatsrecht markten
– 137.804
– 144.046
– 146.559

Vertoningen (films)
– 200.000 begroot maar slecht 90.012 vastgesteld
– 131.000
– 133.274

Taxidiensten
– 25.691
– 23.038
– 23.489

Leegstand
– 51.351 begroot maar slechts 14.109 vastgesteld
– 52.287
– 58.158

Zo.
Dat weten we dan alweer.

belastingen

Over de stijging van de belastingontvangsten tussen 2013 en 2015 (1)

Laten we ons in deze bijdrage beperken tot een beschouwing over de drie zgn. klassieke opcentiemen in onze gemeenten.
Het is niet omdat de aanslagvoeten van de belangrijkste aanvullende belastingen onveranderd blijven dat de ontvangsten niet jaarlijks kunnen stijgen. Het inkomen van de belastingplichtigen en het aantal daarvan neemt immers toe.

1.Het tarief van de opcentiemen op de onroerende voorheffing (OV) is nog steeds 1750.
Welnu, de opbrengst van die “grondlasten” stijgt van 29,62 miljoen euro in 2013 (het eerste bestuursjaar van de nieuwe tripartite) naar 32,41 miljoen in volgend jaar. (Het budget 2015 is inmiddels opgemaakt en komt deze maand december nog voor in de gemeenteraad.) Dat is een stijging van 9,4 procent.

2. De aanslagvoet van de aanvullende belasting op de personenbelasting (APB) blijft 7,9 %.
Maar zie. Volgens de jaarrekening van 2013 bedroeg de netto-opbrengst daarvan slechts 16,63 miljoen. Volgend jaar 2015 loopt dat bedrag op tot 23,39 miljoen. Een stijging van niet minder dan 40,6 procent. Niet te geloven…Kan niet. (Voor het lopende jaar 2014 raamt men die belastingontvangst op 22,20 miljoen euro.)

Hier past dus een CORRECTIE. In 2013 was er een vertraagde doorstorting van de APB vanwege de federale overheid. Oorspronkelijk was de verwachte opbrengst 21,9 miljoen euro. Minister Geens gaf ons een voorschot van zowat 5 miljoen. Waarom geeft het voor de derde keer alreeds aangepaste Kortrijkse meerjarenplan nog altijd geen correct cijfer voor de APB van 2013? Dat voorschot is toch uitbetaald? Volgens een mededeling bij de jaarrekening van 2013 (pag. 27): 4.966.988 euro. De opbrengst van de APB in 2013 komt hiermee op 21,59 miljoen. Dit herleidt het stijgingspercentage tot 8,3 procent !

3. Er is eigenlijk nog een derde aanvullende belasting: die op de belasting van motorrijtuigen. De opbrengst daarvan is niet zo hoog maar we vermelden die voor de volledigheid, om de stijging te kennen van het totaal van de drie opcentiemen. In 2013 ging het om een bedrag van 1,18 miljoen. Volgend jaar wordt het 1,20 miljoen euro.

De totale inkomsten van de drie aanvullende belastingen gaan volgens de voorliggende documenten van 47,44 miljoen (2013) naar 57,02 miljoen (2015).
Stijgingspercentage in dit geval : 20,1 procent.
Evenwel ZONDER correctie voor de APB van 2013. De schepen van Financiën zou hierover best wat opheldering kunnen geven op de raadscommissie van dinsdag 9 december. Misschien is de stijging van de totale opbrengst van de drie opcentiemen in de beschouwde periode slechts 8,8 procent? Als we er tenminste van uitgaan dat de opcentiemen in 2013 in totaal en in werkelijkheid 52,41 miljoen opbrachten.

P.S.
Net omwille van de “natuurlijke” aangroei van de belastingontvangsten is er ooit bij monde van Marc Lemaitre door de SP.A fractie gevraagd om een bepaalde aanslagvoet te verminderen. Maar toen zat de fractie nog in de oppositie.
Straks is schepen Marc Lemaitre opnieuw ‘gewoon’ raadslid. Misschien kan hij zijn voorstel volgend jaar opnieuw op tafel gooien?

In een volgend stuk bekijken we de pure Kortrijkse gemeentebelastingen.

belastingen

De pakmadams brengen veel geld op

“Naheffingen op betalend parkeren” noemt men dat heel deftig.  De boetes die je krijgt bij het ontbreken van “een geldige parkeersessie”.  25 euro. Ongelooflijk hoeveel die (15?) parkeerwachters opbrengen.

Hierna een overzicht van de maandelijkse ontvangsten gedurende de eerste helft van dit jaar, samen met het aantal “ingeschrevenen”. Maar de maand juni ontbreekt weer in de archieven, om een reden die we niet kennen.

januari : 3.560 ingeschrevenen / 89.000 euro
februari: 3.489 / 87.255
maart: 2.633 / 65.825
april: 2.711 / 67.775
mei: 2.325 / 58.125
juni: ?
juli: 2.447 / 61.175

Totaal, zonder de maand juni:  429.155 euro.

Wie zo’n boete krijgt kan een bezwaarschrift indienen bij het schepencollege. Je wordt dan gevraagd om te verschijnen op een hoorzitting. De annulatie van de naheffing gebeurt zelden of nooit.  Aangezien sms-parkeren niet zo eenvoudig  is wordt de boete  wel eens kwijtgescholden bij een eerste vergissing. Later niet meer!

Tegen de beslissing van het schepencollege kan men nog beroep instellen bij de rechtbank van eerste aanleg in Brugge, maar niemand doet dat.

 

belastingen

Een belasting die heel veel opbrengt

Op de huis-aan-huis verspreiding van niet-geadresseerd reclamedrukwerk wordt een belasting geheven. 0,050 euro per verspreid exemplaar. (Er bestaan een aantal vrijstellingen.)

Hierna per maand de inkohiering van het aantal  belastingplichtigen  met  de ontvangsten voor de eerste helft van dit jaar. Helaas beschikken we (om een niet gekende reden) niet over de inkohiering van de maand juni.

januari: 75 ingeschrevenen / 120.457 euro

februari: 57 / 94.065

maart: 93 / 163.530

april: 98 / 152.414

mei: 112 / 182.305

juni: ?

juli: 87 / 146.919

Totaal, zonder de inkohiering van juni:  859.690 euro.

Als we voor juni een maandelijks gemiddelde aanrekenen van 171.938 euro zou de opbrengst van een half jaar dus alreeds méér dan één miljoen  bedragen.

Maar !

Voor 2013 bedraagt het nog te innen vastgesteld invorderingsrecht niet minder dan 348.481 euro.

Alleen al voor juni van vorig jaar heeft Stad nog 111.572 euro tegoed zeg!

Er zijn zelfs nog te innen bedragen die dateren van het jaar 2004…

belastingen

De tien pure gemeentebelastingen met de hoogste opbrengsten

Het staat allemaal niet in de gezetten. Hier wel.

De zgn.“aanvullende” belastingen” brengen natuurlijk het meest op.
Dit jaar 54,75 miljoen euro.  
Het gaat om de opcentiemen op de onroerende voorheffing (31,34 miljoen) en de aanvullende belastingen op de personenbelasting (22,20 miljoen).

Maar daarnaast heft Stad ook nog pure lokale gemeentebelastingen en/of retributies.   
33 in aantal, met een opbrengst van 8.741.403 euro. (In 2016 overschrijdt men de kaap van 9 miljoen.)

Parkeren:  3.357.569

Vuilniszakken:  1.400.000

Verspreiding kosteloos reclamedrukwerk:  1.300.000

Bedrijfsvuil:  615.979

Afgifte van administratieve stukken:  329.478

Gebruik van openbaar domein:  387.537

Plaatsrecht kermissen:  271.922

Verblijfsbelasting (hotels):  200.000

Reclameborden:  158.721

Plaatsrecht markten:  144.046

belastingen, gemeentefinanciën

Over dat negatief resultaat van de jaarrekening 2013

Er is een update onderaan

Trouwe lezers van de reguliere “embedded press” alhier zullen zich dat ongetwijfeld herinneren. Hoeveel misbaar enkele top VLD-kandidaten in de aanloop naar de gemeenteverkiezingen maakten rondom een begrotingstekort van 11 miljoen euro in 2012. (In werkelijkheid bleek het achteraf om “slechts” 9,3 miljoen te gaan.)
De begrotingsrekening van 2013 is nu eindelijk opgemaakt en zal aan bod komen in de gemeenteraad van dinsdag 10 juni.
En zie: we eindigen met een deficit van 12,2 miljoen euro. Vastgelegde uitgaven van 129,3 miljoen min vastgelegde rechten van 116,4 miljoen. (De begroting van 2013 zag het wat rooskleuriger; een geraamd negatief resultaat van 7 miljoen.)

De schepen van Financiën heeft daar een uitleg voor. In de financiële verslaggeving bij de rekening schrijft Catherine Waelkens: “Indien de inkomsten uit de personenbelasting een gelijkaardig (zoals in 2012) invorderingsverloop hadden gekend, zou het resultaat -7,2 mio bedragen. Een verbetering met 2,1 miljoen ten opzichte van 2012.”
Tja.
Er is een vertraagde doorstorting geweest van de aanvullende personenbelasting (APB) vanwege een trage inkohiering van de ‘Tax on Web’-aangiftes. (Maar minister van Financiën Geens heeft toch beloofd van een voorschotregeling uit te werken? Heeft Stad dan eind december 2013 geen voorschot gekregen? Ik dacht toch 5 miljoen? Is dat bedrag nog niet verrekend?? )

Nu, in elke geval, volgens de opgemaakte rekening heeft Stad vorig jaar als APB slechts 16,6 miljoen ontvangen terwijl die ontvangsten waren geraamd op 21,9 miljoen. Indien de APB volledig was gerealiseerd zouden we dus 5,3 miljoen meer hebben ontvangen en zou het negatief resultaat herleid zijn tot 6,8 miljoen. Dit is een ander, zelfs gunstiger bedrag dan wat de schepen van Financiën aangeeft…

Maar schepen Waelkens zegt weer niet alles.
Die andere belangrijke belasting Рmet name de onroerende voorheffing (OV) Рheeft m̩̩r opgebracht dan gedacht. Die inkomsten waren geraamd op 30,3 miljoen en we kregen in werkelijkheid 32,8 miljoen euro. Dat is bijna 6 miljoen m̩̩r dan in 2012.
En de ontvangsten uit de ‘pure’ lokale gemeentebelastingen liepen op van 7,3 naar 9,1 miljoen euro. Een stijging van 1,8 miljoen.

Ha, de belastingen zijn niet gestegen!?
In 2012 ontvingen we van de APB en de OV samen 48 miljoen euro. In 2013 – in weerwil van die tegenvallende APB – toch nog 49,5 miljoen. Dus 1,5 miljoen meer dan onder het vorige bestuur. En dat is slechts 2,7 miljoen minder dan verhoopt. Dat had onze schepen van Financiën ook wel eens kunnen aanstippen bij de “aandachtspunten” in de financiële verslaggeving.
En voor wie alles wil weten.
De totale opbrengst van de gehele fiscaliteit is nauwelijks gedaald. Van 60,3 naar 59,8 miljoen. Niettegenstaande die niet verrekende personenbelasting !!

Trouwe lezers van de “embedded press” herinneren zich ook nog wel dat de VLD-burgemeester heeft beloofd dat de belastingen niet zouden verhogen.
Wat de reguliere gazetten evenwel nooit echt in de verf hebben gezet is het feit dat de tripartite al onmiddellijk drie geheel nieuwe belastingen heeft ingevoerd.
– De verblijfsheffing (overnachtingen in hotels) werd begroot op 170.000 euro. Maar hoe kan dat nu? In de rekening staat geen cent ingeschreven bij de vastgestelde rechten.
– Idem voor de heffing op bankinstellingen (geldautomaten). 25.000 euro ingeschreven als begrotingskrediet. En niets vastgesteld…
– Voor die andere “belasting op ondernemingen” bedroeg het krediet 105.000 euro en is er 102.000 euro ontvangen. Waarschijnlijk steekt hier de nieuwe belasting op “sampling” in.

Misschien nog wat eigenaardige vaststellingen inzake belastingen.

– Vanwege verhoogde tarieven bracht de belasting op de afgifte van administratieve documenten 382.755 euro op, terwijl er slechts voor 322.029 euro was begroot.
– Men raamde de belasting op vertoningen op 200.000 euro. Slechts 90.000 euro ontvangen??
– De belasting op terrassen bracht niets op?? Geraamd op 52.000 euro.
– De naheffing op parkeren bracht 1 miljoen meer op dan gedacht. 4,4 miljoen in plaats van 3,3 miljoen. (De schepen gewaagt van een meeropbrengst van PARKO van 2,1 miljoen.)
– De belasting op valse alarmmeldingen ging van 4.000 euro naar 27.000 euro.
– Boeten (GAS): 27.525 euro.

Een opmerkelijk grote stijger inzake de belastingontvangsten:
“gebruik van openbaar domein” (dat is: niet geadresseerde reclame) van 3,2 naar 5,3 miljoen.

UPDATE
Op pag. 27 van de jaarrekening staat letterlijk te lezen dat er eind 2013 een voorschot op de opcentiemen van de APB is ontvangen ter waarde van 4.966.988 euro. Waarom dat bedrag niet in rekening is gebracht, – een raadsel.

belastingen

Foorkramers moeten niet klagen over standplaatsvergoedingen

Via” Het Nieuwsblad” van 5 mei deden enkele kramers dat wel. Zij maakten tegenover de journalist – weliswaar anoniem – hun beklag over de veel te hoge “standprijzen”, – en de kermisgangers zouden daarvan de dupe zijn. Curieus is dat de huidige plaatsmeester Filip De Cock in de krant die klagers bijtreedt. Hij beweert zelfs dat het stadbestuur telkens de retributies verhoogt als blijkt dat de foor het jaar tevoren goed heeft geboerd.

Dat is dus niet waar.
De tarieven van de standplaatsvergoeding zijn sinds december 2008 onveranderd gebleven.
Afhankelijk van de aard van de attractie betaalt categorie A (bijv. een reuzerad) 80 euro per lopende meter (aan de langste zijde gemeten), categorie B (een autoscooter) 130 euro, categorie C (kramen met voedingswaren) 150 euro, categorie D (schietkraam) 200 euro, categorie E (grote molens) 300 euro en categorie G (amusementshal) 68 euro maar hier per vierkante meter. (Categorie F bestaat niet meer.)

En afhankelijk van de plaats is er slechts 60 of 80 procent van het basistarief verrekend.

Overigens is het zo dat er 21 eigenaars van attracties of kramen hun retributies nog niet hebben betaald. Dat moet namelijk volgens het reglement onmiddellijk contant gebeuren. Het gaat om een bedrag van 74.117 euro. Die foorkramers krijgen nu een deurwaarder op hun dak…

P.S.
De begroting van 2013 raamde de opbrengst van de belasting op kermissen (ook buiten de paasfoor) op 267.260 euro. De rekening 2012 (de laatste die we kennen) heeft het over een reële ontvangst van 271.164 euro.