Category Archives: actualiteitsbericht

actualiteitsbericht, economie, sport, TBSK

Een soortement van ophef over de locatie van een nieuw (voetbal)stadion

In een ongezien chic verkiezingsboekje van de kandidatenlijst TBSK voor de komende gemeenteraadsverkiezingen prijkt een gesimuleerde foto met afbeelding in vogelperspectief van de Xpo-site en het nieuw te bouwen voetbalstadion van KVK. Die publicatie  is dus te beschouwen als een project én een locatiekeuze van het “Team Burgemeester”. Of die toekomstvisie na de verkiezingen ook zo zal uitpakken bij de raadsleden van de zgn. “Stadslijst ” (de crypto- CD&V’ers binnen de TBSK ) valt nog te bezien.  In die kringen dacht men toch eerder aan een renovatie van het bestaande Guldensporenstadion??

Gregory Olszweski, directeur van de beurs Matexpo, schrok zich een hoedje toen hij kennis nam van die foto, – een stadion en nog wel uitgerekend net op het terrein van  zijn Matexpo ! Hij wist blijkbaar nergens van en neemt zich nu ernstig voor om niet voor TBSK te stemmen. (Nu moet u weten dat Gregory al van in den beginne een ferm, militant aanhanger is van het Quickie’s Team Burgemeester.)
Ook Xpo-CEO Saskia Soete De Boosere is niet te spreken over die inplanting. Zij heeft al uitvoerig documentatie en nota’s overgemaakt aan stad om aan te tonen dat heel het project aldaar zowel economisch als stedenbouwkundig totaal onrealistisch is. Trouwens, zo’n foto publiceren is, volgens haar, geheel voorbarig: er is nog niets beslist en het onderzoek is nog volop bezig.

Hoe reageert onze schepen van stedenbouw Wout Maddens daar nu op? (Maddens is tot in 2025 tevens voorzitter van de Raad van Bestuur van de NV XOM.)
Heel eenvoudig, maar wel passend beeldrijk. “Het is allesbehalve een onbezonnen werkstuk. Pas op basis van veel overleg zullen definitieve keuzes gemaakt worden. In een kuitkramp schieten hypothekeert de kansen voor de Xpo-site. We hebben in belangrijke dossiers geen nood aan paniekvoetballers.” (HN, 8 oktober).

Onze lezers weten dat “kortrijkwatcher”, de senior-writer van deze  alternatieve stadskrant, bij ophef en rellen in de Kortrijkse politiek altoos behept is met de onweerstaanbare drang om zich zoveel als mogelijk (als burger) te verdiepen in de officiële documenten omtrent de context van een gebeuren.
Schepen Maddens rept er niet over, maar hijzelf en het Schepencollege (3 verontschuldigd) hebben op 25 maart een SCOPINGNOTA goedgekeurd ter voorbereiding van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan -“Stadion”.
(Belangrijk detail: de naam van het RUP is nu “stadion”, zonder meer. Dus bijvoorbeeld niet “voetbalstadion KVK”.)
Wat staat daar nu in dat ons op vandaag kan aanbelangen?

Aardig om te weten is dat  de Xpo-site eigendom is van de stad en dat de NV XOM er de erfpachthouder van is en tegelijk ook concessiegever “in enge zin”.
Die concessie loopt af in 2025 maar is tijdelijk verlengd “waardoor de site mogelijk in aanmerking komt voor andere invulling of aanvullend program”. Momenteel wordt onderzocht om de site te verdichten met bijkomende stedelijke activiteiten (kantoren, hotel, publieke functies). De stad ziet kansen voor de integratie van een voetbalstadion “met flankerend program”.
(In de gazet HN zegt Maddens  dat de verdichtingsoefening op de Xpo-site slaat op een aanvullend multifunctioneel programma dat tevens de basis zal vormen van de nieuwe concessie voor Xpo, die ten laatste eind 2029 wordt vernieuwd.)

Welke locaties zijn er voor het RUP-Stadion nu nog in beeld?
Oorspronkelijk vermeldde de ‘startnota’  zes plaatsen.
We vernoemen ze nog even:
Kop Evolis, Kapel ter Bede, site XPO+P&R, site AWV+P&R, Site Van Marcke, site Mewaf.

De scopingnota zegt dat er daarvan nog 3 zijn weerhouden:
– Evolis,
– XPO met P&R,
– Site AWV met P&R.
En dan wordt het wat ingewikkeld.
Even later luidt het dat er volgens het “planteam”  nog 2 locaties overblijven, op basis van ruimtelijk criteria, beleidsmatig gewenste ontwikkelingen, én haalbarheidsoverwegingen.
Die twee zijn nu:
– Kop Evolis
– Xpo “en omgeving“.
Maar !
Voor “Xpo en omgeving” zijn er twee scenario’s:
– langs de Doorniksesteenweg, of
– op de P&R, samen met de site AWV.
Begrijpe wie kan. In feite zijn er nog drie locaties in de run.
Maar het lijkt er wel degelijk danig op dat men in de scopingnota in elk geval kiest voor de Xpo.
In het hoofstukje “ontwerpend onderzoek” stipuleert men duidelijk dat de site van ‘XPO en omgeving’ wordt weerhouden als een van de mogelijke locaties.

“Deze piste wordt verder onderzocht”. (Dus geen andere.)

Het ‘ontwerpend onderzoek’ waar Stad (!) voor instaat  moet uitwijzen of – en hoe – de beursactiviteiten gecombineerd kunnen worden met het stadion en het multifunctioneel programma.
En nu mag u helemaal gek worden:
Volgens de scopingnota valt de definitieve keuze van de locatie na de resultaten van het milieueffecten onderzoek. Evolis kan dus ook nog??…Maar dan is er een bestemmingswijziging nodig voor Evolis. Ook die piste moet dan toch onderzocht. Gaat niet meer volgens de scopingnota.

 P.S.
Waren verontschuldigd bij de goedkeuring van de scopingnota in het CBS van 25 maart: Vincent Van Quickenborne, Axel Ronse, Bert Herrewyn.

 

actualiteitsbericht, burgemeester, geschiedenis, investeringen

Historisch overzicht van de investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019-2024

 Aanleiding voor dit overzicht van de jaarlijkse investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019 tot en met 2024 is dat burgemeester Vincent Van Quickenborne maar blijft fake news hierover verspreiden.  Hij wordt nergens gecorrigeerd.
Voor wie dit overzicht niet verder wenst te  raadplegen even vertellen wat er te onthouden valt. Quickie zegt dat er in zijn laatste bestuursperiode voor 363 miljoen is gerealiseerd. Onze berekening komt uit op wat meer dan 300 miljoen. Punt.

Eerst nog even de begrippen definiëren.

– Initieel budget (IB): wat het bestuur oorspronkelijk per jaar denkt te realiseren. Het is een raming, te beschouwen als een belofte aan de burger- kiezer.

– Eindbudget (EB): in de loop van het jaar begint het bestuur in te zien dat de bedragen vermeld in de initiële begroting onhoudbaar zijn. Het meerjarenplan moet worden aangepast, praktisch altijd met lagere bedragen dan eerst bedacht.
Interessant is het om na te gaan hoe het EB zich verhoudt tot het IB.  Wat is het procentueel verschil? Hoeveel heeft men moeten bijsturen? Dat is het procentueel verschil tussen  EB en IB.

– Jaarrekening (JR): het bedrag dat uiteindelijk reëel is gerealiseerd.
(Dat document wordt gewoonlijk pas goedgekeurd in mei van het volgende jaar.)

Wat de realisatiegraad (in procent) betreft, kan men die bereken als de verhouding van het reële bedrag uit de jaarrekening afgezet tegenover het initiële budget, datgene wat me dacht te verwezenlijken.
Schepenen van Financiën houden niet van die ratio, de JR/IB. Zij vinden dat niet eerlijk, omdat er naar hun oordeel in de loop van het jaar onvoorziene omstandigheden opdoken (bijvoorbeeld: onverwacht hoge inflatie) die noopten tot een herziening van het initiële budget.
Tenslotte kan men het reële bedrag vergelijken met dat van de herziene begroting, het zogenaamde eindbudget. De JR/EB.
In dat  percentage kunnen schepen van Financiën zich nog wel vinden.

2019
I B: 38.916.234 (dat is enkel en alleen de stadsbegroting!)
EB: 28.035.303 (procentueel verschil: min 27,9%)
JR: 20.278.531
– Realisatiegraad JR/IB: 52,1%
– Realisatiegraad JR/EB: 72,3%

2020
IB: 61.781.987 (méér dan alleen de stadsbegroting!)
EB: 35.905.955 (min 50,2%)
JR: 31.022.793
– JR/IB: 50,2%
– JR/EB: 86,4%
U zal merken dat het IB plots onvoorstelbaar is gestegen ten opzichte van het IB van het vorig jaar. Wat vreemd zeg. Burgemeester Quickie heeft dat op zijn machiavellistische manier beloofd: we gaan de investeringen in de tweede bestuursperiode  met 50 procent verhogen ten opzichte van onze eerste periode.

Wat zei Quickie evenwel in het geheel niet? Dat vanaf 2020 de “stadsbegroting” ook de investeringen omvat van het OCMW, plus die van de autonome gemeentebedrijven (Parko en SOK) plus die van de11 gemeentelijke vzw’s.

2021
IB: 61.248.928
EB: 45.299.637 (min 26,1%)
JR: 37.317.194
– JR/IB: 60,9%
– JR/EB: 82,4%

2022
IB: 71.919.094
EB: 61.453.766 (min 14,5%)
JR: 59.530.679
– JR/IB: 82,7%
– JR/EB: 96,8%

2023
IB: 81.635.334
EB: 85.017.250 (PLUS 4,1%)
JR: 67.899.243
– JR/IB: 83,1%
– JR/EB: 79,8%

2024
Hier zitten we met een probleem.
We weten wel wat het voorgenomen IB was,
maar aangezien het jaar nog niet ten einde is, spreekt het vanzelf dat we nog moeten wachten (tot volgend jaar!) om de werkelijk gedane investeringen (de JR) te kennen.
Het enige waarop we ons kunnen baseren om iets af te weten van de reële uitgaven (de JR) is het bedrag dat te vinden is  in het semesterrapport.  Er is dit jaar op eind juni van dit jaar al 84.971.408 euro vastgelegd.
Maar zelfs het beschikbare investeringsbedrag is intussen gewijzigd. Men heeft er het overschot van de rekening 2023 aan toegevoegd.

IB: is van 98.711.611 opgelopen tot 115.829.618 euro.
Het EB wordt dan 115 miljoen??
JR: ??
Het heeft eigenlijk geen zin om voor dit jaar ratio’s te berekenen.
Het is wachten geblazen op de rekening 2024 en die komt er pas aan in mei volgend jaar 2025.

 

actualiteitsbericht, burgemeester, investeringen

Is dat nu liegen of niet, wat onze burgemeester Van Quickenborne zegt ? (2)

VRTNWS  heeft nu in het kader van de komende gemeenteraadsverkiezingen een APP gelanceerd waar men over alle gemeenten een antwoord kan krijgen op een aantal standaardvragen. Bijvoorbeeld de vraag wat er in uw gemeente al of niet is gerealiseerd.  Naam van de tool: KIES24.

Op de vraag “wat er in Kortrijk is gerealiseerd?” vernoemt onze burgemeester (op 30 september) de inrichting van een detentiehuis (eigenlijk zijn verwezenlijking als minister) en een aantal alom bekende grote stedenbouwkundige stadsprojecten.
Goed. Er is dus al veel gerealiseerd, zegt hij.
Maar dan.

Dat is allemaal kunnen gebeuren met “363 miljoen euro aan investeringen in de afgelopen zes jaar. ” En:  “Kortrijk heeft met 743 euro per inwoner de hoogste investeringsgraad van alle centrumgemeenten in Vlaanderen.”

Dat is dus  larie en apekool. En het is niet voor het eerst dat Quickie rept over een bedrag van 363 miljoen euro aan investeringen. Hij deed dat al in januari 2024 in onze regionale gazetten en het spreekt dat onze “embedded press” dat slikte als zoete koek.
Van Quickeborne zal zijn loze bewering aangaande investeringen  wellicht beschouwen als een zoveelste “alternatief feit“, maar aangezien hij dat bedrag maar blijft herhalen lijkt het ons juister om te gewagen van een grove leugen of wat beleefder als fake news. Plus nog een hoop onzin ook, zoals we straks gaan zien.

Kijk. We zullen hierna in een volgende editie nog één keer – en voor het laatst –  in detail de juiste stand van zaken geven over de investeringen in de bijna voorbije bestuursperiode 2019-2024. Jaar na jaar.
Maar best is om ons eerst af te  vragen vanwaar Quickie dit bedrag van 363 M euro haalt. Let nu even goed op.

1.
Dat bedrag (363,2 M) staat te lezen in de vierde aanpassing van het meerjarenplan (MJP). Pag. 25. Gepubliceerd op 8 december 2023.
Nu dient men wel te weten dat een MJP een raming is, een schatting, een begroting.  De weergave van wat men denkt te realiseren.  Die 363,2 miljoen is dus niet (contractueel) vastgelegd, en nog minder geboekt.
Hier maakt Quickie  een eerste fout: hij probeert ons wijs te maken dat  we dat gigantisch investeringsbedrag daadwerkelijk hebben besteed. 
Laat ons dat als een vorm van desinformatie beschouwen.

2.
Burgemeester heeft het over een investeringsbedrag gedaan “in de afgelopen zes jaar“. Een normaal mens, de gemiddelde Kortrijkzaan althans,  denkt nu vanzelfsprekend dat Quickie het heeft over de  nog even lopende bestuursperiode, de jaren 2019 tot en met 2024.
Maar neen!
Dat bedrag van 363,2 M slaat in het MJP op de planningsperiode 2020-2025 !! Ja, die periode telt ook zes jaar, maar valt absoluut niet samen met de legislatuur van de huidige tripartite. En overigens, 2024 is nog altijd niet ten einde. Hoe kan men er dan iets over vertellen?
Het door Quickie voorgeschotelde bedrag aan investeringen is daarom volkomen irrelevant om desgewenst te aanzien als illustratie van zijn uitstekend bewind.
Laat ons dit opgegeven bedrag  niet enkel als misleidende informatie beschouwen, maar ook als volkomen onzinnig. Het slaat zelfs op een jaar dat nog moet komen!

3.
Die 743 euro per inwoner dan.
We weten niet hoe onze burgemeester aan die berekening komt.
In alle documenten die we kennen is er altijd wel sprake van 363,2 miljoen, maar nergens vinden we het juiste, volledige bedrag in cijfers. Tevens weten we niet om welk bevolkingscijfer het gaat.
De laatste tijd heeft Quickie het graag over 80.032 inwoners in Kortrijk. Vermenigvuldigd met 743 geeft dat zoiets van 59 miljoen, wat nogal afwijkt van die 363 miljoen.
Laat ons dit bedrag per inwoner als  waanzin beschouwen.
Tenzij ! Tenzij dat bedrag per inwoner slaat op een bepaald jaar, misschien op 2024. Maar dat wordt dus niet uitgelegd.  Een eigenaardige kwestie, zullen we dan maar zeggen.

4.
Over die vergelijking met andere centrumsteden (Antwerpen? Gent?) willen we-  gezien al het bovenstaande –  niet eens meer hebben.
Wat u wel nog van ons tegoed hebt is een overzicht van de jaarlijks gedane investeringen en de realisatiegraad tegenover het initiële en het eindbudget in deze huidige legislatuur.
Voor de laatste keer hoor, en vooral ter intentie van de nieuw verkozen  raadsleden in oktober.

WORDT DUS VERVOLGD…

actualiteitsbericht, asap, investeringen

Alweer een dienstmedeling want Quickie zegt maar weer wat…(1)

Ons vervolgverhaal over die bizarre gemeenteraad van september moeten we absoluut onderbreken.
Als onze burgemeester ons allen vandaag (30 september) zelfs via een instituut als de VRT  iets probeert wijs te maken, dan moeten we als kortrijkwatcher wel optreden.
363 miljoen investeringen! In de afgelopen zes jaar. Niks van !
We vinden het een verdomd journalistieke plicht om onze lezers nog een keer te confronteren met de juiste bedragen, jaar na jaar. Ach, onze burgervader bezorgt ons altijd weer veel werk aan de winkel.
Wat zal kortrijkwatcher nog doen zonder Quickie?

actualiteitsbericht, gemeenteraad

We staan nog voor drie onwaarschijnlijk bizarre gemeenteraden !

Eigenlijk vier, als we er de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad op 6 december, met een nieuwe, misschien nogal onverwachte  coalitie even bijtellen.
Maar de meest ‘unheimiliche’ zitting wordt ontegensprekelijk die van maandag 14 oktober, dat is letterlijk de dag na de verkiezingen! (Als perverse kortrijkwatcher – negativo – hoop ik waarlijk op een dosis tumult…)
En de maand daarop, op 18 november, moet dat nieuwe College van Schepenen en Burgemeester (CBS) een voorlopig, zgn. technisch budget (begroting) voor 2025 ter goedkeuring voorleggen. Serieuze beleidsdaden en uitgaven komen dan nog niet aan bod want een bestuursakkoord is er dan normaliter en uiteraard nog niet. Alhoewel, enige animositeit kan toch trammelant teweegbrengen…

De eerstkomende,  de laatste gemeenteraad met de bestaande  – al begin dit jaar ferm in duigen gevallen tripartite (Team Burgemeester, Vooruit en de N-VA) –  is voor volgende week maandag 9 september.

Er staan waarlijk toch nog gewichtige punten op de agenda van maandag aanstaande.
Punt 7 handelt bijvoorbeeld over de opvolging van het beleid in de eerste helft van dit jaar. Het fameuze semester- rapport! Een belangrijk document toch? Een halve jaarrekening kun je wel stellen.  Wel, aan datzelfde  “opvolgingsrapport” van vorig jaar heeft geen enkel raadslid enige aandacht aan besteed.
Nu krijgt de oppositie een laatste gelegenheid  om een allerlaatste blik te werpen op de prestaties van dit bestuur. (Spijtig in dit verband dat Benjamin Vandorpe van de CD&V er de brui aan gaf. Buitengedrumd door zijn eigen partij. Te kritisch.)
Men vergeet dat wel eens. Een volledige diagnose van wat de ‘ontslagnemende’  tripartite zoal daadwerkelijk heeft verwezenlijkt in de aflopende legislatuur (2019-2024) kan pas gesteld in mei volgend jaar !
Immers, pas dan mogen we ons verwachten aan de  jaarrekening voor dit jaar 2024. We kunnen er niet genoeg op wijzen. Pas dan  – lang na deze verkiezingen – weten we bijvoorbeeld hoe het echt zit met de realisatiegraad van de door de tripartite beloofde investeringen…(Niemand zal er nog over reppen.)

Ha, ja.
Sien Vandevelde (CD&V) is terug uit moederschapsverlof. Al die tijd heeft de CD&V het niet nodig geacht om haar te vervangen. Een tekenend feit voor de  ernst waarmee hier in deze centrumstad aan politiek wordt gedaan. Och. We hebben Sien niet erg gemist, want in die korte tijd waarbij zij zich tevoren als raadslid gedroeg, hield zij zich ook al voornamelijk bezig met telewerken. Had duidelijk nog andere besognes.

De nieuwe kandidaat-raadsleden willen we even twee zaken aanraden.
1. Lees  de zgn. “memorie van toelichting”. Een dik pak, en bedenk dat – zoals vaak het geval is – er dan nog bepaalde belangrijke bijlagen ontbreken. Misschien verliest u al uw zin om nog ‘op te komen’.
2. Volg nu eindelijk een keer die gemeenteraad van aanstaande maandag, in de publieksbanken, of op Tinternet. Maar laat u niet om de tuin leiden. Het is de laatste gemeenteraad en de raadsleden zullen geneigd zijn om hun beste beentje voor te zetten. Minder met hun GSM en laptop bezig zijn. (Zie Castelein!) En Nawal van Vooruit zal niet zoveel tateren met haar buurvrouw. Hou het maar eens in de gaten.

Dat is niet helemaal normaal.
Zo op het einde van de legislatuur gaan we het nog vlug beslissen over de goedkeuring van de bouw van een nieuw station met ondergrondse fietsenstalling. En, beste kandidaat-raadsleden, als u nog wil weten wat de raming is, wordt je verwezen naar de bijlage.
Nog het vermelden waard is dat het huidige bestuur van die laatste gemeenteraad nog vlug wil bekomen dat het RUP van ’t Hoge wordt vastgesteld. Met  die “golfschool”.
SP.A was altijd al tegen een ‘golfterrein’. En nu de semantische klucht van het jaar. Op advies van Gecoro zal men het niet hebben over een golfschool of zo, maar over een zgn. “laagdynamische openluchtcreatie”. Wie bedenkt er zoiets??
En in de gauwte worden nog een resem bestaande gemeentelijke  belastingen opnieuw ingevoerd. Merk op: in vgl. met 2022 zijn de tarieven fel verhoogd.

Er is ook een dading afgesloten. Ook zeldzaam. Op de valreep goed te keuren.
Er zijn blijkbaar allerhande betwistingen geweest over de rekening van de ondergrondse stationsparking. Het geschil ging over 631.700 euro. Kortrijk geeft toe voor een bedrag van 119.329 euro. De NMBS  neemt de rest voor zijn rekening. Wat voor miserie er is geweest mogen we niet weten: punt behandeld in besloten zitting.

Ja, het wordt nog een boeiende zitting !!

P.S.
Kortrijkwatcher vertoeft in de zuiderse zon. Zonnesteek zeker? Dingen vergeten. Nieuwe GAS-boetes bijvoorbeeld, ook voor 14-jarige rakkers die niet gehoorzamen bij een bevel van de burgemeester. Amaai, als dat Ruthie wordt. 

 

 

 

 

 

 

 

actualiteitsbericht, partijen, stadslijst, verkiezingen

HEY FRANS, bedankt voor uw chatbericht…

Kreeg op vorige vrijdag 23 augustus (een niet  ondertekend) vriendelijk (HEY!) antwoordje terug van het “Team Burgemeester Stadslijst Kortrijk”. Nu blijkbaar afgekort als: TBSK, een nieuwe naam is niet gevonden voor de gezamenlijke lijst.
En dat ging dan zo:

“Hey Frans, bedankt voor uw vriendelijk chatbericht.
We zijn momenteel niet aanwezig, maar we nemen zo snel mogelijk contact met je op.”

Dat kunnen we wel begrijpen, dat men op een late vrijdagavond niet onmiddellijk kan antwoorden op mijn vraag. Maar we zijn nu wel een hele  week verder, en van TBSK konden we nog altijd geen antwoord ontvangen.  Dat is niet de juiste manier om als partij in volle kiescampagne potentiële kiezers (vraagstellers) te behandelen.
Maar ja, mijn vraag was natuurlijk nogal inconvenient.

Die ging namelijk zo:

“Graag de naam van de ontwerper groene Grote Markt plus opdrachtgever.”

Het zal niemand ontgaan zijn.
TBSK pronkt al geruime tijd (in alle sociale media) in prentvorm met met wat de lijst blijkbaar beschouwt als een belangrijk programmapunt: de Grote Markt krijgt een heel nieuwe gedaante, met veel meer groen en een grote waterpartij in de vorm van vele uit de grond spuitende fonteintjes.
Urban design !
Dat stedenbouwkundig ontwerp is visueel heel realistisch voorgesteld, zelfs een keer in vogelperspectief, en gaat daarbij in de media  nog  gepaard met een 3D-beeld van een ander (stokoud) project, de zgn. “Ramblas” (Jan Palfijnstraat, vlakbij).

De voorstelling van het ruimteproject Grote Markt is alleszins professioneel gemaakt. Daar zit een architectenbureau achter, een landschapsarchitect.
Vandaar mijn vraag.
Nu zult u bijna zeker opperen dat we daar allemaal niets mee te maken hebben.  (Merk op: TBSK antwoordt zelfs dat niet. Vindt men de vraag wat ongemakkelijk?)

Luister even.
Waarom is mijn vraag pertinent, wel degelijk gerechtvaardigd?
1.
Stel even dat de maker van het ontwerp een architectenbureau is dat alreeds opdrachten kreeg toegewezen van stad. Als TBSK bij de verkiezingen de overwinning behaalt en  het nieuwe schepencollege
een plaatsingsprocedure opstart voor het ontwerpen van een nieuwe Grote Markt, dan kan de maker van het huidige TBSK-ontwerp (als kiesprogramma) nog moeilijk een offerte indienen.
Ja zeg, stel dat het huidige programmapunt van TBSK een voorontwerp is gemaakt door iemand van het architectenbureau ARCADIS ! Dat is het bureau dat in 2022-2023 het ontwerp kreeg toegewezen  van zowel het Casinoplein als het Conservatoriumplein. (Wordt het ontwerp van de Ramblas een vervolgproject??)
2.
Stel dat uitgerekend huidig schepen Wout Maddens op het idee is gekomen om persoonlijk aan een of ander (landschaps)architect te vragen om eventjes terloops het TBSK-programma op te luisteren met een mooi ontwerp van een nieuwe groene Grote Markt.
Dan moeten we daar uit afleiden dat de huidige schepen van stadsontwikkeling een (te) nauwe persoonlijke band heeft met die architect.
En ja, dan is mijn vraag weerom gerechtvaardigd wie de opdrachtgever is van het TBSK-programmapunt Grote Markt.
Pff…
Waar we ons moeten mee bezig houden.

P.S.
De volgende brief voor de kandidaten-raadsleden komt nog wel.

 

 

 

actualiteitsbericht, asap, burgemeester, geschiedenis, verkiezingen

Een politieke gebeurtenis van formaat: Quickie uit VLD-partijbestuur gewipt

Ja, het is  waarlijk een gebeurtenis van groot politiek belang, zeker ook voor de Kortrijkse politiek,  –  waard om onze lopende briefwisseling met de kandidaat-raadsleden voor de Kortrijkse gemeenteraadsverkiezingen  even te onderbreken. Want het is heus niet zijn persattaché Peter Lanssens van ‘Het Laatste Nieuws’ die daar veel aandacht zal aan besteden.

Vincent Van Quickenborne is sinds  gisteren geen lid meer van het nationaal bestuur van OPEN VLD.  Dat wil wat zeggen !
Vincent is dat namelijk al ononderbroken sinds 2002, het jaar waarbij toetrad tot de VLD. En binnen dat gremium is hij in de kortste keren gaan behoren tot de  ‘kingmakers’ van de club.
Van de 18 kandidaten-mandatarissen mochten er tien lid worden van het bureau. De laatste (tiende) kandidaat behaalde 1513 stemmen, Quickie dus minder. En we kunnen ons zeer goed voorstellen dat hij in de campagne voor die verkiezingen niet stil heeft gezeten achter zijn tablet.  Zijn smartphone  heeft het begeven, intussen.

Zijn niet-verkiezing is erger dan een affront. Is het een doodsmak??
Het betekent alleszins dat hij bij de VLD-leden (de basis) alle krediet heeft verloren.  In heel Vlaanderen. (Hoeveel Kortrijkse VLD’ers zouden voor de burgemeester van onze centrumstad  hebben  gestemd? Als we dat eens wisten!)

Vincent Van Quickenborne heeft van oudsher een enorme naamsbekendheid.  Al van in de vorige eeuw met zijn fratsen als de genaamde senator Q. Eigenlijk heeft (had)  hij geen propaganda meer nodig voor dit soort interne partijverkiezingen.
En dan moet u maar even beseffen wat Quickie niet allemaal is geweest. Zelfs een keer ondervoorzitter van de partij. Fractieleider.

Zijn mandaten dan.
Senator, Provincieraadslid (verkozen maar niet gezeteld), Vlaams Parlementslid (idem),  Staatssecretaris, Minister en Vice-Premier (meerder malen en onder diverse regeringen).
Het is zelfs zo dat “De Standaard” hem in mei 2007 ooit de beste score heeft bezorgd van alle ministers in de regering Verhofstadt II.

Nadert de politieke vervaldag van onze Quickie??
Komende gemeenteraadsverkiezingen is hij ter stede zelfs geen lijsttrekker meer.
Vincent staat er om bekend van altijd het juiste paard te kiezen.
Als zijn favoriete kandidaat  Vincent Verbeecke het komende zaterdag/ zondag niet haalt als nieuwe voorzitter van de partij dan ziet het er inzake aanzien en gezag (macht) voor onze Quickie toch maar somber uit.
Eva houdt niet van machiavellisten.

 

actualiteitsbericht, partijen, verkiezingen

“Gezond Verstand” en cijfers.

“Gezond Verstand” is de jongste “partij” in Kortrijk die wil meedoen aan de komende gemeenteraadsverkiezingen en zich op gezette tijden mag voorstellen aan de plaatselijke pers. (Website van de organisatie kondigt enkel een eerste persconferentie van lang geleden aan, – verder NIKS.)
Die verzameling van enkele (5 tot 7) losse individuen (met uiterst losse gedachten) als een ‘partij’ bestempelen is hoog gegrepen. Zelfs de term “burgerweging” is te pretentieus. Laat ons spreken van een “groupuscule“, een splintergroepje van enkele ontevredenen die niet goed weg weten met hun vel.
Eén van de voortrekkers van de ‘beweging’ is zowaar directeur van een multinational en poneert dat zijn bedrijf al lang zou failliet zijn gegaan als hij het zou runnen zoals stad Kortrijk dat nu doet.

In “De Krant van West-Vlaanderen” (26 juli, pag. 5 van het regionale katern) illustreert hij dat met enkele financiële cijfergegevens (uit ik weet niet welk document) die helaas allemaal FOUTIEF zijn.
– Kortrijk heeft een ‘inkomen’ van 286 miljoen, zo zegt hij. Dat is larie en apekool. Vanwaar hij dat bedrag haalt is een groot raadsel. De enige officiële en actuele bron om daar iets over te vertellen is de jaarrekening van 2023. De cijferaar van “Gezond Verstand” heeft waarschijnlijk nog nooit dat document gezien, en kent me dunkt ook geen meerjarenplan van stad.
We gaan het kort houden.
– In 2023 bedroegen de exploitatie-ontvangsten van stad welgeteld: 261,81 miljoen euro.
– Dezelfde cijferaar van de groupuscule meent nog te weten dat stad last heeft van ‘geldtekort‘. Een nieuw begrip! Wat hij daarmee bedoelt is geheel onduidelijk. In elk geval rept hij met geen woord over de solvabiliteit, noch de liquiditeit van de jaarrekening. (Die is dus nog altijd goed.)
– De clou nu. Volgens de financiële woordvoerder van “Gezond Verstand” bedraagt de schuldenlast van stad 185 miljoen. Ook dat bedrag is volkomen uit de lucht gegrepen. De stadschuld bedraagt 118,72 miljoen volgens de jaarrekening 2023. En de boekhouder van “Gezond Verstand” heeft er blijkbaar nog geen weet van dat daarnaast ook het OCMW schulden heeft: 48,10 miljoen. Samen maakt dat dus 166,82 miljoen uit. (Over doorgeefleningn gaan we het maar niet hebben.)
– Nog volgens de directeur van een multinational en tegelijk financieel deskundige van “Gezond Verstand” zijn de grondlasten alhier met 40 procent gestegen in vier jaar tijd. Pertinente onzin. De ontvangsten uit de Onroerende Voorheffing (OV) bedroegen 40,21 miljoen in 2023 en 35,61 miljoen in 2019. En stijgingspercentage van 12,9 procent.
“Gezond Verstand” maakt hierbij niet enkel een onbegrijpelijke fout, maar het toppunt is nog dat men als het ware ‘vergeet’ dat stad helemaal niet verantwoordelijk is voor een jaarlijkse stijging van de ontvangsten uit de OV. De opcentiemen (het tarief) zijn al twee bestuursperiodes gelijk gebleven! Maar het kadastraal inkomen wordt geïndexeerd en de uitkomst van de OV-ontvangsten is het resultaat van een vermenigvuldiging van de (Vlaamse) basisheffing met een indexatiecoëfficiënt. Overigens is het niet de stad die de hoogte van een KI bepaalt.

Al met al getuigt het “Gezond Verstand” van een zeurderige onkunde.
Schulden maken wordt blijkbaar aangezien als een zonde. Van productieve schulden bij een openbaar bestuur heeft men blijkbaar geen weet. Begrippen als autofinancieringsmarge, netto-actief, schuldgraad komen niet ter sprake. Van het lopende besparingsplan heeft men geen weet.

Ons gezond verstand zegt dat deze “partij” best niet deelneemt aan de komende verkiezingen.
De overbodigheid is totaal. De onwetendheid evenals de banaliteit van hun zienswijzen zijn schrijnend.




actualiteitsbericht, investeringen, veiligheid

Naar een transparante HVZ Fluvia ? (5)

De onderste steen moet boven in verband met de bouw van die nieuwe hoofdkazerne van de hulpverleningszone op Evolis, maar in feite moet over heel het beleid van de HVZ een hartig woordje gezegd, zeker in de Kortrijkse gemeenteraad als grootste kostendrager van heel de organisatie.

In onze vorige editie las u voorbeelden van de waarlijk nietszeggende verslagen van het zonecollege en van de zoneraad. Tenenkrullend: weet u dat we zelfs niet konden achterhalen hoe het zonecollege is samengesteld? (Van de -theoretisch openbare – zoneraad hebben we zo ons vermoeden: de 14 burgemeesters, als ze er al op aanwezig zijn.)
In opperste wanhoop (en beschaamd) hebben we de samenstelling van het zonecollege opgevraagd bij “gemini google“. Antwoord: “De officiële leden van het College zijn niet publiek bekendgemaakt.”
Hoe wordt er gestemd in die bestuursorganen? Huishoudelijke reglement? Onbekend. Statuten van Fluvia? Niet te vinden. Oprichtingsakte ook al niet. We stootten in onze zoektocht toevallig wel ergens het ondernemingsnummer van de HVZ: 0500 929 774. Maar het Staatsblad helpt ons niet verder over akten of wijzigingen ervan. Jaarrekeningen op de balanscentrale van de Nationale Bank? Spoorloos.

Hoe is de verdeelsleutel voor de jaarlijkse toelagen, de ‘gewone’ investeringen, de bouw van de hoofdzetel bepaald? Probleem is dat Fluvia (bijv. op haar website) de zgn. kaderovereenkomst van 2020 met de 14 gemeenten (over het algemeen functioneren van de zone) niet eens publiceert. Volgens onze Googlevriend ‘Gemini‘ zou die verdeelsleutel gebaseerd zijn op twee criteria: het bevolkingsaantal van de deelnemende gemeenten en het “risicoprofiel” (voor calamiteiten) ervan. Het Kortrijkse risicoprofiel zou 11,11 procent bedragen en – rekening houdend met het bevolkingsaantal – zou de verdeelsleutel voor onze stad dan neerkomen op 12,26 procent. Dan is die wel fel gewijzigd! (Waar, wanneer, waarom?) Zoals al hier gemeld: voor dit jaar dragen we voor 37,26 % bij in alle ontvangsten van de HVZ Fluvia.
Dus ook voor de nieuwe multidisciplinaire hoofdkazerne in Kortrijk. Een veiligheidscentrum. (We kunnen niet genoeg benadrukken dat het om meer gaat dan zomaar een onderkomen voor de korpsen van Kortrijk en Zwevegem.)
Over de plaatsingsprocedures van het project vonden we ook al niks. Wijze van gunnen, selectie, ramingen? Geen jota. We kennen enkel het studiebureau, de TV “Archiles architecten en Compagnie O”, geselecteerd door de Vlaamse Bouwmeester. (Motivering, offerte, plan??) En in de projectomschrijving repte de Bouwmeester over een budget van 15 miljoen euro, excl. btw en ereloon. Grappig (nou ja) is dat de bijdrage van Kortrijk alleen al 15 miljoen bedraagt….

Zeer bizar is dat de zoneraad in een ongetwijfeld onbewaakt moment gewag maakt van een ereloon van 9,23% en dat dit neerkomt op een kost van 1.524.120,55 euro, zonder btw. Als we daar de regel van drie op toepassen lijkt het er toch op dat het project toen werd geraamd op 16,5 miljoen, zonder btw.
Fluvia-voorzitter gaf in de pers in eerste instantie mee dat het project 20 miljoen zou kosten en even later dat het duurder zou uitvallen, te weten: 26,6 miljoen. Alweer zonder enige toelichting over de offertes.
In de laatste zoneraad (en college) van 28 juni is de aanbesteding van het kazerneplan op Evolis geagendeerd. En verslag daarvan is er nog niet. Maar daar moeten we toch niets van verwachten. tenzij een onverlaat uit de Kortrijkse gemeenteraad daarover op de laatste zitting van september aanstaande (nog voor de verkiezingen) durft te interpelleren.
Voor de goede orde nog eens duidelijk maken in hoeverre stad Kortrijk bijdraagt aan het project op Evolis, althans volgens het laatste meerjarenplan 2020-2027; de vierde aanpassing (actieplan 7.4.5).
– Reeds gerealiseerd; 3.353.400 euro.
– Nog te realiseren tijdens dit meerjarenplan: 5.357.696 euro.
– Nog te realiseren na het meerjarenplan: 6.784.545 euro.
Totaal: 15.495.641 euro.
Maar niet te vergeten; we hebben voor 2/3 bijgedragen in de aankoop van de grond op Evolis.
Dat kwam neer op 1.446.713 euro. (Zwevegem staat in voor 1/3de, te spreiden over 50 jaar.)
Allemaal te herzien, samen met die vroegere kaderovereenkomst.
Dat hoofdkwartier van Fluvia komt er met een jaar vertraging.

Wat wil een geïnteresseerde burger-belastingsbetaler voortaan (minstens) zien op de website van de HVZ Fluvia?
– Statuten;
– De kaderovereenkomst tussen de 14 gemeenten;
– Begrotingen en jaarrekeningen (met toelichting);
– Volwaardige verslagen van de zoneraad;
– Geheel het dossier van het kazerneplan op Evolis.









actualiteitsbericht, investeringen, veiligheid

De HVZ Fluvia moet nog deze legislatuur onder de loupe ! (4)

Excuseer beste lezer, maar dit vierde stukje in mijn vervolgverhaal zal wanordelijk verlopen. Wij zijn namelijk zo boos over het beleid van de hulverleningszone (HVZ) dat we er gewoon niet willen en niet kunnen toe komen om hier op een beetje deftige manier onze bedenkingen te ordenen.
We schrijven er maar op los dus, naargelang wat ons te binnen valt.
En we hopen dat er nog een Kortrijks raadslid is te vinden dat in de laatste gemeenteraad voor de komende verkiezingen (zitting op 9 september) onze burgemeester wil interpelleren over de Fluvia-organisatie. Aanleiding is natuurlijk dat ongelooflijk geklungel rondom de bouw van een nieuwe hoofdzetel voor de HVZ én een nieuw onderkomen voor de brandweerposten Zwevegem en Kortrijk op het Evolis-bedrijventerrein. Ten slotte is Kortrijk zowat de grootste participant in de kosten van het project en overigens in de gehele werking van de HVZ. (Zie de verdeelsleutels vermeld in ons vorig stuk.)
Maar het gaat om meer. Wat ons in het bijzonder tegen de borst stoot is de volkomen ondoorzichtigheid van het beleid. Zoals eerder vandaag nog gezegd, het is kortrijkwatcher nog nooit overkomen dat hij de meest voor de hand liggende informatie over een bepaald onderwerp praktisch geheel en al moet opzoeken via Google en – nog erger- door als een hopeloze, onkundige domoor vragen moest gaan stellen aan die chatbot “gemini”. (Met betrekking tot een onderwerp als een publiek, openbaar bestuur ervaren we deze manier van informatievinding als een grove vernedering. Kortrijkwatcher is een obstinate fan van officiële bronnen.)

Fluvia is niet zomaar een organisatietje hoor. De intercommunale (dat is het toch?) omvat 14 gemeenten van Zuid-West-Vlaanderen met 15 brandweerposten voor meer dan 700 medewerkers (waarvan 6o beroepskrachten) en dit ter algemene beveiliging van 300.00 inwoners en 24.000 ondernemingen. Denk ook aan wespennesten.
De ontwerpbegroting van de zone voor dit eigen dienstjaar 2024 voorziet voor 20,74 miljoen euro aan uitgaven in ‘”gewone dienst” en daartegenover 19,45 miljoen euro aan ontvangsten. Personeelskosten: 15,67 miljoen. In “buitengewone dienst” raamt men zowel de uitgaven als de ontvangsten op 5,8 miljoen. De investeringen en overdrachten (subsidies) worden nergens toegelicht.

En zie, er valt ons nu onverwacht iets te binnen, iets wat we zeker niet mogen vergeten.
Fluvia mag volgens de bestemmingsvoorschriften van het bedrijventerrein Evolis aldaar eigenlijk geen hoofdzetel bouwen. Maar op een speciale ‘projectvergadering”‘ van 9 november 2023 hebben 10 Kortrijkse ambtenaren, 3 medewerkers van Fluvia, 3 architecten en 1 zaakvoerder van het project en 2 Kortrijkse kabinetsleden beslist dat wel degelijk kan worden gesteld dat de gevraagde plannen een afwijking op de bestemmingsregels van Evolis toelaten. (Merk op: geen enkele burgemeester of schepen was aanwezig op die vergadering, zelfs niemand van Leiedal, en ook niet de voorzitter van Fluvia.)
Hoe heeft men dat gefixt?
Wel, het gaat om een project, een handeling van algemeen belang met een ruimtelijk beperkte impact. En jawel: bij nader toekijken omvat het project niet louter en alleen zomaar het optrekken van een klassieke brandweerkazerne. Men beoogt een multifunctioneel gebouw met een administratief luik, een logistiek centrum, een crisiscentrum en een belevingscentrum.
Na veel zoeken vonden we de projectomschrijving van de ‘Open Oproep’ (OO 4001) van de Vlaamse Bouwmeester tot het selecteren van kandidaten-architecten voor de studieopdracht. Daaruit vernemen we dat voor de toekomst nog is gedacht aan de realisatie van een facility center én een mobipunt.
En weet je wat? Dat algemeen belang kan daarom ook gemotiveerd door het feit dat het een ambitie is om bepaalde ruimten en functies te delen met (niet nader genoemde) derden. Een ‘breed gebruik’ nastreven is het doel. Méér: het is een principe !

En hier komt nu de kat op de koord.
U zal zich herinneren dat Fluvia-voorzitter Francis Benoit onlangs met de verrassende mededeling op de proppen kwam dat de ingediende offertes bij de aanbesteding véél te duur waren. Zeker 4,5 miljoen. Het aanbestedingsdossier moet nu helemaal “herwerkt”. Ja zeg.
– Moet er dan niet een geheel nieuwe plaatsingsprocedure opgestart?
– Probleem is dat men wil besparen op de kosten door een aantal lokalen te “herschikken”. Misschien een verdieping supprimeren? Dat wil zeggen (maar men zegt het niet, althans niet publiek) dat het principe van “deelbaarheid door derden” wordt “gereduceerd”. Tast dit dan de aanname niet aan van het ‘algemeen belang’ van het project?

Beste lezer,
u denkt nu waarschijnlijk: hoe weet die gast (kortrijkwatcher) dat allemaal?
Hewel, door rondom zijn oren urenlang te googlen bij alle mogelijke instanties. En dat maakt ons juist zo boos.
De hvz Fluvia wordt bestuurd door een zoneraad van burgemeesters en een zonecollege. Het is een politiek orgaan, een rechtspersoon. De verslagen ervan moeten (decretaal verplicht) publiek gemaakt.
De zoneraad is zelfs openbaar, maar geen mens, waarschijnlijk ook geen pompier die dat weet.
Ik heb alle (in principe maandelijkse) verslagen sinds januari 2018 tot nu doorgemaakt. Daar staat dus niks substantieel in. De zgn. verslagen zijn inhoudelijk praktisch identiek aan de agendapunten. Je verneemt dan bijv. zaken als: “het zonecollege (of de zoneraad) neemt kennis van de Open Oproep van de Vlaamse Bouwmeester van het studieproject van de realisatie van de hoofdkazerne te Kortrijk.”
Om de haverklap lezen we dat men ‘kennis neemt van de stand van zaken‘ van het kazerneproject.
Om ons tot dit thema te beperken geven we even een opsomming van de ‘verslagen’ over dat kazerneproject op Evolis.
– In januari 2020 verschijnt het eerste bericht hierover : men keurt de afsprakennota met Leiedal goed. (Welke, dat moet men dan maar raden.)
– Maart 2020: men gaat akkoord met het voorbereidingsproject Evolis met de Vlaamse Bouwmeester.
– Mei 2020: men neemt kennis van de kaderovereenkomst van 28 april met een stappenplan om tot een finale overeenkomst te komen. A ja ! Geen tekst van een kaderovereenkomst gevonden. (Zit in de bijlagen van een gemeenteraad, maar als eenvoudige burger zien we die niet.)
– November 2020: men neemt kennis van de selectie van de Vlaamse Bouwmeester. (Zeer goed.)
– December 2020 en januari 2021: (idem.)

In januari 2021 blijkt er iets verdacht aan de hand. Er is een vordering van een architect in verband met de selectie van studiebureaus. Een rechtszaak! (Geen nadere informatie.)
Voor de rest van dit jaar 2021 in de verslagen of agenda’s niets meer te merken over het kazerneproject. (Des te meer over de uitgave van een brandweerkalender.)

2022 nu.
– Januari: de gereserveerde’ grondpositie’ op Evolis is effectief ter beschikking gesteld. (Geen oppervlakte, geen koper, geen prijs aangegeven.)
– April: er is een architect aangesteld. (Wijzelf hebben die gevonden!)
Op 24 juni 2022 een bizar en nog wel een ongewoon concreet bericht.
Het ereloon van de architect is bepaald op 9,23 procent. Dit staat er werkelijk te lezen: 1.524.122,55 euro, of met BTW dan: plus 320.085,32 euro. (Kunnen we hier de prijs uit afleiden van het kazerneproject?? Er valt ons weer iets te binnen. De Vlaamse Bouwmeester had het over een project van 15 miljoen, zonder BTW.)

2023
– Oktober: geconstateerd wordt dat het activiteitenverslag voor dat jaar een uitleg bevat over het uitvoeringsplan, de timing, de financiering van het kazerneplan. (Niets van te merken!)
– Mei: er is een schrijven gericht aan de 14 gemeenteraden met de vraag om een ‘feed back’ over de financiering. (In de Kortrijkse gemeenteraad niets van terug gevonden.)

2024
Nou zeg. Op 8 juni is in het zonecollege en in de zoneraad de aanbesteding ter sprake gekomen.
Punt 11. Waarschijnlijk is dat het moment waarop men inzag dat de kosten veel te hoog opliepen.
Punt 12 gaat over het opstalrecht. (Ergens hebben we vernomen dat dit recht nu toekomt aan Fluvia zelf, en niet aan de gemeente Kortrijk of Zwevegem.)

(Wordt vervolgd. Met nog een verslag over de wijze waarop we als infantiel worden bejegend. )