All posts by Frans

Breaking news over ons geliefd Kortrijks “open zwembad”

Het blijft opletten met geruchten.
Maar de praatjes doen nu ditmaal al enkele dagen hardnekkig de ronde, en ze komen uit diverse kanten (betrouwbare bronnen genaamd).
Het zwembad aan de vaart – ofte de Abdijkaai – (genaamd “den openen”) zou in september nog twee weken verlengd open blijven.
P.S. (1)
Wat veel Kortrijkzanen nog altijd niet weten is dat wie er niet ter plekke gaat om te zwemmen (dus om te kijken?) volkomen gratis toegang krijgt. En de cafetaria is open. Er is van alles te krijgen. Ook frieten!
P.S. (2)
Het steekt.
Stad zelf en de exploitant Lago hebben de voorbije maanden gedaan alsof het open zwembad niet bestond. Je kunt niet geloven hoeveel Kortrijkzanen dit jaar alweer dachten dat “den openen” dicht was, of in elk geval was gesloten.

Wat gebeurt er met (beleid)suggesties van Kortrijkzanen?

En dat we het niet weten!
Wellicht herinnert u zich dit nog even nog?
De tripartite kondigde met de klassieke tamtam en enorme bravoure in de geliefde pers aan dat Kortrijkzanen (ouder dat 16) in primeur jaarlijks zouden bevraagd worden over een of ander beleidsvoornemen.
Het eerste digitaal ‘referendum’ (een verkeerde term) kwam er op 14 oktober 2019 met de vraag (ongetwijfeld geïnspireerd door SP.A- schepen Axel Weydts) of we een maandelijkse autoloze zondag wilden in de “binnenstad”.

Er liepen 9.880 antwoorden binnen en 3.401 respondenten daarvan hadden er zelfs nog een of andere suggestie of vraag aan toegevoegd. Opmerkingen ongetwijfeld ook.
57 procent was evenwel tegen die invoering van zovele autoloze zondagen.
Na een ware barnum-reclame (pro!) van stadswege was dit resultaat een smadelijke nederlaag voor het bestuur, ten andere vooral te wijten aan schepen Weydts zelf die de zaak teveel rond zijn eigen(zinnig) optreden was gaan personaliseren. (Zo is hij wel!)
De vraagstelling was daarenboven nog verkeerd ook, en joeg daardoor de Kortrijkzanen de stuipen op het lijf . Men had het immers over de (hele) ‘binnenstad’ (laat is zeggen: alles binnen de kleine ring) terwijl de vraag – volgens de toelichting – enkel en alleen sloeg op de fietszone binnen (in) de binnenstad. Dat is iets helemaal anders.
Dit alles hier even pro memorie.

Maar we willen het eigenlijk ietwat hebben over het wedervaren van die 3.401 gedane suggesties.
Al kort na afloop van het zgn. referendum wou Wouter Vermeersch (voor’ wie het – dankzij onze embedded press – nog niet wist: Kortrijks fractieleider van het Vlaams Belang en federaal Kamerlid) een uitgebreide interpellatie houden over de uitslag en over de binnengelopen voorstellen en/of vragen.
Oeiejejoeie.
Dat kon niet!
Neen! Tiene, de gevreesde voorzitter van de gemeenteraad, stond weer eens als een sherpa (water- en bagagedrager) gelijk aan de zijde van het schepencollege. De interpellatie kon volgens haar pas nadat de vele suggesties door de stadsadministratie waren geturfd, geschift en geëvalueerd. Enz. En dat zou of kon blijkbaar toch nog maanden duren. Nog tot ergens in 2020.
Bij de tweede interpellatie van Vermeersch over de zaak (dit jaar maar datum vergeten) klonk het dat hij best toch nog wat geduld kon hebben. Men was er nog altijd wel mee bezig hoor (daar niet van hoori).
ZO.
We zijn intussen zeker tien maanden verder, en wat blijkt?
In antwoord op een schriftelijke vraag van de onvermoeibare Vermeersch moest het stadsbestuur toegeven dat er slechts een ‘steekproef’ werd uitgevoerd op 260 van die 3.401 suggesties.
Bij ons weten is er nog geen enkele beleidsactie uitgevoerd, voortvloeiend uit die suggesties. Als het anders is, dan moet Ruth Vandenberghe, de schepen van participatie, het maar eens zeggen. Kortrijk Spreekt!

P.S. (1)
Las u hierover al iets in onze plaatselijke gazetten? Had WTV een scoop? Of was dat voor onze ’embedded’ persjongens weer eens géén nieuws? (Vermeersch stuurde hierover een persbericht rond op 5 augustus.)

P.S. (2)
Wat wordt nu het onderwerp van de volgende digitale bevraging?
– Beloofd werd dat de Kortrijkse burgers voorstellen zouden kunnen doen.
Daar is helemaal niets van in huis gekomen.
– Uitdrukkelijk is (op vraag van CD&V-raadslid Jean De Bethune) ook stellig beloofd – door de burgemeester himself! – dat mogelijke vraagstellingen ter goedkeuring zouden voorgelegd aan de gemeenteraad. Welnu. Wil men opnieuw in oktober van dit jaar een digitale bevraging houden, dan moeten de mogelijke vragen dus zeker geagendeerd in de eerstkomende gemeenteraad van 14 september. En me dunkt nu zeker al ter sprake komen in het schepencollege. Ruth! Doe uw beste. Niet bang zijn. Heel ‘Kortrijk Spreekt’ staat achter u.





Welke financiële informatie willen raadsleden? (En verstaan ze die wel?) (2)

Nogmaals de bron. Onze Wevelgemse mandatarissen.
MAES (L.), SEYNHAEVE (J.), BBC en raadsleden. Welke financiële informatie wiilen raadsleden? (Masterproef, Universiteit Gent, Faculteit Economie en Bedrijfskunde, Academiejaar 2016-2017.)

Woord vooraf
Sinds 2014 zijn de Vlaams gemeenten overgestapt naar een nieuwe manier van strategisch en financieel plannen. Gemeenten zijn verplicht om te plannen over een periode van 6 jaar en moeten dit ook financieel (budgettair) vertalen. Men heeft het dan ook over een meerjarenplanning (MJP) en over een ‘beleids- en beheercyclus’ (BBC). (Dat MJP mag wel herhaalde malen opnieuw wijzigen, in Kortrijk tot tienmaal toe. Tienmaal, in de vorige bestuursperiode. Beleid! Voortschrijdend inzicht!)

Voorheen is jarenlang gewerkt met de constant zo genoemde ‘nieuwe gemeentelijke boekhouding’ (NGB) waarbij de begroting jaar per jaar en postje per postje (de investering voor een publieke WC) een raming werd opgemaakt binnen de beschikbare middelen. Nu ja. Men schreef gewoon de vorige begroting af met hier en daar wat meer of min hoge bedragen dan tevoren. Naargelang een of andere schepen op een ideetje was gekomen of zich populair wou maken.
(Vele raadsleden vinden de vroegere NGB overigens nu nog altijd beter, concreter en vooral gemakkelijker.)

Interessant gegeven uit de studie, om te weten.

Wat vinden raadsleden de tien belangrijkste kerncijfers (in de BBC)?
In volgorde dan:
– De beschikbare financiële reserves (bedoelt men: ‘bestemde gelden’?)
– De uitstaande schuld
– Het resultaat op kasbasis (= beschikbaar budgettaire resultaat- BBR)
– De autofinancieringsmarge (AFM)
– De fiscale druk
– Het overschot of tekort op de gewone werking (= het exploitatiesaldo)
– Aflossingen en intresten leningen
– Percentage personeelskosten t. o. v. de totale werking (de exploitatie)
– Vergelijking van deze kerncijfers met voorgaande jaren
– Vergelijking van deze kerncijfers met andere gemeenten.

Even een tussentijdse opmerking van kortrijkwatcher: van die bovenstaande lijst geloof ik (bijna) niks van.

Raadsleden hebben diverse rollen, of verschillende besognes.
“Gewone” raadsleden voelen zich bijvoorbeeld eerder als controlerende vertegenwoordigers, in naam van de inwoners (zeker als ze tot de oppositie behoren!), terwijl de burgemeester en de schepenen (de uitvoerende mandatarissen) zich eerder positioneren als beleidsmakers. Zéér interessant onderscheid is dat.
(Weet u dat er ‘gewone’ raadsleden zijn die nu nog altijd denken dat zij geen beleidsvoorstellen kunnen doen?)

– Vandaar dat items als de AFM en het BBR veeleer de interesse opwekken bij de uitvoerende mandatarissen dan bij de vertegenwoordigende” raadsleden.
– Idem voor de “fiscale druk”, volgens de steekproef althans, maar ik kan dat bijna niet geloven. (De bevolking is toch uitermate bekommerd om wat men aan belastingen betaalt?)
– De gewone, controlerende raadsleden vertonen veel interesse voor de uitstaande schuld en voor de financiële opvolging van grote projecten. (Dat betwijfel ik ook…)

In de BBC-regels zijn twee begrippen van fundamenteel belang om na te gaan of een gemeente er financieel goed voorstaat. Voldoet aan de officiële, financiële evenwichten op korte of langere termijn.
1. Het beschikbaar budgettair resultaat (BBR); het vroegere resultaat op kasbasis. Moet elk jaar positief zijn.
2. De autofincieringsmarge (AFM). Die moet zeker aan het eind van het meerjarenplan (nu: in 2025) positief zijn.
De auteurs van de masterproef hebben aan de raadsleden niet enkel gevraagd in hoeverre zij die kerncijfers belangrijk vinden, maar ook – met een pervers genoegen?of ze die items wel begrijpen.

Hoevelen begrijpen het BBR?
Volgens de survey zeggen 65% van de uitvoerende mandatarissen dat ze deze term ‘in hoge en zeer hoge mate” (wat is het verschil?) menen te begrijpen, ten opzichte van 49% van de gewone mandatarissen. Vrouwen menen deze slechts voor 48% te kennen tegenover 60% van de mannen. Anciënniteit blijkt geen rol te spelen. Het diploma wel. Merkwaardige breuklijn: raadsleden van de meerderheid (61%) verklaren het BBR goed of zeer goed te begrijpen tegenover 48% van de oppositie.

Hoevelen begrijpen de AFM?
We zien een aanzienlijk verschil tussen de uitvoerende mandatarissen die met 73% menen deze term in hoge of zeer hoge mate te begrijpen, tegenover 47% van de gewone raadsleden. Er is ook een wezenlijk verschil tussen mannen (64%) en vrouwen (50%). Hier speelt leeftijd (anciënniteit) plots wel een rol: min-vijftigers (70%) begrijpen AFM, t.o.v. slechts 55% van de plus-vijftigers.
Bij de minderheid zijn er 46% die de term begrijpen, en bij de meerderheid (waar dan ook de uitvoerende mandatarissen zitten) 65%. Het diploma speelt een rol.

P.S. (1)
Onze gemeenteraadwatcher bekijkt vanuit zijn ervaring met de Kortrijkse gemeenteraad de gegevens over het al of niet begrijpen van de twee financiële evenwichtsvoorwaarden door de (gewone) raadsleden met gemengde gevoelens, meesmuilend, met scepsis.
Er is een nieuwe fractieleider die praktisch nog geen woord heeft gezegd, zodat we niet eens weten of zij ook maar iets begrijpt. Een andere nieuwe fractieleider houdt het bij futiliteiten en mankeert totaal politiek bewustzijn. En het nieuwe Team Burgemeester is een allegaartje, een samenraapsel van een stuitende politieke onwetendheid en onbenul.

IEMAND MOET HET EEN KEER ZEGGEN.
Dit was bijv. zeer tekenend. Toen bij de bespreking van de laatste jaarrekening 2019 de schepen van Financiën uitpakte met gunstige cijfers voor het BBR en de AFM was er niemand die aantoonde hoe men die cijfers kan manipuleren.


P.S (2)
Zo zijn er ook raadsleden die nog nooit een MJP hebben bekeken.
(Indertijd durfde ik wel eens aan een Kortrijks raadslid vragen welke kleur de kaft van het begrotingsdocument van het jaar dan wel had.) Tegenwoordig gaat alles via e-mail, hier ook “e-decision” genaamd, maar we hebben er het raden naar hoeveel raadsleden daarmee kunnen werken, of het ook wel doen.)

P.S. (3)
Een eenvoudige proef.
Vraag eens aan een u heel bekend raadslid: leg mij eens in drie-vier zinnen uit wat het BBR en de AFM is. Doe alsof ik een 16-jarige ben die straks mag gaan stemmen.

Zeker nooit aan een van onze plaatselijke (politieke) journalisten vragen!


Welke financiële informatie willen raadsleden?

U begrijpt dat ‘kortrijkwatcher’ smacht naar dit soort informatie.
We volgen al een halve eeuw de Kortrijkse politiek en sedert 30 jaar zeer intens de gemeenteraad en zijn leden. We zijn er in feite dagelijks mee bezig. Méér dan de raadsleden zelf. Vandaar.

Pas nu ontdekt dat een masterproef handelt over deze vraag.
Nog wel een onderzoek van 2016-2017 verricht als ‘werkstudenten’ aan de UGent door Jan Seynhaeve (Wevelgems burgemeester) en Lobke Maes (schepen van Financiën aldaar).
De hoofdvraag waar de werkstudenten een antwoord op wilden krijgen luidde: “In welke mate voldoen de financiële rapporteringsdocumenten aan de verwachtingen van de raadsleden om hun taak als hoofdgebruiker van die documenten op te nemen?”
Deelvraag 1 was dan: “Wat willen de raadsleden weten?”
En deelvraag 2: “Hoe willen de financiële informatie aangereikt krijgen?”

De studie is in een bepaald opzicht relevant (de leugenachtige antwoorden van de respondenten!) en kent wel mankementen.
De auteurs zijn zich daar gelukkig van bewust en wijden er zelfs een hele bijlage aan. In Vlaanderen waren er ten tijde van de studie 7.464 gemeenteraadsleden. De survey werd verstuurd naar 2.366 Vlaamse raadsleden waarvan er 331 bruikbare antwoorden zijn teruggekeerd , zijnde 13%. Dat lage aantal is statistisch niet ongewoon, maar voor dit onderwerp toch tekenend voor de werkkracht en kunde van onze lokale politiekers.
Probleem is nog: de groep van respondenten is niet echt representatief. Er is een oververtegenwoordiging van uitvoerende mandatarissen (burgemeesters en schepenen), van ietwat oudere mandatarissen en van politici van CD&V-signatuur.
Niettemin willen we in een volgende editie van deze krant enkele meer pittige conclusies aanhalen.
Soms moesten we – onze Kortrijkse ervaringen indachtig – wel een beetje lachen. Ik geloof zelfs dat de respondenten zich in hun antwoorden wat beter voordeden dan ze in werkelijkheid zijn. Dat is ons buikgevoel…

De problemen benoemen, ook in Kortrijk moeilijk…

Naar aanleiding van de rellen aan kust vroeg de politievakbond VSOA om die amokmakers, zijnde ‘Brusselse jongeren’ eindelijk eens te gaan “benoemen”. We veronderstellen dat politie hiermee wil aandringen op een betere registratie van die verdomde KUTJONGENS, vooral op grond van nationaliteit, of nog op criteria als afkomst, taal, buurt waar zij wonen, leeftijd, enz.

In België heerst over het onderzoek naar een mogelijke verband tussen criminaliteit en etnische afkomst een reuzegroot taboe. (In Nederland niet!) Ik denk zelfs dat zoeken naar het verband verboden is, want met veel juridisch gedraai te bestempelen als “etnische profilering”, zijnde dan een vorm van discriminatie…
Herinner u de herrie en zelfs de boycot rond het onderzoek van Marion Van San naar criminaliteit en criminalisering van allochtone jongeren in België.

Ons lokaal VB-raadslid en federaal kamerlid Wouter Vermeersch heeft dit taboe nog onlangs aan de lijve ondervonden.
Burgemeester en korpschef weigeren de Kortrijkse criminaliteitscijfers op basis van nationaliteit vrij te geven. De gouverneur op zijn beurt zegt dat het niet behoort tot zijn taak om die informatie te verzamelen, laat staan te verspreiden.
Ten lange leste (na een jaar van allerhande procedures) heeft Vermeersch zich met een parlementaire-vraag van 17 juni 2020 gewend tot Pieter De Crem, de minister van Binnenlandse zaken.
En waarlijk, minister De Crem bezorgde het kamerlid de top 5 van de nationaliteiten op basis van het aantal unieke door de politie geregistreerde “verdachten” per hoofdcategorieën van misdrijven voor de jaren 2018 en 2019.
Onder “verdachten” dient me te verstaan dat het gaat om personen die aan een feit gekoppeld zijn middels onder meer een bekentenis, en betrapping op heterdaad, materiële bewijzen. Hierbij doet men geen uitspraak over het al of niet schuldig zijn van de verdachte.

Natuurlijk is het grootste aantal verdachten van Belgische nationaliteit.
We zijn ter stede immers met velen… Politie registreerde 2.203 verdachten in 2018 (voor 2.726 feiten) en 2.348 in 2019. (voor 2.933 feiten). De drie meest voorkomende criminele feiten zijn: drugs, diefstal en afpersing, misdrijven tegen de lichamelijke integriteit.
Hier past wel een belangrijke kanttekening.
Vreemdelingen kunnen de Belgische nationaliteit verwerven. En Marokkanen bijv. met dubbele nationaliteit worden als Belg beschouwd. Bij de statistiek van “Belgische verdachten” in Kortrijk (en elders) zou men eigenlijk ook de “migratieachtergrond” van die personen moeten vermelden. (Door het niet-registeren van de ‘etniciteit’ gaat een mogelijke belangrijke signaalwerking verloren over maatschappelijke problematiek en de mate van integratie van die “Belgische” verdachten.)

Van de buitenlandse nationaliteiten komen als tweede categorie met het hoogste aantal verdachten de Fransen voor.
175 (voor 208 feiten) in 2018 en 190 (voor 223 feiten) in 2019. Het gaat vooral om drugs en diefstal en afpersing. In Kortrijk zullen we wel vooral met Noord–Fransen te doen hebben, en ook hier past de opmerking dat we hun afkomst niet kennen.

Derde meest voorkomende verdachten komen uit… Eritrea. 61 en 69.
Raar geval. Het gaat blijkbaar uitsluitend om overtredingen inzake vreemdelingenwetgeving.

Vierde categorie: de Marokkanen.
31 en 43 verdachten , ook voor overtredingen inzake vreemdelingenwetgeving.

Vijfde categorie: Algerije.
45 en 46 verdachten. Hier plots niet enkel voor het overtreden van de vreemdelingen wetgeving maar ook voor diefstal en afpersing.

P.S.
Kamerlid Wouter Vermeersch heeft over deze en nog wat andere feiten op 3 augustus een persbericht verspreid. Hebt u één krant gezien die dit bericht heeft opgenomen?
De andere persberichten gingen over het tekort aan agenten in onze politiezone Vlas (19) , en over het aantal inwoners van buitenlandse herkomst in Kortrijk (20 %).





Vindt burgervader Quickie zijn Kortrijkzanen ietwat politiek idioot? (2)

Gisteren vertelden we dat Q ons via zijn lijfblad ‘Het Laatste Nieuws’ (5 augustus) wil wijsmaken dat hij camera’s met geluiddetectie zal installeren om luidruchtige en te snelle optrekkende of racende wagens te pakken te krijgen. Dat er geen gesprekken zullen opgenomen worden. Dit is volkomen in tegenspraak met het programma “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen” waarbij als doelstelling geldt dat men met dit soort camera’s nog beter criminelen wil te pakken krijgen. Criminelen dus. Dat zijn geen onnozelaars die rijden zonder knalpot.

Nog in HLN van 5 augustus heeft Quickie het over de verdere verlaging van de Leieboorden. Meervoud, terwijl we altijd dachten dat het enkel gaat om de verlenging (“vernieuwing”) van de Dolfijnkaai tot aan Kortrijk-Weide.
Onze burgervader koos daarvoor alweer Peter Lanssens als gesprekspartner, een gedweëe persjongen en politiek analfabeet, waarmee onze Q als politieker voor geen enkele weerwerk hoeft te vrezen. (Daar houdt hij wel van. Bij tegenspraak steekt hij in dan een doorzichtige theatrale woede.)
Via de gazet konden onze raadsleden vernemen dat de Vlaamse Waterweg financieel ook aan dit project niet meer deelneemt want men wil van die kant nu eerst de Leiebrug herstellen en dat kost op zichzelf al 2 miljoen.

Er is nog een “plotwending” in het dossier, zo vernemen de raadsleden alweer via de gazet, het ‘Kortrijks Staatsblad’.
De “verdere verlaging van de Leieboorden” (zo genoemd) kost ondertussen 8 miljoen terwijl de raming voor “het doortrekken van de Leieboorden” (zo genoemd) volgens het meerjarenplan (actieplan 9.1.1, pag. 141) 7.680.000 euro bedroeg.
Er waren ook voor 2.150.000 euro ontvangsten voorzien. Die vallen nu blijkbaar weg. Saldo voor stad: 5,53 miljoen.
Onze burgervader wijkt dus weeral af van de waarheid (om het maar braaf te stellen) als hij kond doet dat die 8 miljoen “haalbaar is en STAAT INGESCHREVEN in onze begroting”.

Peter Lanssens meldt nog dat de kostprijs van 8 miljoen “het Team Burgemeester en N-VA niet afschrikt”. (Merk op dat de SP.A die deel uitmaakt van de tripartite niet voorkomt in deze zin.)
Er moet nochtans een diepe put worden gevuld.
Oorspronkelijk zou die doortrekking van de Leieboorden aan Stad vanwege de deelname van de Vlaamse Waterweg slechts 5.530.000 euro hebben gekost.
Hoe zal men die put dan wel vullen?
Peter Lanssens vraagt er niet om, maar de burgervader laat uitschijnen dat de passantenhaven aan de Vismarkt er voorlopig of helemaal niet komt. Het bedrag van die besparing krijgen we niet te horen. Burgervader zegt dat er een “inham” komt aan de Reepkaai. (De ‘jachthaven’ komt dan later aan de tip van het Buda-eiland?)
Peter Lanssens laat maar betijen en herleidt daarmee ook zijn lezers tot politieke analfabeten. “Polibeten”.

P.S.
Het wordt tijd dat een raadslid even vraagt welke investeringen uit het meerjarenplan nu al volledig of gedeeltelijk zijn geschrapt of verdaagd. En hoeveel ontvangsten we daardoor al hebben gemist. Er moet alleszins nog dit jaar een gemotiveerde budgetwijziging komen. Niet louter “technisch”.
We zijn geen idiote polibeten!






Burgervader Quickie vindt Kortrijkzanen ietwat idioot zeker? (1)


Eerst een verhaaltje…
Vincent Van Quickenborne (VLD) was nog maar pas onze burgemeester toen de kuisvrouw van de redactielokalen van kortrijkwatcher zich luidop afvroeg of Quickie misschien dacht dat zij een stomme ‘idiote’ was. Kuisvrouw had namelijk de gemeenteraad gevolgd waarbij toen drie nieuwe gemeentebelastingen werden ingevoerd, terwijl hij nog had beloofd van de belastingen absoluut niet te verhogen. Eén van die belastingen sloeg op geldautomaten (nu 550 euro per stuk en per jaar).
Quickie beargumenteerde die belasting door te beweren dat de sites rondom de geldautomaten bezaaid zijn met allerlei vuiligheid (papiertjes, peuken, kauwgum) zodat die plaatsen meer werk vragen bij de mensen van de vuilnisdienst en “nette stad”. Kuisvrouw vond dit maar een onnozel argument. “Met alle Sinezen, maar niet den dezen,” zei ze nog – om te lachen.
Dit bij wijze van inleiding.

In het bekende “Kortrijks Staatsblad” (de lokale editie van “Het Laatste Nieuws”) van gisteren 5 augustus stond alweer een artikel dat op de redactie van kortrijkwatcher consternatie veroorzaakte.
Quickie kondigde in zijn lijfgazet aan dat hij van plan is om vanaf volgende zomer microfoons te koppelen aan het al bestaande ANPR-cameranetwerk. (180 stuks of meer?). Hij wil daarmee komaf maken met straatraces en loeiende motoren. Gedaan met al die “patserwagens”!

Waarom vinden we nu dat dit voornemen van Q ons allen – Kortrijkse burgers – herleidt tot eens soort politiek naïeve imbecielen?
Omdat onze burgervader daarbij beweert dat die camera’s met geluidsensoren geen privacy-probleem gaan vormen. Die micro’s zullen immers geen gesprekken opnemen. Slimme microfoontjes zijn dat zeg!
Wie een beetje de immense (internationale) literatuur over camerabewaking op openbare plaatsen kent, weet dat dit soort camera’s uiteindelijk dient om de controle over mensen en bepaalde gedragingen nog meer en beter aan te scherpen. Geroep en getier opsporen. Geluidsoverlast ja maar niet noodzakelijk van auto’s. Ruziemakers, vechtpartijen en… betogers. Zelfs straatmuzikanten.

Q stelt de zaken dus verkeerd voor. (We blijven beleefd en zeggen niet dat hij liegt.)
In het document “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen” staat letterlijk (pag.70) dat camera’s die geluiden detecteren zullen dienen om criminelen te snel af te zijn”. Geen sprake van te snelle en luidruchtige wagens.

We kunnen nu reeds de proef op de som nemen. Jawel.
Vragen aan de burgemeester op welke camera’s er juist een micro zal komen. Wanneer dit op plaatsen gebeurt waar “patserwagens” helemaal niet komen, of waar geen straatraces mogelijk zijn (bijv. Overbekeplein, winkelgebied) dan maakt Quickie ons wat wijs. Omgekeerd: komen ze net op plaatsen waar het wel eens onrustig kan zijn (het ‘straatje’), dan verraadt hij de werkelijke reden of doelstelling van die camera’s.

Die ANPR-camera’s dienen voor nummerplaatherkenning maar ze kunnen ook aan gezichtsherkenning doen. (Dat kan in Kortrijk in speciale gevallen wel eens gebeuren!) We kunnen beelden ook “filteren”: zoeken naar een speciaal kenmerk en dit dan overal gaan opsporen. Kortrijk wordt zo stilaan DE “smart city” inzake surveillance, gewapend door een camerabewaking met de meest geavanceerde analysesoftware. (En Securitas mag nu zelfs meekijken.)
Kortrijkwatcher voorspelt dit al jaren. (Over camera’s met geluidopname hadden we het nog op 26 juli laatstleden!) Volgende stap, zeg je? Het inzetten van drones. Wacht maar!…

Het gesprek met de burgemeester in HLN is natuurlijk opgeschreven door Peter Lanssens, de meest trouwe “embedded” journalistiek-loyale handlanger van de regerende tripartite. Hij is overigens volstrekt niet in staat om enig weerwerk te bieden op wat het stadsbestuur zoal kond doet aan de bevolking.
Vandaar dat we overgaan op nog wat randcommentaar.

– De burgemeester zegt dat hij zich laat inspireren op wat in Genk gebeurt. Daar wil de burgemeester Wim Dries (CD&V) ook zo’n een proefproject opzetten. Hij zal er wél de gemeenteraad bij betrekken. (Bij ons komt het punt niet eens voor op de agenda van het schepencollege!)
– Hoeveel klachten zijn er al binnengelopen? Van waar? Door hoeveel oude madammekes uit de Rijselsestraat? (In Genk is men op het idee gekomen om micro’s te installeren naar aanleiding van één klacht.)
– Dat moet nu wel lukken. Er bestaat een studieboek van 153 pagina’s getiteld “Smart city en camerabeleid in de stad Genk”. Dateert van 2016 en uitgegeven in de IRCP-reeks van Maklu-Uitgevers. Wie van onze bewindvoerders (of journalisten) weet dat?? Het is een onmisbaar handboek want het behandelt objectief de gehele problematiek van de camerabewaking. Te vinden op Tinternet! Wie dit werk niet heeft gelezen, heeft over het onderwerp geen recht van spreken meer…
– Een onmisbare weblog is nog “DATAPANIK”. Geeft een overzicht over het camerabeleid in vele diverse gemeenten. (Onvermijdelijk soms ietwat gedateerd.)
– De levering van de micro’s zal ongetwijfeld alweer gebeuren door de firma RTS uit Ieper. Met het raamcontract “Smart City Tool Box” heeft die firma een monopoliepositie in Kortrijk. Maar het contract loopt ten einde op 31 december 2021. Dus moet de firma er nu alles aan doen om ultiem nog zoveel mogelijk gadgets te leveren.
– Onze senior writer bij Kortrijkwatcher woont al vele decennia op diverse plaatsen in centrum Kortrijk. Het probleem van die vele lawaaierige wagens en straatraces is hem onbekend. Wel dat van de lawaaierige huisvuilwagens in de zéér vroege morgen, het motorvlas-treffen en de Kortrijkse rally. De zomerbars.
– Quickie is een groot liefhebber van snelle wagens en autorally’s. Hij moet voor de oudere kiezers zijn imago wat oppoetsen.
– Hoeveel evenementen zal men nog toelaten met overschrijding van de geluidsnorm?
– Cultuurschepen Ronse van N-VA sprak zich in het verleden ook al uit als voorstander van camera’s met geluidopname. Dacht niet dat hij hierbij mikte op lawaaierige wagens van macho’s. En wat vindt de SP.A-fractie eigenlijk van het nieuwste initiatief van de burgemeester?

P.S.
Nog in HLN van gisteren stond een artikel te lezen waarbij de burgemeester de journalist Peter Lanssens zelf (en dus ook de lezer) behandelt als een onwetende, politieke idioot. Volgende keer meer daarover.

Het gaat over de verlenging van de Leieboorden. De kostprijs en het budget.


Niet getreurd: het mobiliteitsplan komt er nog wel – en niet zonder hulp van externen (2)

Er zijn dus drie kandidaten-studiebureaus geselecteerd om een offerte in te dienen voor de opmaak van een (derde) mobiliteitsplan voor Kortrijk.
Onze eigen stadsdiensten zijn daar blijkbaar niet geheel bekwaam voor? Terwijl er onder auspiciën van schepen Axel Weydts (SP.A) toch al heel sterke ingrepen inzake mobiliteit en vervoersmodaliteiten zijn ingevoerd.

De redactie van ‘kortrijkwatcher’ is in dit verband inmiddels enigszins van streek gebracht.
Altijd al verkeerden de leden ervan (allemaal!) in de mening dat de uitvindingen inzake mobiliteit (denk aan de fietsstraten, de fietsstroken, het bewonersparkeren, de steps, de deelfietsen, de autoloze zondagen, het busvervoer, de parkings, enz.) gewoon uit de koker kwamen van de op dit gebied toch obstinate schepen Weydst, met zijn onmiddellijke medewerkers. Maar neen!
Zie eens.
– Eén van de gekozen studiebureaus (Tractebel-Mint) voor de uitvoering van het nieuwe mobiliteitsplan geeft letterlijk als referenties mee: “mobiliteitsondersteuning stad Kortrijk”, én zelfs “fietsnetwerk stad Kortrijk”. Nooit een aanbesteding of kostprijs daarvan gezien.
– Over een ander geselecteerd bureau (Sweco-Buur) wordt letterlijk gezegd dat er “veel kennis is van de stad door eerdere projecten”, en er is een relatie met met het ‘regionaal mobiliteitsplan voor de vervoersregio Kortrijk’ en het ‘complex kanaal Bossuit-Kortrijk’. Ook hier weer geen aanbesteding of prijs gezien.
– En van een derde geselecteerde studiebureau (Traject-Omgeving) tenslotte wordt als gunningscriterium gezegd dat hun beste referentie het mobiliteitsplan van Sin-Niklaas is, en dat “dit plan is zeer vergelijkbaar is met de oefening die we in Kortrijk willen doen“.
(Ha! Schepen Weydts weet dus blijkbaar al wat hij wil doen. Wij ook: het staat te lezen in het document “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen”, waarbij de hoofdgedachte is: van Kortrijk een fietsstad maken.)

We hebben het bij deze gelegenheid dus ook over de verontrustende vraag of onze stadsdiensten nog wel capabel zijn om een of ander beleidsplan zelf op te maken. (De laatste jaren werden nochtans wel opvallend veel hogere ambtenaren van A-niveau aangeworven.)
Nog onlangs in april zijn twee grote studieopdrachten uitgeschreven.
– Voor de opmaak van een ruimtelijk beleidsplan, drie kandidaten: Atelier Romain (Gent), Buur cvba (Leuven) en Omgeving cvba (Berchem). Dat plan mag 250.00 euro kosten.
– Voor de opmaak van een woonplan/woonpact, twee kandidaten: Atelier Romain (Gent) en RebelGroup Advisory Belgium (Antwerpen). Dat mag 169.400 euro kosten.

Is men daar in het historisch stadhuis in bepaalde diensten gewoon bezig met papieren aan het verleggen? Of zijn het raamstaarders geworden?

P.S.
In het meerjarenplan 2020-2025 is er voor 1,5 miljoen euro voorzien aan externe “beleidsstudies”.

.

Wees gerust: het nieuwe mobiliteitsplan komt er nog wel ! (1)

Als we ons goed herinneren is er al van in de jaren 2015-2016 sprake van een nieuw mobiliteitsplan. Ter info: het eerste dateert al van 2002 en het tweede (het laatste) van 2011, gemaakt door het bureau TRITEL uit Gent.
Intussen gaat er de laatste jaren bijna geen gemeenteraad voorbij zonder dat de bevoegde schepen Axel Weydts (S.PA) zijn verkeersplannen bestempelt als “voorafnamen” op het nog te maken mobiliteitsplan.

Intussen is er sinds eind april wat schot in de zaak gekomen.
Men heeft eindelijk drie studiebureaus geselecteerd (uit 6 kandidaten) die bekwaam geacht werden om een offerte in te dienen voor de tweede (gunnings)fase, dit is voor de inhoudelijke opmaak van het mobiliteitsplan Kortrijk. (Datum voor het indienen van de offerte mij niet bekend.)
Het gaat om Sweco-Buur uit Brussel, Tractebel-Mint uit Gent en Traject NV-Omgeving ook uit Gent.
Richtbedragen voor dat mobilititeitsplan zijn (incl. BTW): 121.000 euro voor “alle vaste onderdelen samen”, 30.000 euro voor het operationeel onderdeel (mobipunten en deelmobiliteit) en 61.000 euro voor het optioneel onderdeel dat slaat op privaat parkeren.

Met welke innovatieve projecten of plannen die bureaus gaan uitpakken is de vraag. Ten eerste omwille van de gedane “voorafnamen”, de lopende grote projecten (bijv. stationsomgeving), de fietsstraten, en de vele concrete richtlijnen die nu al bepaald zijn in het document “Kortrijk beste stad van Vlaanderen” (pag.15-17).
Ten tweede. Zal er een bureau zijn dat nog durft te gewagen van het invoeren van een lage emissiezone (LEZ)?? Of over meerdere autoloze zondagen??

Wordt vervolgd.
Ook met de vraag wat onze stadsdiensten eigenlijk nog zelf aankunnen…