All posts by Frans

Gemeenteraadslid bezorgd over dat nieuwe voetbalstadion voor KVK

Gemeenteraadsleden zijn uiterst voorzichtig – zo niet doodsbang – om vragen te stellen over het stadsbeleid ten aanzien van onze koninklijke voetbalclub.

BEDUCHT ZIJN
Vooral dan als die vragen slaan op geldkwesties: de vele miljoenen (BF en Euro’s) werkings- en investeringssubsidies die stad met grote gulheid al ontelbare jaren schenkt aan KVK. Of het feit dat de club al zijn terreinen gratis van stad (en OCMW?) ter beschikking krijgt. De verslagen over de maandelijkse bijenkomsten van de sport schepen en het het bestuur van KVK. Dat soort dingen zijn heuse taboe-onderwerpen in de Kortrijkse politiek.

We hebben het ooit meegemaakt dat bij een interpellatie van dit “gemene” soort van vragen de burgemeester (toen nog Quickie) ermee dreigde de naam van de interpellant door te geven aan net bestuur, de supportersclubs, en aan iedereen, om hem te bestempelen als een vuige vijand van KVK en het voetbal in het algemeen. Eigenlijk voor alles en nog wat.
Pieter Soens (CD&V) is praktisch het enige raadslid dat zich waagt aan enig beraad omtrent de delicate voetbalmaterie. Zo ook nu weer in de zitting van morgen 8 februari.
Soens heeft natuurlijk ook via ons Kortrijks staatsblad HLN vernomen dat Arne, de bevoegde schepen voor sport, zich zorgen maakt omtrent de mogelijke realisatie van een nieuw KVK-stadioncomplex als zou blijken dat de ploeg in “de lagere regionen” van de voetbalsport kan verzeilen.
Soens wil nu wel eens weten wat stad en Leiedal concreet van plan zijn om al of niet (nog) mee te werken aan het project. (In het jargon: om de realisatie ervan te “faciliteren”.)
Eigenaardig is wel dat Pieter Soens in zijn toelichting bij de ingediende interpellatie althans geen gewag maakt van de precaire financiële toestand van de club, de cvba “Kortrijk Voetbalt”. Zoals onze lezers uit vorige edities alhier weten is de firma (de commerce) technisch failliet.
P.S.
Supporters die de (virtuele) zitting willen volgen even waarschuwen: het agendapunt van Soens komt als laatste aan bod. Geduld is geboden!

Financieel profiel van KV-Kortrijk (2)

Passend bij de voetbalwereld begint bij KVK een boekjaar in juli en eindigt het eind juni van het volgend jaar.
We kennen nu de jaarrekening van 01-07-2019 tot 30-06-2020. Die is pas door de Algemene Vergadering van de cvba “Kortrijk Voetbalt” goedgekeurd op 5 december vorig jaar. (Dat duurt daar altijd zo lang.)
Het eerste wat opvalt is dat het eigen vermogen negatief uitvalt: min 1.224.583 euro. Een daling van -286 % tegenover het vorige boekjaar…
En als we van dat eigen vermogen ook nog de zogezegde “waardeloze” immateriële activa zouden aftrekken is de ramp totaal.
Men kan dus stellen dat de club technisch failliet is en dat er eigenlijk nog deze maand best een nieuwe buitengewone Algemene Vergadering zou moeten plaatsgrijpen om bijvoorbeeld vast te stellen dat men de plannen voor een nieuw stadion best wat kan verdagen. (In het vorige boekjaar 2018-2019 bedroeg het eigen vermogen slechts 659.151 euro.)
Opvallend is nog dat de bedrijfsopbrengsten (14,88 miljoen) niet volstaan om de bedrijfskosten en de financiële kosten (samen 16,96 miljoen) te betalen. (In het vorige boekjaar ook niet.)
Al drie jaar aan een stuk lijdt KVK verlies!

We hebben de solvabiliteit berekend. Die moet absoluut minstens 25 % bedragen. In het laatste boekjaar is die zelfs negatief en in het vorige kwamen we aan 6 procent.
De schuldgraad dan. Ook slecht want méér dan 100 %, namelijk 111,9 procent. En de liquiditeit is nipt goed: 1 en een beetje. Maar ja, het gaat om een momentopname van de laatste dag van het boekjaar. Als er een dag later een of andere grote transactie was bij de vlottende activa of de korte termijnschulden was geweest, kon de uitslag even zo goed minder dan 1 zijn geweest.

Bon. Nog wat cijfers uit de balans.
– Staat van de activa/passiva: 8,82 miljoen.
– Over te dragen verlies: – 2,04 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 393.108 euro.)
Totale schulden: 9,87 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: 9,18 miljoen.)

En nog wat cijfers uit de resultatenrekening.
– Bedrijfsresultaat: – 1,91 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 965.116 euro.)
– Te bestemmen resultaat: – 1,65 miljoen. (Voorlaatste boekjaar: – 674.066 euro.)

Maar misschien wekken de personeelskosten nog uw ongezonde nieuwsgierigheid? Méér dan 10 miljoen, namelijk 10.259.883 euro. Voor een gemiddeld bestand van 62 voltijdse equivalenten. Wat de voetballers, de trainers, de stafleden verdienen is helaas niet te achterhalen. Het gemiddelde van 165.481 euro per VTE zegt eigenlijk niks.
Maar zie eens hoe weinig een voetbalclub betaalt inzake bedrijfsbelastingen en taksen! 37.189 euro. Op een omzet van 4,67 miljoen en bijna 15 miljoen bedrijfsopbrengsten.


Financieel profiel van KV-Kortrijk (1)

Het was Dries Bervoet van de kwaliteitskrant “De Tijd” (31 oktober 2020) die met het belangrijke nieuws uitpakte dat stad zich had losgetrokken uit het het ruimtelijk regionaal megaproject genaamd GRUP-K-R8 om des te vlugger te komen met een eigen Ruimtelijk Structuurplan (RUP), specifiek voor de bouw van een nieuw voetbalstadion voor onze Kortrijkse Koninklijke voetbalclub. Dat was de bedoeling. (Het GRUP zal hierdoor nog méér jaren aanslepen..)

De krant had daarbij het lef om het ook even te hebben over de belabberde financiële toestand van KVK, dit is concreet : van de cvba “Kortrijk Voetbalt” met ondernemersnummer BE 0475.349.587.
Onze lokale persridders durven (of kunnen) deze materie niet aanpakken, terwijl de méér dan twijfelachtige toestand van de jaarrekening van de club toch onvermijdelijke repercussies meebrengt, als men voor het project wil komen tot een samenwerkingsverband van de club met de intercommunale Leiedal en privé-investeerders.
Het RUP voor de bouw van het stadion is intussen door stad gegund aan het studiebureau Adoplan voor net geen 200.000 euro.
Dit is hier al eerder gemeld.

ZIN
Intussen is er blijkbaar enige twijfel ontstaan over niets minder dan de vraag of de bouw van dat nieuwe, groots opgevatte voetbalstadion (met alles wat er bij behoort) wel zin heeft. Dat blijkt enigszins omfloerst uit een artikel van ons lokaal staatsblad “Het Laatste Nieuws” (31 januari). “De stad maakt zich zorgen,” zo zegt schepen van sport Vandendriessche, beter bekend als “Arne”.
Vooreerst zit het bestuur van KVK “gewrongen met de eigenaar, meneer Vincent Tan uit Maleisië, die – om het vriendelijk te zeggen – de knip op de beurs houdt”.
Dat weet men al lang. Geen mens (insider, journalist) die het aandurft om zich openlijk af te vragen waarom die man uit het verre oosten ons clubje heeft gekocht. Tan is gewoon een voetbalmensenhandelaar. Zeg dat toch!

Schepen Arne heeft meneer Tan ooit zelfs ‘onbetrouwbaar’ genoemd en ‘onprofessioneel’. Gedurfd! Helpt de zaak natuurlijk niet vooruit. (Tenzij Arne zelf plannen zou koesteren…)
KVK dreigt nu ook in de degradatiezone te komen zodat ons staatsblad HLN aan de schepen de vraag stelt of stad “dan niets meer zal doen” voor het stadion als de club zakt naar tweede klasse.
Antwoord van schepen Arne:
“Dan zal ik de zaken alleszins opnieuw evalueren. Ik heb al veel energie gestoken in het dossier. (…) Maar de club en de eigenaar moeten beseffen dat voor niets de zon opgaat en dat ik het vreemd vind wat er momenteel aan het gebeuren is. Tant heeft zich weggetrokken van het stadiondossier nadat hij mij een jaar aan het lijntje heeft gehouden. De stad kan toch haar nek niet uitsteken, terwijl de eigenaar het omgekeerde doet.”

N.B.
Zowel burgemeester Vincent Q als schepen Arne hebben ooit gezworen dat stad geen eurocent zal besteden aan het nieuwe stadion. Supporters: nooit vergeten!
Maar goed. Laat ons nu eens aandacht besteden aan de precaire financiële stand van zaken van de club. De jaarrekening 2019-2020 van cvba “Kortrijk voetbalt” is eind vorig jaar goedgekeurd door de algemene vergadering.
Het eigen vermogen is negatief !

(Wordt vervolgd.)



Breaking news: schepen Arne verwacht kindje !

“Het Nieuwsblad” was voor één keer het eerst met het ‘breaking news’.
Op 27 januari kopte de gazet: “Schepen wordt derde keer vader”. Beetje verwarrend, want de volgende dag meldde onze andere gazet “Het Laatste Nieuws” (toch ons lokaal Staatsblad!) als titel: “Schepen Arne Vandendriessche en vriendin verwachten tweede zoontje”.
Men moet al enigszins ingevoerd zijn in het privé-leven van de schepen om de wiskundige toedracht van deze berichten te verstaan. Onze senior-writer is dit wel hoor.
Maar nu zult u zich afvragen waarom uw elektronische krant “kortrijkwatcher” dit nieuws niet als eerste heeft gebracht. Niet dat we het niet wisten!
We vonden het gewoon te vroeg om erover te berichten.
Dat kindje verwachten schepen Vandendriessche (zeg maar: Arne) en zijn Valerie pas over vier maanden.
U hoort er hier nog wel van.

Het nieuwe KV Kortrijk-stadion zou ons toch geen cent kosten?

De studieopdracht voor de opmaak van een Ruimtelijk Structuurplan (RUP) voor de bouw van een nieuw voetbalstadion is door stad gegund aan de externe ontwerper Adoplan (Oudenaardsesteenweg 344 Kortrijk) voor 199.708 euro (incl. BTW). Het was het enige van de vijf aangeschrevenen bureaus dat een offerte indiende. Om toch maar aan de vereiste minimum vijf referenties te komen werkt Adoplan samen met onderaannemer M-Tech en zocht men voor 12.000 euro naar juridische steun bij het advocatenkantoor Publius. Dit alles maakt dat de offerteprijs 1/3de hoger ligt dan geraamd. Stad betaalt dit met geld uit de budgetpot “beleidsstudies”, gespreid over de periode 2012-2024 want men verwacht de vaststelling van dat RUP pas in februari 2024. Dat stadion is dus niet voor morgen.

Men zal zich herinneren dat zowel burgemeester Van Quickenborne als schepen Arne van Sport altijd hebben verkondigd dat Stad geen cent zou spenderen aan dat nieuwe stadion maar “het geheel wel zou “FACILITEREN”. We weten nu al voor een stuk wat dit betekent.

En wat als het stadion op het EVOLIS-terrein zal komen?
De grond daar is eigendom van Leiedal. Hoeveel zal de intercommunale vragen als grondprijs? Een soort symbolische euro als mogelijke erfpacht?
En wie zal de nodige aanpassingswerken aan de Oudenaardsesteenweg bekostigen?
Het hele project zal gebeuren onder de vorm van een publiek-private samenwerkingsovereenkomst (PPS) tussen Leiedal en privé-investeerders.
Volgens Het Laatste Nieuws (31-10-2020) zouden die investeerders al gevonden zijn.

Nog ter info.
Leiedal krijgt jaarlijks een (oplopende) exploitatietoelage van stad. Dit jaar 212.830 euro. En “Kortrijk Voetbalt” (KVK) krijgt volgens het meerjarenplan dit jaar een investeringstoelage van 600.000 euro en volgend jaar 1,6 miljoen euro. Het nieuwe stadion zal toch ook – logisch bekeken – een jaarlijkse toelage krijgen??

Nog wat meer pakkans inzake GAS

Het aantal personen dat bevoegd is om inbreuken vast te stellen op de GAS-wet (gemeentelijke administratieve sancties) stijgt continu, maar het is echt moeilijk om de tel bij te houden. De aanstellingen gebeuren immers sporadisch in de besloten zitting van een gemeenteraad. (De drogreden is: het gaat om personen.)
(Wat bezielt er die mensen-ambtenaren eigenlijk om dat te willen worden? Als anonieme burger andere burgers betrappen? Daarvoor opleiding volgen? )
Met alle voorbehoud dus, menen we te weten dat er nu hier bij het Kortrijkse gemeentepersoneel 4 extra van die onbetamelijke voyeurs zijn bijgekomen, wat ons brengt op een totaal van 31 vaststellers.
Bij de parkeerwachters zou het gaan om 29 personen waarvan er 17 ook bevoegd zijn om specifieke inbreuken vast te stellen in verband met “stilstaan en parkeren”, negeren van verkeersborden als “verboden toegang” en “voetgangersgebied”.
Tel daar dan nog de agenten bij.

Schepencollege probeert gemeenteraad om de tuin te leiden


In zitting van 11 januari is er bij agendapunt 4 een heel serieus incident geweest, waar niettemin geen Kortrijkzaan weet van heeft aangezien de bevriende pers zich weer zo “embedded” heeft gedragen dat er met geen woord over is gerept.
Indien de gemeenteraad niet virtueel was geweest zou dit voorval zeker hebben geleid tot een schorsing van de zitting. Wellicht tot verdaging van het punt, wat het VB overigens heeft gevraagd.

Dat punt 4 ging om een voorstel tot wijziging van een gewaarborgde lening voor Leiedal. (Iets ongebruikelijk.) De gemeenteraad besliste namelijk al in december 2019 om zich voor een lening van 5 miljoen van de intercommunale Leiedal borg te stellen. Het bedrag zou dienen voor de aankoop van diverse panden in de binnenstad.
Op heden blijkt dat deze totale som niet nodig is voor het centrumproject. (Reden wordt niet aangegeven.) Leiedal stelt dus de vraag om het resterende bedrag van de lening (hoeveel is dat?) te mogen aanwenden voor een andere aankoop. Met name de aankoop van “de gronden van Elia” (hoogspanningsbeheerder) op het Beneluxpark, ten zuiden, langs de Elleboogstraat.
De gemeenteraad wordt dus expliciet gevraagd om de gewaarborgde lening nu ook te mogen aanwenden voor projecten buiten de binnenstad.
Om welke projecten het dan wel gaat wordt in dit agendapunt niets gezegd.
Ook over de oppervlakte van de gronden Elia en de prijs per m² : geen woord!

Gelukkig herinnerden er zich nog twee oppositieraadsleden (twee!) uit de CD&V en het Vlaams Belang een Collegebesluit van 21 december 2020 waarbij gekozen is voor een bepaald scenario inzake het ruimtelijk uitvoeringsplan genaamd RUP ‘t Hoge, waartoe al is besloten in juni 2018.
De RUP procedure bevindt zich nog altijd in fase ‘startnota’ maar er is intussen toch beslist om de reservegronden van het Beneluxpark niet aan te wenden voor kantoorontwikkeling (zoals oorspronkelijk bepaald in een ‘structuurschets’ van 2002).
Er is nu geopteerd om te kiezen voor een herbestemming naar recreatiegebied, meer speciaal een golfschool, een clubhuis, een hockeyterrein, in combinatie met een beperkt kantoorpark.

Om deze herbestemming mogelijk te maken is de verwerving van het perceel Elia nodig met een oppervlakte van 7.965 m². Leiedal zal instaan voor de aankoop van het perceel (65 euro/m²) en heeft daarom aan de gemeenteraad een gewijzigde waarborg van de vroegere lening van 5 miljoen aangevraagd.
Het schepencollege heeft de gemeenteraad van 11 januari daar niet over ingelicht en de Raad zou bij goedkeuring van het punt zonder het te beseffen ook akkoord gegaan zijn met de aanleg van een golf- en hockeyterrein op ‘t Hoge.
Zoals gezegd hadden raadsleden Benjamin Vandorpe (CD&V) en Wouter Vermeersch (VB) dat in de gaten gekregen. Fractieleider Hannelore Vanhoenacker (CD&V) moest weer eens uit haar krammen schieten.
Hevig protest en verontwaardiging natuurlijk!
Verantwoordelijke schepen Wout Maddens vond dat allemaal niet zo erg en reageerde als was hij een teflon-pan. In Nederland zou een wethouder daar niet gemakkelijk mee wegkomen. (In de gazet HLN van 13 januari doet hij alsof nog niets is beslist.)
Niemand van de SP.A-fractie nam het woord. (De partij was vroeger fel gekant tegen de aanleg van een golfterrein.) CD&V en Groen stemden tegen. VB onthield zich maar neemt zich voor om klacht neer te leggen bij de gouverneur omdat het College de Raad in het ootje wou nemen.

P.S.
Leiedal onderhandelt nu met de initiatiefnemers (de familie BERT?) over de verkoopprijs (er is planschade) en de verdeling van de infrastructuurkosten.












Wat betaalt stad voor de zwembaden ?

Een woordje vooraf.
Het nieuwe zwembad op Kortrijk-Weide is gebouwd middels een PPS-constructie. Een publiek-private samenwerkingsovereenkomst met de NV S&R (commerciële benaming: Lago) waarbij Stad voor een termijn van 30 jaar een toelage uitbetaalt. Een geïndexeerde som van 1.437.112 euro die intussen in 2020 al 1.444.961,01 euro bedraagt. Volgens het meerjarenplan in 2021 geraamd op 1.489.000 euro en in 2022 loopt dit op tot 1.511.000 euro. En zo voort tot bijv. 1.578.000 euro in 2025.
Niettegenstaande is overeengekomen dat Lago met een open boekhouding zou werken, kennen we de bijdrage van S&R niet. Overigens ook niet de winsten of verliezen van het Lago-zwembad, noch hun werkingskosten en investeringen. (Vanaf dit jaar is Lago niet meer verplicht tot het houden van een open boekhouding want men zal de firma vergoeden volgens een “prijssubsidie”. Zie verder.)
Lago neemt ook (alleszins tot 2026) de exploitatie van het Heulse zwembad aan het Lagae-plein op zich en tevens van het open zwembad aan de Abdijkaai. Voor beide zwembaden samen krijgt Lago hiervoor een werkingstoelage van in principe 513.175 euro (beschouwd als zijnde 80 % van de kosten, de afrekening komt dan later) met daarnaast gratis energie (ook het water) plus de grote investerings- en grote onderhoudskosten.

Nu de reële uitkomst voor het jaar 2020.
– De jaarlijkse subsidie voor S&R (Lago): 1.444.961,01 euro.
– De exploitatietoelage voor Lagae-Heule en de Abdijkaai: 529.065,81 euro, (zijnde de vaste 513.175,12 euro en de afrekening van 2019, zijnde 147.612,32 euro).
– Terugbetaling van investeringen in Lagae en Abdijkaai: 306.836,75 euro (alleen al de restauratie van de betonluifel in het open zwembad kostte 159.224,43 euro).
– Vergoeding voor het gebruik van het zwembad voor zwemlessen: 51.208,54 euro (beperkt door Corona – normaal 7.950 euro/mnd).
– Tussenkomst Uitpas: 7.946,12 euro (kwartaal 4 nog te verrekenen).
TOTAAL: 2.340.018 euro
Ter info, heel even, voor de niet-zwemmers: dat is 30 euro per inwoner, baby’s inbegrepen.

Het spreekt vanzelf dat de kosten jaar na jaar verschillen.
In 2019 ging het om 2.232.501 euro.
En voor dit jaar 2021 is het bedrag werkelijk niet te voorspellen. Ook al omdat voor de exploitatie van Lagae-Heule en het open zwembad (zoals hier al een keer vermeld) een gans ander betalingssysteem in voege treedt.
S&R (Lago) zal nu geld krijgen onder de vorm van een “prijssubsidie” per zwembeurt. Bijvoorbeeld voor minder dan 45.000 zwembeurten 15 euro per beurt. Voor méér: 10 euro. En vanaf 50.000 zwembeurten 8 euro.
In het meerjarenplan is hiervoor jaarlijks 810.000 euro ingeschreven.

P.S.
In de laatste gemeenteraad van 11 januari kwam de vraag ter sprake wat er na 2026 zal gebeuren met de twee zwembaden Lagae en “den openen”. Zal stad bereid zijn om beide te exploiteren, daarvoor geld genoeg hebben?
Schepen Arne van Sport liet zich enkel ontvallen dat we met Lago op Kortrijk-Weide alleen niet genoeg “zwemwater” hebben vanwege een toename van het aantal zwemmers. We hebben alleszins nog één zwembad nodig…
Welk een??

De tripartite legt de gemeenteraad aan banden

Het loopt nu werkelijk de spuigaten uit.
Er is een nieuw huishoudelijk reglement in de maak voor de gemeenteraad, subsidiair voor de Raad voor Maatschappelijk Welzijn.

In het vorige reglement kon ieder raadslid een zogenaamde “uitgebreide interpellatie” indienen. Dat moest dan leiden tot een breed en grondig politiek of beleidsdebat.
Dat soort interpellatie is nu totaal afgeschaft en vervangen door wat wordt genoemd: een “themadebat”.
Maar volgens het nieuwe art. 4.2.1. is zo’n “themadebat” slechts tweemaal per jaar mogelijk (stel u voor!) en moet de vraag hiertoe ingediend door minstens 1/4de van de raadsleden, dat is nu dus minstens 11 raadsleden. Stel u (nogmaals) voor!
De oppositiepartijen CD&V met 7 leden en Groen met 4 leden kunnen samen nog net een voorstel tot themadebat indienen. En als een fractie van de tripartite dat ook nog een keer van plan is (om de lof te zwaaien over het beleid), dan is de kous af. Het Vlaams Belang met 5 raadsleden wordt helemaal monddood gemaakt.
Dat alles maakt dat het hele beleid van de tripartite (Team Burgemeester, SP.A en N-VA) in de praktijk hoogstens vier keer per jaar in de gemeenteraad zal aan bod komen: bij de bespreking van het budget (het meerjarenplan) en de jaarrekening en bij die twee themadebatten. En dan misschien nog een keer bij een aanpassing van het meerjarenplan.

Er zijn nog nieuwe artikels die de macht van de gemeenteraad willen fnuiken.
Art. 4.2.3. beperkt het aantal interpellaties (vragen) in een raadszitting tot twee per fractie.
Art. 4.2.4. beperkt het aantal “mondelinge vragen” tot twee per raadslid.
Art. 4.8.6. herleidt de spreektijd van raadsleden bij een discussiepunt of een voorstel tot beslissing van 6 naar 5 minuten. Bij een interpellatie van 4 naar 3 minuten.

Die censuurmaatregelen zijn een regelrechte aanval op de democratie.
Zij geschieden onder de mom van een poging om de duur van de zittingen in te perken. Dat raadszittingen soms lang duren ligt ten gronde aan het College zelf. 1) De opmaak van een overvolle agenda en 2) het irritante gedrag van schepenen die hun beleid (eerst) toelichten in de pers en in de raadszittingen de vragen niet of onvolledig beantwoorden. (Ze slepen soms meerdere zittingen lang aan!)