All posts by Frans

partijen, verkiezingen

Over de verhouding van het ‘Team Burgemeester’ en de ‘Stadslijst Kortrijk’ binnen TB/SK

De top van de zgn. Stadslijst (de CD&V’ers dus)  wil kortrijkwatcher volstrekt niet vertellen wie men vanuit het christendemocratische midden  aan de top van het Team Burgemeester heeft voorgesteld als kandidaten in de gezamenlijke lijst TBSK.
De echte christendemocraten dus, van de zuiverste stempel, die als aanvulsel moesten dienen om het TB  te brengen tot het hoogste stemcijfer en ipso facto  de geliefde Ruthie de sjerp te laten omgorden.

Maar omgekeerd moesten  de (volgens ons) 12 uitgezochte christendemocraten de Kortrijkse CD&V zélf redden van een roemloze ondergang.

De voorbije jaren bestond die partij CD&V 0.4 gewoon niet. Op een bepaald moment was er geeneens een voorzitter. In de gemeenteraad telde de fractie uiteindelijk nog één raadslid (Benjamin Vandorpe) dat iets had te vertellen, maar die heeft men op bevel van de top van  het Team Burgemeester gedefenestreerd.
In de voorbije bestuursperiode  was de partij gewoon niet in staat om één enkel persbericht te verspreiden. Hebt u in de voorbije jaren menig CD&V-raadslid bij een of ander evenement op het lijf gelopen? (Pieter Soens uit de township Heule misschien, dat kan, –  politiek betekent voor hem:  kroeglopen , kaarten en voetbal kijken.)
Kent u wel  méér dan één CD&V-raadslid?

Siska Buysschaert (plots gebombardeerd tot voorzitter van de club) liet ons gewoon weten dat TBSK er gedurende de campagne steeds voor gekozen heeft om als één team naar buiten te komen en dat men dat zal blijven doen.  Dat is juist de sterkte van het project, zo luidt het.
Gevolg van dit alles is dat zelfs de reguliere pers  het niet eens is of er nu al of niet 7 of 8 of 9 kandidaten van CD&V-obediëntie zijn verkozen.
Na veel getelefoneer links en rechts poneren we hier in onze alternatieve stadskrant  dat de CD&V op de TBSK-lijst uitpakte met 12 kandidaten en dat er daarvan 8 zijn verkozen.
Blijft over dat Team Burgemeester 29 kandidaten voordroeg terwijl er daarvan 10 zijn verkozen.
We resumeren even:
SK: 8 verkozenen op 12 kandidaten = 66,6 % verkozen.
TB: 10 verkozenen op 29 kandidaten = 34,4% verkozen.
Beste lezer,
Zo had u de verhouding SK/TB  waarschijnlijk nog niet bekeken…

Het is niet voor niets dat men binnen onze redactie een beetje meewarig akte neemt van de heersende zegeroes binnen het Team Burgemeester. Zoals te verwachten: in de pers continu opgefokt door ‘lange Peter’ van HLN.

Hierna ONS lijstje van de 12 CD&V-kandidaten met hun voorkeurstemmen, in dalende volgorde.  De nummering vooraan slaat op de plaats die zij kregen op de gezamenlijke lijst. De namen van de acht verkozenen staan in het vet. Wat ons betreft zijn er dus acht verkozen raadsleden  van christendemocratische signatuur.
(Maar laten we intussen niet vergeten dat leden van het Team Burgemeester niet altijd echt donkerblauw uitslaan !)

5. Felix Declerck: 2.546 voorkeurstemmen.
3. Hannelore Vanhoenacker: 2.353
8. Pieter Soens: 1.915
38. Mia Cattebeke: 1.862
40. Anaïs De Béthune: 1.749
11. Sien Vandevelde: 1.743
23. Lieselot Declecq: 1.096 (HLN rekent haar als zijnde iemand van het TB-kamp)
15. Siska Buysschaert: 1.570

De vier niet verkozenen:
24. Stefaan Verhamme: 1.392 naamstemmen
34. Mieke Blancke: 1.239
18.Katelijn Halsberghe: 1.205
21. Dalmar Yussuf: 1.047

Het stuit ons geweldig tegen de borst hoe de “Verenigde Pers” en uiteraard  ook de bonzen van het Team Burgemeester de totale overwinning claimen.
De lokale verkiezingen hadden voornamelijk een plebiscitair karakter. Miss Ruthie for Mayor ! Men wou  Quickie gewoon weg als burgemeester, en neem maar voor waar aan dat zulke perfide gedachten ook onderduims gelden voor bepaalde leden binnen die losse bende van het Team Burgemeester.
Kijk.
Wie had dit nu gedacht? Los van die opkomstplicht.
Dat de kiesvereniging TB+SK zovéél minder stemmen en zetels zou behalen dan de twee afzonderlijk partijen in 2018.
Men moet deze cijfers nog even stilletjes in gedachten houden:
2018:
–   TB: 15.900 stemmen en 15 zetels
–   CD&V: 8.532 stemmen en 7 zetels
–  Totaal: 24.432 stemmen en 22 zetels
2024:
TB + CDV:  slechts 13.736 stemmen en 18 zetels.
Men kan daarover blijven mijmeren….Samen verliest TBSK  4 zetels.

Waar wij ons ook nog het hoofd over breken is de vraag wat in stemmenaantal de bijdrage  zou kunnen geweest  zijn van de Stadslijst (de CD&V) in het totaal  aantal stemmen voor kiesvereniging TBSK.
Dat is puur giswerk, maar misschien  kan de uitslag van de provinciale verkiezingen een indicatie zijn? CD&V’ers staan immers bekend als  trouwe kiezer.
Welnu, in Kortrijk-stad behaalde de CD&V bij de provinciale verkiezingen  6.285 stemmen. (17,8%).
En Open VLD slechts 3.086 stemmen (8,7%).

P.S.
De provinciale verkiezingen krijgen in de plaatselijk pers geen aandacht. Weet dat de N-VA alhier in Kortrijk-stad bij die verkiezing de grote overwinnaar is: 8.274 stemmen (23,4%)

 

 

 

 

gemeenteraad

Tweede vervolg van het punctueel verslag van de laatste gemeenteraad (5)

Voorafgaande toelichting

Vandaag, maandag 21 oktober de laatste zitting van de gemeenteraad in de huidige samenstelling.
Zoals altijd kan men die live volgen op Tinternet bijvoorbeeld.
Maar u zal zich steendood vervelen, tenzij het VB wat leven in de brouwerij brengt met enige interpellaties. De meeste raadsleden zullen die interventies verfoeien,  totaal ongepast achten,  want zij willen  zo vlug mogelijk naar de afscheidsreceptie.
Intussen zullen fractieleiders  en gewone raadsleden  afscheid nemen van zichzelf en overladen worden met lofbetuigingen. Dat is voor wie de Raad continu heeft gevolgd zeer tergend en hypocriet.

Dat er vandaag een laatste gemeenteraad komt, doet er mij aan denken dat kortrijkwatcher nog het minutieuze verslag van de vorige gemeenteraad (september) moest vervolledigen. Hierna beginnen we daarmee, maar – u zal het zien – we hebben er de brui aan gegeven.

 

Voor wie (nog) geen kennis kon nemen van de vorige stukken even dit.
– Met “laatste” GR bedoelen die van 9 september,  de laatste zitting voor de verkiezingen.
– We brengen hiervan absoluut geen reguliere verslaggeving. Wel een soort punctueel rapport van wat we in die zitting als bizar of triviaal of als irritant hebben ervaren. En dat is veel.
Aan het eind van deze bestuursperiode kunnen we namelijk niet anders dan concluderen dat we te maken hadden met een heel zwakke gemeenteraad (de CD&V-oppositie was beneden alle peil) tegenover een in het algemeen toch wel sterk CBS. De abonnees van deze alternatieve stadskrant weten dat wel, maar het kan geen kwaad om dit nog eens te illustreren aan de hand van het verloop van de ‘laatste gemeenteraad.

21u02
Alweer een agendapunt (nr.3) dat de gemoederen hoog doet oplaaien. Nog een keer een aanpassing van de GAS1-procedure. Bij niet naleving van burgemeesterbevelen (meestal een plaats- of contactverbod) kunnen nu ook jongetjes en meiskes van 14 jaar bijv. een geldboete krijgen. Maar er is wel eerst een verplichte bemiddelingsprocedure voorzien. (Zie je zo’n kereltje al in gesprek met onze Ruthie?)
Het wordt een heel lange discussie die eigenlijk vooral opnieuw draait om de vraag wat JOKO precies is. Een adviesraad waarover Matti Vandemaele (Groen) niettegenstaande herhaald aandringen geen hoogte van krijgt. (Ook nu niet in deze GR.) We mogen niet weten wie daar lid van is. We kennen het advies dat orgaan niet. Matti zal dan ook die aangepaste GAS laten vernietigen.
Het is altijd interessant om later na te gaan of een raadslid doet wat hij had voorgenomen.
Maar bij de bespreking van dit agendapunt moeten we nog  wat zaken opmerken.
– Helga heeft zowel de interventie van Matti als van Vermeersch afgebroken. Die van Matti omdat zij vindt dat “de vraag was gesteld en het antwoord gegeven.” Die van Vermeersch omdat hij het even wou hebben over het beleid van de  de minister van Justitie en dat is niet passend.
– Helga denkt er niet aan om Quickie het woord te ontzeggen, hoe lang en hoe vaak hij ook bezig is.
– De tussenkomst van Matti krijgt applaus van schepen Ronse (N-VA) !
– De bespreking duurt dusdanig lang (van 21u02 tot 21u35) zodat Ruthie (toekomstig hoofd van het Politiecollege?) het na korte tijd beu wordt en de zaal verlaat om pas net voor de stemming weer op te dagen.

21u36

We kunnen het niet meer aanzien…

 

 

 

geschiedenis, verkiezingen

Evolutie van de interne en externe populariteit van de boegbeelden

Interne populariteit (IP) is de verhouding tussen de verkregen naamstemmen van de kandidaat ten overstaan van het aantal stemmen voor zijn/haar partij (het zgn. stemcijfer).
Externe populariteit (EP) is de verhouding tussen het aantal naamstemmen voor de kandidaat ten overstaan van het totale aantal  geldige stemmen voor alle lijsten.
– Dit jaar (zonder opkomstplicht) ging het om 36.692 geldige stemmen. Er waren wel 36.950 uitgebrachte stemmen, maar voor de berekening van de percentages houdt men daar geen rekening mee. (Blanco en ongeldig: 258 – maar ik vraag me af hoe men elektronisch ongeldig kan stemmen.) Merk op: er waren hier 58.013 ingeschreven kiezers.
– In 2018  ging dat nog (met opkomstplicht) om 50.859 geldige stemmen. (Het is op die basis dat men percentages berekend in de statistieken van toen.  Het aantal opgedaagde kiezers was hoger. Met de blanco en ongeldige stemmen van toen ging het om 52.375 uitgebrachte stemmen.)

Ruth Vandenberghe
IP: 9.399 / 13.746 = 68,3%
EP: 9.399 / 36.692 = 25,6%

In 2018 stond Ruth op de tweede plaats.
IP in 2018: 2.552 naamstemmen op 15.900 stemmen voor TB geeft 16,0%.
EP in 2018: 2.552 naamstemmen op 50.859 aantal geldige stemmen geeft 5,0%. (Er was opkomstplicht.)

Voor de aardigheid hebben we haar naamstemmen ook eens vergeleken met het totale bevolkingsaantal in Kortrijk (79.980).
Dan bedraagt die populariteit: 11,7 procent…

Vincent Van Quickenborne
Was nu wel geen lijsttrekker meer maar we maken toch de vergelijking omdat hijzelf vindt dat hij het goed heeft gedaan.
Overigens is de plaats van lijstduwer ook niet te versmaden.
IP nu: 2.163 / 13.746 = 15,7%
EP nu: 2.163 / 36.692 = 5,8%
Quickie beschouwt zijn huidige naamstemmen als een vorm van eerherstel. En ja, bij de Kamerverkiezingen van juni behaalde hij een onvoorstelbaar laag aantal naamstemmen: 1802 (met opkomstplicht). Nu bij de GR-verkiezing 2.162. Ja, dat is een stijging met 20%. Zo liet hij weten aan zijn perswoordvoerder van HLN, de 0,00% journalist van HLN.

Vergelijk met vroegere GR verkiezing:
IP in 2018 : 9.339 / 15.900 = 58,7%
EP in 2018: 9.339 / 50.859 = 18,3%

IP nu: 2.353 / 13.746 = 17,1%
EP nu: 2.353 / 36.692 = 6,4%

IP in 2018: 2.471 /  8.532 = 28,9%
EP in 2018: 2.471 / 50.895 = 4,8%

Axel Ronse
IP nu: 4.404 / 7.042 = 62,5%
EP nu: 4.404 / 36.692 = 12,0%

IP in 2018: 1.660 / 5.675 = 29,2%
EP in 2018: 1.660 / 50.895 = 3,2%

Maxim Veys
IP nu: 2.789 / 6.088 = 45,8%
EP nu: 2.789 /  36.692 = 7,6%

In 2018 stond Maxim wel op de zesde plaats.
IP in 2018: 911 / 7.335 = 13,5%
EP in 2018: 911 / 50.859 = 1,9%

David Wemel
IP nu: 905 / 2.363 = 38,2%
EP nu: 905 / 36.692 = 2,4%

IP in 2018: 1.267 / 5059 = 25,0%
EP in 2018: 1.267 / 50.859 = 2,4%
Wemel bleef in Kortrijk even populair…

Wouter Vermeersch 
IP nu: 3.212 / 5.452 = 58,9%
EP nu: 3.212  / 36.692 = 8,7%

IP in 2018: 2.209 / 6.124 = 36,0%
EP in 2018: 2.209 / 50.895 = 4,3%

gemeentefinanciën, geschiedenis, investeringen, TBSK, verkiezingen

T4 zegt dat stad afstevent op een schuldgraad van 100 procent in 2026

T4, dat is misschien wel het belangrijkste document dat men kan vinden in het meerjarenplan van een gemeente. Daar staat namelijk te lezen hoe het zit met de evolutie van de financiële schuld van die gemeente.
Wij hebben er even het meest recente meerjarenplan van onze stad bijgehaald om daar iets meer over te weten.  Het gaat om de vierde aanpassing van het meerjarenplan sinds het eerste jaar van deze bestuursperiode, gepubliceerd  op 8 december 2023 en slaand op de  periode 2020 tot 2027.

Zo kunnen we  ook in de toekomst kijken: de jaren  2025, 2026, 2027.
En we zeggen het dus al onmiddellijk, om te vermijden dat u nog heel dit stuk zou moeten lezen:
in het jaar 2026 mogen we ons verwachten aan 268.286.368 euro exploitatie-ontvangsten tegenover 267.260.115 euro aan totale schuld.
De ratio tussen die twee bedragen zal dus in het jaar 2026 oplopen tot net ietwat meer dan 100 procent.
Let wel, we hebben niets tegen ‘schulden maken’ in een gemeente, als die investeringen maar productief zijn en als het vermogen niet of zeker niet al te fel wordt aangetast. En als nog een paar andere zaken op orde zijn.

We denken evenwel dat in een transparante democratie de kiezer enigszins mag weten waar zijn gemeente financieel op afstevent.
Een schuldgraad van 100 % lijkt ons ietwat van het goede teveel.
Dat de lijst van Team Burgemeester ons dat niet zegt waar we naartoe gaan!

Waarom komen we daar nu weer mee aandraven ?
Aanleiding is de uitgave door de lijst TBSK van dat chic verkiezingsboekje (met harde kaft!) dat in zowat 33.000 bussen van Groot-Kortrijk is gevallen.
Een verkiezingsprogramma zoals we zelden hebben gezien.
“Het verhaal van Kortrijk” middels geflatteerde foto’s van reeds gerealiseerde stedenbouwkundige werken en “renders” van toekomstige projecten zoals het omvormen van de Grote Markt in een speelplein, een trambus (die overigens niet meer wordt gemaakt) langs de Doorniksewijk,  een stadion op Hoog Kortrijk (waar Xpo niet van wil weten), een pseudo Ramblas vanaf de Markt naar het Casinoplein. En zoveel meer.
Het bijzondere nu aan deze TBSK-publicatie is dat er geen ‘begrotingstabellen’ worden weergegeven. Dat had toch ook gekund?
Mooie klimmende grafiekjes die de stijging van investeringsuitgaven weergeven, de oplopende belastingontvangsten, de evolutie van de schuld. Mensen verstaan dat hoor !

Toen Vincent Van Quickenborne 12 jaar geleden de macht greep als burgemeester verklaarde hij plechtig dat onder zijn bewind de schulden niet zouden stijgen.  “Ik sta daar borg voor.” (Het Nieuwsblad, 26 januari 2016.)
Nu we aan het eind van zijn tweede bestuursperiode zijn beland, is het goed om voor een laatste  keer ‘de cijfertjes op de i’ te zetten.

Hierna het  verloop van de schulden voor de jaren 2020 tot 2026, afgezet tegenover de ontvangsten.
* Het jaar 2019, het eerste jaar van de legislatuur laten we buiten beschouwing omdat in dat jaar enkel sprake is van stadsrekeningen. * Vanaf 2020 zijn in de stadrekening ook de financies van het OCMW “ingekapseld”, plus nog die van de vroegere autonome stadsbedrijven (Parko, SOK) en de voormalige 11 gemeentelijke vzw’s.
* Voor jaren 2020 tot en met 2023 zijn de geciteerde bedragen reëel want de rekeningen zijn gekend. In de volgende jaren gaat het om geraamde, begrote bedragen.
Die ramingen gaan uit van de veronderstelling dat men gewoon voortdoet waar men mee bezig was.

2020
191.070.974 euro schuld tegenover exploitatie-ontvangsten van   207.849.256 euro geeft een schuldgraad van 91,8%.
2021
172.724810 / 219.406.408 = 78,7%
2022
185.176.478 / 229.235.475 = 80,7%
2023
209.176.471 / 261.816.721 = 79,8%
2024 (raming)
254.295.775 / 268.687.241 = 94,6%
2025 (raming)
261.844.550 / 270.231.871 = 96,8%
2026 (raming)
268.286.368 / 267.260.115 = 100,38%

Wellicht zal de nieuwe coalitie na de verkiezingen in een bestuursakkoord moeten vaststellen dat nieuwe leningen voor een tijdje niet zijn aangewezen. Dat bepaalde projecten best nog wat worden uitgesteld.
Mogen we hopen op een transparant bestuur dienaangaande??
De volgende bestuursploeg staat voor de zware taak om een groot nieuw meerjarenplan op te stellen voor de periode 2026 tot en met 2031. Hopelijk duurt dat geen eeuwen, zodat we ons nog herinneren wat er zoal beloofd werd in de verkiezingscampagne.
Nu, onze alternatieve stadskrant staat daar borg voor, dat weten onze lezers wel.

P.S.
Schuld zou niet stijgen??
Tussen 2020 en 2024 met 33 procent. En dat is wel meer dan de inflatie !

 

 

 

actualiteitsbericht, economie, sport, TBSK

Een soortement van ophef over de locatie van een nieuw (voetbal)stadion

In een ongezien chic verkiezingsboekje van de kandidatenlijst TBSK voor de komende gemeenteraadsverkiezingen prijkt een gesimuleerde foto met afbeelding in vogelperspectief van de Xpo-site en het nieuw te bouwen voetbalstadion van KVK. Die publicatie  is dus te beschouwen als een project én een locatiekeuze van het “Team Burgemeester”. Of die toekomstvisie na de verkiezingen ook zo zal uitpakken bij de raadsleden van de zgn. “Stadslijst ” (de crypto- CD&V’ers binnen de TBSK ) valt nog te bezien.  In die kringen dacht men toch eerder aan een renovatie van het bestaande Guldensporenstadion??

Gregory Olszweski, directeur van de beurs Matexpo, schrok zich een hoedje toen hij kennis nam van die foto, – een stadion en nog wel uitgerekend net op het terrein van  zijn Matexpo ! Hij wist blijkbaar nergens van en neemt zich nu ernstig voor om niet voor TBSK te stemmen. (Nu moet u weten dat Gregory al van in den beginne een ferm, militant aanhanger is van het Quickie’s Team Burgemeester.)
Ook Xpo-CEO Saskia Soete De Boosere is niet te spreken over die inplanting. Zij heeft al uitvoerig documentatie en nota’s overgemaakt aan stad om aan te tonen dat heel het project aldaar zowel economisch als stedenbouwkundig totaal onrealistisch is. Trouwens, zo’n foto publiceren is, volgens haar, geheel voorbarig: er is nog niets beslist en het onderzoek is nog volop bezig.

Hoe reageert onze schepen van stedenbouw Wout Maddens daar nu op? (Maddens is tot in 2025 tevens voorzitter van de Raad van Bestuur van de NV XOM.)
Heel eenvoudig, maar wel passend beeldrijk. “Het is allesbehalve een onbezonnen werkstuk. Pas op basis van veel overleg zullen definitieve keuzes gemaakt worden. In een kuitkramp schieten hypothekeert de kansen voor de Xpo-site. We hebben in belangrijke dossiers geen nood aan paniekvoetballers.” (HN, 8 oktober).

Onze lezers weten dat “kortrijkwatcher”, de senior-writer van deze  alternatieve stadskrant, bij ophef en rellen in de Kortrijkse politiek altoos behept is met de onweerstaanbare drang om zich zoveel als mogelijk (als burger) te verdiepen in de officiële documenten omtrent de context van een gebeuren.
Schepen Maddens rept er niet over, maar hijzelf en het Schepencollege (3 verontschuldigd) hebben op 25 maart een SCOPINGNOTA goedgekeurd ter voorbereiding van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan -“Stadion”.
(Belangrijk detail: de naam van het RUP is nu “stadion”, zonder meer. Dus bijvoorbeeld niet “voetbalstadion KVK”.)
Wat staat daar nu in dat ons op vandaag kan aanbelangen?

Aardig om te weten is dat  de Xpo-site eigendom is van de stad en dat de NV XOM er de erfpachthouder van is en tegelijk ook concessiegever “in enge zin”.
Die concessie loopt af in 2025 maar is tijdelijk verlengd “waardoor de site mogelijk in aanmerking komt voor andere invulling of aanvullend program”. Momenteel wordt onderzocht om de site te verdichten met bijkomende stedelijke activiteiten (kantoren, hotel, publieke functies). De stad ziet kansen voor de integratie van een voetbalstadion “met flankerend program”.
(In de gazet HN zegt Maddens  dat de verdichtingsoefening op de Xpo-site slaat op een aanvullend multifunctioneel programma dat tevens de basis zal vormen van de nieuwe concessie voor Xpo, die ten laatste eind 2029 wordt vernieuwd.)

Welke locaties zijn er voor het RUP-Stadion nu nog in beeld?
Oorspronkelijk vermeldde de ‘startnota’  zes plaatsen.
We vernoemen ze nog even:
Kop Evolis, Kapel ter Bede, site XPO+P&R, site AWV+P&R, Site Van Marcke, site Mewaf.

De scopingnota zegt dat er daarvan nog 3 zijn weerhouden:
– Evolis,
– XPO met P&R,
– Site AWV met P&R.
En dan wordt het wat ingewikkeld.
Even later luidt het dat er volgens het “planteam”  nog 2 locaties overblijven, op basis van ruimtelijk criteria, beleidsmatig gewenste ontwikkelingen, én haalbarheidsoverwegingen.
Die twee zijn nu:
– Kop Evolis
– Xpo “en omgeving“.
Maar !
Voor “Xpo en omgeving” zijn er twee scenario’s:
– langs de Doorniksesteenweg, of
– op de P&R, samen met de site AWV.
Begrijpe wie kan. In feite zijn er nog drie locaties in de run.
Maar het lijkt er wel degelijk danig op dat men in de scopingnota in elk geval kiest voor de Xpo.
In het hoofstukje “ontwerpend onderzoek” stipuleert men duidelijk dat de site van ‘XPO en omgeving’ wordt weerhouden als een van de mogelijke locaties.

“Deze piste wordt verder onderzocht”. (Dus geen andere.)

Het ‘ontwerpend onderzoek’ waar Stad (!) voor instaat  moet uitwijzen of – en hoe – de beursactiviteiten gecombineerd kunnen worden met het stadion en het multifunctioneel programma.
En nu mag u helemaal gek worden:
Volgens de scopingnota valt de definitieve keuze van de locatie na de resultaten van het milieueffecten onderzoek. Evolis kan dus ook nog??…Maar dan is er een bestemmingswijziging nodig voor Evolis. Ook die piste moet dan toch onderzocht. Gaat niet meer volgens de scopingnota.

 P.S.
Waren verontschuldigd bij de goedkeuring van de scopingnota in het CBS van 25 maart: Vincent Van Quickenborne, Axel Ronse, Bert Herrewyn.

 

actualiteitsbericht, burgemeester, geschiedenis, investeringen

Historisch overzicht van de investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019-2024

 Aanleiding voor dit overzicht van de jaarlijkse investeringsuitgaven in de bestuursperiode 2019 tot en met 2024 is dat burgemeester Vincent Van Quickenborne maar blijft fake news hierover verspreiden.  Hij wordt nergens gecorrigeerd.
Voor wie dit overzicht niet verder wenst te  raadplegen even vertellen wat er te onthouden valt. Quickie zegt dat er in zijn laatste bestuursperiode voor 363 miljoen is gerealiseerd. Onze berekening komt uit op wat meer dan 300 miljoen. Punt.

Eerst nog even de begrippen definiëren.

– Initieel budget (IB): wat het bestuur oorspronkelijk per jaar denkt te realiseren. Het is een raming, te beschouwen als een belofte aan de burger- kiezer.

– Eindbudget (EB): in de loop van het jaar begint het bestuur in te zien dat de bedragen vermeld in de initiële begroting onhoudbaar zijn. Het meerjarenplan moet worden aangepast, praktisch altijd met lagere bedragen dan eerst bedacht.
Interessant is het om na te gaan hoe het EB zich verhoudt tot het IB.  Wat is het procentueel verschil? Hoeveel heeft men moeten bijsturen? Dat is het procentueel verschil tussen  EB en IB.

– Jaarrekening (JR): het bedrag dat uiteindelijk reëel is gerealiseerd.
(Dat document wordt gewoonlijk pas goedgekeurd in mei van het volgende jaar.)

Wat de realisatiegraad (in procent) betreft, kan men die bereken als de verhouding van het reële bedrag uit de jaarrekening afgezet tegenover het initiële budget, datgene wat me dacht te verwezenlijken.
Schepenen van Financiën houden niet van die ratio, de JR/IB. Zij vinden dat niet eerlijk, omdat er naar hun oordeel in de loop van het jaar onvoorziene omstandigheden opdoken (bijvoorbeeld: onverwacht hoge inflatie) die noopten tot een herziening van het initiële budget.
Tenslotte kan men het reële bedrag vergelijken met dat van de herziene begroting, het zogenaamde eindbudget. De JR/EB.
In dat  percentage kunnen schepen van Financiën zich nog wel vinden.

2019
I B: 38.916.234 (dat is enkel en alleen de stadsbegroting!)
EB: 28.035.303 (procentueel verschil: min 27,9%)
JR: 20.278.531
– Realisatiegraad JR/IB: 52,1%
– Realisatiegraad JR/EB: 72,3%

2020
IB: 61.781.987 (méér dan alleen de stadsbegroting!)
EB: 35.905.955 (min 50,2%)
JR: 31.022.793
– JR/IB: 50,2%
– JR/EB: 86,4%
U zal merken dat het IB plots onvoorstelbaar is gestegen ten opzichte van het IB van het vorig jaar. Wat vreemd zeg. Burgemeester Quickie heeft dat op zijn machiavellistische manier beloofd: we gaan de investeringen in de tweede bestuursperiode  met 50 procent verhogen ten opzichte van onze eerste periode.

Wat zei Quickie evenwel in het geheel niet? Dat vanaf 2020 de “stadsbegroting” ook de investeringen omvat van het OCMW, plus die van de autonome gemeentebedrijven (Parko en SOK) plus die van de11 gemeentelijke vzw’s.

2021
IB: 61.248.928
EB: 45.299.637 (min 26,1%)
JR: 37.317.194
– JR/IB: 60,9%
– JR/EB: 82,4%

2022
IB: 71.919.094
EB: 61.453.766 (min 14,5%)
JR: 59.530.679
– JR/IB: 82,7%
– JR/EB: 96,8%

2023
IB: 81.635.334
EB: 85.017.250 (PLUS 4,1%)
JR: 67.899.243
– JR/IB: 83,1%
– JR/EB: 79,8%

2024
Hier zitten we met een probleem.
We weten wel wat het voorgenomen IB was,
maar aangezien het jaar nog niet ten einde is, spreekt het vanzelf dat we nog moeten wachten (tot volgend jaar!) om de werkelijk gedane investeringen (de JR) te kennen.
Het enige waarop we ons kunnen baseren om iets af te weten van de reële uitgaven (de JR) is het bedrag dat te vinden is  in het semesterrapport.  Er is dit jaar op eind juni van dit jaar al 84.971.408 euro vastgelegd.
Maar zelfs het beschikbare investeringsbedrag is intussen gewijzigd. Men heeft er het overschot van de rekening 2023 aan toegevoegd.

IB: is van 98.711.611 opgelopen tot 115.829.618 euro.
Het EB wordt dan 115 miljoen??
JR: ??
Het heeft eigenlijk geen zin om voor dit jaar ratio’s te berekenen.
Het is wachten geblazen op de rekening 2024 en die komt er pas aan in mei volgend jaar 2025.

 

asap, burgemeester, investeringen

Van Quickenborne maakt zelfs via de VRT de Kortrijkzanen blaaskes wijs (3)

In onze vorige editie konden we alweer verstomd staan  over het onvoorstelbare lef van onze Vincent Van Quickenborne, nog altijd onze burgervader. Hij speldt ons nu op de mouw dat onder zijn bewind – in de laatste zes jaar –  niet minder dan voor 363 miljoen aan investeringsuitgaven is gedaan.
Quickie is een machiavellist, dat wil zeggen dat hij zijn onderdanen conceptueel minacht, want beschouwt als te dom om zijn onwaarheden te ontmaskeren. Maar ja, als zijn (vals) statement over investeringen zelfs het VRTNWS (“Kies24”) haalt, wie durft dan nog bedenken dat hij bekwaam is om zelfs via de openbare omroep fake news te verspreiden.
Zoals een paar dagen geleden is aangestipt in deze alternatieve stadskrant gaat het bij dat  Quickiaanse bedrag van 363 miljoen om een raming (dus niet gerealiseerd) en ten tweede hanteert hij een cijfergegeven dat slaat op de periode 2020 tot en met 2025, dus ook op een jaar dat nog moet komen en een planningsperiode  die alleszins niets  te maken heeft met de huidige legislatuur 2019-2024.
Het is een ware lefgozer, onze burgervader. Ja hoor.  (We zullen er nog van horen.)

Beste lezer, hierna een wat globale toelichting over de investeringen in deze aflopende bestuursperiode 2019 tot en met 2024.
We zeggen ‘globaal’ omdat we van plan zijn om in een volgende uitgave van onze krant – voor altijd en voor het laatst – een gedetailleerd overzicht te geven van de jaar na jaar gedane investeringen met daarbij – ook per jaar – nog de verhouding tussen de voorgenomen investering en de reëel verwezenlijkte uitgaven.
Een historisch document wordt dat. Te bewaren.

Probleem is dat we voor het huidige jaar 2024 uiteraard nog niet beschikken over de gedane investeringen. Dat is eigenlijk frustrerend.  Om het juiste bedrag van wat dit jaar is gerealiseerd te kennen moeten we wachten op de jaarrekening 2024, en die komt pas volgend jaar, normaal gezien in de maand mei van 2025.
We staan dus voor dat absurde feit dat we pas maanden NA de verkiezingen kunnen oordelen over wat het vorige bestuur in totaal heeft verwezenlijkt.

Hierna enige ‘nuanceringen’ bij dat bedrag van 363 M, wat Quickie ons durft wijsmaken.

1.
Voor hoeveel geld dacht de tripartite initieel te besteden aan investeringen in de bestuursperiode 2019-2024?
We noemen dat het INITIEEL BUDGET (IB).
Samengeteld over de zes jaar was het oorspronkelijke streefdoel: 414.213.188 euro.
Intussen is er een vierde aanpassing gebeurd van het meerjarenplan (MJP) en is het budget (begroting) voor het jaar 2024 verhoogd. Er was namelijk een overschot vanwege niet gedane investeringen in 2023.
Het aangepaste, vooropgestelde IB verhoogt hiermee tot 431.331.195 euro.

2.
Ieder jaar zag men zich genoodzaakt om het IB wat bij te stellen.
Te verminderen (tenzij voor de jaren 2023 en 2024, dichtbij de verkiezingen). Dat komt vanwege talloze vertragingen bij grote stadsprojecten. Maar ook schrappingen !
We hebben het nu over het zgn. EINDBUDGET (EB).
De oorspronkelijke cijfermatige doelstellingen worden niet behaald. Het EB tot en met 2023 bedraagt 255.711.911 euro. (Let wel, dit is nog altijd een streefdoel.)
Als we daar het beschikbare bedrag voor 2024 bijtellen komen we aan  371.541.529 euro.

3.
Nu willen we weten wat er daadwerkelijk is gerealiseerd. Laat ons zeggen: wat contractueel is vastgelegd.
Dat bedrag vinden we in de JAARREKENING (JR).
Zoals gezegd kennen we uiteraard de reële uitgaven voor dit jaar 2024 nog niet.
In de periode 2019-2023 is voor 216.048.440 euro daadwerkelijk gerealiseerd. Dat is zeker.
Voor dit jaar 2024 dan weten we enkel de stand van zaken voor het eerste half jaar. Er is volgens het semestrieel rapport tot en met juni voor 84.971.408 euro vastgelegd.  Het gebudgetteerde streefdoel was 98.711.611 euro.
Kom, we gaan coulant zijn en doen alsof dat budget zal worden verwezenlijkt.
Dan zouden de werkelijk gedane investeringen in deze bestuursperiode 309.760.011 euro bedragen.

U merkt: al deze bedragen wijken nogal af van wat Quickie ons via het VRTNWS wil wijsmaken. Die fameuze 363 miljoen.
Even recapituleren.
IB is  : 414.213.188 euro.
EB is vermoedelijk 371.541.529 euro.
De bedragen van de jaarrekeningen samen? Vermoedelijk 309.760.011 euro.
DAT IS IN ELK GEVAL NIET HET BEDRAG DAT QUICKIE ONS VOORSCHOTELD.

En hoeveel bedraagt de realisatiegraad?
– Het EB is ten opzichte van het IB gedaald met 10,3%.
–  Maar wat is  de ratio van de jaarrekening ten overstaan van het oorspronkelijke budget? Dat hoort de schepen van Financiën niet graag. Politiek bekeken nochtans relevant: het IB was toch een uitdrukkelijke, oorspronkelijke belofte aan de kiezer? Waarmee men de verkiezingen won of wou winnen?
Volgens onze voorlopige cijfers: 74,7%.
– JR tegenover EB:  83,3%. Duidelijk een groot inhaalmaneuver naar de verkiezingen toe.
Lezer, dit is wel een voorlopige, en wat ons betreft een coulante berekening!

 

actualiteitsbericht, burgemeester, investeringen

Is dat nu liegen of niet, wat onze burgemeester Van Quickenborne zegt ? (2)

VRTNWS  heeft nu in het kader van de komende gemeenteraadsverkiezingen een APP gelanceerd waar men over alle gemeenten een antwoord kan krijgen op een aantal standaardvragen. Bijvoorbeeld de vraag wat er in uw gemeente al of niet is gerealiseerd.  Naam van de tool: KIES24.

Op de vraag “wat er in Kortrijk is gerealiseerd?” vernoemt onze burgemeester (op 30 september) de inrichting van een detentiehuis (eigenlijk zijn verwezenlijking als minister) en een aantal alom bekende grote stedenbouwkundige stadsprojecten.
Goed. Er is dus al veel gerealiseerd, zegt hij.
Maar dan.

Dat is allemaal kunnen gebeuren met “363 miljoen euro aan investeringen in de afgelopen zes jaar. ” En:  “Kortrijk heeft met 743 euro per inwoner de hoogste investeringsgraad van alle centrumgemeenten in Vlaanderen.”

Dat is dus  larie en apekool. En het is niet voor het eerst dat Quickie rept over een bedrag van 363 miljoen euro aan investeringen. Hij deed dat al in januari 2024 in onze regionale gazetten en het spreekt dat onze “embedded press” dat slikte als zoete koek.
Van Quickeborne zal zijn loze bewering aangaande investeringen  wellicht beschouwen als een zoveelste “alternatief feit“, maar aangezien hij dat bedrag maar blijft herhalen lijkt het ons juister om te gewagen van een grove leugen of wat beleefder als fake news. Plus nog een hoop onzin ook, zoals we straks gaan zien.

Kijk. We zullen hierna in een volgende editie nog één keer – en voor het laatst –  in detail de juiste stand van zaken geven over de investeringen in de bijna voorbije bestuursperiode 2019-2024. Jaar na jaar.
Maar best is om ons eerst af te  vragen vanwaar Quickie dit bedrag van 363 M euro haalt. Let nu even goed op.

1.
Dat bedrag (363,2 M) staat te lezen in de vierde aanpassing van het meerjarenplan (MJP). Pag. 25. Gepubliceerd op 8 december 2023.
Nu dient men wel te weten dat een MJP een raming is, een schatting, een begroting.  De weergave van wat men denkt te realiseren.  Die 363,2 miljoen is dus niet (contractueel) vastgelegd, en nog minder geboekt.
Hier maakt Quickie  een eerste fout: hij probeert ons wijs te maken dat  we dat gigantisch investeringsbedrag daadwerkelijk hebben besteed. 
Laat ons dat als een vorm van desinformatie beschouwen.

2.
Burgemeester heeft het over een investeringsbedrag gedaan “in de afgelopen zes jaar“. Een normaal mens, de gemiddelde Kortrijkzaan althans,  denkt nu vanzelfsprekend dat Quickie het heeft over de  nog even lopende bestuursperiode, de jaren 2019 tot en met 2024.
Maar neen!
Dat bedrag van 363,2 M slaat in het MJP op de planningsperiode 2020-2025 !! Ja, die periode telt ook zes jaar, maar valt absoluut niet samen met de legislatuur van de huidige tripartite. En overigens, 2024 is nog altijd niet ten einde. Hoe kan men er dan iets over vertellen?
Het door Quickie voorgeschotelde bedrag aan investeringen is daarom volkomen irrelevant om desgewenst te aanzien als illustratie van zijn uitstekend bewind.
Laat ons dit opgegeven bedrag  niet enkel als misleidende informatie beschouwen, maar ook als volkomen onzinnig. Het slaat zelfs op een jaar dat nog moet komen!

3.
Die 743 euro per inwoner dan.
We weten niet hoe onze burgemeester aan die berekening komt.
In alle documenten die we kennen is er altijd wel sprake van 363,2 miljoen, maar nergens vinden we het juiste, volledige bedrag in cijfers. Tevens weten we niet om welk bevolkingscijfer het gaat.
De laatste tijd heeft Quickie het graag over 80.032 inwoners in Kortrijk. Vermenigvuldigd met 743 geeft dat zoiets van 59 miljoen, wat nogal afwijkt van die 363 miljoen.
Laat ons dit bedrag per inwoner als  waanzin beschouwen.
Tenzij ! Tenzij dat bedrag per inwoner slaat op een bepaald jaar, misschien op 2024. Maar dat wordt dus niet uitgelegd.  Een eigenaardige kwestie, zullen we dan maar zeggen.

4.
Over die vergelijking met andere centrumsteden (Antwerpen? Gent?) willen we-  gezien al het bovenstaande –  niet eens meer hebben.
Wat u wel nog van ons tegoed hebt is een overzicht van de jaarlijks gedane investeringen en de realisatiegraad tegenover het initiële en het eindbudget in deze huidige legislatuur.
Voor de laatste keer hoor, en vooral ter intentie van de nieuw verkozen  raadsleden in oktober.

WORDT DUS VERVOLGD…

actualiteitsbericht, asap, investeringen

Alweer een dienstmedeling want Quickie zegt maar weer wat…(1)

Ons vervolgverhaal over die bizarre gemeenteraad van september moeten we absoluut onderbreken.
Als onze burgemeester ons allen vandaag (30 september) zelfs via een instituut als de VRT  iets probeert wijs te maken, dan moeten we als kortrijkwatcher wel optreden.
363 miljoen investeringen! In de afgelopen zes jaar. Niks van !
We vinden het een verdomd journalistieke plicht om onze lezers nog een keer te confronteren met de juiste bedragen, jaar na jaar. Ach, onze burgervader bezorgt ons altijd weer veel werk aan de winkel.
Wat zal kortrijkwatcher nog doen zonder Quickie?