All posts by Frans

gemeenteraad, schepencollege

Op zijn manier hield schepen Maddens de gemeenteraad voor het blok over het woonproject Begijnhofpark (5)

Op de gemeenteraad van 17 maart 2025 krijgt schepen Wout Maddens af te rekenen met de eerste formele interpellaties over het fameuze (intussen geschrapte) woonproject in het Begijnhofpark.

Uit vooringenomenheid haast de redactie van Kortrijkwatcher zich om hieraan toe te voegen is dat het gewoon zijn eigenste schuld is ! Nu we hier toch bezig zijn met de onderste steen boven te halen van het politiek vaak problematisch optreden  van de schepen is dit van groot belang om gelijk te krijgen !

Even memoreren.

Op zaterdag 8 maart 2025 was er een plechtige inhuldiging van de gerestaureerde klokkentoren en monumentale verlichting van O.L.Vrouwekerk.
Schepen Maddens had alles rustig maar luisterrijk gepland, met een misviering en  veel archeologische bekommernis voor een of ander historische gracht. Zeker géén volle aandacht voor wat er zou gebeuren aan de achterzijde van de kerk, in het Begijnhofpark. Tot antiquair Van Canneyt, een lid van de Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed Kortrijk (ABEKO), meende  om daar iets  te kunnen over zeggen. Dat er daar op historische, beschermde grond zou gebouwd worden, dat kon niet !
We waren er niet bij, maar volgens de gazetten heeft  schepen Maddens  – op de hem eigen wijze –  toen ferm  uitgehaald tegen de ‘demonstrant’.
En ja, zo kwam het geplande wooncomplex eindelijk volop  in de publieke belangstelling.

Vandaar onmiddellijk twee interpellaties in de Raad van 17 maart 2025.
Die van de Groen-fractievoorzitter Marleen Dierickx willen we wel even onder uw aandacht brengen. Niet dat zij echt gekant was tegen het project maar zij vond toch dat “het zicht niet mag geprivatiseerd worden omwille van financiële belangen”. (Die zit!) Tevens opteerde zij voor een ‘bescheiden’ plan in de Begijnhofstraat (sic), iets wat in het dossier trouwens al was beslecht. En voorts deed Marleen een hilarisch voorstel, dusdanig absurd dat het enkel van Groen kan verwacht worden.
Zij wou niet dat er een ondergrondse parking zou komen, zij vond namelijk dat de bewoners van de woonunits best aangewezen waren op deelmobiliteit.  (Een parking trekt  immers auto’s aan in de binnenstad.)

De interpellatie van Nysa Vandersteene gaat daadwerkelijk om een protest, en omvat duidelijke vragen.
– Hoe rijmt het stadsbestuur de beslissing om te bouwen op historische erfgrond?
– Hoe reageert het stadsbestuur op de afkeuring van ABEKO  en SOS Patrimonium en de buurtbewoners?

Geen haar op het hoofd van de schepen dat eraan denkt om maar iets te antwoorden op de twee interpellaties.
Maddens pakt uit met een lichtbeeld, een grondplan van het project, maar zegt er eigenlijk weinig over. Het park wordt groter. Afstand tot de kerk breder.

Hierbij past een parenthesis. Bij mijn weten hebben raadsleden (noch burgers) ooit een getekende ‘driedimensionele’ simulatie – in vogelperspectief bijvoorbeeld – gezien van de drie gebouwen.
Onze gemeenteraadwatcher meent dat deze omissie mede aan de basis ligt van de lange stilte rondom de plannen.

Maddens verblijdt de raadsleden met een schetsmatige geschiedenis van het dossier. (Doet er allemaal niet toe in verband met  wat hier in ONS dossier van belang is.)

Hij zet de gemeenteraad voor het blok met een opmerking die iedereen doodslaat. (Hij zal die comment later nog gebruiken.)
Hij herinnert er de geachte raadsleden fijntjes aan dat zij tot tweemaal toe het project unaniem hebben goedgekeurd.
– Ten eerste op de GR van 12 juni 2023 waarbij een zakelijk recht werd gegund om op de gronden van het gesloopte WZC Sint- Vincentius te gaan bouwen.
J,a, dat is zo. De fractievoorzitters maakten er een “hamerpunt” van, dat wil zeggen een agendapunt waar men  niets zou over zeggen en stilzwijgend op voorhand wordt goedgekeurd.
– Ten tweeden male, in de GR van 11 december 2023 waarbij men een bestek met randvoorwaarden goedkeurde om de offerte van vijf kandidaten te beoordelen.

Wat moeten we daar nu op zeggen?
Dat die constateringen van Maddens deels juist zijn, of beter gezegd: slechts deels relevant zijn.

1. In die GR van 12 juni is in feite geen bestaand plan goedgekeurd.
Wél een te bouwen oppervlakte (3.400 m²)  voor woonunits en een selectieprocedure voor de ontwerper en ontwikkelaar.

2. In de GR van 11 december 2023 is er wél een soort kritische kanttekening gemaakt. Nog wel door Hannelore Vanhoenacker van de CD&V. Zij vond dat het dossier “met haken en ogen” aan elkaar hing en dat er adviezen ontbraken. Zij zou die wel eens willen zien. (Of dat gebeurd is, weten we niet. En of Hannelore er nog heeft op aangedrongen is onwaarschijnlijk. Men moet goed beseffen dat in het jaar 2023 de CD&V al intern had beslist om de tripartite niet meer lastig te vallen om later in 2024 des te gemakkelijker een coalitie te vormen.)

Ten slotte moeten we in het kader van ons requisitoir over schepen Maddens bedenken dat slechts één feit van belang is: het dédain, het sarcasme  waarmee hij de gemeenteraad tegemoet treedt.
Zijn cynisme.

Weet u hoe hij de kritische bedenkingen van Vanhoenacker op 11 december ook nog van waarlijk huichelachtig commentaar voorzag?
Dit zei hij:
Dat hij het spijtig vond deze kritiek nu pas te mogen vernemen. “Had had hij dit geweten !!  Dat er verduidelijkingen nodig waren. Dan zou hij al lang stappen hebben gezet. Altijd bereid.”

COGNITIEVE DISSONANTIE

Er moet iets zitten in de haarvaten van onze Maddens  dat maakt dat hij lijdt aan ” cognitieve dissonantie”. Een geleerde term die we gebruiken om te zeggen dat iemand zichzelf iets wijs maakt.

Heel de GR heeft altijd alles aanvaard, goedgekeurd? Unaniem?? Ja?
Schepen Maddens weet heel goed dat de coalitiepartner N-VA wel degelijk gekant was tegen die specifieke bouwplannen in het Begijnhofpark. Met die perspectieven op kerk en Artillerietoren, en omgekeerd naar Abby toe?
Op 17 maart was Kortrijks volksvertegenwoordiger N-VA-raadslid  Axel Ronse geen schepen meer, maar iedereen wist dat hij  een faliekant tegenstander was van heel het plan.
N-VA-raadslid Philippe Dejaegher zat bij zijn tussenkomst in die GR dan ook in nauwe schoentjes. Hoe loste hij het op? Door te zeggen dat een serene dialoog over de kwestie nog moest mogelijk zijn.

(Tot daar voor vandaag.)

 

 

gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Schepen Maddens zette al op 17 maart raadsleden voor het blok (4)

Ja, daar moeten we het ook nog over hebben.
Uit vorige stukken zou u denken dat de schepen van Stadsontwikkeling zich enkel problematisch gedroeg bij vragen of voorstellen van raadslid  Carmen Ryheul.
Maar neen.
In de GR van 17 maart van dit jaar gingen al wat proteststemmen op (Nysa Vandersteene) en doken bezwaren op (Marleen Dierickx)  inzake het wooncomplex in het Begijnhofpark.
(Marleen van Groen deed dat heel slecht. We hebben haar zopas opnieuw beluisterd in de live stream. Dus: we kunnen het weten!) 
Schepen Maddens gaf enig weerwerk met lichtbeelden,  maar zette heel de gemeenteraad voor het blok door eraan te herinneren dat alle fracties ooit het project hebben goedgekeurd.
Ja zeg!
’t Wordt tijd dat we dat we ook wat vertellen over de geschiedenis van het project.
Maar ’t is weekend. 
Verschoon ons.

gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Even lachen geblazen (een pauze in onze serie) (3)

Hebt ook nog nooit zo  hard moeten lachen toen u in  ons vorig stuk las dat burgemeester Ruth Vandenberghe (in naam van schepen Wout) heel boos werd in de gemeenteraad van mei omdat raadslid Carmen Ryheul voor de zoveelste keer met de zelfde vragen uitpakte?  (Vragen die nooit werden beantwoord?)-
Wij ook dus.
En het houdt niet op.
Ook ter gelegenheid van  én na het sluiten van de zaak doken nog vragen op.
Bij de dading bijvoorbeeld. Toen het project werd afgelast.
En wat zien we nu?
Ryheul diende zelfs op 12 november weer eens schriftelijke vragen binnen, voor het ‘Bulletin van Vragen en Antwoorden” !
Groot gelijk. De zaak is het waard om er een scriptie over te maken en daarmee de scriptieprijs van Stad Kortrijk in de wacht te slepen.
Maar, hoeveel maanden zal zij (WIJ, Kortrijkse burgers) ditmaal  moeten wachten op een antwoord ??

gemeenteraad, geschiedenis, schepencollege

Over de minachting van een schepen t.o.v. een raadslid en dus t.o.v. iedere Kortrijkse burger (2)

We hebben het over schepen Wout Maddens, nu wel degelijk lid van de MR van Georges-Louis Bouchez, op wie hij inzake schone manieren in de politiek intussen danig is gaan lijken.
Maddens, schepen van stadsvernieuwing, voorzitter van de intercommunale Leiedal  (en nog zo een ander) is al 18 jaar beroepspoliticus en dat is hem naar het hoofd gestegen.
In de raadszittingen meet hij zich steeds meer een houding aan van “wie doet me wat?” ( Ambtenaren die hem meemaken in het historisch stadhuis gewagen zelfs van sporen van een soort toxisch leiderschap in zijn kabinet.)

Onze gemeenteraadwatcher stootte kort geleden op een – op het eerste zicht althans – een beetje klein incidentje, maar als je de hele achtergrond van de zaak in acht neemt, gaat het toch 1) om een belangrijk politiek gebeuren 2) dat tegelijk symptomatisch is voor het handelen van een  cynisch politicus die eigenlijk aan alles lak heeft. Ja, schijt aan heeft,- zo kan men wel stellen !

We doen nu in stukken en brokken heel het verhaal. Beste lezer, neem uw tijd.
We beginnen bij het eind van de historie.
———-

Oei, we moeten nog zeggen waarover het gaat.
Het gaat over het geplande en niet uitgevoerde woonproject in het Begijnhofpark dat op 23 september 2024 door het CBS werd gegund aan GML Estate.  In feite de vastgoedvennootschap van de West-Vlaamse familie Dumarey. (Dat las je bijna nergens.)
Men voorzag 29 woonunits verdeeld over drie gebouwen, vlakbij de Onze-Lieve-Vrouwkerk.
Vanwege hevig protest, zowat begonnen in de maand maart 2025, is het contentieus plan via een dading met de bouwfirma GML door het CBS  van 24 juni 2025 ingetrokken.
(Die dading heeft veel meer gekost dan in de gazetten is vermeld.  Maddens laat dit niet corrigeren.)
———-

“Bulletin Van Vragen en Antwoorden”, editie nr. 11 van NOVEMBER 2025
Vraag van Raadslid Carmen Ryheul van 23 APRIL.
Het gaat om “vervolgvragen” want de schepen van stadsvernieuwing had er niet de minste zin  in om te antwoorden op de vorige vragen van het raadslid in de GR van april 2025. (Cfr. infra.)

Het raadslid wil nogmaals van alles weten.
– Waarom is er over het project geen publiek participatieproject opgestart? Geen infovergadering?
– Ziet het stadsbestuur dit project nog steeds als wenselijk, niettegenstaande  de hevige kritiek? 
– Hoeveel bezwaarschriften zijn er binnengelopen? Wat was de inhoud?

Antwoord van de schepen??
Immens laconiek en volkomen naast de kwestie.
De gronden van Sint-Vincentius zijn in zitting van 24 juni  toegevoegd aan het Begijnhofpark. (Met andere woorden: de zaak is afgesloten.) Schepen verwijst naar eenonderstaand persbericht.
De link verwijst naar een persbericht van Stad dd. 24 juni 2025 waarin totaal niks – NIETS-  verteld wordt in verband met de gestelde vragen.
Dat is hemeltergend. De schepen heeft met zijn antwoord bewust maanden gewacht tot heel de zaak als het ware was verjaard. De vragen zogezegd geen zin meer hadden. Tussen de datum van de vraagstelling en het antwoord is van alles gebeurd, en daar mogen wij, Kortrijkzanen,  niets over weten.

Gemeenteraad van april 2025
Voorstel van beslissing door raadslid Ryheul: “Behoud van de zichtlijnen en open ruimte in Begijnhofpark”.
De beroering rondom het project is concreet ontstaan op 8 maart 2025 bij de inhuldiging van de nieuwe klokkentoren en verlichting van O.L.Vrouwkerk. Akkefietje waarbij de arrogante schepen van stadvernieuwing het nodig acht om een bekende figuur (Van Canneyt),  tegenstander van het project  (lid van ABEKO en SOS Patrimonium), te beledigen. (De hybris van de schepen wordt publiek.)
Mensen beginnen letterlijk visueel te zien hoe storend dat wooncomplex zal worden in het Begijnhofpark, en dat inzicht wordt nog versterkt op 29 maart bij de opening van het nieuwe museum Abby.
Vandaar het voorstel van RyheuL Wordt weggestemd door de meerderheid, maar wel met 2 onthoudingen van Groen.
Er waren vragen:
– Zijn er alternatieve scenario’s onderzocht om het zicht op de kerk en de artillerietoren te vrijwaren,
– Waarom geen publiek participatieproject opgezet?
Heeft Maddens de kracht opgebracht om op die vragen enigszins concreet te antwoorden?
Maar neen.
Hij laat weten dat het College nog tot half juli de tijd heeft om een ultiem oordeel te vellen over de omgevingsvergunning.
(Alle leden van de vier meerderheidspartijen doen er het zwijgen toe.)

Gemeenteraad van 19 mei 2025 (van 20u”30′ tot 20u38′)
Raadslid Ryheul weet van geen wijken.
Doet ultiem voorstel van beslissing: zij vraagt nu letterlijk om de organisatie van een publiek participatiemoment over het woonproject van GML Estate.
Zij heeft daar waarlijk alle redenen toe.
Op 10 april 2025 kon men via HLN namelijk volgend statement  van schepen Maddens (ook gekend als sarcastisch humorist) lezen:
” Stad staat open voor debat rond  de omstreden woonbuurt in Begijnhoftuin. (Maar) herziening zou gepaard gaan met een miljoenenfactuur.  (…) Dat het zoveel harten beroert juich ik net toe. Het zou vaker het geval mogen zijn. (…) Dat verdient een goed debat. De mensen verdien  ook ale feiten te kennen,  à charge en à décharge. (…) Ik wil het debat voeren en op basis van alle elementen indien gewenst een uitgebreide infovergadering organiseren.”
(Zelfde boodschap in De Standaard van 11 april: “Indien nodig wil ik zelfs nog een infovergadering organiseren.”)

Raadslid Ryheul wil weer ietwat vragen.
– Hoe groot zou die miljoenenfactuur zijn bij schrapping van het project?
– Hoe zit het met de bezwaarschriften?
– Gaat het project door of niet?
– Voor wanneer dat debat?

Goeie vragen zeg !
De schepen van stadsvernieuwing, ruimtelijk beleid, vastgoed en grondbeleid, wonen en sociaal wonen, onroerend erfgoed en begraafplaatsen is evenwel op die GR van 19 mei VERONTSCHULDIGD.
Burgemeester Ruth Vandenberghe ziet zich genoodzaakt om in zijn plaats het woord te nemen.
Ruthie is kwaad !
“Altijd diezelfde vragen! Moet ik daar nu nog op antwoorden?!
We nemen de tijd die nodig is en we hebben nog tijd. maar als het nodig is vinden we nog wel ruimte voor een vergadering.”
Uitslag van de stemming?
30 tegenstemmen! Wie is dan wel voor een open participatiemoment?  De VB-fractie natuurlijk. Vier afwezigen. Maar de notulen geven geen uitslag weer van de stemming. Tja.

——

(Wordt vervolgd. Dit was een eerste deel van ons schrijf- en leesexperiment. Gepubliceed op dinsdag 23u32′.)  

 

 

hersenscheet

De alternatieve stadskrant waagt zich aan een lees- en schrijfexperiment !

Onze gemeenteraadwatcher wil een keer een stuk schrijven over een en  hetzelfde  onderwerp,  in diverse afleveringen, en naargelang het hem uitkomt. Min of meer dagelijks, in stukken en brokken.

Die stukken kunnen lang of kort uitvallen. Alles hang af van wat hij die dag al of niet te doen heeft, of van datgene wat voor hem persoonlijk hier en nu van levensbelang lijkt en dientengevolge om voorrang vraagt. (Gazetten lezen.)
Kortom, onze gemeenteraadwatcher pent volgende uren of dagen pas iets neer als hij er zin in heeft.

Het onderwerp gaat over wat hier al is aangeraakt in onze vorige editie.
Namelijk hoe hij er als gemeenteraadwatcher niet meer tegen kan, tegen de wijze waarop bestuurders menen  te mogen omgaan met de gemeenteraad.
U volgt dus gewoon de evolutie van zijn thuiswerk.
Is hij soms te lui?

gemeenteraad, schepencollege

Hoe een schepen een raadslid durft behandelen, met wat voor dédain…(1)

Aside

Ja, daar willen we het wel een keer over hebben.

Een raadslid stelde op 23 april een schriftelijke vraag en kreeg in de laatste, de meest recente  publicatie van het “Bulletin van Vragen en Antwoorden” een schijnbaar antwoord. De uitgave van deze maand november dus.
Het ging om “vervolgvragen”, want het raadslid had in de gemeenteraad van april over dezelfde kwestie in een “voorstel tot beslissing” op geen enkele vraag een antwoord gekregen.
Het raadslid stelde die schriftelijke ‘vervolgvragen’ omdat namelijk al in de gemeenteraad van maart over de zaak ook al  onvoldoende antwoord was verschaft, ter gelegenheid van twee interpellaties.

Op die vervolgvragen is in het Bulletin van november  een waarlijk tergend zogezegd antwoord gekomen.  Eén zin. Het meest ergerlijk is dat er  gewoon – met een link nog wel – wordt verwezen naar een persbericht van Stad. Dat persbericht waarnaar verwezen werd dateert van 24 juni.
En nu weer een toppunt!
In dat persbericht is opnieuw geen antwoord te vinden op de gestelde vragen.

Zo’n manier van handelen getuigt van een opperst dédain ten opzichte van een door het volk verkozen  raadslid, subsidiair van een vorm van respectloosheid  ten opzichte van de Kortrijkse burger.
(Het ging om een zaak die de gemoederen heeft beroerd.)

Zie,
onze gemeenteraadwatcher kan er niet meer tegen, – tegen die steeds maar stijgende hybris (uitspraak: ‘hubris‘) van de betrokken schepen. Het is maar best dat hij voornemens is van eind volgend jaar (eervol!) ontslag te nemen.

(Wordt vervolgd, nadat we wat zijn bekomen. Kan nog dagen duren.)

infotainment, schepencollege

Andere onkosten dan etentjes van onze leden van het vorige schepencollege in 2024 (2)

We weten uit een vorige editie dat Vincent Van Quickenborne zich vorig jaar verplicht zag om voor het hoogste bedrag (2.900 euro) van alle leden van het CBS te gaan  tafelen, maar dat was ongetwijfeld gerelateerd aan zijn burgemeesterschap.
Onze Ruthie (1.637 euro) kon er ook al goed weg mee, aangeleerd als vervangend burgemeester, én Miss Kortrijk zijnde.
En Allijns dan!  1.572 euro. Dat komt ervan, als je schepen bent van feestelijkheden en sport.
De goedkoopste schepenen waren van  socialistische obediëntie: De Coene (wel vraagteken, zie verder), Weydts, Herrewyn.

Maar uiteindelijk en au fond is het interessanter te weten waarvoor de leden van het CBS in 2024  nog geld nodig hadden, naast die drang naar voedsel en drarnk.
In die zin staan we verbaasd dat er schepen waren die in 2024 alleen onkosten konden declareren die met restaurantbezoek  verband hadden. Dan denkt onze gemeenteraadwatcher dat zij geen boek ter hand hebben genomen of nooit ergens eens iets zijn gaan bijleren.

Schepenen zonder “andere” onkosten:
– Wouter Allijns,
– Axel Ronse,
– Bert Herrewyn.

Onbekende onkosten
– Philippe De Coene laat ons helemaal  in het ongewisse; hij geeft voor 715,50 euro “onkosten” aan meer zegt totaal niet waar dat bedrag op slaat.
– Wout Maddens:
Veroorlooft het zich om voor 1.697,70 euro onkosten aan te rekenen zonder toelichting. (Op en neer naar Leiedal?? Grote reis?)

Bitter weinig onkosten
– Kelly Detavernier
Zij heeft het over ‘attributen Sinksen’ voor 66,17 euro. En dat is alles.
– Ruth Vandenberghe
Heeft boeken gekocht: 44 euro. (Eén of twee?)
En er zijn representatiekosten, als Miss Kortrijk: 77,30 euro.

Technische benodigdheden
– Axel Weydt:
Beschermhoes nieuwe smartphone: 30 euro.
Abonnement en op ChatGPT: 22,25 euro.
Cover GSM: 29,90 euro.

BURGEMEESTER VINCENT VAN QUICKENBORNE (2024)
(Zoals men weet; ICT-fanatiekeling en belt dag en nacht.)
– Boek!!  Voor 34,95 euro.
– VAKLITERATUUR !!  39,99 euro.
– REIS NICE in maart: nul euro.
– REISKOSTEN/ 1.176,92 euro. (Geen locaties vermeld.)
– Abonnement op ‘Economist’ en Icloud opslag: 213,48 euro. 
(De Economist is al jaren zijn lijfblad.)
– Nog tweemaal Icloud opslag: 58,94 euro.
– CARWASH en SCREEN PROTECTOR VOOR iPHONE: 53,90 euro.
– GSM HERSTEL EN ONDERDEEL: 468,00 euro.
– Benodigdheden laptop: 166,97 euro.

——————
BRON
“Vragen en Antwoorden”, oktober 2025.
Vraan van raadslid Liesbeth Maddens van 1 augustus 2025.

 

infotainment, schepencollege

Hoeveel geld besteedden de leden van het vorige schepencollege aan etentjes ?? (1)

Oh, wat is dat hier toch een rioolkrant die u nu ter hand neemt !
Zo’n titel zeg, zo’n vraag kan toch enkel opkomen bij  een perverse geest? Iemand die het niet goed meent met de politiekers, zakkenvullers als ze zijn. Die  graaiers !!
Nu ja, de senior-writer van deze stadskrant is ooit regulier journalist geweest, en heeft – zonder ook maar één uurtje schoolse studie journalistiek – toch geleerd wat een kracht een clickbait uitoefent op de lezer. Geleerd van de gazet HLN.

Ter verdediging van het gebruik van deze populistische titel willen we er toch aan toevoegen dat het antwoord op de vraag te vinden is in een officieel document van Stad. (Later de bronvermelding.)
Meer nog. De gegevens over de gedeclareerde onkosten van de leden van ons CBS  in 2024  (toen nog een tripartite) werden opgevraagd door niemand minder dan raadslid Liesbeth Maddens, nog wel van de N-VA,  een meerderheidsfractie. Het raadslid staat helemaal niet geboekstaafd als een dissidente, rebelse meid. Integendeel. (Wat heeft er haar – of iemand anders? –  bezield om zoiets op te vragen?)

Nog voor de duidelijkheid.
Kortrijkwatcher vindt NIET dat onze burgemeester en schepenen  van deze centrumstede te weinig verdienen en ook NIET dat zij geen declaraties (“beroepskosten”) zouden mogen indienen, als die ten minste een verklaarbaar verband hebben de uitoefening van hun bevoegdheden.

Vandaag krijgt u bij iedere naam  het totaal van de ingediende onkosten, maar daarbij nog als nadere info het deel van dat totaal bedrag louter gewijd aan uitgaven voor etentjes.
Demagogie! Populisme !
Later volgen evenwel wat meer andere details. Die andere onkosten zijn interessant om weten want slaan niet op restaurantbezoekjes….
En nogmaals benadrukken dat het gaat over leden van het vorige CBS en dat alles  betrekking heeft op het jaar 2024.
Maar merk op dat we geen kennis hebben van gezamenlijk uitstapjes van alle leden samen van het CBS. Wat één of meerdere conclaven bijv. hebben gekost, dat weten we niet.

Vincent Van Quickenborne: 6.060, 10 euro.
Als burgemeester in 2024 natuurlijk een uitzonderlijk geval.
Hij vermeldt 15 keer “catering”  als kostenpost.  Hoogste bedrag 443,60 euro geregistreerd als “2024/19559/AS”. Totaal voor de etentjes: 2.905,44 euro. De plaats van gebeuren is tweemaal niet vermeld. Reden voor de vergadering met de voeten onder tafel ??  Nooit toegelicht.
Laatste publiek aangegeven  etentje als burgemeester: in SAME SAME op 22 november 2025.
(Zijn andere uitgaven zijn wel merkwaardig, maar dat is voor een volgende editie.)

Ruth Vandenberghe: 1.959,45 euro.
Van dat bedrag is 1.637,16 euro gegaan naar zes aldus  genaamde  “lunches”. Maar zij heeft het daarnaast zeven maal over “onkosten” met bij naam aangegeven resto’s. Verschil niet aangeduid. Reden voor die lunchonkosten ook niet.

Wout Maddens: 1.952,70 euro.
Zo’ onkostennota zou een financieel directeur niet mogen aanvaarden. De schepen geeft drie lunchen aan met data maar zonder plaats. Voor een totaal van 255,00 euro. En al de rest (en groot bedrag dus!) zijn “onkosten”, zonder meer.
Een geheel niets zeggende declaratie. (Wel heel tekenend voor het politiek gedrag van deze schepen. Dédaln.)

Wouter Allijns: 1.572,65 euro.
Zeer speciaai geval. Alle onkosten – en dus véél –  slaan op eten en nogmaals eten.
Hij maakt een eigenaardige opsplitsing bij de etentjes:
– 6 maal een ‘lunch’ voor een totaal van 352,90 euro,
– en 14 maal ‘restaurant’ voor een totaal van 798;75 euro.
Maar daarnaast is er een post vermeld “restaurant” zonder enige naam van de eetgelegenheid én zonder datum met een bedrag van niet minder dan 421,00 euro. Geen nadere uitleg over en mogelijke reden om te gaan tafelen.
(Er zijn bij hem ook vijf posten zonder plaatsaanduiding.)

Axel Ronse: 972,90 euro.
Geeft per post duidelijk aan om welke meeting of overleg het gaat. Het onderwerp. (Uitzonderlijk in vergelijking met ander schepenen.)
Nogal eens verband met ons streven om culturele hoofdstad te worden. Interessant is het etentje ter gelegenheid van zijn afscheid op 3 december 2024 in Damast: 101,20 euro. (Was blijkbaar in zeer  intieme kring.)
Het totaal blijft 972,9 euro. Geen ander onkosten aangegeven. Raar voor iemand met die bevoegdheid over cultuur.

Kelly Detavernier: 767,68 euro.
Zij vergeet niet van vlug te zeggen dat haar horeca-kosten te wijten zijn aan kabinetsoverleg, tweemaal.  Er is blijkbaar wel op geen frank gekeken. Totaal: 376,60 euro. Er was ook nog een ontbijtvergadering: 44,41 euro. (Hoeveel kabinetsleden heeft zij wel?  Waren die van de provincie erbij?)
Zij hield tevens een ‘lunchmeeting voor 68,19 euro.
En dan is er een declaratie die me dunkt moet worden geweigerd: 215,10 euro voor een fractievergadering. De fracties krijgen namelijk ipso facto per jaar een vergoeding voor hun werking, volgens het aantal raadsleden.
Algemeen horeca-totaal wordt 714 euro.

Philippe De Coene: 715,59 euro.
Vermeldt geen horecakosten !
(Geeft wél  “onkosten” aan zonder nadere aanduiding.)

Axel Weydts: 596,03 euro.
Heeft het over 2 ‘lunchkosten’ en 5 ‘werklunches’ . Verschil??
Alle samen voor de schappelijke prijs van 483,80 euro.

Bert Herrewyn: 281,55 euro. 
Gemakkelijk: alles is besteed aan lunchvergaderingen, soms meetings genoemd. Zeer redelijk prijzen. Geen uitleg over de bedoeling van die vergaderingen.

———
Wordt vervolgd. 
In volgende editie de aangegeven onkosten, los van restaurantbezoek. Bijwijlen interessant, – ook en net wetenswaardig als er gewoon géén andere uitgaven zijn.gedeclareerd. Hebben ze een boek gekocht?

infotainment, mandatarissen, schepencollege

Coming up: onkostennota’s van de leden van het vorige College van Burgemeester en Schepenen.

Dit wordt hier waarlijk een rioolkrant.
Populistisch, poujadistisch, sensationalistisch, zeg maar: regelrecht fascistisch. Minstens fascistoïde.  Alle politiekers zijn graaiers !

(Het is wat het is.)
We geven in volgende editie niet enkel de totaalsom van de ingediende declaraties van de CBS-leden uit de vorige tripartite. maar ook afzonderlijk per schepen of burgemeester de kosten louter besteed aan etentjes.
Let wel, het gaat om vorig jaar 2024, de tripartite.
Je raadt nooit wie die gegevens heeft opgevraagd.
N-VA-raadslid Liesbeth Maddens ! Raadslid, nu en in de vorige bestuursperiode het braafste, meest ingetogen raadslid  behorend tot de regerende coalitie. (Haar vragen zijn van het soort één-tweetjes, ingefluisterd om de N-VA-schepen een keer goed uit de hoek te laten komen.)

Om de losse verkoop van deze alternatieve stadskrant te bevorderen verklappen we nu al dat schepen Wouter Allijns in 2024 enkel en alleen (veel)  restaurantkosten heeft gedeclareerd. Geen cursus gevolgd, bijvoorbeeld.

actualiteitsbericht

Nog over het afschaffen van het digitaal referendum door de Kortrijkse gemeenteraad (2)

In de voorlaatste uitgave van deze alternatieve stadskrant hadden we het erover dat de meerderheidspartijen (plus de Groen-fractie) in de Kortrijkse gemeenteraad (van 17 november) – in een vlaag van collectieve gekte – hebben beslist om in heel deze lopende bestuursperiode geen digitale referenda meer te organiseren.
Dat een stadsbestuur het in zijn hoofd haalt om –  via een officieel gemeenteraadsbesluit nog wel – geheel af te zien van een welbepaald  belangrijk instrument voor burgerparticipatie, – dat kun je toch  aan geen enkel bestuurskundige uitleggen?
Ja, t’ is van de gekte !

Burgemeester Ruth Vandenberghe is al jaren (ook als schepen) bevoegd voor alles wat met burgerparticipatie te maken heeft. Men kan stellen dat het haar stokpaardje is. Zij kreeg al tweemaal de kans om uit te leggen wat er haar toe noopt om geen (jaarlijkse) digitale referenda meer te organiseren.
Een eerste maal bij een interpellatie van Marniek Debruyne (VB) in de gemeenteraad van maart. Vorige referenda hadden “veel succes” of wat “minder succes'”, zei ze toen, – zonder evenwel uit te leggen wat een succesvol referendum wel zou kunnen zijn.
Maar in die zitting verwierp zij toch nog niet helemaal het instrument ‘referendum’ als een vorm van burgerdemocratie. Het kon misschien nog wel “verder gezet” maar niet meer in deze (vroegere) vorm. Niet meer als een grootschalig jaarlijks gebeuren, maar eerder iets projectmatig, per territorium.

Nu moet u weten dat Ruthie is hooggeschoold is in de politieke wetenschappen.
Bij de interpellatie van Wouter Vermeersch (VB) in de laatste gemeenteraad (deze maand) hadden we toch verwacht dat zij kort en krachtig, maar wel op academisch niveau,  eventjes de krachtlijnen van haar participatiebeleid zou uitleggen. Dat zij iets zou vertellen over de merites van de directe en/of indirecte democratie. Het is er weer niet van gekomen.

Het is het duidelijk. De hier ter stede gevoerde burgerdemocratie  blijft hangen op micro- niveau. Een face-to-face gebeuren. Makkelijk. Hier geen polarisatie !
Burgers mogen gerust een projectje indienen (het Burgerbudget) en we krijgen gelukkig weer persoonlijk – huis-aan-huis -de leden van het Schepencollege op ons dak. Veredelde dorpspolitiek is dat.
(Die huisbezoeken  zijn ongetwijfeld electoraal van nut, Het politiek gehalte ervan staat evenwel niet in verhouding tot de energie die eraan besteed wordt. Het valt niet te begrijpen dat  schepenen nog blijven beweren dat zij veel hebben opgestoken bij die huisbezoeken.)

Een peripetie
Ja, er was op die zitting van 17 november toch een plotwending te bespeuren in de repliek van de burgemeester.
Het viel de academisch geschoolde Ruthie – als het ware onvermijdelijk – toch te binnen dat in een centrumstad als Kortrijk er zich wel eens “grote ontwikkelingen” kunnen voordoen. Wel,  zo zei de burgemeester: “dan kan het referendum een nuttig instrument zijn,  stadsbreed of op wijkniveau of projectmatig.” Daaraan toegevoegend: “Finaal beslist het College hierover. We hebben uw voorstel daarbij niet nodig.”

Beste lezer,
U vraagt zich nu af waarom de gehele gemeenteraad het voorstel van Vermeersch heeft verworpen. Wij ook. Want – op de keper beschouwd –  heeft het College van Burgemeester en Schepenen zichzelf hiermee ten eeuwigen dage het recht ontnomen om een referendum te organiseren.
Ruthie heeft – ons inziens hoor – de afhandeling van ‘het voorstel van beslissing’ van raadslid Vermeersch niet goed aangepakt. Wat had zij kunnen doen?
Gewoon zeggen:
“Geachte Meneer Vermeersch,
Uw voorstel is hier helaas niet van toepassing. In ons bestuursakkoord “Kortrijk met Brio” (hoofdstuk Open Dialoog, pag.23-24) komt het begrip “referendum” gewoon  niet ter sprake. Er is in het akkoord geen standpunt ingenomen, noch voor, noch tegen. Het College zal zich ten gepasten tijde beraden over een mogelijke toepassing ervan. Het bestuursakkoord laat nog andere vormen van burgerdemocratie onvermeld die we mogelijk ook kunnen hanteren. Het lijkt me redelijk dat u overweegt om uw voorstel in te trekken.
Dank u.”

P.S.
Vermeersch heeft er een allusie op gemaakt, maar niemand ging erop in.
(Ook Ruthie niet.)
1. Op 23 oktober van dit jaar heeft het CBS de opdracht voor een digitaal burgerparticipatieplatform, inclusief inhoudelijke ondersteuning, goedgekeurd aan “Levuur BV “uit Leuven.
Partners: “Tree Company” en “Indiville” uit Leuven. Duurtijd: 2 jaar.
Totale kostprijs: 25.216,40 euro.
2. Ook in de vorige bestuursperiode had het CBS een overeenkomst met een consultancy-bureau. Duurtijd: van 23 november 2023 tot 22 november 2025, maar op 30 juni 2025 beëindigd. Naam van de leverancier onbekend bij de redactie van Kortrijkwatcher. Prijs ook niet gevonden.