All posts by Frans

hersenscheet

De alternatieve stadskrant waagt zich aan een lees- en schrijfexperiment !

Onze gemeenteraadwatcher wil een keer een stuk schrijven over een en  hetzelfde  onderwerp,  in diverse afleveringen, en naargelang het hem uitkomt. Min of meer dagelijks, in stukken en brokken.

Die stukken kunnen lang of kort uitvallen. Alles hang af van wat hij die dag al of niet te doen heeft, of van datgene wat voor hem persoonlijk hier en nu van levensbelang lijkt en dientengevolge om voorrang vraagt. (Gazetten lezen.)
Kortom, onze gemeenteraadwatcher pent volgende uren of dagen pas iets neer als hij er zin in heeft.

Het onderwerp gaat over wat hier al is aangeraakt in onze vorige editie.
Namelijk hoe hij er als gemeenteraadwatcher niet meer tegen kan, tegen de wijze waarop bestuurders menen  te mogen omgaan met de gemeenteraad.
U volgt dus gewoon de evolutie van zijn thuiswerk.
Is hij soms te lui?

gemeenteraad, schepencollege

Hoe een schepen een raadslid durft behandelen, met wat voor dédain…(1)

Aside

Ja, daar willen we het wel een keer over hebben.

Een raadslid stelde op 23 april een schriftelijke vraag en kreeg in de laatste, de meest recente  publicatie van het “Bulletin van Vragen en Antwoorden” een schijnbaar antwoord. De uitgave van deze maand november dus.
Het ging om “vervolgvragen”, want het raadslid had in de gemeenteraad van april over dezelfde kwestie in een “voorstel tot beslissing” op geen enkele vraag een antwoord gekregen.
Het raadslid stelde die schriftelijke ‘vervolgvragen’ omdat namelijk al in de gemeenteraad van maart over de zaak ook al  onvoldoende antwoord was verschaft, ter gelegenheid van twee interpellaties.

Op die vervolgvragen is in het Bulletin van november  een waarlijk tergend zogezegd antwoord gekomen.  Eén zin. Het meest ergerlijk is dat er  gewoon – met een link nog wel – wordt verwezen naar een persbericht van Stad. Dat persbericht waarnaar verwezen werd dateert van 24 juni.
En nu weer een toppunt!
In dat persbericht is opnieuw geen antwoord te vinden op de gestelde vragen.

Zo’n manier van handelen getuigt van een opperst dédain ten opzichte van een door het volk verkozen  raadslid, subsidiair van een vorm van respectloosheid  ten opzichte van de Kortrijkse burger.
(Het ging om een zaak die de gemoederen heeft beroerd.)

Zie,
onze gemeenteraadwatcher kan er niet meer tegen, – tegen die steeds maar stijgende hybris (uitspraak: ‘hubris‘) van de betrokken schepen. Het is maar best dat hij voornemens is van eind volgend jaar (eervol!) ontslag te nemen.

(Wordt vervolgd, nadat we wat zijn bekomen. Kan nog dagen duren.)

infotainment, schepencollege

Andere onkosten dan etentjes van onze leden van het vorige schepencollege in 2024 (2)

We weten uit een vorige editie dat Vincent Van Quickenborne zich vorig jaar verplicht zag om voor het hoogste bedrag (2.900 euro) van alle leden van het CBS te gaan  tafelen, maar dat was ongetwijfeld gerelateerd aan zijn burgemeesterschap.
Onze Ruthie (1.637 euro) kon er ook al goed weg mee, aangeleerd als vervangend burgemeester, én Miss Kortrijk zijnde.
En Allijns dan!  1.572 euro. Dat komt ervan, als je schepen bent van feestelijkheden en sport.
De goedkoopste schepenen waren van  socialistische obediëntie: De Coene (wel vraagteken, zie verder), Weydts, Herrewyn.

Maar uiteindelijk en au fond is het interessanter te weten waarvoor de leden van het CBS in 2024  nog geld nodig hadden, naast die drang naar voedsel en drarnk.
In die zin staan we verbaasd dat er schepen waren die in 2024 alleen onkosten konden declareren die met restaurantbezoek  verband hadden. Dan denkt onze gemeenteraadwatcher dat zij geen boek ter hand hebben genomen of nooit ergens eens iets zijn gaan bijleren.

Schepenen zonder “andere” onkosten:
– Wouter Allijns,
– Axel Ronse,
– Bert Herrewyn.

Onbekende onkosten
– Philippe De Coene laat ons helemaal  in het ongewisse; hij geeft voor 715,50 euro “onkosten” aan meer zegt totaal niet waar dat bedrag op slaat.
– Wout Maddens:
Veroorlooft het zich om voor 1.697,70 euro onkosten aan te rekenen zonder toelichting. (Op en neer naar Leiedal?? Grote reis?)

Bitter weinig onkosten
– Kelly Detavernier
Zij heeft het over ‘attributen Sinksen’ voor 66,17 euro. En dat is alles.
– Ruth Vandenberghe
Heeft boeken gekocht: 44 euro. (Eén of twee?)
En er zijn representatiekosten, als Miss Kortrijk: 77,30 euro.

Technische benodigdheden
– Axel Weydt:
Beschermhoes nieuwe smartphone: 30 euro.
Abonnement en op ChatGPT: 22,25 euro.
Cover GSM: 29,90 euro.

BURGEMEESTER VINCENT VAN QUICKENBORNE (2024)
(Zoals men weet; ICT-fanatiekeling en belt dag en nacht.)
– Boek!!  Voor 34,95 euro.
– VAKLITERATUUR !!  39,99 euro.
– REIS NICE in maart: nul euro.
– REISKOSTEN/ 1.176,92 euro. (Geen locaties vermeld.)
– Abonnement op ‘Economist’ en Icloud opslag: 213,48 euro. 
(De Economist is al jaren zijn lijfblad.)
– Nog tweemaal Icloud opslag: 58,94 euro.
– CARWASH en SCREEN PROTECTOR VOOR iPHONE: 53,90 euro.
– GSM HERSTEL EN ONDERDEEL: 468,00 euro.
– Benodigdheden laptop: 166,97 euro.

——————
BRON
“Vragen en Antwoorden”, oktober 2025.
Vraan van raadslid Liesbeth Maddens van 1 augustus 2025.

 

infotainment, schepencollege

Hoeveel geld besteedden de leden van het vorige schepencollege aan etentjes ?? (1)

Oh, wat is dat hier toch een rioolkrant die u nu ter hand neemt !
Zo’n titel zeg, zo’n vraag kan toch enkel opkomen bij  een perverse geest? Iemand die het niet goed meent met de politiekers, zakkenvullers als ze zijn. Die  graaiers !!
Nu ja, de senior-writer van deze stadskrant is ooit regulier journalist geweest, en heeft – zonder ook maar één uurtje schoolse studie journalistiek – toch geleerd wat een kracht een clickbait uitoefent op de lezer. Geleerd van de gazet HLN.

Ter verdediging van het gebruik van deze populistische titel willen we er toch aan toevoegen dat het antwoord op de vraag te vinden is in een officieel document van Stad. (Later de bronvermelding.)
Meer nog. De gegevens over de gedeclareerde onkosten van de leden van ons CBS  in 2024  (toen nog een tripartite) werden opgevraagd door niemand minder dan raadslid Liesbeth Maddens, nog wel van de N-VA,  een meerderheidsfractie. Het raadslid staat helemaal niet geboekstaafd als een dissidente, rebelse meid. Integendeel. (Wat heeft er haar – of iemand anders? –  bezield om zoiets op te vragen?)

Nog voor de duidelijkheid.
Kortrijkwatcher vindt NIET dat onze burgemeester en schepenen  van deze centrumstede te weinig verdienen en ook NIET dat zij geen declaraties (“beroepskosten”) zouden mogen indienen, als die ten minste een verklaarbaar verband hebben de uitoefening van hun bevoegdheden.

Vandaag krijgt u bij iedere naam  het totaal van de ingediende onkosten, maar daarbij nog als nadere info het deel van dat totaal bedrag louter gewijd aan uitgaven voor etentjes.
Demagogie! Populisme !
Later volgen evenwel wat meer andere details. Die andere onkosten zijn interessant om weten want slaan niet op restaurantbezoekjes….
En nogmaals benadrukken dat het gaat over leden van het vorige CBS en dat alles  betrekking heeft op het jaar 2024.
Maar merk op dat we geen kennis hebben van gezamenlijk uitstapjes van alle leden samen van het CBS. Wat één of meerdere conclaven bijv. hebben gekost, dat weten we niet.

Vincent Van Quickenborne: 6.060, 10 euro.
Als burgemeester in 2024 natuurlijk een uitzonderlijk geval.
Hij vermeldt 15 keer “catering”  als kostenpost.  Hoogste bedrag 443,60 euro geregistreerd als “2024/19559/AS”. Totaal voor de etentjes: 2.905,44 euro. De plaats van gebeuren is tweemaal niet vermeld. Reden voor de vergadering met de voeten onder tafel ??  Nooit toegelicht.
Laatste publiek aangegeven  etentje als burgemeester: in SAME SAME op 22 november 2025.
(Zijn andere uitgaven zijn wel merkwaardig, maar dat is voor een volgende editie.)

Ruth Vandenberghe: 1.959,45 euro.
Van dat bedrag is 1.637,16 euro gegaan naar zes aldus  genaamde  “lunches”. Maar zij heeft het daarnaast zeven maal over “onkosten” met bij naam aangegeven resto’s. Verschil niet aangeduid. Reden voor die lunchonkosten ook niet.

Wout Maddens: 1.952,70 euro.
Zo’ onkostennota zou een financieel directeur niet mogen aanvaarden. De schepen geeft drie lunchen aan met data maar zonder plaats. Voor een totaal van 255,00 euro. En al de rest (en groot bedrag dus!) zijn “onkosten”, zonder meer.
Een geheel niets zeggende declaratie. (Wel heel tekenend voor het politiek gedrag van deze schepen. Dédaln.)

Wouter Allijns: 1.572,65 euro.
Zeer speciaai geval. Alle onkosten – en dus véél –  slaan op eten en nogmaals eten.
Hij maakt een eigenaardige opsplitsing bij de etentjes:
– 6 maal een ‘lunch’ voor een totaal van 352,90 euro,
– en 14 maal ‘restaurant’ voor een totaal van 798;75 euro.
Maar daarnaast is er een post vermeld “restaurant” zonder enige naam van de eetgelegenheid én zonder datum met een bedrag van niet minder dan 421,00 euro. Geen nadere uitleg over en mogelijke reden om te gaan tafelen.
(Er zijn bij hem ook vijf posten zonder plaatsaanduiding.)

Axel Ronse: 972,90 euro.
Geeft per post duidelijk aan om welke meeting of overleg het gaat. Het onderwerp. (Uitzonderlijk in vergelijking met ander schepenen.)
Nogal eens verband met ons streven om culturele hoofdstad te worden. Interessant is het etentje ter gelegenheid van zijn afscheid op 3 december 2024 in Damast: 101,20 euro. (Was blijkbaar in zeer  intieme kring.)
Het totaal blijft 972,9 euro. Geen ander onkosten aangegeven. Raar voor iemand met die bevoegdheid over cultuur.

Kelly Detavernier: 767,68 euro.
Zij vergeet niet van vlug te zeggen dat haar horeca-kosten te wijten zijn aan kabinetsoverleg, tweemaal.  Er is blijkbaar wel op geen frank gekeken. Totaal: 376,60 euro. Er was ook nog een ontbijtvergadering: 44,41 euro. (Hoeveel kabinetsleden heeft zij wel?  Waren die van de provincie erbij?)
Zij hield tevens een ‘lunchmeeting voor 68,19 euro.
En dan is er een declaratie die me dunkt moet worden geweigerd: 215,10 euro voor een fractievergadering. De fracties krijgen namelijk ipso facto per jaar een vergoeding voor hun werking, volgens het aantal raadsleden.
Algemeen horeca-totaal wordt 714 euro.

Philippe De Coene: 715,59 euro.
Vermeldt geen horecakosten !
(Geeft wél  “onkosten” aan zonder nadere aanduiding.)

Axel Weydts: 596,03 euro.
Heeft het over 2 ‘lunchkosten’ en 5 ‘werklunches’ . Verschil??
Alle samen voor de schappelijke prijs van 483,80 euro.

Bert Herrewyn: 281,55 euro. 
Gemakkelijk: alles is besteed aan lunchvergaderingen, soms meetings genoemd. Zeer redelijk prijzen. Geen uitleg over de bedoeling van die vergaderingen.

———
Wordt vervolgd. 
In volgende editie de aangegeven onkosten, los van restaurantbezoek. Bijwijlen interessant, – ook en net wetenswaardig als er gewoon géén andere uitgaven zijn.gedeclareerd. Hebben ze een boek gekocht?

infotainment, mandatarissen, schepencollege

Coming up: onkostennota’s van de leden van het vorige College van Burgemeester en Schepenen.

Dit wordt hier waarlijk een rioolkrant.
Populistisch, poujadistisch, sensationalistisch, zeg maar: regelrecht fascistisch. Minstens fascistoïde.  Alle politiekers zijn graaiers !

(Het is wat het is.)
We geven in volgende editie niet enkel de totaalsom van de ingediende declaraties van de CBS-leden uit de vorige tripartite. maar ook afzonderlijk per schepen of burgemeester de kosten louter besteed aan etentjes.
Let wel, het gaat om vorig jaar 2024, de tripartite.
Je raadt nooit wie die gegevens heeft opgevraagd.
N-VA-raadslid Liesbeth Maddens ! Raadslid, nu en in de vorige bestuursperiode het braafste, meest ingetogen raadslid  behorend tot de regerende coalitie. (Haar vragen zijn van het soort één-tweetjes, ingefluisterd om de N-VA-schepen een keer goed uit de hoek te laten komen.)

Om de losse verkoop van deze alternatieve stadskrant te bevorderen verklappen we nu al dat schepen Wouter Allijns in 2024 enkel en alleen (veel)  restaurantkosten heeft gedeclareerd. Geen cursus gevolgd, bijvoorbeeld.

actualiteitsbericht

Nog over het afschaffen van het digitaal referendum door de Kortrijkse gemeenteraad (2)

In de voorlaatste uitgave van deze alternatieve stadskrant hadden we het erover dat de meerderheidspartijen (plus de Groen-fractie) in de Kortrijkse gemeenteraad (van 17 november) – in een vlaag van collectieve gekte – hebben beslist om in heel deze lopende bestuursperiode geen digitale referenda meer te organiseren.
Dat een stadsbestuur het in zijn hoofd haalt om –  via een officieel gemeenteraadsbesluit nog wel – geheel af te zien van een welbepaald  belangrijk instrument voor burgerparticipatie, – dat kun je toch  aan geen enkel bestuurskundige uitleggen?
Ja, t’ is van de gekte !

Burgemeester Ruth Vandenberghe is al jaren (ook als schepen) bevoegd voor alles wat met burgerparticipatie te maken heeft. Men kan stellen dat het haar stokpaardje is. Zij kreeg al tweemaal de kans om uit te leggen wat er haar toe noopt om geen (jaarlijkse) digitale referenda meer te organiseren.
Een eerste maal bij een interpellatie van Marniek Debruyne (VB) in de gemeenteraad van maart. Vorige referenda hadden “veel succes” of wat “minder succes'”, zei ze toen, – zonder evenwel uit te leggen wat een succesvol referendum wel zou kunnen zijn.
Maar in die zitting verwierp zij toch nog niet helemaal het instrument ‘referendum’ als een vorm van burgerdemocratie. Het kon misschien nog wel “verder gezet” maar niet meer in deze (vroegere) vorm. Niet meer als een grootschalig jaarlijks gebeuren, maar eerder iets projectmatig, per territorium.

Nu moet u weten dat Ruthie is hooggeschoold is in de politieke wetenschappen.
Bij de interpellatie van Wouter Vermeersch (VB) in de laatste gemeenteraad (deze maand) hadden we toch verwacht dat zij kort en krachtig, maar wel op academisch niveau,  eventjes de krachtlijnen van haar participatiebeleid zou uitleggen. Dat zij iets zou vertellen over de merites van de directe en/of indirecte democratie. Het is er weer niet van gekomen.

Het is het duidelijk. De hier ter stede gevoerde burgerdemocratie  blijft hangen op micro- niveau. Een face-to-face gebeuren. Makkelijk. Hier geen polarisatie !
Burgers mogen gerust een projectje indienen (het Burgerbudget) en we krijgen gelukkig weer persoonlijk – huis-aan-huis -de leden van het Schepencollege op ons dak. Veredelde dorpspolitiek is dat.
(Die huisbezoeken  zijn ongetwijfeld electoraal van nut, Het politiek gehalte ervan staat evenwel niet in verhouding tot de energie die eraan besteed wordt. Het valt niet te begrijpen dat  schepenen nog blijven beweren dat zij veel hebben opgestoken bij die huisbezoeken.)

Een peripetie
Ja, er was op die zitting van 17 november toch een plotwending te bespeuren in de repliek van de burgemeester.
Het viel de academisch geschoolde Ruthie – als het ware onvermijdelijk – toch te binnen dat in een centrumstad als Kortrijk er zich wel eens “grote ontwikkelingen” kunnen voordoen. Wel,  zo zei de burgemeester: “dan kan het referendum een nuttig instrument zijn,  stadsbreed of op wijkniveau of projectmatig.” Daaraan toegevoegend: “Finaal beslist het College hierover. We hebben uw voorstel daarbij niet nodig.”

Beste lezer,
U vraagt zich nu af waarom de gehele gemeenteraad het voorstel van Vermeersch heeft verworpen. Wij ook. Want – op de keper beschouwd –  heeft het College van Burgemeester en Schepenen zichzelf hiermee ten eeuwigen dage het recht ontnomen om een referendum te organiseren.
Ruthie heeft – ons inziens hoor – de afhandeling van ‘het voorstel van beslissing’ van raadslid Vermeersch niet goed aangepakt. Wat had zij kunnen doen?
Gewoon zeggen:
“Geachte Meneer Vermeersch,
Uw voorstel is hier helaas niet van toepassing. In ons bestuursakkoord “Kortrijk met Brio” (hoofdstuk Open Dialoog, pag.23-24) komt het begrip “referendum” gewoon  niet ter sprake. Er is in het akkoord geen standpunt ingenomen, noch voor, noch tegen. Het College zal zich ten gepasten tijde beraden over een mogelijke toepassing ervan. Het bestuursakkoord laat nog andere vormen van burgerdemocratie onvermeld die we mogelijk ook kunnen hanteren. Het lijkt me redelijk dat u overweegt om uw voorstel in te trekken.
Dank u.”

P.S.
Vermeersch heeft er een allusie op gemaakt, maar niemand ging erop in.
(Ook Ruthie niet.)
1. Op 23 oktober van dit jaar heeft het CBS de opdracht voor een digitaal burgerparticipatieplatform, inclusief inhoudelijke ondersteuning, goedgekeurd aan “Levuur BV “uit Leuven.
Partners: “Tree Company” en “Indiville” uit Leuven. Duurtijd: 2 jaar.
Totale kostprijs: 25.216,40 euro.
2. Ook in de vorige bestuursperiode had het CBS een overeenkomst met een consultancy-bureau. Duurtijd: van 23 november 2023 tot 22 november 2025, maar op 30 juni 2025 beëindigd. Naam van de leverancier onbekend bij de redactie van Kortrijkwatcher. Prijs ook niet gevonden.

 

 

 

actualiteitsbericht, asap, quotes

Quote van de dag: “Ik heb geen persoonlijk probleem.” (Vincent Van Quickenborne)

Daar is onze gemeenteraadsvoorzitter en VLD-Kamerlid Vincent Van Quickenborne dus helemaal van overtuigd.
In elk geval, hij zei dit gisterennamiddag (20 november 2025) tijdens het vragenuurtje in de Kamer van Volksvertegewoordigers.

“Mijnheer de Eerste Minister, ik heb geen persoonlijk probleem. Ik vind die insinuatie beneden alle peil.”

Maar hoe kwam Quickie  tot die overtuiging? Daar moet toch een grondige reden of aanleiding zijn voor geweest?
Wel, de VLD-volksvertegenwoordiger had die namiddag met veel misbaar en voor de zoveelste keer het woord gevraagd om wille van wat men noemt “een persoonlijk feit”.
En dat begon de Eerste- Minister op de zenuwen te werken.

Bart De Wecer (tot Van Quicke,borne):
“Ik denk eerlijk gezegd dat u een ‘persoonlijk probleem’ hebt.
Het ontbreekt mij nog zeker aan de tijd en nog meer aan de gember om daarop in te gaan.”

Hier reageert Quickie op met de mededeling dat hij naar zijn mening niet behept is met een persoonlijk probleem.
Waarop De Wever een keer goed  door duwt:

“Al is het over een persoonlijk probleem heb, dan heb ik het over een gedragsprobleem. Al ik u observeer in deze Kamer, in een permanente staat van opwinding, met gesticulaties en uitroepen, zie ik eerlijk gezegd geen volwassen gedrag. Een volwassen persoon gedraagt zich niet op deze manier.
Maar goed. Dat is een inschatting. Als u dat als een belediging ervaart dan verontschuldig ik me en trek mijn woorden terug.”

P.S.
Vanwaar plots die gember?  Quickie is verslaafd aan gemberthee.
Hij hield zich daarmee recht tijden zijn urenlang filibusteren.

burgemeester, democratie

Kortrijkse gemeenteraad viel even ten prooi aan een collectieve gekte (1)

Dat voorval konden we vorige maandag  17 november laatstleden, omstreeks halfnegen ’s avonds via Tinternet meemaken, in het historisch stadhuis.  Een datum om te onthouden.
Die dag en op dat uur hebben de vier partijen van de meerderheid (inclusief de Groen-oppositie) een voorstel inzake burgerparticipatie van VB-raadslid Wouter Vermeersch verworpen.

Dat voorstel luidde als volgt:
“De gemeenteraad  wil opnieuw een digitaal referendum organiseren en belast het College van Burgemeester en Schepenen met de uitvoering van deze beslissing.”

Om de draagwijdte van de weigering om dit voorstel te aanvaarden heel juist  in te schatten dient men in het achterhoofd wel te noteren dat er in de voorgelegde tekst géén sprake is van een “jaarlijks” referendum , noch dat er iet of wat gezegd wordt over het aantal gerechtigde deelnemers (alleen een wijk? enkel senioren?).

Raadsleden moeten zich een keer goed realiseren wat die stemming betekent voor het participatiebeleid in onze stad.
(Zij lieten zich daarbij zichtbaar overvallen door een collectieve gekte en brachten  dan maar slaafs een nee-stem uit, enkel omdat het voorstel van het Vlaams Belang kwam. Och ja, gewoon omdat ze daar nog geen seconde over hebben nagedacht. Geen letter over hebben  gelezen. Geen mening hebben. In feite pro zijn maar gehoorzamen aan de partijtucht.)
Het gevolg is  dat gedurende héél deze legislatuur (nog tot en met 2031) er hier geen enkele digitale burgerbevraging meer kan gebeuren.  Ook niet bij zwaarwichtige politieke beslissingen. Stel u voor: een mogelijke fusie ! En dus ook niet voor problemen in een wijk, of issues bij een bepaalde cohorte van Kortrijkzanen (bijv. de jeugd).

En dit is iets wat men blijkbaar niet goed beseft:
Iedere  ‘raadpleging’ of ‘bevraging’ van Kortrijkzanen, over om het even welk onderwerp,  die  bij het resultaat ervan  enige
1) representativiteit, 2) significantie, 3) voldoende draagkracht wil claimen zal toch georganiseerd en bij stemming of schriftelijk moeten gebeuren. Of?… digitaal.
Afschaffen van digitale referenda is au fond zeggen: we verzaken aan degelijk opgezette bevragingen.

Aan Ruthie, onze burgemeester –  die al heel haar politiek leven bevoegd is voor burgerparticipatie – is al tweemaal gevraagd waarom verzaakt wordt om voortaan nog een jaarlijkse digitale referendum te houden. Ook al  in de gemeenteraad van maart dit jaar, toen er nog geen officieel bestuursakkoord (“Kortrijk met Brio”) bestond.
Een deugdelijk, minstens bevredigend antwoord is er niet gekomen. Wel viel er enige dubbelzinnigheid te bespeuren in haar replieken.
Dat verbaast ons des te meer omdat we sinds enige tijd weten dat  zij in haar participatiebeleid door externen wordt geadviseerd.
(Dat dit feit nog in geen enkele raadszitting door ook maar één raadslid is te berde gebracht, dat zegt wel iets. Ja, dat.)

(Wordt vervolgd.)

 

media

Don’t wait for it !

Bij ons?  Iedere dag Black Friday !
Altijd, iedere dag,  abonnement met bijzondere korting op onze alternatieve stadskrant, En we gaan meer en meer de kant uit van een sensationele rioolkrant, op politiek gebied dan.  De regionale editie van HLN achterna. En dat belooft.
Hier worden overigens feiten en meningen goed vermengd. Dat brengt altijd de waarheid dichterbij.

Wat kunt u hier de komende dagen zoal verwachten?
Dit, en nog veel meer:
– Hoe de gemeenteraad in een collectieve gekte verzeild raakte.
– De onkostennota’s van ons College van Burgemeester en Schepenen (CBS), van vorig jaar.
– Hoe schepen Wout Maddens maar weer eens de gek houdt met een raadslid en dus ook met ons allen, Kortrijkse burgers.

Hoe abonneren? Geef uw PC of tablet of laptop aan uw dichtsbijzijnde kind of kleinkind en vraag het aan die kleine.

 

 

burgemeester, democratie

Hoe participeren consultants aan ons participatiebeleid ? (2)

Sorry, beste lezer, dat u zo lang moest uitkijken naar dit vervolgverhaal.

Onze gemeenteraadwatcher heeft dus pas eergisteren of zo ontdekt dat het participatiebeleid waar Stad (en meer speciaal onze Ruthie) zo trots op is  al zeker sinds november 2023 professioneel begeleid en ondersteund werd door een externe partner.

We vinden dat een beetje lullig.
Het bestuur heeft consultants nodig bij het ontwerpen van participatieprocessen, bij de begeleiding van het burgerbudget, jawel, bij de gehele begeleiding van de participatiestrategie.
Ruthie toch !

Er werd met een dienstenleverancier voor het burgerparticipatieplatform een  contract afgesloten dat ten einde liep op 22 november van dit jaar. Die raamovereenkomst was twee keer verlengbaar met een jaar maar liep blijkbaar toch ten einde op 30 juni. We weten niet waarom, en meer nog:  we konden, na volle een dag zoekwerk,  nog altijd de naam van de betrokken consultancydienst niet achterhalen.
(Merk op: op vandaag blijft  “Kortrijk spreekt-online” op de website van Stad sprakeloos, en het e-mail adres werkt ook al niet.)

Nu weten we wel welke firma de opdracht voor “een digitaal burgerparticipatieplatform en inhoudelijke begeleiding en ondersteuning” sinds 23 oktober heeft in de wacht gesleept:
LEVUUR BV uit Leuven, met twee partners.
Nog voor dit jaar dus ,  en ook voor 2026  en 2027.  Het totale budget bedraagt 25.216 euro, incl. btw.
Het Team IT Projecten en Data en Gebiedswerking van Stad  is die firma op het spoor gekomen via een “marktverkenning“.
Ha ja?? We vonden nergens een ‘wijze van gunnen’ (een bekendmaking, een aanbesteding). Het gaat hier dus om een flagrante inbreuk op de regelgeving inzake overheidsopdrachten.

Interessant om lezen op de website van LEVUUR DPP Partners 
is wat men daar zoal vertelt onder de vraag “Hoe begeleiden we je?” bij de burgerparticipatie.
–  Op welke thema’s ga je in gesprek en waarover niet?
–  Met welke spelers ga je in gesprek en op welke manier?
– Wanneer is het goede moment daarvoor?
– Hoe ga je om met weerstand tegen een voorstel?
– Hoe vermijd je bezwaarschriften?

En nu we toch bezig zijn over burgerparticipatie willen we hier nog twee oude koeien uit gracht halen.
1.
Op 10 juli 2023 heeft het College een samenwerkingsovereenkomst gesloten met UGent. Een bepaald team aldaar (het GOA-project) zou  drie ‘referenda’ die in Kortrijk ooit zijn georganiseerd (2019, 2021, 2022) evalueren. Tevens voorstellen doen over mogelijke andere participatieprojecten. Nooit meer iets over gehoord.
2.
Het huidige bestuur heeft “met brio” beslist om geen jaarlijkse  ‘referenda’ te organiseren. Een plausibele reden hebben we eigenlijk niet gekregen van onze burgemeester. (De bevragingen waren niet altijd een succes.)

Komische noot, om te eindigen.
In de gemeenteraad van oktober 2022 heeft toenmalig raadslid Matti Vandemaele (Groen) een voorstel gedaan om een referendum te houden over de referenda !  Hij wou  de Kortrijkse bevolking  de vraag voorleggen of men referenda wel nuttig vond om het beleid mede te bepalen.
Geloof dat nu, of niet: het raadslid (nu volksvertegenwoordiger) meende dat waarlijk serieus !

P.S.
In de gemeenteraad van volgende maandag 17 november interpelleert raadslid Wouter Vermeersch (VB) het College over de vraag waarom voortaan geen jaarlijkse referenda meer worden gehouden.
Het antwoord van de burgemeester zal dus opgemaakt worden door Levuur uit Leuven. Zo mogen we veronderstellen, ja toch?