All posts by Frans

Naar een uniek ondernemersloket Kortrijk

Het zal er nu toch van komen.
Er komt één aanspreekpunt voor het ondernemersbeleid van de stad. Voor het bevorderen van het ondernemerschap, de begeleiding van investeerders, de afhandeling van vergunningen, de begeleiding en versterking van kleinhandelszaken, de invulling van industriegebieden.
Accommodatie in het stadhuis zelf. (Waarom niet in het Ondernemerscentrum?)
In de aanvang zal het loket twee dagen per week functioneren.
Men voorziet 25.000 euro per jaar aan werkingsmiddelen.

Het loket zal worden bemand met twee accountmanagers. Vooral niet solliciteren, want die zijn al gekend. Het gaat om een bestaande ambtenaar en een kabinetslid die bovenop hun salaris zullen bezoldigd worden via een systeem van opdrachthoudersschap of een mandaatfunctie. Er is nog een administratief medewerker en een stuurgroep voorzien.

Ook de intercommunale Leiedal wordt gevraagd om mee te stappen in het project.
En er is subsidiëring gevraagd aan de melkkoe Europa.

WAAROM KRIJGT HET AUTONOOM GEMEENTEBEDRIJF BUDA 140.000 EURO?

Zoals eerder al gezegd: verwar nooit het AGB Buda met het Budakunstencentrum.
Het autonoom gemeentebedrijf staat in voor de exploitatie en het beheer van drie sites op het Buda-eiland, te weten de Budascoop, de Budatoren en de Budafabriek. (Vroeger dacht men nog aan de stallen en de Orangerie en de pleinen en de Secret Gardens.)
Buda KC daarentegen is gewoon een vzw die het meest gebruik maakt van bepaalde infrastructuur.

Trouwe lezers weten dat we niet erg goed weten waarom er hiervoor zo’n bureaucratische constructie moest worden opgericht, met een Raad van Bestuur, een apart soort directie, logistieke medewerkers, terwijl er zelfs een artistiek comité in het vooruitzicht is gesteld. Er
was ook een “Voorlopig Bewind” dat onnoemlijk veel geld heeft gekost.
Is dat nu zo moeilijk?
Maak van een of andere ambtenaar gewoon een syndicus die ervoor instaat dat de gebouwen op het eiland worden verhuurd en onderhouden. Laat voor de rest (de kalenderprogrammatie) toch een keer de directie Cultuur zijn werk doen. Waarom al die poespas?

Er wordt nu eindelijk officieel een beheersovereenkomst afgesloten tussen Stad en het autonoom gemeentebedrijf. Van een afsprakennota geen spoor.
Over deze zaak hadden we het hier laatst nog op 29 mei. En vorig jaar in mei zag men hier diverse stukken verschijnen over de zaak. Al die gegevens worden hier nu niet meer herhaald.

AGB Buda krijgt dus nu van Stad officieel jaarlijks 140.000 euro, plus een startkapitaal van 25.000 euro.
Het dossier hierover staaft van geen kanten dit bedrag. Van een zakenplan geen spoor.

Er steken anderzijds nota’s in het dossier die gewoon niet ter zake doen.
Dat de erfpacht van de Budascoop (van Joost Bert) jaarlijks 83.200 euro kost.
En de canon voor het Fabriekspand (van Woon&Zorg H.Hart) – een deel ervan – bedraagt 450.000 euro voor 36 jaar. (De Budatoren is eigendom van de Stad.)
AGB Buda heeft daar “geen afdragens van”. Die infrastructuur krijgt het bedrijf OM NIET.
Buda zal wel de vergoedingen incasseren die gebruikers (zoals BUDA KC) van de gebouwen zullen betalen.
Die prijzen moeten door de gemeenteraad worden goedgekeurd. De retributies voor de Budascoop liggen eigenlijk al vast. Bepaald in de gemeenteraad van december vorig jaar.

In het dossier is geenszins te vinden wat voor inkomsten het AGB verwacht. Er is ooit wel een keer een businessplan opgemaakt voor de volgende jaren, maar dit was volkomen onwaarachtig (een fantasie) en moest eigenlijk al herzien. Zie een vorig stuk van alreeds 8 december 2006.

Qua uitgaven zal AGB Buda instaan voor onderhoud en klein herstel. Het energieverbruik wordt wel voor 80 procent door Stad terugbetaald. In het dossier geen raming te vinden, terwijl dat toch een serieus bedrag moet zijn.
Over mogelijke onkosten die Buda AGB moet dragen vinden we slechts enkele losse, willekeurige bedragen.
Budascoop: lift (jaarlijks 794 euro), schoonmaak (jaarlijks 16.172 euro), huur telefooninstallatie (maandelijks 106 euro).
Voor de Budatoren gaat het blijkbaar om bedragen die op méér dan een jaar slaan: lift (38.791 euro), schoonmaak (48.518 euro).
Over het Fabrieksband is er in het geheel niets te vernemen.

Wat willen we nu zeggen?
De gemeenteraad keurt een beheersovereenkomst goed waarbij het financieel gedeelte volkomen ondoorzichtig is. (De gemeenteraad – als instantie – heeft trouwens nog nooit een verslag gezien van de Raad van Bestuur. De raadsleden die er deel van uit maken ook niet?)

Zeg !
Hoe zit het met het dakappartement en het terras bovenop de Pentascoop? Blijkbaar niet ter beschikking van het AGB. Jammer.
De familie Joost Bert is daar toch al lang weg, na enige – laat ons zeggen – niet geheel geoorloofde “meenemingen”? Ja, volgens de oorspronkelijke erfpachtakte mag de familie daar blijven tot in 2013.
Positief voorstel.
Maak van dit appartement het kantoor van AGB Buda.
Voor de coördinator, de adjunct, de logistieke medewerkers, en een kantine voor de schoonmaaksters.
Vanop dit dak heeft men trouwens een schitterend uitzicht op geheel de site.

Wat zijn de kosten van de openbare ordehandhaving bij het voetbal ?

Bij de live-uitzending op 27 februari van de voetbalmatch AA-Gent-KVK op de ledwall (lichtkrant) van de Grote Markt te Kortrijk zijn er rellen geweest, gepaard gaande met allerhande vormen van vandalisme. Politie moest ingrijpen. En manschappen kwamen beetje laat aangehold, terwijl politie vlakbij woont. Voor niet-Kortrijkzanen: net om de hoek. Waren ze weer aan het kaarten? Aan het dollen op de verdieping, wat dit ook moge wezen? Keken ze op kantoor zelf naar het voetbal? Allemaal naar Gent?

ONDERZOEK ZAL DIT ALLES UITWIJZEN.

Volgens persreportages van plaatselijke correspondenten: burgemeester-openbareordehandhaver raakte ietwat van slag.
Men bestond het om de ledwall van Roularta te bekogelen.
Dit strookt allemaal helemaal niet met de afspraken inzake Goede Praktijken van politiezone VLAS met de voetbalwereld.
Cf. infra.

Maar waar was Jolie??

Raadslid en gewezen ‘jonge CVP-turk’ Patrick Jolie (CD&V) was DE grote voorvechter voor het uitzenden van deze match. In de gemeenteraad beperken zijn weinige – alhoewel altijd voor iedereen drollige tussenkomsten – zich meestal tot een pleidooi voor meer geldelijke en andere steun van Stad voor KVK.
Jongens, is me dat een voetbalfreak ! En een tegenstander van allochtone eventueel crimogene zigeuners in zijn Heulse dorp. Criminele doodskoppers van vreemde origine op het voetbalveld moeten kunnen.

Het raadslid (ook lid van de politieraad) moet nu maar eens vragen wat de ordehandhaving bij voetbalmatchen van KVK zoal kost, en wie dit alles betaalt. Bij matchen buitenhuis trekken ook manschappen mee op de bussen.

De vandalenstreken van afgelopen woensdagavond breidden zich nog uit tot op het Schouwburgplein. Het raadslid kan meteen nog vragen aan de korpschef of de vier camera’s – waarvan één zelfs beelden opneemt tot aan het stadhuis – hun werk hebben gedaan. Ook preventief, als afschrikmiddel? Immers, nog onlangs hield de korpschef Stefaan Eeckhout een pleidooi voor het installeren van 40 à 50 camera’s in de stad.

Voetbalsokken

Raadslid Jolie kan ook eens vragen hoeveel miljoenen (in euro of BEF) het loutere bestaan van KVK en de club aan toelagen en investeringen en energie aan Stad al heeft gekost, laat ons zeggen sinds en vanaf het burgemeesterschap van Tone Sansen. Zaaizaad voor het gras inbegrepen. En dan delen door het aantal supporters. Gegarandeerd vallen alle supporters bij het vernemen van dit bedrag van hun voetbalsokken. Gaan ze nog uit consternatie wat meer zuipen op ons kosten.

Wat kost hier een politieman per uur, bij openbare ordehandhaving? (Buiten de reguliere werking.)
Wij hebben slechts bedragen gevonden die dateren uit 2002. Daar moeten nu dus serieuze indexeringen op toegepast worden.

Leden van het hoger kader: 40,39 euro.
Middenkader: 33,56 euro.
Basiskader: 26,68 euro.
Hulpkader: 22,83 euro.
Bij weekendprestaties moet u die bedragen met 2 vermenigvuldigen.

Bovenstaande cijfers zijn berekend op basis van de kostprijs van de openbare ordehandhaving bij een boerenbetoging tegen de boomplantactie Preshoekbos in december 2002. Waarschijnlijk ging het hier om prestaties buiten de reguliere werking, overuren?

Want meer recente gegevens uit 2006 luiden gemiddeld en normaliter zo:
* Een politiecommissaris kost 28 euro per uur.
* Een hoofdinspecteur: 24 euro.
* Een inspecteur (dat is een gewone agent) : 18 euro.
Goed verstaan: het gaat hier om gemiddelde Belgische gegevens, in dat jaar verstrekt door de federale minister van Binnenlandse Zaken.

Over de inzet en de kosten van politiediensten bij voetbalwedstrijden zijn er enkele parlementaire vragen geweest.
Eens kijken wat dit oplevert…

Maar eerst nog even dit.
Binnen de politiezone VLAS bestaan een serie documenten, genaamd “goede praktijken” , – die men nastreeft.
Het document GP-5456-03 slaat op de aanpak van het voetbalbeleid. Uit de berichtgeving in de pers over de rellen op de Grote Markt kan men zeker niet afleiden dat de burgemeester weet heeft van dit document.

Blijkbaar was men nergens op voorbereid. Terwijl GP-5456-03 het wel anders zag.

(Wordt vervolgd.)

Overdreven vorming stadspersoneel (2)

In de formule om de effectiviteit (E) van Vorming, Training en Opleiding (VTO) van stadsambtenaren te berekenen staat de A voor acceptatie door de cursist.
Ter herinnering : de volledige VTO-formule luidt E = K.A.R.T
Wees er maar zeker van dat de factor A (acceptatie) bij de ambtenaren hoog is.
Teambuilding is in.
Vandaar de vele groepsreisjes die medewerkers van bepaalde directies maar al te graag meemaken. Naar Lille, naar het hellend vlak van Ronquières, naar Gent, enz. Dat kost Stad gewoonlijk 25 euro per deelnemer. Soms gaan er 70 mee. (Andere directies zijn dan jaloers.)
Ook zeer geliefd zijn studiereizen. Zo trokken er een keer drie ambtenaren voor drie dagen naar Londen. 400 euro per persoon.
In het kader van Europese projecten wordt er ook wat afgereisd. (Hopen geld kost dat en dit verdient een apart stukje.)
Zwemmen is plezant. Ooit mochten vier alreeds gediplomeerde redders voor meerdere dagen naar een trainingsschool in Vilvoorde. 2.201 euro.
Wie houdt er niet van Barcelona? Alleszins die jeugddeskundige en die straathoekwerker die aldaar gedurende vier dagen een cursus volgden getiteld “De beperkingen overtreffend”. Kostprijs onbekend.
Een achttal hoge pieten mochten een keer voor drie dagen naar zee. Voor een “business game”. Kostprijs onbekend.

Over de factor K (kwaliteit) valt moeilijk te oordelen als men er niet bij was.

Maar we mogen toch twijfelen aan het nut van bepaalde VTO. Ons afvragen of men die kennis of vaardigheden al niet vanzelf ( uit zichzelf) kan tentoonspreiden.

Wat zou die bovenvermelde cursus “De beperkingen voorbij” zoal hebben ingehouden?
En wat kunnen vier sociale assistenten nog leren bij een cursus “grensoverschrijdend gedrag”? Dat ze moeten kalm blijven?
Wat betekent een cursus “straathoekwerker”? Een hoop gelul toch? (’t Was wel aan zee, 875 euro voor twee personen.)
Waarom hebben acht personeelsleden van de dienst Facility vijf dagen nodig om te leren schoonmaken? 3.750 euro.
Wie heeft er nu lessen vandoen om klantvriendelijk te worden? 15 personen van de cel containerparken. 1.080 euro. En ooit zelfs een kabinetsmedewerker. Vier halve dagen in Brugge! Kostprijs onbekend.
Weet u wat men gedurende maanden kan leren bij een cursus “schoolopbouwwerk”?
Wat is “interculturele training”?
Nog een goeie: iemand van leefmilieu kreeg de gelegenheid om 25 uur lang les te krijgen in “kennismaking met persoonlijke effectiviteit”.

De factor R (relevantie) ligt vaak laag.

Hier stelt zich vooral de vraag of er nog zelfstudie mogelijk is. En opnieuw of men die skills al niet moet beheersen bij de aanwerving.
Waarom moet een ploegbaas van de directie leefmilieu nog lessen volgen over bomen snoeien?
En een sociaal assistent vier dagen leren “werken in groepen”?
En waarom kunnen bestuurders van stedelijke VZW’s niet op eigen houtje de nieuwe vzw-wetgeving instuderen? Staat trouwens allemaal op internet.
Hoe hoog opgeleid is die cultuurfunctionaris die bij Syntra West mocht gaan leren notulen van vergaderingen opmaken?
Waarom moet een medewerker van de bibliotheek nog leren vergaderen? Gedurende 25 uur!

De factor T (transfermogelijkheden)

Is het aangeleerde elders of in andere situaties toepasselijk? Kan men er carrière mee maken?
In de herfst van 2004 zijn een hele serie hoge bazen van Stad allerhande cursussen gaan volgen over management, leiding geven, persoonlijke competenties. Dat kostte toen in het totaal 21.760 euro. (Zijn er van die groep al naar elders weggelopen, dankzij die opleiding op hun cv.)
Een technisch assistent mocht gaan leren lassen.
Een ander van de verkeerdienst leerde tegels zetten.
Een arbeider kon één dag per week leren lezen en schrijven.
Een bibliotheekassistent volgde lessen over muziek.
Een speelpleinmedewerker en negen personeelsleden van de dienst mobiliteit kregen een rijopleiding voor het rijbewijs CE.
Teatertechnici volgden een cursus geluid.
Sportdeskundigen leerden kinderen dansen.
60 personeelsleden van de directie mobiliteit volgden een cursus “wegsignalisatie”. 5.640 euro.
Zo.

Nu hebt u voldoende gegevens om de formule E = K.A.R.T op te lossen.

P.S.

Alle bovenstaande VTO-gevallen deden zich voor in de vorige bestuursperiode, ca. 2004-2005.
Zo moet niemand zich geviseerd voelen.
Maar als het onder het nieuwe bewind evenzeer de spuigaten uitloopt zullen we dit bij gelegenheid wel kond doen
.

Overdreven vorming stadspersoneel (1)

Het is al lang gelden dat hier werd gepoogd om de formule E = K.A.R.T uit te werken.

Het ging om de berekening van de effectiviteit (E) van de Vorming, Training en Opleiding van ambtenaren. De VTO. Zie stuk van 21 februari 2005.

We willen u hier enkele gegevens bezorgen om die E zelf te berekenen.

Ze dateren allemaal wel uit de vorige legislatuur want het huidige College van Burgemeester en Schepenen (CBS) is niet meer geneigd om daar veel details over te verstrekken.

Nochtans zijn er aanwijzigen dat men nog altijd bezig is met te overdrijven inzake VTO voor ambtenaren.

Voor dit jaar is er in de begroting voor de post “vorming” een krediet voorzien van 363.374 euro. Nu moet uw weten dat men hiervoor in 2003 slechts 106.336 euro voor heeft uitgegeven.

Hebben we dan iets tegen VTO van stadspersoneel?

Maar neen!

Vroeger waren we zelfs beetje kwaad omdat burgemeester Sansen niet eens het budget dat hiervoor was voorzien liet opsouperen . En het grootste deel ging dan nog naar de brandweer.

Ja, we moeten ons leven lang leren !

Maar de vraag is of dit wel altijd en continu moet gebeuren op kosten van het bedrijf waar men werkt. In casu hier van Stad. En tijdens de werkuren.

Is zelfstudie dan niet meer mogelijk?

Grote vraag is nog of we het stadspersoneel niet een opleiding bezorgen over materies waarvan men zich toch kan afvragen of die normaliter al niet dienden gekend bij de aanwerving. Ik geef nu maar één voorbeeld. Waarom moet een pas aangeworven verkeerskundige al onmiddellijk een cursus gaan volgen over gemeentelijke mobiliteit?

We kennen zelfs gevallen waarbij stadspersoneel kan genieten van opleidingen die puur gaan over fundamentele basisvaardigheden. Leren een brief schrijven.

Weet u wat er ook achter steekt?

Er zijn nogal wat vzw’s en andere instellingen die aan VTO doen. En die dringen zich werkelijk hardnekkig op bij stadsbesturen. Sommige van die instellingen hebben dan nog goede connecties met ons stadsbestuur. Syntra West bijvoorbeeld krijgt dan wat opleidingen toegeschoven. Iemand moet daar dan een basiscursus ‘gebruik Excel’ gaan volgen.Vier volle dagen, kostprijs wordt plots niet vermeld.

Bij WIVO (goed bekend bij schepen Jean De Bethune) mocht er iemand van de cel Economie en van de Werkwinkel een basisprogramma gaan volgen genaamd “aanspreekpunt locale economie”. 120 uren.

De cursisten zelf betalen natuurlijk niets.

Maar soms krijgen ze er nog vergoedingen bovenop. Dagvergoedingen. Verplaatsingskosten, zelfs als het leslokaal in Kortrijk ligt. Een broodjesmaaltijd. Drinkgeld ook.

In de gemeenteraad is er niemand die over die excuberante VTO vragen durft stellen.

Ambtenaren moet men te vriend houden, of men krijgt geen info meer.

In een zgn. strategisch College van 10 juli 2002 is er ooit eens een “vormingsbeleidplan” goedgekeurd. Het is nooit voor de gemeenteraad gekomen.

Wat stond daarin? Is dit nu nog geldig?

Is prof.dr. Filip De Rynck een intellectuele gozer?

Ik begin te twijfelen.
Is hij een politieke patjepeeër geworden? Een intellectuele potloodventer? Een relnicht? Tippelaar? Een janjurk?
We weten wel wat hij niet is: geen kluiveduiker, geen slome duikelaar, geen lapswans, geen sijsjesslijmer.

Aan het eind van dit stuk moet u maar zelf beslissen welk predikaat hij zo stilaan verdient. Ook nooit gedacht?

Filip De Rynck woont in Marke (Kortrijk) en doceert bestuurskunde aan de Gentse Hogeschool en ik geloof ook aan de Antwerpse universiteit. Doctor in de sociale wetenschappen en beroemd bij Vlaanderens politiek-sociologische studaxen.
Onze lezers kennen hem al vanwege zijn stemadvies in verband met de Kortrijkse burgemeester.

In het laatste nummer van de Stadskrant (1 september) wordt de hoogleraar naar aanleiding van de komende gemeenteraadsverkiezingen uitgebreid geïnterviewd.

Titel van het stuk: “Elke stem maakt het verschil”.
In het licht van wat nog zal volgen alvast die titel goed onthouden.

Au fond vertelt De Rynck in de Stadskrant geen al te merkwaardige dingen. (Elders doet hij dat wel.) Nu is het een al zoetsappigheid.
Gemeentepolitiek is een kunst geworden. Er worden steeds hogere eisen gesteld aan het lokaal beleid. We moeten goede leiders aanduiden die daadkrachtig en standvastig werken aan een leefbare stad. Etc.
En ja, elke stem maakt het verschil. Wie stemt voor een partij die niet constructief meewerkt aan het samenleven in de stad is daar mede verantwoordelijk voor.

In het tweede deel van het interview pleit hij voor het voortbestaan van de stemplicht. Met de obligate argumenten. Bij stemrecht blijven mensen met minder scholing en mensen uit kansengroepen systematisch weg uit de stemhokjes.

Allez, laat ons nu eens kijken wat de hoogleraar elders vertelt.
Krachtige taal.

Zijn lessen aan de Gentse hogeschool starten merendeels als volgt: “Als je een afkeer van de politiek wilt krijgen, dan moet je maar eens een gemeenteraad bijwonen.” Deze uitlating heeft hij onlangs nog eens openbaar aangehaald in het weekblad Knack. Waarom doet hij dat nu niet in de Stadskrant? Heeft De Rynck nog geen Kortrijkse gemeenteraad bijgewoond? Of heeft hij genoeg aan kortrijkwatcher?

Ja zeg, “elke stem telt”!
Wat schrijft Filip De Rynck in het blad “Lokaal”, ook van 1 september? (“Lokaal” is een gezagsvol tijdschrift voor lokale politici.)
We citeren letterlijk:
“Stem op 8 oktober dus overal voor een tripartite. Of liever: stem niet.”

Hoe komt hj daar zo bij?
Prof.dr. De Rynck is kwaad. Naar aanleiding van het feit dat men nu ook open en bloot verkondigt dat stedelijke dossiers pas “vergemakkelijkt” worden als lokale Schepencolleges een afspiegeling zijn van de coalities op het Vlaamse niveau.
Hij citeert hierbij uit “De Standaard” (11 augustus): “In de Vlaamse regering heeft de CD&V zijn partners SP.A en VLD al duidelijk laten verstaan dat een tripartite in Gent heel wat dossiers van de Arteveldestad zou kunnen vergemakkelijken.”
Waarom vertelt hij dit soort zaken niet in de Kortrijkse Stadskrant?
Ook alhier zijn bepaalde dossiers pas in tweede versnelling geraakt via de opname van een SP.A’er (Philippe De Coene) in het schepencollege, met goede contacten bij de entourage van bijv. minister Gilbert Bossuyt van Openbare Werken.

De Rynck had zijn interview in onze Stadkrant best wat kunnen opvrolijken met een verwijzing naar dit soort bedenkelijke kanten, ook in de Kortrijkse politiek.
Zo zegt hij nog in “Lokaal”: “Als het over klein geld gaat, dan mogen lokale verkiezingen een beetje meespelen. Maar als het over groot geld gaat, over ingrijpende lokale beslissingen, dan beslissen de relaties en kennissen in Brussel.”
De prof maakt de Kortrijkzanen iets wijs als hij ze de raad geeft om te stemmen voor “leiders met strategie en de nodige kennis”.
Neen, professor! We moeten stemmen voor mensen met een lange arm in Brussel. En dat is juist wat onze huidige burgemeester beoogt wanneer hij openlijk zegt dat hij na de federale verkiezingen ook “aanwezig” wil zijn in Brussel.
Professor, meer lezen!
Stefaan De Clerck verkondigde, ook in “De Standaard” (12 augustus): “Voor een burgemeester is het essentieel dat hij een poot in Brussel houdt”.

Vraag is of Filip De Rynck als Markenaar voor onze huidige burgemeester zal stemmen.
We kennen al het antwoord! Niet uit de Stadskrant, maar wel weer uit het blad “Lokaal” (mei 2006).
Zie ons stuk van 10.05.06.
Daarin vertellen we dat De Rynck in “Lokaal” verklapt dat hij een provisorische stem zal uitbrengen op Stefaan De Clerck.
Waarom toen nog (mei) provisorisch?
Hij zal dit doen “zolang vast staat dat hij tenminste voltijds burgemeester blijft en niet als een gek (sic) cumuleert”.

ZO.
SINDS 12 AUGUSTUS WEET PROF.DR. DE RYNCK WAT TE DOEN.
Niet stemmen, en zeker niet op Stefaan.

Op maandag 2 oktober gaat er om 20 uur een lijsttrekkersdebat door in de Concertstudio (Conservatoriumplein). De moderator is niemand minder dan Filip De Rynck! Allen daarheen, om de juiste vragen te stellen.

Aantal kiezers nog niet gekend!

In de gazetten krijgt u regelmatig cijfers te lezen over het aantal kiezers in uw gemeente, en vooral ook over het aantal “vreemdelingen” die zogezegd zullen deelnemen aan de verkiezingen.
Als het goed gaat plukken de gazetten die cijfers van internet, met name van de website van het Rijksregister.

Vandaag verscheen de toestand van 1 augustus.
Voor Kortrijk ziet die er alsvolgt uit.

Totaal aantal ingeschreven kiezers: 57.108.
Daarvan zijn er 56.939 burgers met de Belgische nationaliteit.
Er zijn 93 EU-burgers ingeschreven. (De potentie is 993, dus 9,4 procent daarvan willen wel eens gaan stemmen. Het gemiddelde in de provincie is 14,2 procent.)
Nog altijd te Kortrijk telt men 76 ingeschreven kiezers van buiten de EU. (Potentie is 655, dus 11,6 procent heeft goede voornemens om te gaan kiezen. Het provinciaal gemiddelde is 11 procent.)

Denk nu vooral niet dat al die ingeschreven kiezers ook zullen mogen hun (actief) kiesrecht uitoefenen.
De officiële kiezerslijst ligt nog altijd niet vast.
Volgens de gemeentewet moet die lijst door het College wel opgesteld zijn op 1 augustus.
En dat College kan ingeschreven kiezers van de lijst weren.

Het College was van 19 juli tot 21 augustus met vakantie.
Op de valreep (18 juli) heeft het College reeds 7 niet-Belgische aanvragers (allen van buiten de EU) geweigerd om in te schrijven op de kiezerslijst. Reden: zij hadden bij de indiening van hun aanvraag geen hoofdverblijfplaats in België gedurende vijf jaar.

Anderzijds werden er in juli door het College met name 86 aanvragers uit EU én niet EU-landen geschikt bevonden om zich naar het kieshokje te begeven.
Uit de EU komen er 36 aangenomen kiezers, waarvan 17 uit Frankrijk en 7 uit Nederland.

U interesseert zich natuurlijk het meest voor de mogelijke kiezers uit niet EU-landen, meer speciaal voor onze moslim-broeders.
Voorlopig ziet de toestand er hieromtrent zo uit:
Marokko: 9. Turkije: 4. Algerije: 1. Somalië: 4. Afganistan: 1.
(Er zijn in juli nogal veel zwartjes toegelaten op de kiezerslijst: 17.)

Het College heeft nog wat werk voor de boeg.
Volgens het Rijksregister zijn er 93 EU-burgers ingeschreven er we hebben er nog pas 36 beoordeeld over de vraag of ze aan de bevoegdheidsvoorwaarden voldoen.
Voor niet-EU burgers zijn er 57 gevallen bekeken (7 verworpen) op 76 ingeschrevenen.

Formeel gezien moest alles al in kannen en kruiken zijn op 1 augustus.
Maar er is een arrest van het Arbitragehof geweest (30 januari 2002) dat zegt dat die datum niet al te letterlijk hoeft begrepen te worden.
Het College moet bij het opstellen van de kiezerslijst wel rekening houden met de elementen die op 1 augustus voorhanden zijn, maar de daadwerkelijke materiële opstelling van de lijst kan “binnen een korte termijn” na 1 augustus ook nog gebeuren.

Ja, wat is een “korte termijn”?
Straks wordt het september, en van het College nog altijd geen nader vervolgnieuws inzake beoordelingen van de overige inschrijvers bekend.
(En geweigerde inschrijvers kunnen nog in beroep gaan!)

LAATSTE BERICHTEN
Pas vandaag in de late avond vernomen.
Het CBS heeft op 22 augustus nog 46 inschrijvers behandeld en erkend. Zowel uit de EU als niet. 5 geweigerd (allen niet-EU). En er is waarlijk al een beslissing die wordt herroepen. Hij mag niet meer mee doen.

P.S.
In de kommentaren over het feit dat zo weinig “vreemdelingen” wensen deel te nemen aan de gemeenteverkiezingen wordt nooit gezegd dat kandidaat-kiezers bij hun aanvraag tot inschrijving een verklaring moeten afleggen waarin zij zich ertoe verbinden 1) de grondwet, 2) de wetten van het Belgische volk, 3) het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens na te leven. Waarlijk goede ortodoxe diep-gelovige moslims kunnen zo’n verklaring onmogelijk ondertekenen. Net zoals een ware christenmens als koning Boudewijn de abortuswet niet kon ondertekenen

Wordt het speelplein De Warande een orthopedagogisch instituut? (2)

In een vorig stuk zagen we dat het dossier over het speelplein te Heule-Watermolen vorige maand plotseling een geheel nieuwe wending heeft gekregen. De peripetie is dat “De Warande” in de toekomst een expertisecentrum wil worden voor “inclusief spelen”. Dit wil zeggen: met gehandicapten. Prof. orthopedagogoog Geert Van Hove (RUG) wil er o.m. een verblijfaccomodatie voor groepen en personen met een handicap oprichten.
Voorts wil hij de klemtoon leggen op “zintuigelijke ervaringen”. Als een “rode draad” in de speelpleinwerking. Dat is pas schrikken. Cognitieve ervaringen zijn dan uit den boze? Ach, wat voor goede herinneringen hebben wij niet aan de cognitief-sensuele ervaringen met de meisjes op de schommels, de glijbaan. Hoe zij met de benen omhoog konden vallen in die draaiende ton!

Dus niets tegen gehandicapten!
Maar deze gang van zaken was totaal niet voorzien.
Alhoewel. In de gemeenteraad van maart maakte schepen Lieven Lybeer toch al een vage allusie op een “goede samenwerking” met de WAAK. Maar hij merkte daarbij ook op dat er bij de opstelling van een nieuw masterplan (het zoveelste) van gedachten zou gewisseld worden met de gemeenteraad.
Dat is dus niet gebeurd. Het rapport van prof. Van Hove dat verwacht wordt in maart volgend jaar (over de huidige bestuursperiode heen!) bevat alreeds definitieve doelstellingen en “kernbegrippen”.

Desalniettemin zal het rapport Van Hove pas voluit consequenties krijgen in …juni 2010. U leest goed. Pas dan loopt de pachtovereenkomst af met landbouwer Cannaert.
En nu volgt een ingewikkeld verhaal.

Voor de realisatie van het doortrekkersterrein voor woonwagenbewoners (zigeunerpark)
in de buurt van het speelplein heeft Stad onnoemlijk veel grond gekocht. Naburige percelen. Véél meer dan nodig. Dat komt zo.
Tussen het zigeunerpark, de WAAK en het speelplein had de familie van ere-notaris P.Sabbe nog tal van gronden in bezit. Bijna 52.000 m². De familie wou die zo gauw mogelijk kwijt want zag al in 2001 pertinent goed in dat “de economische waarde van die percelen met de realisatie van het zigeunerterrein zou aangetast” worden. Dat er misschien zelfs geen kandidaat-koper meer zou opdagen.
Vandaar dat de familie Sabbe eiste dat Stad niet enkel hun stukje grond zou kopen nodig voor zigeunerpark, maar ook al de rest van haar grondbezittingen. (Brief aan het College dd. 3 december 2001.) Men vroeg en kreeg daarvoor 173.525 euro. Zonder indexering.

Vandaar dat De Warande nu wel moet uitbreiden.
Willen of niet, want in tegenstelling tot wat schepen Lieven Lybeer blijft beweren was dit geen vraag vanwege het speelplein zelf. (Daar wordt overigens ook in geen enkel beleidsplan gewag van gemaakt. Men had liever gezien dat er investeringen in de bestaande infrastructuur zouden gebeuren.)
Bepaalde percelen nu van de aangekochte gronden-Sabbe worden nog voor vijf jaar (vanaf de akte van 20 juni 2005) verpacht aan landbouwer Cannaert.
In afwachting kan men weinig doen met een zoveelste masterplan.
Tenzij nodeloze kosten verrichten. Zoals de daken herstellen van de zgn. barakken (langgevelgebouw) op het speelplein. Over 4 jaar moeten dat gebouw dan weer gesloopt.

Over het wanbeleid rondom De Warande heeft OCMW-raadslid Ludo Halsberghe (VLD) in maart 2006 een doorwrocht en uitvoerig rapport voorgesteld aan de reguliere pers.
Het gaat al lang niet goed met De Warande.
In mijn jeugdjaren dreigden ouders van stoute kinderen met de waarschuwing dat ze tijdens de vakantie naar het speelplein zouden moeten trekken…

Maar we keren niet zover terug.
In 2000 deden er nog bijna 12.000 kinderen mee aan de speelpleinwerking. Vorig jaar: 5.156. Inzake nachtverblijven telde men er 15.432 in 2000. In 2005: 10.242.
Na 55 jaar maakt het speelplein nog altijd een afgepeigerde en verwaarloosde indruk.
Hoewel het College (Jan de Bethune) zegt van niet heeft men het speelplein verwaarloosd.

Er was een waar gebrek aan investeringen.
Voor de periode 2001-2006 is er in de stadsbegrotingen inzake “werken” slechts tweemaal letterlijk sprake van de Warande. In 2004 voorzag men voor de kapel 14.000 euro. In 2006 voor drie vzw’s (Warande, Van CLé-kinderboerderij, Groeninge) eerst 100.000 euro aan investeringen maar die zijn bij de eerste begrotingswijziging verlaagd naar 75.000 euro.
De jaarlijkse stadstoelagen bedroegen in de jaren 2001-2003 zowat 160.00 euro. Van dan af slechts ongeveer 75.000 euro.
Tussen haakjes: de bedragen in de stadsbegroting kloppen niet altijd (nooit) met wat de vzw De Warande zelf vermeldt in zijn begrotingen of rekeningen.
Bijvoorbeeld:
2006: toelage stadbegroting 75.732 euro/ vzw begroting 113.375 euro.
2005: 151.018 euro stadsbegroting/75.733 euro met een extraatje van 37.700 euro in de vzw-begroting.
(De door de vzw vermelde investeringen zijn trouwens volstrekt minimaal of nul.)

Dit soort cijfers zegt ook veel over het bestuur (management) van de vzw De Warande en het toezicht erop door schepen Lybeer.
Eerste groot alarmsignaal was in 2004 de audit door de vzw Vivés. Kostprijs 10.000 euro, maar de gemeenteraad heeft dit rapport (met visienota) nooit kunnen inkijken.
Het College besloot dat stadssecretaris Geert Hillaert zich een keer met de zaak moest bemoeien. Het dossier werd evenwel doorgeschoven naar Mia Maes van de Sportdienst.
Dit jaar is Paul De Marez van Burger en Welzijn het ambtelijk slachtoffer van de verantwoordelijke schepenen (Lybeer en de Bethune). En hij is het dus die op zijn beurt een reddingsplan zal laten opmaken door orthopedagoog Geert Van Hove.

Volgende maand september zou de beslissing moeten vallen of het speelplein opnieuw erkend wordt als behorend tot Categorie C, zodat men van Toerisme Vlaanderen opnieuw subsidies krijgt per gebruiker.

In afwachting van het nieuwe “masterplan” is er slechts één zaak nodig: één krachtige, professionele manager op het terrein met moreel gezag over de bevoegde schepenen.

Wordt het speelplein De Warande een orthopedagogisch instituut? (1)

Neen, maar ’t zal niet veel schelen.

Wat is er gebeurd?
Ziehier de laatste stand van zaken. Over de voorgeschiedenis hebben we het later nog.

Eind vorig jaar is de hete Warande-aardappel (het wanbeleid op en over het speelplein van Heule-Watermolen) doorgeschoven naar de directeur van “Burger en Welzijn” (Paul De Marez). Op zijn beurt heeft hij in juli van dit jaar gemeend er goed aan te doen om een onderzoeks- en rapportopdracht te laten uitvoeren door prof. Geert Van Hove. Ambtenaren (en schepenen) schuiven graag verantwoordelijkheden door naar anderen.
De prof (wiens naam verkeerd wordt gespeld in de notulen van het College) is hoofddocent van de vakgroep orthopedagogiek aan de universiteit van Gent.
De gevolgen zijn niet te overzien.

Het rapport moet een antwoord bieden op volgende vragen (voor de stijl zijn we niet verantwoordelijk):
* Is het mogelijk/wenselijk de diverse geformuleerde kernelementen tot één werkbaar concept samen te brengen? Welk gewicht moet aan de de diverse elementen worden gegeven? Is het wenselijk er nog andere nieuwe aspecten in te brengen?
* Formulering, vanuit het voorgaande, van een scherp toekomstconcept voor de Warande.
* Formulering van basis- en randvoorwaarden om dit concept te kunnen realiseren en exploiteren.

Dat wordt dus weer een lulrapport, en het zal ons 5.000 euro kosten.
De financiering ervan is voorzien bij een nieuwe begrotingswijziging in de rubriek …GEHANDICAPTENZORG.

Zoals gezegd is Geert Van Hove orthopedagoog.
Dit is al goed te merken aan de toekomstvisie over het speelplein die hij nu reeds heeft geformuleerd.

1. Centrale doelstelling is dat de Warande een zeer kindvriendelijk en open speeldomein wil zijn voor zachte recreatie, waarbij het inclusieve karakter en de zintuigelijke ervaring als een rode draad doorheen concept en werking lopen.
De Warande richt zich op de eerste plaats tot alle kinderen en gezinnen in de omgeving, en wil hiervoor een maximaal open karakter vertonen.

2. In tweede orde wil de Warande zich op bovenregionale schaal als gastvrije en zeer toegankelijke ervaringsplek profileren voor kleuters en kinderen met een handicap, binnen een gewone speelomgeving. De zintuigelijke ervaring staat hierin centraal.

Het is duidelijk.
“Kernelementen” in deze doelstellingen zijn termen als:
“zeer kindvriendelijk”, “zachte recreatie”, “inclusief karakter”, “zintuigelijke ervaring”, kinderen “met een handicap”.

Prof. Van Hove is een orthopedagoog, geen gewone.
Vandaar nog:
“Door deze integrale aanpak wil De Warande uitgroeien tot een expertisecentrum op het terrein van het inclusief spelen. Hiervoor worden educatieve partnerschappen opgezet en een low budhet verblijfaccomodatie voorzien voor groepen en personen met een handicap.”

Geert Van Hove schaart zich in wat men noemt “de paradigma-omslag” in de orhopedagogiek.
Hij behoort tot de optimistische school die voor mensen met een handicap (plus gestoorden, verslaafden, enz.) niet zozeer wil “zorgen” (“care”) maar ze wel wil “ondersteunen” (“support”).

Vandaar dat hij een groot voorstander is van “inclusief onderwijs” en nu ook “inclusief spelen”.
Hierbij gaat men ervan uit dat “diversiteit” bij kinderen normaal is. Je hebt bijv. dikke en magere kinderen.
Kinderen “met functionele beperkingen” volgen daarom onderwijs (en spelen) in dezelfde (reguliere) klas of omgeving als hun leeftijdsgenoten, maar worden hierbij extra ondersteund. Let wel: kinderen met “functionele beperkingen” kunnen ook slaan op kinderen die gepest worden, kinderen uit andere culturen, zelfs hoogbegaafde kinderen.

Maar Van Hove kiest op de Warande duidelijk voor “gehandicapten”.
En hierbij moet het speelplein een expertisecentrum worden.
Dat wil zeggen dat hij zal proberen subsidies van de hogere overheid in de wacht te slepen voor zijn experimenten en studies. En natuurlijk voor het speelplein zelf.
Zij eindrapport wordt pas verwacht tegen maart 2007.

Momenteel krijgt de vzw Warande van Stad 75.000 euro aan subsidies. Het is ooit het dubbele geweest. De weinige investeringen die gebeuren (lekkend dak van de “barakken”, septische put) dienen enkel om te voldoen aan de minimumvereisten voor de subsidiëring door bijv. Toerisme Vlaanderen.

P.S.
Een volgende keer wat meer over de voorgeschiedenis van het wanbeleid bij de Warande.

De Kortrijkse musea worden doorgelicht (3)

In vorige stukken (31.5.06 en 1.6.06) konden we hier al melden dat er zes kandidaten zouden worden aangeschreven om een doorlichting te maken van de Kortrijke musea.
Geraamde kostprijs niet minder dan 30.000 euro, telkens voor 1/3de te betalen door Stad, het Stedelijk Museum en het Vlasmuseum. 

De maker van de audit is nu bekend. Het gaat om prof. Guido De Brabander van de Antwerpse Management School. Hij vraagt 28.000 euro voor zijn werk. Het kan méér worden want hij is blijkbaar nog van plan om studenten in te schakelen voor het houden van een enquête bij de bezoekers van de musea.

Wie zal dat betalen?
Stad verwijst naar de begrotingspost “prestaties van derden, eigen administratie, functie cultuur algemeen”, en daar staat wel genoeg geld op (méér dan 200.000 euro).
Maar de musea zelf voorzien in hun begrotingen 2007 nergens een specifiek krediet om de prof en zijn studenten te betalen. (Putten ze hiervoor uit de post “algemeen beheer” dan is die al onmiddellijk tot nul centen herleid.)

Waarom juist prof. De Brabander door een commissie is uitverkoren voor het maken van de audit is niet bekend. Het desbetreffende Collegebesluit (18 juli) geeft geen uitsluitsel. Met geen letter wordt iets gezegd over het juryverslag. En dat is volstrekt abnormaal. Notulen van het CBS geven normaliter een beoordeling van de offertes.
Op de laatste Algemene Vergadering van de Musea (21 augustus) kon of wou men daarover ook weinig woorden kwijt. (De prof stuurde trouwens zijn kat naar die vergadering.)

Prof. De Brabander kreeg een aantal kapstokvragen voorgelegd.
* Welke rol kan of moet de stad op museaal vlak spelen? (Profilering.)
* Hoe past dit binnen het Kortrijkse cultuurbeleid?
* Welk soort musea zijn daarvoor nodig?
* Welke collecties en gebouwen zij nodig/beschikbaar?
* Hebben de huidige musea het potentieel om zich daartoe te transformeren?

Verder nog een en ander over:
* Personeelsbeleid?
* Communicatie en promotie?
* Onderlinge relaties met andere musea, Buda, designmeesters, enz.

Hij kreeg ook reeds allerhande documenten toegestuurd. Bijvoorbeeld verslagen van Raden van Bestuur en Algemene Vergaderingen. Bij deze willen we er hem op wijzen dat die verslagen veel te summier zijn, zelfs zaken (discussies, opmerkingen, vragen) verzwijgen.

Prof. De Brabander zou al bezig zijn met een gespreksronde, en men verwacht van hem al midden september een tussentijds verslag. Het eindrapport wordt verwacht eind januari of begin februari 2007.

De doorlichting moet vooral gezien worden als een “gefundeerde en degelijke voorbereiding” voor het in 2007 al op te stellen beleidsplan 2009-2014, waarop de volgende ministeriële erkenning van de musea zich zal baseren. Dat plan moet immers al binnen begin 2008.

Hebt u ook wat te vertellen over de museale werking in Kortrijk?
Contacteer de prof op zijn e-mailadres: guido.debrabander@ua.ac.be. Of per post op het adres: Universiteit Antwerpen, Fac. Toegepaste Economische Wetenschappen, Prinsstraat 13, 2000 Antwerpen.

Doe het NU, vooraleer het te laat is!