Kortrijkwatcher, de positivo,  zegt dat NIET hoor!
Het is niemand minder dan toenmalig CD&V-fractieleider (nu evenwel als  schepen behorend tot de meerderheid) Hannelore Van Hoenacker die dit hardvochtig oordeel velde in de gemeenteraad van 11 december 2023.
Het ging om punt 13 over het bestek van het woonproject op de voormalige site van het zorgcentrum Sint-Vincentius, gelegen achter de bestaande huizen in de Groeningelaan.
(Voor wie het niet zou geloven: zie en beluister de  live stream van die Raad, ca. 21u28′.  En luister ook maar naar de amechtige repliek van schepen Wout Maddens.)

Het Kortrijkse bestuur had nu weerom een enige gelegenheid  om NIET te  laten bouwen op een historische site en daarmee het begijnhofpark met NOG een derde te vergroten, zodat men een uniek open zicht zou krijgen op de artillerietoren en op de oostelijke kant van de monumentale O.L.Vrouwekerk.
Maar neen.  Daar moeten traditiegetrouw nu alweer appartementen neergepoot. Nu tot “woonunits” omgedoopt. 29 in totaal, verdeeld over drie gebouwen. Vijf van die woonunits worden uitgevoerd als geschakelde duplexwoningen met tuintje.  En zes van die “units” (dat is gewoon het fameuze, verplichte  aandeel van 20 procent)krijgen de stempel  van sociale woningen. (Dit moet de pil verzachten.)

Een gedeelte van de  publieke opinie is over dit contentieus project pas wakker geschoten  sinds 8 maart laatstleden, bij de inhuldiging van de gerestaureerde klokkentoren en de nieuwe verlichting van de O.L.Vrouwekerk.
De tegenwoordig zwaar aan hybris lijdende schepen  Wout Maddens meende er goed aan te doen om in zijn toespraak  de spot te moeten drijven met antiquair Ignace Van Canneyt, lid van ABEKO.  Die “Adviesraad voor Bouwkundig Erfgoed” heeft het namelijk aangedurfd om een ongunstig advies uit te brengen over de geplande ontwikkeling van de vroeger site Sint-Vincentius.

Over de geuite bezwaren van ABEKO en eventuele andere bezwaarschriften van SOS-patrimonium en omwonenden kunnen we ons niet uitspreken aangezien we  die nog altijd niet in handen krijgen. Maar men kan zo vermoeden waarover het gaat: te dominant volume, onvoldoende  open zicht. schanding van het Begijnhofpark. (We betwijfelen wel of protesteerden  het volledige dossier hebben kunnen of willen inzien. Ook het jury-rapport, ook alle adviezen?)

We willen hier voornamelijk op een ander, betreurenswaardig feit van politieke aard  wijzen. De manier waarop alhier ter stede aan politiek wordt gedaan.
Onze gemeenteraadwatcher is inmiddels fel geërgerd (treurig gestemd) over het feit dat allerhande betrokkenen nu doen alsof men nergens weet van kon hebben.
Het mankeert stad Kortrijk waarlijk aan wakkere burgers.
(Natuurlijk mede te wijten aan de lokale ‘embedded press’, op uitmuntende wijze aangevoerd door de 0,00%-reporter Peter Lanssens  van ‘Het Laatste Nieuws’. Wekelijks bijgestaan door een onkundige en – als het past – zwijgzame redactie van  “De Krant van West-Vlaanderen.)

Maar wat nog het meeste tegensteekt is dat in heel de jarenlange besluitvorming over die nieuwe woonbuurt in het Begijnhofpark er nergens enige tegenstem viel te bekennen.
Huidige raadsleden zijn dat zelfs vergeten! Vergeten hoelang de kwestie al speelt.
1. De “principenota” dateert al van  een CBS-besluit van 12 juni 2022!
2. In alle gemeenteraden waar de zaak ter sprake kwam is het punt ALTIJD eenparig goedgekeurd. Ook zonder stemming.
En waarlijk. Aanstaande maandag 17 maart zal men daar nu een keer wat over gaan  interpelleren. Om gek van te worden.
Schepen Ronse verklaart nu dat hij altijd al gekant was tegen het project.  Nooit iets van vernomen. (Als raadslid  heeft hij nu zijn ontslag aangeboden.  Zal zijn N-VA- fractie volgende maandag het woord voeren?)

Er zijn momenten geweest waarop men het project had kunnen kelderen.
Neem nu maar even die gemeenteraad van 11 december 2023.
Agendapunt: Vastgoed Sint-Vincentius – ontwikkeling – bestek van 2de deel van de plaatsingsprocedure (offertefase).
Het punt is op voorhand enkel ter bespreking gevraagd door de Cd&V-fractie. (Dat is al tekenend voor de algemene kwaliteit en alertheid van de Raad.)
Hannelore neemt dus het woord.
Zij start met de opmerking dat hier wellicht een van de belangrijkste stedenbouwkundige ontwikkelingen van de komende jaren op tafel ligt.  We kunnen er iets moois van maken. Maar! “HET DOSSIER HANGT MET HAKEN EN OGEN AAN MEKAAR.” Jammer genoeg  illustreert zij dat eigenlijk niet echt met concrete voorbeelden. Hannelore oppert wel dat het dossier door het CBS wat laat is doorgestuurd. Merkt op dat een ambtenaar gewag maakt van adviezen die per e-mail zijn doorgestuurd, maar die ontbreken.  “Er zijn een aantal dingen over het hoofd gezien” en we kunnen die niet nagaan. Hannelore weet niet hoe dat komt. Moest het snel gaan? In elk geval vindt zij het dossier van 2,5 miljoen nog wel niet betrouwenswaardig. Sic.
Niettemin zal zij de zaak niet tegenhouden.
Zij zou wel graag nog die adviezen in handen krijgen. Dan zijn we wat op ons gemak.

(Is dat intussen gebeurd?? Al meer dan een jaar voor tijd gehad.)

De repliek van schepen Maddens is handig.
Hij vindt het spijtig dat hij nu pas verneemt dat er verduidelijkheden nodig  zijn. Had hij dat vroeger maar geweten! Hij is altijd bereid om “stappen te zetten”. Een nota moet duidelijk zijn.

En zo is de kous af.
Voorzitter Kints vraagt nog of er iemand wenst dat er gestemd wordt. Dat is niet het geval. Agendapunt eenparig goedgekeurd.

Epiloog.
En zo zijn we wel. Toch nog een keer gekeken hoe de voorafgaande raadscommissie (op 5 december 2023) de zaak heeft afgehandeld.
Waren de leden bij de pinken?
Men heeft het kort gehouden.
Op vraag van Cathy Matthieu antwoordt schepen Maddens dat er geen “commerciële ruimte” komt binnen het woonproject. Een “creatieve invulling” is wel mogelijk, een restaurant bijvoorbeeld.
En de bouwhoogte is niet hoger dan wat nu het geval is. Immers: “het gaat om een beschermd stadsgezicht“.
Ewel, dat weten we nu ook.

(We persecuteren. De gemeenteraad heeft zelfs geabdiceerd.)