Aanwerving nieuwe projectleiders mag niet ter sprake komen in de gemeenteraad

Vanavond om 19 uur alweer (virtuele) gemeenteraad.
En Helga Kints valt voor de zoveelste keer uit haar rol als objectieve, neutrale voorzitter van de Raad. Zij kiest alweer de rol van beschermvrouw van het schepencollege, de uitvoerende macht, – in plaats van op te komen voor de rechten van de gemeenteraad – bij wijze van spreken de wetgevende macht.
Even zo kort mogelijk vertellen waarover het gaat.

Stad zal op korte termijn (het is misschien al gebeurd) nieuwe, bijkomende projectleiders aanwerven. Drie voltijdse equivalenten. Volgens het meerjarenplan moet dit gebeuren om de realisatiegraad van de investeringen op te krikken.
(Ja, dat is zeker nodig! In het verleden zijn projecten niet kunnen doorgaan vanwege een tekort aan capaciteiten…)

Onafhankelijk raadslid (vroeger VB) Jacques Demeersseman wou daar wat meer over weten en diende daartoe een aantal vragen in. Bijvoorbeeld de vraag over hoeveel personen (koppen) de 3 VTE dan wel gaan. Over de projecten die zij zullen moeten leiden. Over de vraag wat er met die medewerkers zal gebeuren, eens de projecten zijn afgelopen. Over de bijkomende loonkost.
Allemaal puur informatieve ,legitieme vragen over een materie (personeelsbeleid) waarover de gemeenteraad zeker bevoegd is.
Maar nu.
Die vragen worden bestempeld als een” interpellatie”.
En volgens Helga Kints beantwoorden de gestelde vragen in het geheel niet aan de definitie van een interpellatie, zoals bepaald in het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Volgens die definitie moet een interpellatie slaan op vragen van politieke aard over het bestuur van de stad, over een beleidskeuze en een actuele kwestie.
Dat is volgens de voorzitter met de voorgelegde vragen hier niet het geval. Onvoorstelbaar…
Daarenboven vindt zij dat de vragen over cijfermateriaal gaan, iets wat veel voorbereidend werk vergt om een deftig antwoord te kunnen formuleren. (Dat zou dan stof kunnen zijn voor een schriftelijke vraag.)

Onze Helga verklaart hierom de ingediende vragen als onontvankelijk.
Probeer dat maar eens aan iemand uit te leggen.

Komt er wat van,van dat wijkgezondheidscentrum? (2)

In een vorig stuk vroegen we ons dat af, gewoon omdat het project al geprogrammeerd staat sinds het begin van de eerste (vorige) bestuursperiode van de tripartite. Zelfs met een jaarlijkse budgettering. We horen er al negen jaar niks meer over.
Maar nu heeft er zich een nieuw feit voorgedaan waaruit men toch kan afleiden dat er nog altijd geen schot zit in de zaak.
Op 12 november van vorig jaar deed de Vlaamse regering namelijk een oproep om (tegen 17 december al) een draaiboek in te dienen over een pilootproject voor een brede eerstelijnspraktijk. Bekroonde dossiers zouden eventueel beloond worden met een maximale subsidie van 250.000 euro. We gaan dat geld nu missen zeker?
Ons schepencollege heeft immers beslist om géén dossier in te dienen, aangezien er zich nog verder onderzoek opdringt.
Nergens is vermeld welke voorwaarden of bewijstukken ontbreken om te voldoen aan de oproep.
De financiën zijn er: 70.400 euro in 2022 en 21.600 euro in 2023 zegt het College. (Voor 2023 staat er een bedrag van 29.600 euro in het meerjarenplan aan investeringen. En men vergeet de voorziene gewone uitgaven van 50.000 euro.)
Er is daarenboven ook al een pand voor zorgverstekkers aan de Drie Hofsteden in zicht.

Komt daarbij dat stad over goede argumenten beschikt om zich kandidaat te stellen voor een pilootproject “brede eerstelijnspraktijk”.
Uit het Kortrijkse “Plan voor sociale vooruitgang en tegen armoede (2020-2025)” blijkt dat één op vijf bevraagde personen aangeeft een bezoek aan de tandarts of huisarts uit te stellen omdat het teveel kost. (In een wijkgezondheidscentrum moet geen remgeld betaalt.)
Er is daarnaast nog – in samenwerking met de Gentse universiteit – in 2021 een “Community Diagnose gezondheid en eerstelijnsgezondheidsaanbod van de stad Kortrijk” opgemaakt. (Wie weet daarvan?)
Enkele bevindingen uit dit rapport.
– Het aanbod aan hulpverlening is versnipperd en vertoont tekorten.
– Er is een opvallende afwezigheid van multidisciplinaire groepspraktijken.
– Het aanbod aan psychologische hulpverlening en tandzorg is ontoereikend.

De beslissing om niet deel te nemen aan het pilootproject “omdat het dossier nog verder onderzoek vergt” begrijpen we dus niet.
Stel u voor dat er geen Kortrijkse artsen en andere zorgverleners willen meewerken? Of ziekenkassen?







Komt er daar eigenlijk nog wat van, van dat wijkgezondheidscentrum?(1)

Waarom vragen we ons dat af?
Wel, vooreerst omdat de tripartite dit al negen jaar wil realiseren.
De oprichting van een wijkgezondheidscentrum was al een programmapunt in het eerste bestuursakkoord van de nieuwe stadscoalitie. Zie “Plan Nieuw Kortrijk”, p.23. Het was meer speciaal een dada van de OCMW-voorzitter Philippe De Coene (SP.A). Niet verwezenlijkt in die eerste bestuursperiode. In het programma van deze legislatuur 2019-2024 is er weerom sprake van. Zie “Kortrijk Beste Stad van Vlaanderen”, p. 34.
In het meerjarenplan 2020-2025 is er trouwens uitdrukkelijk een actieplan 5.7.4 uitgestippeld met een budget.
We geven dat nu al mee omdat de cijfers merkwaardig verschillen van wat het College nu blijkbaar denkt te besteden. Vergelijk met ons even mee…

Actieplan
2020
29.947 euro uitgaven
Geen investeringen en geen ontvangsten.
2021
Eerst 50.000 euro uitgaven, na eerste aanpassing 20.000, daarna 30.000 euro.
Geen investeringen, geen ontvangsten.
2022
50.000 uitgaven.
70.400 investeringen
Geen ontvangsten.
2023
50.000 uitgaven
29.600 investeringen
Geen ontvangsten
2024
50.000 uitgaven
Geen investeringen, geen ontvangsten.
2025
50.000 uitgaven
Geen investeringen, geen ontvangsten

Investeringsproject Meerjarenplan 2020-2025
Totaal voor de hele periode: 100.000 euro. Dat klopt dus niet.
De onderverdeling is ook maar raar:
– Terreinen en gebouwen: 100.000
– Infrastructuur: 85.000
– Leasing en soortgelijk rechten: 15.000

Maar laat ons nu eens kijken naar wat volgens het College de huidige stand van zaken zou kunnen zijn.

Projectjaar 1 (Welk jaar is dat?)
Het zakelijk recht bekomen op een beuk op de benedenverdieping van De Buildings.
Oppervlakte: 115 m². Huur 100 euro per m² en per jaar + BTW
Infrastructuurwerken: 1.500 euro per m³. (Reken maar uit.)

Projectjaar 2
– Ingebruikname van het pand
– UItbouw samenwerking met gezondheidsactoren
– Installeren zorgnetwerk Kortrijk Oost (wijk Drie Hofsteden)
– Uitwerken praktijkpunt mondzorg met tandartsen
– UItbouw samenwerking met eerstelijnspsycholoog

Over ontvangsten is geen sprake, maar de zorgverstrekkers althans zouden een huur moeten betalen voor het gebruik van de faciliteiten.
En zal men een projecttoelage missen van mogelijk 250.000 euro?
Volgende keer meer daarover.
Het College verwijst nog naar de beschikbare budgetten volgens het meerjarenplan. Ook niet helemaal juist….



Al gehoord van het Durffonds 2030 ?

Het wordt nu toch hoog tijd!
Wat u wel al enigszins weet is dat Kortrijk een gooi doet naar de titel van Culturele Hoofdstad van Europa in het jaar 2030.
Stad is bereid om daar veel geld tegenaan te gooien. En dat zal nodig zijn want er zijn welgeteld (oorspronkelijk toch) 193 kandidaten, waaronder 7 Belgische steden (met bijv. Gent en Brussel!). De beslissing over de vraag welke steden de titel in de wacht slepen valt in 2026, maar het dossier moet minstens al klaar zijn in 2024.

Er is geen tijd meer te verliezen.
Vandaar dat er nu vanuit het pand Broelkaai 6 (waar vroeger het stadsmuseum was ondergebracht) een platform DURF2030 wordt uitgebouwd dat wil onderzoeken hoe we “via kunst en creativiteit het maatschappelijk weefsel in onze stad en regio kunnen versterken”.
DURF2030 wil een open platform creëren waarin zowel burgers (creatievelingen) als organisaties, ondernemers, overheden, onderwijsinstellingen, verenigingen, enz. kunnen participeren. Dit kan in verschillende vormen (ideeën, tijd, expertise, geld,…) of verschillende niveaus (strategisch, operationeel, …).
Stad speelt hierin een faciliterende rol door infrastructuur en personeel (diensten) ter beschikking te stellen.
Maar koken kost geld. Vandaar dus dat er een DURFFONDS2030 wordt opgericht, beheerd door het Streekfonds West-Vlaanderen. (Dat Streekfonds – waar een klein handvol Kortrijkanen al van hebben gehoord – wordt op zijn beurt beheerd door de Koning Boudewijntichting..)
Met dit projectfonds wil men extra middelen (geld) genereren om concrete “impactprojecten” te realiseren.
Stad voorziet alvast zelf een jaarlijkse toelage van 40.000 euro aan het DURFFONDS op een rekeningnummer van de Koning Boudewijnstichting.

Resultaten van de bovengrondse parkings in 2020 (3)

Om het simpel te houden geven we enkel de saldo’s.
Ze zijn allen positief uitgenomen:
P. Expo: – 12.120 euro (slechts 9.185 euro ontvangsten)
P. KA17: -5.183 euro (veel uitgaven: 29.249 euro)

P. Weide heeft zogezegd een negatief saldo: – 86.555 euro
Maar dat komt omdat men de “financieringskost” (254.896 euro) als een uitgave beschouwt, wat eigenlijk niet juist is.
Als men die kost (want dat is het!) niet meerekent is het saldo wél positief, en zéér goed zelfs: +168.341 euro.

P. Station is een speciaal geval. Enkel uitgaven (-5.478 euro) en géén ontvangsten. Wel een financieringskost van 79.874 euro.

In volgorde van dalende grootte, de positieve saldo’s:

P. Broeltorens: +175.974 euro (ontvangsten hoog: 189.751 euro)
P. Weide: +168.341 (ontvangsten: 178.911)
P. Haven: +57.932 (ontvangsten: +92.997)
P. Nieuwstraat: +34.777
P. O.L-Vrouwstraat: + 22.890 (géén uitgaven!)
P. Kasteelstraat: +16.968
P. Dam: +11.864
P. Sint-Denijsestraat: + 3.419

P.S. (1)
In het vorige stuk over de ondergrondse parkings maakten we grove fout, – die is intussen rechtgezet.
Zonder de afschrijvingskosten (dat zijn geen uitgaven, maar een KOST) maken die parkeergarages wel degelijk winst.
De parking onder het winkelcentrum maakt wel blijvend verlies want we betalen een jaarlijkse huur van 1 miljoen; Stad is geen eigenaar. In juridische termen kan men spreken van een leeuwenbeding!
P.S. (2)
De ontvangsten van het straatparkeren kennen we niet. Staan niet in het meerjarenplan.