Wie betaalt de kosten van de resterende zwembaden Abdijkaai en Lagae?

WIJ allen natuurlijk, en niet de NV S&R uit Leuven (in de volksmond: Lago).
In juli 2016 is met de firma S&R een zgn. DBFMO-contract afgesloten voor de realisatie van het nieuwe zwembad op Kortrijk-Weide én de exploitatie van het open zwembad aan het kanaal én dat van Heule.
Nu er blijkbaar weer (heel) noodzakelijke opknapwerken aan de gang zijn in “den openen” (Lago was eerder nogal laks) is het nuttig om de Kortrijkzanen (evenals en vooral de pers) te herinneren aan het feit dat het contract van 2016 voorzag dat alle door S&R gemaakte kosten worden doorgerekend aan stad Kortrijk, weliswaar na aftrek van de inkomsten.
Gedurende de loop van het kalenderjaar gebeuren er gedeeltelijke maar vaste kwartaal-betaalbaarstellingen vastgelegd op 80 procent van de effectieve kosten. Aan het eind van het jaar wordt dan een definitief bedrag afgerekend.

We kennen nu de gemaakte kosten voor het gehele kalenderjaar 2019, en wel voor beide zwembaden samen. (Zo kunnen we jammer genoeg geen afsplitsing maken voor het zwembad aan de Abdijkaai. )
De totale kost voor 2019 bedroeg 765.180,17 euro. (Er was een opbrengst van 125.058,39 euro.)
Een overzicht:
– Exploitatie: 252.387 euro
– Investeringen: 208.881 euro
– Personeel: 296.170 euro
– BTW: 132.799 euro
Dat brengt het totaal op 890.237 euro, maar daar moet dus de opbrengst van worden afgetrokken. Die gaat naar stad…

P.S. (1)
Nog altijd doen er op niets gebaseerde geruchten de ronde over een eventuele sluiting van de resterende zwembaden. Meer speciaal is iedereen (velen!) bang over het voortbestaan de open zwemkom.
S&R zou volgens het contract die twee zwembaden alleszins voor drie jaar exploiteren. Te rekenen vanaf 2018. Maar wat daarna?
Daarover zegt het meerjarenplan 2020-2025 van stad in elk geval op pag. 7 letterlijk: “De middelen voor de uitbating van Heule én het openluchtzwembad zijn voorzien gedurende de ganse legislatuur.”
P.S. (2)
De (geïndexeerde) toelage voor S&R-Lago bedraagt voor dit jaar 1.467.000 euro. Volgend jaar: 1.489.000 euro. En in 2025: 1.578.000 euro.
(Over dertig jaar is dat zwembad van ons – stad Kortrijk- en zullen we het weer oplappen.)



Hoe zal men de impact van de coronacrisis bezweren? (4)

In vorige edities hadden we het over 1) het halveren van twee strategische buffers, 2) over het schrappen van twee investeringen – dit alles om de putten te dempen veroorzaakt door de steunmaatregelen aan de Kortrijkse burgers die lijden onder de coronaramp.
Het stadsbestuur voorziet nog een derde luik aan financiële maatregelen en daarover hebben we het nu.

Men wil uit de aard der zaak ook ingrijpen in het explotatiebudget van het meerjarenplan.
De voornemens staan weerom opgesomd op pag. 24 in het plan “De Weg uit de Crisis”. Zij behoren duidelijk eerder tot de meer paniekerige budgettaire ingrepen onder wat wij – in stadsbudgetten althans – beschouwen als de toepassing van de ietwat ridicule leuze “alle beetjes helpen”.
– Vooreerst zegt men in het algemeen dat wordt uitgekeken naar “slimme keuzes” in het exploitatiebudget. Die slimme keuzes zijn niet nader toegelicht. Het zou gaan om verschuivingen van enkele budgetten. Ten koste van welke andere dan?
– Misschien deze dan: “Meer telewerk en meer digitaal werken betekent ook een daling op sommige kosten (bv. papier, inkt, kopies, postzegels…).”
Hierbij willen we wel even aanmerken dat niettegenstaande men op het stadhuis sinds jaren al verwoed allerlei ICT-tools invoert, de papierberg nauwelijks daalt, of globaal zelfs niet vermindert. En vergeet niet dat al die ICT-dinges die men hier de laatste jaren heeft bedacht daarenboven schatten van mensen kosten. Ook aan studies, opleidingen, onderhoud en bijstand van externen. Soms méér dan begroot.
En van hiernavolgende maatregel begrijpen we waarlijk niets. Niks. We citeren:
” In 2021 passen we éénmalig een indexsprong toe op de werkingskosten, die ook in de volgende jaren impact heeft (effect 200.000 euro per jaar of samen 1 MIO).”
Werkingskosten of -uitgaven zijn bij ons weten alle exploitatie-uitgaven nodig voor de werking van de gemeentediensten. Bijvoorbeeld energiekosten, kantoorbenodigdheden (printers!), telefoon, onderhoud voertuigen. Maar dan zonder de personeelskosten! En bij ons weten zijn die kosten nu in het budget globaal te vinden onder de rubriek “goederen en diensten”. (Details ontbreken evenwel.)
In 2020 bedragen de uitgaven onder deze rubriek althans 65,79 miljoen en 66,09 miljoen in 2017. In 2022 voorziet het meerjarenplan 66,19 miljoen. Op zo’n bedragen 200.000 euro per jaar besparen is een peulschil.
Maar wat betekent die “éénmalige indexsprong”? Waarover heeft men het?? Wij weten het echt niet.

P.S.
Tot daar onze serie commentaarstukken over “De Weg uit de Crisis”.
Maar we kunnen er meer verwachten…

Hoe zal men de impact van de coronaramp financieren? (3)

De crisis brengt mee dat stad minder inkomsten dan begroot zal ontvangen en de steunmaatregelen vergen anderzijds meer uitgaven dan geraamd. Stad Kortrijk probeert dit alles momenteel te compenseren door het treffen van drie soorten van financiële maatregelen. Zie het plan: “De weg uit de crisis” (pag.24).

Een eerste luik wil de strategische buffers die men had aangelegd in het meerjarenplan 20-25 halveren.
Het beschikbaar budgettair resultaat gaat dan van 4 naar 2 miljoen. En de buffer van 1 miljoen binnen de autofinacieringsmarge van 1 naar 0,5 miljoen. Over die maatregelen hadden we het al in een vorige editie van deze elektronische krant. En we vroegen daarbij aan Kelly Detavernier – de schepen van Financiën – om enige opheldering over de posten in het budget die daardoor zullen getroffen worden. (Kelly had het ook nog over het verhoopte overschot op de jaarrekening 2019. Dat moet nu toch halfverwege de maand mei van dit jaar gekend zijn.)

De gedeeltelijke inbreng van die twee buffers en dat verwachte overschot op de jaarrekening 2019 zullen niet volstaan om de impact van de crisis op de stadsfinanciën te dempen. Zeker niet als de crisis maar blijft duren.

Vandaar dat tweede luik van maatregelen dat men wenst door te voeren.
Die voornemens slaan op een drastische verlaging van twee investeringen.
1. De heraanleg van de Doorniksewijk gaat nog niet door.
Dat was een heel belabberd dossier en voor het stadsbestuur was het feit dat De Lijn geen geld heeft om zovele elektrische trambussen te kopen voor de verbinding van het station met Hoog Kortrijk een dankbaar alibi om van dat slecht gemanaged project af te geraken.
Het verdagen van het project naar sint-juttemis brengt gedurende deze bestuursperiode een uitstel van investeringen mee ten bedrage van zes miljoen.
Hoe zag de investeringstabel er namelijk uit in het actieplan 2.4.6 van het meerjarenplan 20-25, genaamd “betere verbinding van het centrum met Hoog-Kortrijk”?
– Voor 2020 en 2021: nul euro (!)
(Dus voor deze jaren eigenlijk geen bezuiniging…)
– 2022: 300.000
– 2023: 300.000
– 2024: 3.200.000
– 2025: 2.200.000 euro.

2. De markthal op de Veemarkt wordt niet gebouwd.
(We weten niet welke politieker of partij dit project in het bestuursakkoord heeft gesmokkeld , maar men heeft nu plots en wel laat ingezien dat Kortrijk met al zijn leegstand geen nood heeft aan nog meer winkeloppervlakte.)
Wat moet de totale afschaffing van dit project (actieplan 9.1.8) opbrengen?
In totaal: 4,3 miljoen.
Dit voortschrijdend inzicht brengt ons alweer tot in 2022 eigenlijk niks op inzake schrapping van uitgaven.
De investeringstabel ziet er namelijk zo uit:
– 2020: nul euro
– 2021: nul euro
– 2022: nog altijd niks voorzien
– 2023: 394.160 euro
– 2024: 1.875.280 euro
– 2025: 2.030.560 euro.

Die beide “bijstellingen” van investeringsuitgaven brengen dus in totaal een minuitgave teweeg van 10,3 miljoen.
Nochtans is in het document “De weg uit de crisis” op pag. 24 slechts sprake van 8 miljoen. Schepen Kelly moet dat maar weer eens uitleggen.
In haar redenering bedraagt het resterende investeringsbudget voor de gehele planningsperiode 20-25 dus 283,1 miljoen.
Volgens kortrijkwatcher dus niet.
De totaliteit van de investeringen van stad én ingekantelde “satellieten” (OCMW, Parko, enz.) is geraamd op 291.171.291 miljoen.
Daar moeten we 10.300.000 euro van aftrekken. Geeft 280.871.291 euro.
(En dat moet dan nog worden gerealiseerd. Als de crisis lang genoeg aansleept zal men waarschijnlijk nog investeringen moeten schrappen. Kortrijkwatcher heeft er al enkele in gedachten…)

P.S.
Volgende editie is gewijd aan het derde (beetje pover) luik van maatregelen die stad wil treffen om het hoofd te bieden aan de financiële impact van corona.






Hoe zal men de impact van de corona-maatregelen financieren? (2)

In een vorig stuk vertelden we wat volgens ons bestuur de impact van de corona-maatregelen (opgesomd in het document “Weg uit de crisis”) zou kunnen zijn op onze stadsfinanciën.

Hoe wil men die verliesposten (meeruitgaven) nu financieren?
Vooreerst door twee strategische buffers te halveren...Ja zeg!


Dat is wel zéér curieus, om twee redenen.
Schepen van Financiën Kelly Detavernier (N-VA) dacht namelijk vroeger dat juist die buffers zouden volstaan om de impact van de corona-crisis te bezweren. En de buffers zouden tegelijk dienen om mogelijke financiële risico’s in de toekomst te bezweren. Bijvoorbeeld de zware pensioenfactuur.
Passons…

Ja, het meerjarenplan 20-25 legde de evenwichtsvoorwaarden hoger dan wettelijk opgelegd.
Zo legde men het resultaat op kasbasis (nu genoemd: beschikbaar budgettair resultaat – BBR) ieder jaar vast op ca. 4 miljoen. Dat is hoog. Eigenlijk volstaat het dat het bedrag elk jaar gewoon positief is.
Dit jaar is het BBR geraamd op 4.127.837 euro. Men wil dat dus herleiden tot ca. 2 miljoen. Maar “Weg uit de crisis” legt niet uit welke post(en) men dan wel ziet verminderen.
Het BBR is de som van alle uitgaven en ontvangsten. Concreet: de som van de saldo’s van de posten exploitatie, investeringen, financiering (leningen) én het budgettair resultaat van het vorig boekjaar.
Volgens de schepen van Financiën zou juist dat hoge positieve resultaat van vorig jaar de redding brengen. Die post is nu gebudgetteerd op 39 miljoen euro en dat bedrag mag dus volgens Kelly zeker niet lager uitvallen. We kijken uit.

De tweede buffer die men wenst te halveren slaat op de autofinancieringsmarge. De AFM gaat na of een bestuur wel voldoende marge genereert uit de courante werking om de leningslasten te dragen. Wettelijk gezien moet de AFM enkel positief zijn in het laatste jaar van het meerjarenplan.
In Kortrijk is de AFM ieder jaar positief. In 2025 gaat het zelfs om 3,17 miljoen. Raar: in het relanceplan “Weg uit de crisis” heeft men het over 1 miljoen in 2025 en men wil dit herleiden tot 0,5 miljoen. En nog eigenaardiger is dat in het meerjarenplan net gesteld wordt dat men de AFM in 2025 absoluut wil houden op 1 miljoen om tegenvallers op te vangen.
Eén van die financiële risico’s ten gevolge van de economische coronacrisis is door het stadsbestuur al geraamd: een daling van de aanvullende personenbelasting. Het zou gaan om een minopbrengst van 3,4 miljoen in deze legislatuur. Dat is eigenlijk per jaar niet erg veel (op 25 tot 26 of 27 miljoen), maar er zijn nog andere (belangrijke) belastingsoorten die (zullen) verminderen: parkeerbelasting en naheffingen, logiestaks, verspreiding reclamedrukwerk, opcentiemen op de onroerende voorheffing.

Mogen we even concluderen?
We verstaan die maatregel tot halvering van die twee buffers niet zo goed.
Kelly wel?

P.S.
In een volgende editie van deze krant komt er commentaar op de andere (twee) maatregelen die genomen worden om de impact van corona op de financiën te bekostigen. Die zijn wel te bevatten…

Over de impact van de coronacrisis op onze stadsfinanciën (1)

Stad stelt diverse maatregelen voor om de gevolgen van corona op alle mogelijke facetten – zo zullen we maar zeggen : van ons leven – te bestrijden. Op de laatste gemeenteraad van 11 mei is daarbij verrassend op de valreep een programma voorgelegd aan de raadsleden. (Zij wisten weer nergens van.)
De volledige, lijvige tekst staat te lezen op de website van stad onder de titel “Weg uit de crisis”.
(En ten overvloede brengt de lokale editie van HLN bij monde van stadsreporter Peter Lanssens , tegelijk woordvoerder van de tripartite, daar in schuifjes een commentaarloze samenvatting van. Journalistiek!)

Kortrijkwatcher haast zich hierbij om te zeggen dat de voltallige redactie de maatregelen helemaal niet slecht vindt (zelfs goed!), want we willen onze reputatie als positivo’s behouden. (Het enige wat dit keer enigszins te betreuren valt is dat de tripartite constructieve voorstellen van de oppositie opnieuw wenste te negeren. Een uitgestoken hand van Groen bijv. werd zelfs geweigerd.)

De pag. 23 en 24 van het document “Weg uit de crisis” zijn gewijd aan de impact van de crisis op onze stadsfinanciën. Interessant!
Er staat onze Stad een daling van diverse ontvangsten te wachten en anderzijds vergen de bepaalde maatregelen allerhande meeruitgaven. De effecten hiervan (het negatieve saldo) is alleen al voor dit jaar 2020 geraamd op 7,5 miljoen euro. Voorts raamt men de daling van de aanvullende personenbelasting (ten gevolge van de economische crisis) voor de gehele legislatuur dan op 3,4 miljoen euro. Over de effecten op de opbrengst van de opcentiemen op de onroerende voorheffing wordt niet gerept.

Het voorliggend plan omvat een serie concrete, goed opgesomde tegemoetkomingen (premies, investeringen, kwijtscheldingen) die samengeteld zowat 4,85 miljoen euro kunnen kosten.
Probleem is dat bepaalde uitgaven eenmalig zijn, maar andere geheel afhangen van de duur van de crisis. Die kosten zijn dus uiterst moeilijk te voorspellen.
Intussen heeft het bestuur toch al beslist met welke middelen men die uitgaven wil financieren.
Grosso modo (als we het goed begrijpen, -niet gemakkelijk) gaat het om drie soorten ingrepen in het budget:
– het (gedeeltelijk) aanwenden van twee strategische buffers in het meerjarenplan;
– het wegwerken van twee investeringen;
– twee ingrepen in het exploitatiebudget.

Over die cijfers wenst kortrijkwatcher in een volgende editie enig commentaar te leveren. Met uw goedvinden althans.

Is er een soort “verenigde oppositie” aan het groeien?

Vandaag alweer gemeenteraadsdag.
Vanwege “corona” niet in het stadhuis, maar opnieuw uitgezonden als een soort conference-call. (Vanaf 19 uur.)
Er komen weerom enkele heikele punten aan bod.
Heel zeker de zoveelste “uitgebreide” interpellatie van VB’er Wouter Vermeersch over de recente (2019) criminaliteitscijfers in de politiezone VLAS. Aangezien die ditmaal al sinds twee jaar niet zo best uitvallen, wil onze burgervader Q er zo min mogelijk over praten. Hij vindt ten andere dat het thema “veiligheid” niet hoort in de gemeenteraad maar voorbehouden is voor de politieraad. Wat natuurlijk niet juist is, en als jurist weet Vincent Van Quickenborne dat maar al te goed. (Kan hem allemaal niet schelen.) De politieraad is bevoegd voor de begroting, de personeelsformatie, de aanwervingen. Punt.
Intussen daar al op gelet?
– De criminaliteitscijfers staan nog altijd niet op de website van VLAS, laat staan een grondige analyse ervan.
– We kennen nog altijd niet de cijfers voor stad Kortrijk, noch over Lendelede en Kuurne afzonderlijk. We kunnen dus niet vergelijken met andere centrumsteden en binnen stad Kortrijk zelfs geen evolutie nagaan per misdrijf.
– De lokale ’embedded press’ toont er zeer weinig belangstelling voor. (Dat interesseert de mensen zeker niet?? Onze persjongens weten daar alles over. Over wat mensen interesseert. Zij hebben daarover verder voortgestudeerd.)

Wat de politieke omgang bij (tussen) de oppositie-fracties in het algemeen betreft, krijgt onze gemeenteraadwatcher de indruk dat er wel iets is aan het veranderen. Soort buikgevoel. Wel raar.
Het lijkt er bijv. een klein beetje op dat raadsleden als Matti Vandemaele (Groen) en Benjamin Vandorpe (CD&V) zich vandaag dan toch enigermate zullen scharen achter – of minstens meegaan – in de lijn van de interpellatie van het Vlaams Belang over het verdonkeremanen van de stijging van de criminaliteit in de politiezone en de mogelijk te nemen maatregelen.
Ook over het agendapunt “Vervolg coronadebat” was men bij de oppositie in de voorbereidende raadscommissie niet te spreken over het feit dat het punt volkomen blanco (ledig) bleef en dat pas later (vandaag dus?) hierover een nota zal ter tafel gelegd. (De burgemeester hield hierover intussen al een speech op de sociale media.)

In het algemeen is er dit jaar alleszins bij de drie oppositiepartijen een onmiskenbaar stijgend ongenoegen aan het groeien over de wijze waarop de huidige tweede tripartite de gemeenteraad (en de politieraad) meent te moeten behandelen. Ook ambtenaren.
De burgemeester en zijn vrouwelijke sherpa (de gemeenteraadsvoorzitter Tiene Castelein) gedragen zich steeds meer autocratisch en machiavellistisch tegenover gemeenteraad. Gewoon onbehoorlijk onbehouwen. Dominant. Een keer zelfs ongemanierd. En de schepenen laten zich nu ook steeds meer kenmerken door enige arrogantie.
(Staat allemaal niet in de pers.)

We overdrijven niet. (Er zijn de laatste tijd vanuit het schepencollege zelfs scheldwoorden gevallen die in ‘het mondeling verslag’ van het Parlement zouden geschrapt worden.)
Dit kan niet blijven duren.



Ziezo! Daar is de eerste bezuiniging!

Gisteren konden onze brave “onnozele” verkozen raadsleden via de pers vernemen dat De Lijn het niet ziet zitten om tegen 2024 in Kortrijk nieuwe trambussen in te schakelen tussen het station en Hoog-Kortrijk. De zaak wordt sine die uitgesteld.
Het persbericht komt blijkbaar van onze lokale bewindslieden zelf, en niet van De Lijn.
Een belangrijke politiek getinte tussenvraag is dan sinds wanneer onze lokale burgemeester en/of het schepencollege daarvan op de hoogte zijn gebracht van de beslissing van De Lijn en hoelang zij daarmee hebben gewacht om dit publiek te brengen.

Nu even een P.S. , voorafgaand aan dit stuk.
Gemeenteraadsleden hebben inzage in de lijst van inkomende en uitgaande post. (Maar dat weten zij niet.)

Onze gemeenteraadwatcher verschiet daar allemaal niet van. Enkel om zijn gerenommeerd imago van positivo ten allen koste te handhaven evenals te versterken, heeft hij nooit ofte nooit twijfels laten blijken over de vraag of het prestigieuze dossier “Hoogwaardig Openbaar Vervoer” (HOV) tussen het station en Hoog Kortrijk tegen 2024 zou gerealiseerd zijn.

De investeringskost van het HOV bestaat uit twee grote delen: de aankoop van de elektrische trambussen en de heraanleg van het openbaar domein, meer in het bijzonder de Doorniksewijk.
De aankoop van 12 nieuwe trambussen zou gedragen worden door De Lijn, met enige (minieme) steun van Stad Kortrijk. De aankoop van zo’n elektrische trambus kost ongeveer 800.000 euro per voertuig. (Sommigen zeggen 1 miljoen.)

De Doorniksewijk en -steenweg zijn gewestwegen.
De kosten voor de aanleg worden samen gedragen door stad Kortrijk en het Gewest.
De heraanleg van de Doorniksewijk (naar aanleiding van de komst van trambussen) zou volgens ons meerjarenplan (pag. 92) aan Stad dan gefaseerd zes miljoen euro kosten. (Gewest: 4,5 miljoen?)
Maar met als excuus dat De Lijn niet over de brug komt met zijn bussen, heeft de burgemeester en SP.A-schepen Axel Weydts dan maar (zonder zitting van het College? zonder gemeenteraad!) zich gehaast (ASAP) om aan elkeen te laten weten dat de geplande werken in de Doorniksewijk nu ook niet zullen doorgaan.
Goed verstaan?? Ja?
Dat is dus een welgekomen alibi tot besparingen inzake investeringen, immers heel hard nodig om de vele steunmaatregelen van Stad in het kader van de coronacrisis te bekostigen.
(Kelly Detavernier, N-VA-schepen van Financiën, dacht dat men het zou redden met wat aangelegde buffers, maar dat gelooft niemand.)

In feite is de besparing voor Stad door de niet realisatie van het HOV-project in deze legislatuur nog ietwat groter.
In het meerjarenplan voor deze legislatuur is er een actiepunt 2.4.4 (pag. 36) dat slaat op “de realisatie van een betere verbinding tussen het station en Hoog Kortrijk”. (Dat is dus een langer traject dan enkel de Doorniksewijk.)
Om wat voor investeringen gaat het dan? We kennen enkel de bedragen.
– 2020: 300.000 euro
– 2023: 300.000
– 2024: 320.000
Totaal : 920.000 euro.
Nog een besparing zeg!
(En in 2025 zou er nog 220.000 euro bijkomen.)

P.S.
Tussen Stad en het Gewest is er in februari een overeenkomst (X30/N50/73) gesloten over een studieopdracht N50-Doorniksewijk. Aandeel van Stad: 650.000 euro. Gaat die opdracht nu nog door?

Al een stoffen mondmasker met elastiek gekregen van de gemeente?

Stad Kortrijk deed dienst als aankoopcentrale van mondmaskers voor de gemeenten van de Hulpverleningszone Fluvia plus Wervik. Totaal: 15.
En stad Kortrijk (met Leiedal) stak er vaart achter. De voorwaarden en de wijze van gunnen werden goedgekeurd in een schepencollege van 23 april en de gunning kwam er waarlijk al op 24 april.
Men heeft niet minder dan 24 firma’s uitgenodigd om deel te nemen aan de onderhandelingsprocedure, wat 14 offertes opleverde.
Men raamde de kosten op 600.000 euro (excl. BTW). Aandeel van stad Kortrijk: 150.000 euro. Het merendeel van de totaliteit moest (in XPO) geleverd op donderdag 30 april, met de mogelijkheid tot spreiding tot ten laatste op maandag 4 mei.

Omdat de leveringscapaciteit van één firma blijkbaar onvoldoende bleek, is de opdracht toegewezen aan twee bedrijven:
– het confectiebedrijf Celesta uit Wevelgem (prijs per stuk 1,20 euro (excl. BTW) of 1,45 euro (incl. BTW);
– Verdolux uit Harelbeke (1,60 euro – 1,94 euro).

Het totaal bedrag van de opdracht voor alle 15 gemeenten samen kwam op 451.480 euro (excl.) of 546.290,80 euro (incl. BTW).
Celesta staat in voor 100.100 stuks (in polyester) en dat kost 145.345,20 euro (incl.) en Verdolux levert 207.100 stuks (in katoen) voor 400.945,60 euro.

Specifiek voor Kortrijk gaat het om 71.100 stuks, geleverd door Celesta voor 126.436,44 euro. Als het waar is dat de provincie met 1 euro per mondmasker zou tussenkomen zou de netto kost voor stad Kortrijk 55.336,44 euro bedragen.

P.S.
Dat aantal van 71.100 stuks slaat op Kortrijkse bewoners vanaf geboortejaar 2008.



Een terminologische dienstmededeling i.v.m. de site groeningeabdij (4)

We zullen het in de toekomst nog vaak moeten hebben over dat prestigieuze project waarbij men aldaar een groots opgezette kunst- en tentoonstellingssite wil neerplanten. (Bijvoorbeeld straks over de kostprijs.)
De winnaar van de studieopdracht is zoals gezegd de Tijdelijke Vereniging Barozzi/Veiga uit Barcelona, Koplamp Architecten uit Roeselare en Tab Architecs uit Gent.
Om in het vervolg niet telkens opnieuw al die drie bureaus te moeten vermelden zullen we de naam van de vereniging metaforisch omvormen tot de “TV SENTIMENTELE MONUMENTALITEIT“.
De bureaus van de TV vinden in hun motivatietekst bij de kandidatuur immers dat deze uitdrukking wel degelijk DE gepaste omschrijving is van de nieuwe architectuur die zij met hun ontwerp beogen.

Goed hé?

0ver de winnende Tijdelijke Vereniging om heel de site Groeningeabdij om te bouwen tot een grootse kunst- en tentoonstellingsruimte (3)

Na een Europese ‘Open Oproep’ (0038) heeft het Team Vlaams Bouwmeester niet minder dan 119 aanvragen tot deelneming ontvangen en daarvan 32 inschrijvers als ontvankelijk bestempeld om dan uiteindelijk op 26 september 2019 vijf ontwerpers uit te nodigen tot het indienen van een offerte. Het schepencollege kon finaal op voorstel van een jury (zie vorig stuk) op 30 maart laatstleden definitief één TV als ontwerper aanstellen

De winnende Tijdelijke Vereniging omvat drie bureaus.
Alsof ze nog niet genoeg deskundigen in dienst hebben, heeft de gehele TV daarenboven nog de intentie om samen te werken met Koen Bovee (scenografie), studiebureau Boydens (duurzaamheid, technieken, epb), en Daidalos-Petz (akoestiek en bouwfysica). En na selectie wil het team zich zelfs nog versterken met een stabiliteitsingenieur en operationeel ook met een lichtspecialist (Chris Pype, specialist in museale verlichting).
(Een inschrijving tot deelname met intenties voor het geval men verkozen raakt, raar nietwaar?)

Kortrijkwacher kan het niet laten om enige smaakvolle, zelfs kunstige citaten weer te geven uit de motivatietekst van het winnende team.
“Voor ons is “sentimentele monumentaliteit” de gepaste omschrijving van hoe nieuwe architectuur zich in deze beladen context kan inpassen. (…) De nieuwe architectuur dient ingetogen en beredeneerd. De context bepaalt onze ingreep en de ingreep versterkt de context. (Ja zeg! – noot van KW.) Door middel van subtiele en weldoordachte ingrepen, en met beperkte middelen toch bepalend zijn en een betekenis opnemen in de stad. Onze resulterende architectuur moet een fysische en mentale verbindingsruimte worden. Een bijzondere uitdaging!”
Zeker, zeker weten, zouden we zeggen! Maar waarom ook niet ‘fysiek’?

De instemmende commentaar van Team Bouwmeester zelf op deze motivatietekst is ook niet gespeend van een hoogdravende, ondraaglijke lichtheid: “Uit deze thematisering en vraagstelling is het duidelijke dat dit team goed aanvoelt waar de de site van de Groeningeabdij voor staat. Het team wil voor deze opdracht sterk inzetten op de dialoog van architectuur met publieke ruimte, de eigenheid van de context, de authenticiteit ervan en deze in evenwicht brengen met de formele autonomie van de architectuur die ze ontwerpen.”
Jaja. Ja. Breng maar in evenwicht. Met uw weliswaar formele autonomie.
We komen zeker kijken bij de bouw.

(Toen kortrijkwatcher dit las was heel de redactie er al meteen van overtuigd – in september 2019! – dat deze TV werkelijk DE ‘voorkeurbieder’ zou worden. We hadden er zelfs deze ene, veelzeggende zin niet eens voor nodig: “De opdrachtgever wil daarom dat dit ontwerpteam verder nadenkt over voorliggende opgave.”)

Bon.
Wat meer over drie bureaus van de TV.
Fabrizio Barozzi en Alberto Veiga (uit Barcelona)
Richt zich op architectuur en stedenbouw. Opgericht in 2004. Het portfolio bestaat voornamelijk uit openbare gebouwen. Het bureau heeft talrijke architectuurwedstrijden gewonnen, bijv. de prestigieuze prijs van de Europese Unie voor hedendaagse architectuur.
Als meest relevante ervaring voor het project is opgegeven: Cantonaal Museum voor Schone Kunsten in Chur en een gelijknamig in Lausanne.

Tab Architects (uit Gent)
Opgericht in 2016 door architect en ruimtelijk planner Tom Debaere en ir. architect Bert Bultereys. Richt zich ook op architectuur en inrichting. Beiden heb ook nog gewerkt bij Stéphane Beel, o.a. lange tijd aan de museumsite Leuven (het museum M).
Het bureau heeft een gevarieerd portfolio met o.a wooneenheden (Leuven), een industriële site (Zulte), de stationsomgeving (Gent). Relevante ervaring: natuurlijk het museum M.

Koplamp Architecten (uit Roeselare)
Sinds 1999 betrokken bij dossiers met betrekking tot restauratie, herbestemming erfgoed, archeologie. Architect en zaakvoerder Guido Vancoppenolle behaalde een Postgraduaat Monumentenzorg.
Dit bureau geeft géén relevante ervaring op voor het project Groeningeabdij maar men acht het waarschijnlijk hard nodig om enige deskundigheid te bewijzen om erfgoedpremies van méér dan 50 procent in de wacht te slepen.