Monthly Archives: augustus 2018

investeringen

43.620 euro aan bijkomende werken: “much ado about nothing”

Toen het een aantal burgers begon op te vallen dat de pas vernieuwde Leieboorden ter hoogte van het broelbruggetje terug werden opgebroken ontstond daarover enige commotie op de sociale media.
Niemand wist wat er aan de hand was en hoe dat zo plots kon gebeuren.

Op facebook kwam er vanwege de SP.A-schepen van Openbare Werken Axel Weydts enige repliek.  Hij vond al die herrie gewoon “much ado about nothing”.  (Indien hij nog in de oppositie had gezeten zou hijzelf wel gezorgd hebben voor “much ado”.)

We weten nu hoeveel die nieuwe werken zullen kosten .
Volgens een offerte van Eandis: 36.050 euro zonder BTW oftewel 43.620 euro mét.
We weten nu ook waarom er putten moesten worden gegraven.
Het gaat om de switch die het Schepencollege heeft gemaakt omtrent de verlichting van de Broeltorens en het bruggetje.  Van een eenvoudige witte verlichting naar een flexibele veelkleurige verlichting.  Dat vergt een DMX-bekabeling.
Het College legt het zo uit.
“De wachtbuizen zijn in die mate beschadigd dat ze onbruikbaar zijn  om de verlichtingskabels en de DMX-kabels (nodig voor de sturing van de verlichting) door te trekken.  Als gevolg hiervan moeten de kabels in een open gleuf aangelegd worden.”

In vorige edities van deze krant  hadden we het al eens over die verlichting.
We geraken er niet meer aan uit.  Er is alweer een nieuwe kostprijs opgedoken.
Eandis rekent voor het leveren en plaatsen van de ledverlichting én de kosten van het sturingsysteem 115.644 euro aan (zonder BTW) of 139.928 euro (met BTW).
Er was ook een extra “fotografisch onzichtbare” (volgens schepen Weydts) paal nodig.
Kostprijs???

P.S.
Eandis heet sinds juli eigenlijk Fluvius, vanwege een fusie van de distributienetbeheerder met INFRAX.

 

media, recht, veiligheid

Nog iets over de (fotografisch) onzichtbare palen aan de Broeltorens (3)

Via een bericht van schepen Axel Weydts op facebook weten we nu dat zeker één van de twee grote palen zal dienen voor het installeren van camerabewaking over de verlaagde Leiekaaien.  En dat zij onzichtbaar zullen zijn op foto’s van de Broeltorens.  (Doe de proef op Monumentendag!)

Volgens de vigerende camerawet moet het stadsbestuur voor zo’n niet besloten plaats voorafgaand aan de plaatsing van de bewakingscamera’s een positief advies krijgen van de gemeenteraad.  (Even uitkijken of dit punt is geagendeerd op de komende zitting van 10 september.)
En vooraleer de Raad haar advies formuleert dient de gemeenteraad de korpschef van de politie(zone) te raadplegen.
Volgens een ministeriële omzendbrief van 10 december 2009 wordt de korpschef geacht zich uit te spreken over het feit of er volgens hem al dan niet voldoende elementen bestaan die bevestigen dat op die plaats veiligheidsproblemen bestaan en of er een onveiligheidsgevoel aanwezig is, met het risico dat er dan ook feiten kunnen plaats vinden die men kan voorkomen, vaststellen of opsporen door middel van bewakingscamera’s.
Op grond hiervan zal de korpschef dan een gunstig of ongunstig advies uitbrengen aan de gemeenteraad.

Het advies van de Raad zelf moet ook altijd  gemotiveerd worden.
– Indien zij de analyse van de korpschef volgt dan kan de motivering steunen op wat de korpschef zegt.
–  Indien de gemeenteraad daarentegen beslist om – ondanks het ongunstig oordeel van de korpschef – toch camera’s te plaatsen zal dit grondig moeten gemotiveerd worden.
–  Hetzelfde geldt bij een negatief advies van de Raad, terwijl de analyse van de korpschef gunstig was.

De palen dienen ook ter verlichting van de Broeltorens en het dak van het voormalige Broelmuseum, plus straatverlichting.
Dit gegeven kwam gedeeltelijk wel in de pers.
In “Het Nieuwsblad” op een nuchtere manier, zonder veel poespas en zonder er een of andere schepen bij te betrekken.  In “Het Laatste Nieuws” (22 augustus) daarentegen liet de reporter (LPS) drie schepenen van de tripartite aan het woord.
–  De VLD-schepen van Onroerend  Erfgoed Wout Maddens mocht vertellen dat de installatie met kleureffecten zal kunnen werken.
Ter info hier nog even dit.  Indien er zou gekozen worden voor een monumentenverlichting met schakeringen van enkel wit licht was de geraamde prijs 94.000 euro (excl. btw).  De geraamde kosten voor  het werken met diverse kleuren via DMX-sturing  bedragen 144.000 euro (excl.btw).  In de gazet HLN heeft men het over 151.694 euro.
–  De N-VA-schepen van Toerisme Rudolphe Scherpereel  verklaart dat de nieuwe verlichting zeker een toeristische meerwaarde meebrengt.
–  De SP.A-schepen van Openbare werken Axel Weydts liet weten dat men bewust koos voor een zuinige ledverlichting.  (“50 procent voordeliger in verbruik dan  werken met klassieke lampen”!)

In HLN kwam nog ter sprake dat men enkele putten heeft moet maken bij de Broelbrug omdat enkele wachtbuizen beschadigd werden tijdens de aanleg van de verlaagde kaaien.
Op FB zei schepen Weydts dat de wachtbuizen niet “bruikbaar” waren.  Dat is toch een andere uitleg?
Zou het kunnen dat de wachtbuizen niet geschikt bleken juist door de keuze om te werken met een DMX-bekabeling?

infotainment, onbegrijpelijk

Twee fotografisch bekeken onzichtbare palen aan de Broeltorens (1)

Ga maar even met uw blote oog kijken.
Aan de Broeltorens (kant Broelkaai) staan nu twee heel hoge grijsgetinte palen.
Eén ervan zal specifiek dienen om het steekdak van Broelkaai 6 (het vroegere museum) uit te lichten én voor de straatverlichting.
De andere paal zorgt tegelijk voor de verlichting van de torens én voor camerabewaking.  (Naar het schijnt komen er aan die verlaagde leiekaaien zes camera’s.  Och.  We weten het gewoon niet.  En waarom het nodig is ook niet.)

In de notulen van het schepencollege wordt daar niet over gerept.

Op facebook was er nogal wat heisa omtrent het feit dat de pas vernieuwde bestrating vlakbij de torens hier en daar weer werd opengebroken omdat de bestaande wachtbuizen “beschadigd” waren, of “niet bruikbaar bleken”.  (Dat is niet hetzelfde.)

In dat kader gaf SP.a-schepen Axel Weydts van openbare werken eindelijk toe dat zeker één van de palen alleszins zal dienen voor camerabewaking.
En op facebook van vandaag voegt hij er nog iets wonderlijks aan toe.
Hij zegt dat de (hoge) palen door experts dusdanig zijn ingeplant zodat ze bijv.  niet zichtbaar zullen zijn als je foto’s neemt van de Broeltorens.
De mirakels zijn de wereld nog niet uit.
Tegelijk plaatst hij een foto van een paal, richting Broelkaai dan…

P.S.
Schepen denkt als velen dat een fata morgana niet op de foto kan staan?

mandatarissen, schepencollege

Daar zijn de cumulaties van 2017

We bekijken maar even de cumulaties van de leden van het Kortrijkse College van Burgemeester en Schepenen (CBS).

–  Onze perverse redactie wil altijd weten wie het meeste cumuleert.
Dat is dus  – wie had dit kunnen raden?  – de N-VA-schepen Rudolphe Scherpereel.  21 mandaten waarvan 4 bezoldigd.

–  Nog perverser.
Wie heeft het hoogste aantal bezoldigde mandaten?
Dat is de SP.a schepen  Axel Weydts:  8 betaald en 4 niet.
Een soort sociaal-democratische  ingenu van het nieuwe socialisme. (Om het even zo te zeggen.)
Opvallend is dat Kelly Detavernier (N-VA) opnieuw geen onbezoldigde mandaten aangaf, maar wel enkel 6 bezoldigde.
En weet u nog welk ‘gewoon’ gemeenteraadslid  het hoogste aantal betaalde mandaten torst?  Neen?  Verschiet maar eens goed.  Ook héél ingenu. (Staat nooit in  de gazetten.)

–  Nu even braaf zijn.
Wie cumuleert het hoogste aantal onbezoldigde mandaten?
Dat is Scherpereel (17), onmiddellijk gevolgd door SP.A’er Philippe De Coene (14) die nu trouwens slechts één bezoldigd mandaat aangaf bij het Rekenhof.

Wie over dit alles meer en nog veel meer wil weten raadplege de onvolprezen website  cumuleo.
(Kortrijkwatcher te lui om van alles te citeren.  En onze plaatselijke persmensen kennen die niet.)

Ter info.
De burgemeester gaf 9 mandaten aan waarvan er 5 waren bezoldigd.  (Hij staat voor 2017 nog altijd vermeld als advocaat.)

media, verkiezingen

Als we maar in de pers komen…

Het wordt nu toch wel erg duidelijk.
“Het Laatste Nieuws” (de regionale editie) is bij monde van reporter Peter Lanssens (LPS)  DE spreekbuis van de kiesvereniging ‘Team Burgemeester ‘(Van Quickenborne) en de “meerderheidspartij  ” Sp.a.
(De tripartite heeft geen meerderheid meer, hoe vaak moeten we dat nog zeggen?)

In de gazette van vandaag 17 augustus een groot artikel met een vette kop: “Fietscrèche in vroegere Pizza Hut?”  Met een foto van schepen Axel Weydts (vergezeld van kandidate Tine Soens) aan de voorgevel van de locatie op de Grote Markt.  ( Het  zoveelste maneuver om buiten de bestaande tripartite om in de picture te komen.  En het beste moet nog komen!)

Let op vooral op het vraagteken in de titel.
Het is natuurlijk een volkomen onvoldragen voorstel.  Maar…als we maar in de pers komen in deze verkiezingstijd.  Reporter LPS heeft per ongeluk nagelaten om te vragen of men al heeft gepraat met de verhuurder, en hoeveel de huurprijs zou kunnen bedragen.  En of de verhuurder dat wel wil??  Het gebouw (met meerdere verdiepingen) lijkt trouwens ongeschikt voor zo’n ‘fietscrèche’.  Er is niet eens een lift te bespeuren vanuit het restaurant en het pand is naar mijn aanvoelen ook veel te groot voor  het voorgestelde project. (En wat doen we met die keuken?  Die vier verdiepingen?)

In het artikel lezen we nog een intrigerende, zijdelingse bemerking: “Of (die crèche) er komt, hangt van de verkiezingen af.”  Wat wil dat zeggen?  Dat de SP.a pas in een coalitie stapt als het voorstel wordt opgenomen in het volgende meerjarenplan?

Als we maar in de pers komen…
In HLN van 16 augustus krijgen we een overzicht van de resultaten van een ‘bevraging’ van 3.004 Kortrijkzanen van het Team Burgemeester.   (Door deurwaarder bevestigd hoor!) Met foto van Van Quickenborne, schepen Wout Maddens en kandidate Ruth Vandenberghe.
Titel van het stuk: “80 procent wil dat Van Quickenborne burgemeester blijft.”  Een rond getal zeg.
(Stond die vraag wel in de enquête? We kunnen het niet meer controleren, want de vragen zijn verdwenen van het internet.)
Opmerkelijk is dat de burgemeester zelf die uitslag plots “met een korreltje zout” neemt.

Ja, als we maar in de pers komen.
Op 14 augustus kopt HLN : “Van Quickenborne wil Kortrijkse “Ramblas” tussen de Grote Markt en het Casinoplein.  Maar het idee is “voorlopig toekomstmuziek”.
Het staat intussen wel in de krant.
Verkiezingspropaganda die in deze sperperode niet wordt aangerekend als een verkiezingsuitgave. Dat is dan maar mooi meegenomen.

Waartoe zal reporter LPS  (bij de kenners bijgenaamd “influencer” ) zich nog lenen tot aan de verkiezingen?

 

media, onbegrijpelijk, verkiezingen

Burgemeester en journalist van “De Tijd” doen samen aan framing (2)

Laat ons even coulant wezen en aannemen dat men de politiek of de zorgen van een gemeente kan doorlichten aan de hand van een gesprek met (enkel en alleen) de burgemeester van die plaats.  Dat deed dus reporter Jasper D’Hoore voor de stad Kortrijk  in de kwaliteitskrant “De Tijd” van 7 augustus.  Een eerste stuk van een reeks getiteld “De zorgen van de gemeenten“.

Maar om die diagnose te maken moet men goed op de hoogte zijn van de vele mogelijke  “zorgen van een gemeente”.  Veel gelezen hebben.  Minstens de laatste begrotingen, rekeningen, jaarverslagen.  Bij deze gelegenheid de weblog ‘kortrijkwatcher’ ook nog?  Tevens enige kennis hebben van het programma van – in dit Kortrijks geval – de coalitie  VLD-NVA-SP.a.  Een tripartite die geen meerderheid meer heeft, een immens politiek feit, en een grote ‘zorg’ (in een centrumstad dan nog) waar “De Tijd” overigens geen gewag van maakt.

We zeiden het al in een vorige editie alhier.
Reporter D’Hoore kon wegens een gebrek aan kennis over de Kortrijkse politiek geen weerwerk bieden bij alles wat de burgemeester uit zijn mouw schudde.  De onderwerpen niet eens bepalen.  Hij zat in de tang.
En Vincent Van Quickenborne is nu net absoluut niet te onderschatten.  Zijn”‘maître à penser” (of zouden we beter zeggen: zijn “maître-penseur”?) is een zekere Nicolo Machiavelli, en opgeleid als Quickie is (rechten) kent hij  de gehele trukendoos  van  de advocatuur.

Bon.
Laat ons even één flagrante illustratie geven van  één reden voor de verbijstering die ons is overvallen bij het lezen van het stuk.
Op een gegeven moment noteert de auteur uit de mond van de burgemeester dat Stad in deze legislatuur jaarlijks 32 miljoen euro investeert.  Alle Kortrijkse lezers zijn daar nu (in deze verkiezingstijd) mee weg, want dit staat toch te lezen in een kwaliteitskrant, nietwaar?
Reporter D’Hoore slaagt er niet in om de burgemeester bij dit gegeven te counteren.   Hij riposteert dus niet zorgzaam en beleefd dat deze uitlating bezijden de waarheid is.  Onbeleefd gezegd: dat het een leugen is.
Jawel, jawel.
Stad investeerde vorig jaar 31,2 miljoen. Dat is 80 procent van wat was begroot (38,9 miljoen).  In al die jaren van deze legislatuur is de realisatiegraad nog nooit zo hoog geweest.
Maar, beste reporter, als u zich ietwat had geïnformeerd, zoals het een betere journalist betaamt,  had u even uw voorbereide notities ingekeken om aan te merken dat Stad 11,8 miljoen investeerde in 2013 (28,5 procent van wat was voorzien).  In 2014: 27,7 mio (39,9%).  In 2015: 17,5 mio (48,6%).  In 2016: 18,5 mio (35,0%).

P.S.
Als we er tenminste nog zin in hebben, krijgt u een volgende keer nog een staaltje
uit dit ongelooflijk onbekwaam en onkritisch stuk “journalistiek”.

 

media

Burgemeester en journalist van “De Tijd” doen samen aan framing (1)

Vorige dinsdag 7 augustus startte het gerenommeerde zakenblad “De Tijd” met een reeks over “De zorgen van de  gemeenten” waarbij men vijf weken lang (op dinsdag) wil onderzoeken hoe ze die oplossen. (Volgende week: Zulte!)

Het eerste verslag is gewijd aan  Kortrijk en is in meerdere opzichten ronduit verbijsterend.  De reportage beslaat een volledige bladzijde (pag.6)  met een foto van het skateboard aan de Leie waar de huidige bewindsploeg geen barst mee te maken heeft.  (Dat beeld op zich is al een eerste flagrante vorm van ‘framing’ voor de lezers van de krant die totaal geen weet hebben over Kortrijks gebeuren.)

Het eerste wat opvalt is dat de journalist in kwestie (Jasper D’Hoore) zich uitsluitend laat voorlichten door de burgemeester.
Er wordt inzake het gevoerde beleid geen enkele belangrijke schepen vernoemd, en de burgemeester zelf citeert ook geen enkele collega uit zijn tripartite (die geen meerderheid meer heeft, – maar dat belangrijk gegeven komt dus niet ter sprake).  Als een soort ‘captatio benevolentiae’ vemeldt de onvoorstelbare sluwe (handige) burgemeester wel enige verdiensten van zijn voorgangers Emmanuel De Bethune en zelfs Stefaan De Clerck.

Geen woord in het stuk vanuit de oppositie.

Reporter D’Hoore laat zich meeslepen in een scenario evenals een ‘setting’ die helemaal bedacht is door de burgemeester zelf.
Journalistiek bekeken een ongeziene beroepsfout.  Samen bezoeken ze per fiets 20 (ja?) nieuwe publieke maar ook private projecten, terwijl we niet komen te weten of de burgemeester aldus te goeder trouw  was om ook die projecten te tonen die onvoltooid zijn gebleven of een volkomen krakkemikkig verloop kennen:  de verbinding met Hoog-Kortrijk, het nieuwe stadsmuseum,  de Vetex-site, de R8,  het nieuwe politiekantoor, de nieuwe moskee, het kanaal Kortrijk-Bossuit, de herbestemming van klinieken, het nieuwe station.

De reporter laat zich daarbij volkomen overdonderen door “de energie van  een Duracell-konijn (…) als de  45-jarige burgemeester“.  Hij geeft zelfs toe dat hij er geen speld kon tussen krijgen bij de toelichtingen van de burgemeester.  Moet kunnen in  de journalistiek van tegenwoordig.

De journalistiek ultieme vraag is wel of reporter D’Hoore genoeg beslagen op het ijs is gekomen om Vincent Van Quickenborne een pertinente vraag te stellen of van repliek te dienen.
Uit zijn verhaal in de krant  blijkt dit alleszins niet het geval.
Vandaar dat we spreken van “framing“, een modieuze term om aan te duiden dat het stuk getuigt van een eenzijdige, zelfs niet correcte versie van de feiten.  (In een volgende bijdrage van kortrijkwatcher krijgt u daar een zeer frappant voorbeeld van.)

Het stuk is uitermate onkritisch.
D’Hoore beperkt er zich toe om een keer ietwat leukerig (het klikte blijkbaar)  te gewagen van enige ‘grootspraak’ bij de burgemeester en ‘Van Quickenborniaanse overdrijvingen’.
De straat tussen  de Grote Markt en het muziekcentrum wordt omgebouwd tot een  Kortrijkse Ramblas en Budabeach geeft de stad een Berlijnse allure.  Jongens! Lezers van De Tijd!
Maar van puur inhoudelijke kritiek (bespreking)  is geen sprake.
De mantra’s van de burgemeester worden allemaal klakkeloos weergegeven.
– Kortrijk was ingedommeld en is nu een levendige plek.  Ja.  Stad van brood en spelen.  (Op ons kosten.)
– De financiën zijn gezond. Ja.  Kandidaat-burgemeester heeft ooit beloofd dat stad in 2016  schuldenvrij zou zijn.  (Voerde drie nieuwe belastingen in.)
Tjonge.  De weblog ‘kortrijkwatcher’ is waarlijk niet aan D’Hoore besteed.

De  grondslag (aanpak) waarop het stuk in “De Tijd” is opgebouwd is overigens fundamenteel fout.  Men bezocht dus een aantal openbare werken.  In gezelschap van gids Q.  Zoals gezegd waarschijnlijk net niet die projecten die nogal faliekant aan het aflopen zijn.
Maar erger is dat door deze  aanpak bepaalde belangrijke beleidsdomeinen niet aan bod konden komen, noch de commentaar erover: het sociaal beleid (de hopeloze strijd tegen kinderarmoede, dat mislukte goedkope woonverhuurkantoor van stad),  het cultuurbeleid  (we hebben nog één museum in plaats van drie).  Citymarketing (leegstand).  De niet verlaagde personeelsuitgaven.  De outsourcing.  Etc.
Heus.
We leggen niet op alle slakken zout…Hebben er ook geen zin in.

(Wordt vervolgd.)

 

 

verkiezingen

Een krediet voor de overkapping van de E17 in het budget van 2019?

Dat kan dus niet, alhoewel de lijsttrekker van de SP.a dit min of meer insinueert.
Via de pers en naar het schijnt 1.500 brieven pakt de partij uit met een ambitieus (utopisch?) plan om een strook (1 km) van de E17 te overkappen en daarop een park aan te leggen.
In “Het Laatste Nieuws” van 27 juli legt Philippe De Coene uit waarom de partij juist nu naar buiten treedt met dit voortel.
Hij zegt:  “Het is nu dat ons verkiezingsprogramma wordt opgemaakt.  Binnen enkele maanden worden de investeringen voor de komende jaren vastgelegd. Wanneer moet je anders een idee als dit voorstellen?”

De lijsttrekker is dus blijkbaar van mening dat de huidige bewindsploeg (de tripartite zonder meerderheid) bij de opmaak van het budget 2019 alreeds een investeringsuitgave zal voorzien voor die overkapping van de E17.
Dit getuigt niet van veel zin voor “behoorlijk bestuur”. 

Het schepencollege heeft immers uitdrukkelijk nota genomen van een brief van minister Liesbeth Homans (Binnenlands Bestuur).
Daarin schrijft zij letterlijk dat het een algemene regel van behoorlijk bestuur is dat besturen in het jaar van de verkiezingen de nodige voorzichtigheid in acht nemen.  Zij verzoekt hierbij meer speciaal dat men “ in extremis”  geen  beslissingen zal nemen die het beleid van de nieuwe raden, de financiële situatie of de toekomstige ontwikkeling van de financiën zouden verstoren”.

Dit verzoek aan de bestaande overheden is een traditioneel gegeven bij elke komende verkiezingen.   Ministers plegen dit te doen via omzendbrieven die een aantal punten onder de aandacht brengen bij de opmaak van budgetten  en meerjarenplannen voor het jaar na de verkiezingen.  Homans deed dit nog met de circulaire BB 2018/KB/ABB 2018/2.
(Hierin staat nog dat besturen die vanaf 2019 de nieuwe regels van de beleids- en beheerscyclus (BBC 2020) toepassen geen budget 2019 moeten vaststellen maar wel een éénjarig meerjarenplan.  Is Kortrijk in dit geval?)

P.S.
Volgens schepen De Coene zou de overkapping 150 miljoen kosten en het park nog een keer 25 à 30 miljoen.  Dit kan dus zeker wel een verstoring van de ontwikkeling van de financiën betekenen .
En het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) heeft daar geen geld voor en heeft  in Kortrijk wel andere prioritaire doelstellingen of katten te geselen (rondom de R8).